胡政平

學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測與期刊質(zhì)量的提升

胡政平

近些年來，我國人文社會科學(xué)論文發(fā)表的數(shù)量與日俱增，已經(jīng)超過以往任何時期，并且在國際上遙遙領(lǐng)先。但與此形成鮮明對照的是，論文的整體質(zhì)量逐漸下滑，表現(xiàn)最為突出的是抄襲、剽竊、低水平重復(fù)現(xiàn)象普遍存在。其對我國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展造成了不良的影響和后果。鑒此，在國家有關(guān)部門的重視和支持下，由清華大學(xué)中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社和同方知網(wǎng)公司，歷時兩年合作開發(fā)了學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)，以《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》為全文比對數(shù)據(jù)庫，為用戶提供了應(yīng)對學(xué)術(shù)不端行為的快速檢測工具。[1]

一、社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測工具的使用

2008年12月，中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社AMLC管理辦公室通過中國知網(wǎng)向全國各社科學(xué)術(shù)期刊編輯部發(fā)出通知，簡要說明了《社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)》（SMLC）已開發(fā)完成，將在全國社科期刊編輯部中開放使用。至此，《社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)》在全國各社科學(xué)術(shù)期刊編輯部(雜志社)陸續(xù)使用。

在檢測系統(tǒng)投入使用的兩年半時間里，全國大多數(shù)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊編輯部都與中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社AMLC管理辦公室簽訂了使用合同。據(jù)調(diào)查和了解，學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)使用情況良好，運(yùn)作方便，解決了長期以來因無法準(zhǔn)確辨別投稿論文中的抄襲、剽竊、復(fù)制等不端行為給編輯部帶來的困擾，為提升學(xué)術(shù)期刊總體質(zhì)量起到了重要作用。

二、學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式

學(xué)術(shù)不端行為在各個期刊都能經(jīng)常遇到，只是一個多少的問題。筆者所在的《甘肅社會科學(xué)》從2010年第6期實(shí)行社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)全面檢測。初期使用時，個別投稿論文檢測結(jié)果的確令人擔(dān)憂，一些看來質(zhì)量還不錯的論文，其復(fù)制率卻非常高，由此凸顯了學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測的重要性。由于編輯部對遏制學(xué)術(shù)不端行為有嚴(yán)格的要求，作者投稿的復(fù)制率逐漸減少。

從我們對論文實(shí)際檢測情況看，目前期刊論文學(xué)術(shù)不端行為的具體表現(xiàn)形式有以下幾類：

第一類是抄襲。抄襲他人著作和論文中的論點(diǎn)、觀點(diǎn)、結(jié)論；抄襲或照搬他人著作和論文中的調(diào)研數(shù)據(jù)、圖表、論證分析對象及方法；竊取他人著作和論文中的獨(dú)創(chuàng)概念、定義、原理、公式等；套改他人著作和論文中的表述結(jié)構(gòu)、表述情節(jié)、表達(dá)體系甚至參考文獻(xiàn)等；挪用他人著作和論文中的引言、理論基礎(chǔ)和分析、研究設(shè)想、預(yù)期結(jié)果和意義等。根據(jù)檢測發(fā)現(xiàn)，有單句抄襲、多句抄襲、段落抄襲、多段抄襲、章節(jié)抄襲、框架抄襲、標(biāo)題抄襲甚至全文抄襲等多種抄襲方式。抄襲文字字?jǐn)?shù)多少在各個百分比值段都有，雖然期刊編輯部與中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社AMLC管理辦公室所填合同的復(fù)制率在30%以內(nèi)，但各期刊編輯部的文稿檢測中抄襲文字百分比值高者達(dá)到該文字?jǐn)?shù)的90%以上，甚至100%。

第二類是一稿數(shù)投多發(fā)。即同一篇論文投給兩家以上的學(xué)術(shù)刊物發(fā)表的一種行為。這種一稿數(shù)投多發(fā)是有違學(xué)術(shù)道德的，是要嚴(yán)格禁止的行為。

第三類是偽造內(nèi)容。就是編造論文內(nèi)容和數(shù)據(jù)，偽造虛假調(diào)查和計(jì)算結(jié)果，按照期望值隨意符合自己的研究結(jié)論，這種數(shù)據(jù)無法通過重復(fù)調(diào)研再次取得，對學(xué)術(shù)研究有百害而無一利。

第四類是不正當(dāng)署名。這種現(xiàn)象目前比較普遍，即在不是通過自己智力創(chuàng)造的成果上署名，侵占他人成果，在作品中“搭便車”的現(xiàn)象。

第五類是同類成果多次發(fā)表。一次性成果或一次性調(diào)研數(shù)據(jù)多年反復(fù)使用等等，導(dǎo)致有限資源浪費(fèi)，產(chǎn)生惡劣影響。

三、學(xué)術(shù)不端行為的新問題

近兩年，學(xué)術(shù)期刊都對擬刊發(fā)論文稿件進(jìn)行認(rèn)真檢測，取得了良好的效果。但是，從近期的審檢和調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)不端有“升級版”的行為，其主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

1.已上網(wǎng)博士碩士論文的重復(fù)問題。在編輯中時常發(fā)現(xiàn)作者的論文檢測結(jié)果與自己或他人博士碩士論文相重合，顯然這些博士碩士論文已上網(wǎng)，并進(jìn)入了《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》。筆者認(rèn)為，博士碩士論文一旦上網(wǎng)進(jìn)庫，應(yīng)算網(wǎng)絡(luò)發(fā)表，大家都可以閱讀、參考、利用，在發(fā)表論文中再有這樣的重復(fù)是不妥當(dāng)?shù)?。如果作者自己重?fù)自己的上網(wǎng)博士碩士論文的，最好不要提前上網(wǎng)進(jìn)庫。

2.作者自檢的問題。在審稿中發(fā)現(xiàn)，有些作者投稿之前，事先通過某些檢測途徑或直接利用檢測系統(tǒng)對論文進(jìn)行了檢測，系統(tǒng)能顯示檢測的結(jié)果。與編輯部檢測結(jié)果相對照，就會發(fā)現(xiàn)問題：作者在投稿之前對自己的學(xué)術(shù)不端進(jìn)行了處理，如通過壓縮重復(fù)文字、修改字句和符號等降低了文章重合度，從而“順利”通過系統(tǒng)的檢測。我們認(rèn)為，這種作者自檢，已經(jīng)事先做了手腳，雖然減少了重合度，但這種就事論事的壓縮修改，大多對文章的質(zhì)量是有影響的。因此，筆者不提倡作者自己檢測論文，而應(yīng)由編輯部來檢測論文。有些作者向編輯索取檢測報告，以進(jìn)行對照修改，筆者認(rèn)為這與自檢沒有多大區(qū)別。

3.有些文獻(xiàn)無法檢測的問題。目前，系統(tǒng)無法檢測的文獻(xiàn)有圖書類、期刊的增刊類、內(nèi)部刊物、內(nèi)部資料文獻(xiàn)等等。圖書是學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的主要類型，種類多，文字海量，但圖書目前還沒有加入《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》；增刊數(shù)量也不少，每種學(xué)術(shù)期刊每年可以辦兩期增刊，而絕大多數(shù)增刊也沒有加入《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》；內(nèi)部刊物、內(nèi)部資料文獻(xiàn)也未加入網(wǎng)絡(luò)出版總庫。學(xué)術(shù)不端行為者可以避開學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫收錄的文獻(xiàn)，大量復(fù)制圖書、增刊、內(nèi)部刊物和內(nèi)部資料文獻(xiàn)，造成無法檢測的抄襲剽竊問題。這樣的檢測結(jié)果就要多方面充分認(rèn)定，不能以檢測結(jié)果就事論事盲目確定。

4.漏檢的問題。由于庫容量有限，一些期刊論文還沒有收錄在文獻(xiàn)總庫中，如對未加入《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》的會議論文、調(diào)查報告，未被網(wǎng)絡(luò)出版總庫收錄的期刊論文，未發(fā)表的論文初稿等等，可能存在漏檢的問題。作者如果抄襲剽竊這些文獻(xiàn)，都無法對其進(jìn)行全文比對，系統(tǒng)也檢測不到這方面的學(xué)術(shù)不端行為，這為學(xué)術(shù)不端行為者提供了可乘之機(jī)。

5.利用總庫中論文的滯后性問題。一般情況下，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫中的文獻(xiàn)比紙質(zhì)出版期刊晚一至兩個月或更長，這是文獻(xiàn)利用的一個時間盲區(qū)，如果作者復(fù)制這個盲區(qū)時段的文獻(xiàn)并很快發(fā)表，系統(tǒng)當(dāng)時無法檢測到這方面的學(xué)術(shù)不端行為。因此，編輯部的審稿也要有一段滯留時段，以避免由時間盲區(qū)而出現(xiàn)的檢測問題。

6.利用系統(tǒng)的不能辨別問題。例如論文中涉及的公式、插圖、表格等內(nèi)容目前系統(tǒng)還不能有效辨識。

7.明顯抄襲但系統(tǒng)無法檢測的問題。一些投稿雖然檢測無大的問題，但發(fā)現(xiàn)有明顯的抄襲，是作者在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫以外，通過其他網(wǎng)絡(luò)途徑，比如其他網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫、博客、論壇、微博等傳播的文獻(xiàn)進(jìn)行抄襲復(fù)制的一種學(xué)術(shù)不端行為。

四、通過檢測手段提高學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量

社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的發(fā)明與使用，給學(xué)術(shù)期刊的審稿把關(guān)提供了很大的方便。檢測的目的，符合學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量提升的要求，也符合學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、期刊規(guī)范和期刊標(biāo)準(zhǔn)的要求。目前，中國的學(xué)術(shù)期刊亟待提升質(zhì)量，亟待在國際上產(chǎn)生影響，一個主要的辦法，就是首先做到學(xué)術(shù)研究的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)、深入和創(chuàng)新，這是基礎(chǔ)。然后，做到學(xué)術(shù)期刊的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，做到使學(xué)術(shù)期刊有特色有優(yōu)勢。試想，如果在一個抄襲、剽竊、低水平重復(fù)充斥的環(huán)境中，是沒有質(zhì)量可言的。因此，在當(dāng)今學(xué)術(shù)不端較為盛行的年代，為避免和遏制學(xué)術(shù)不端，提升學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量，文獻(xiàn)檢測無疑起到了不可缺少的重要作用。

期刊編輯一旦使用檢測工具就能夠及時地、較為準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)論文中的學(xué)術(shù)不端行為，但是，學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測不是萬能的，當(dāng)時的問題解決了，新的問題依然出現(xiàn)，期刊編輯要隨時做好各種應(yīng)對的準(zhǔn)備。不能說一篇文章消除重復(fù)部分就能提高質(zhì)量，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的提升需要論文的支撐，論文質(zhì)量的提升需要新選題、新材料、新方法、新思維、新觀點(diǎn)的支撐，這是檢測系統(tǒng)無法檢測到的。因此，我認(rèn)為，今后學(xué)術(shù)期刊的編輯離不開學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的檢測工具，學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的檢測能促使學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的提升，但學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的提升不能完全依靠學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的檢測來完成，畢竟論文質(zhì)量提升的因素是多方面的，檢測工具不具備智能性，沒有思維方式，不能與人的大腦相比。

學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)也存在一些不足，在實(shí)際操作過程中應(yīng)結(jié)合多種技術(shù)檢測手段，必要時配合專家審核認(rèn)定等辦法對檢測結(jié)果進(jìn)一步確認(rèn)。期刊編輯也應(yīng)增強(qiáng)自身建設(shè)和知識積累，不斷提高鑒別稿件的能力；同時必須加強(qiáng)制度建設(shè)，出臺政策和治理措施，嚴(yán)加防范和懲治；還要崇尚學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)良知，維護(hù)學(xué)術(shù)界和期刊界的公平和正義，這樣才能使我國的學(xué)術(shù)期刊在正確的道路上前行。

注 釋

[1][2]中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社.社科期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)（SMLC）》使用說明書.http:// check.cnki.net/smlc2/,2008-12-26.

（作者單位：甘肅省社會科學(xué)院雜志社）

刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)》的功能是：以《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)

總庫》為全文比對數(shù)據(jù)庫，可檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)；同時可實(shí)現(xiàn)對文獻(xiàn)的改寫、詞語替換檢測，對論文細(xì)微抄襲的強(qiáng)力檢測及提前檢測預(yù)警[2]。同時，該系統(tǒng)方便對稿件修改情況的判斷，幫助核對參考文獻(xiàn)，了解作者或期刊已發(fā)表論文的學(xué)術(shù)不端情況，是較為高端的檢測系統(tǒng)，對期刊論文復(fù)制情況的檢測比較精準(zhǔn)。