本刊記者 李治飛

近十來年，農(nóng)民專業(yè)合作社被視為“小農(nóng)”應(yīng)對“大市場”，維護自身利益，脫貧致富的有效形式，得到大力推行和扶持。體現(xiàn)在統(tǒng)計數(shù)量上，農(nóng)民專業(yè)作社蓬勃發(fā)展，但就全局和當下而言，其實際效果與人們的期望相去甚遠。尤其是，目前我國大多數(shù)農(nóng)民專業(yè)合作社的形式和機制，在小農(nóng)群體中認同度和需求度并不高。

隨著經(jīng)濟進步，近30余年我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重總體呈明顯下降趨勢，已從1982年的33.27%下降到目前的10.09%；并且就社會穩(wěn)定和物價宏觀調(diào)控所需，農(nóng)產(chǎn)品稀缺和漲價盡可能地被壓制。在此大背景下，農(nóng)業(yè)收益水平肯定相對落后，農(nóng)業(yè)必定處于比較劣勢，特別是我國人口構(gòu)成中農(nóng)業(yè)人口仍然高達七成以上（2000年為75.27%，2010年為72.02%），我國農(nóng)業(yè)總體上顯然難以成為“賺錢”的行業(yè)，農(nóng)民人均收入與社會平均收入的差距也必然會逐步拉大。如果作為群體的農(nóng)民不外出打工，讓七成多人口來分攤僅一成多一點GDP對應(yīng)的收益，恐怕連養(yǎng)家糊口都困難，談何致富？限定在農(nóng)業(yè)這個圈子內(nèi)，依靠推動農(nóng)民專業(yè)化和組織化實現(xiàn)致“富”也只能是“水中撈月”。即便是涉農(nóng)的大資本、大企業(yè)，真正的盈利點大多并不在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這一環(huán)?？蓢@的是，近十余年工商資本和金融資本主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，不僅沒能讓農(nóng)民致富，反而使農(nóng)業(yè)成為嚴重污染環(huán)境的行業(yè)，大規(guī)模安全問題頻發(fā)。應(yīng)對農(nóng)業(yè)的比較劣勢，農(nóng)民群體在生存壓力下的流動和兼業(yè)動能，在降低農(nóng)業(yè)收益預(yù)期的同時，導(dǎo)致農(nóng)村“生產(chǎn)要素”外流甚至被抽空，自然也消解了專業(yè)化合作動能。這是目前農(nóng)民專業(yè)合作社難成氣候的根本原因。

在耕地資源和水資源嚴重短缺的硬約束條件下，我國農(nóng)業(yè)并不具備國內(nèi)和國際比較優(yōu)勢。從國家戰(zhàn)略層面和大眾生活層面而言，農(nóng)業(yè)又是不可或缺的行業(yè)。如何在環(huán)境友好前提下，持續(xù)、有效地供給數(shù)量充足和質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品，需要有新的思路。在一些學者指出的弱化農(nóng)業(yè)GDP功能（經(jīng)濟功能）思路的基礎(chǔ)上推斷，應(yīng)當將農(nóng)業(yè)視為福利行業(yè)，其功能主要是國家利益保障和城鄉(xiāng)居民生存條件保障，即應(yīng)當以“福利農(nóng)業(yè)”理念來指導(dǎo)農(nóng)業(yè)發(fā)展。在農(nóng)業(yè)占GDP比重降至10%、農(nóng)業(yè)對GDP貢獻率在5%以下的現(xiàn)狀下，再把農(nóng)業(yè)當作農(nóng)民致富的行業(yè)，也確實有些天真。中央財政對“三農(nóng)”投入已經(jīng)連續(xù)兩年突破1萬億元，并將繼續(xù)增加，在財政意義上，我國農(nóng)業(yè)的福利屬性逐步得到認可。但在認知層面和政府工作層面，對于農(nóng)業(yè)的福利性并未受到認可和重視，甚至與之相悖。當前中國農(nóng)業(yè)的過剩、環(huán)境污染、可持續(xù)能力削弱，是“GDP農(nóng)業(yè)”發(fā)展思路的必然結(jié)果。這種思路不改，“開寶馬喝污水”也只是遲早的事。

“福利農(nóng)業(yè)”，通過保護生態(tài)環(huán)境福利全社會，通過有效滿足城鄉(xiāng)居民生活必需穩(wěn)定全社會，是其主要功能。因此，農(nóng)民合作社的目的不是讓農(nóng)業(yè)變成賺錢的產(chǎn)業(yè)，而是讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源在生態(tài)文明的前提下得到有效配置，實現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境友好和生產(chǎn)高效，充分發(fā)揮福利社會和穩(wěn)定社會的功能。前不久記者外出采訪調(diào)查時看到，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)出方面?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)做得相當出色。以重慶市璧山縣廣普鎮(zhèn)坪中村為例，該村因地制宜發(fā)展多元化和多樣化的種植業(yè)，體現(xiàn)了舒爾茨所說的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的高效率，在生物多樣性帶來的生態(tài)安全和生產(chǎn)方式具備的環(huán)境友好等方面，更是中國當下所謂產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)不可比擬的。面對一地豐富的、符合生態(tài)文明的多元化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局，做大任何單一產(chǎn)品的專業(yè)化合作社，都會在實質(zhì)上削弱當?shù)乜偟霓r(nóng)業(yè)安全產(chǎn)出能力的同時，不自覺地與“GDP農(nóng)業(yè)”結(jié)盟，讓“福利行業(yè)”異化為“污染行業(yè)”“掠奪行業(yè)”。

“福利農(nóng)業(yè)”可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，是農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)民安居樂業(yè)。這既需要政府的調(diào)控和反哺式投入，也需要將“GDP農(nóng)業(yè)”下的專業(yè)合作社進化為“福利農(nóng)業(yè)”下的綜合性合作社體系。即：在國家干預(yù)和扶持下，以農(nóng)民為服務(wù)對象和權(quán)益主體，以合作化、組織化和公益性為要素，以確保農(nóng)業(yè)安全和生態(tài)安全，促進“田園城市”式的城鄉(xiāng)良性互動和功能互補，推動鄉(xiāng)村整體可持續(xù)發(fā)展為目標，整體打包鄉(xiāng)村，創(chuàng)建一套融合農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)及金融服務(wù)業(yè)的綜合性合作社體系。這或許才是“小農(nóng)”真正的出路。