吳國春，趙保濱

（東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，哈爾濱 150040）

拉丁美洲森林環(huán)境服務(wù)市場發(fā)展及對農(nóng)戶生計影響

吳國春，趙保濱

（東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，哈爾濱 150040）

近年來，人們對森林環(huán)境服務(wù)補償這一概念日益關(guān)注，大部分國家或地區(qū)正在進行或建議進行針對全球性的森林環(huán)境服務(wù)補償措施。通過研究拉丁美洲四國(哥斯達黎加、厄瓜多爾、玻利維亞、巴西)有關(guān)環(huán)境服務(wù)的案例，分析環(huán)境服務(wù)對當(dāng)?shù)刎氜r(nóng)生計以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)濟的影響，并結(jié)合中國的實際，提出了中國在發(fā)展森林生態(tài)服務(wù)補償時的建議。

森林環(huán)境；農(nóng)戶生計；拉丁美洲

1 森林環(huán)境服務(wù)市場

森林為人類的發(fā)展提供了較高的經(jīng)濟效益，也提供了一系列的環(huán)境服務(wù)。森林環(huán)境服務(wù)主要包括四種類型：碳匯服務(wù)、生物多樣性保護服務(wù)、景觀美化和生態(tài)旅游、水文服務(wù)。雖然這些服務(wù)是以保護環(huán)境為動機，但森林生態(tài)服務(wù)的經(jīng)濟價值很少得到承認(rèn)，由于外部因素和公共物品的提供導(dǎo)致市場失靈從而使得土地利用決策方面失衡。當(dāng)農(nóng)民考慮是否清除自然森林轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)用途時，他們將會考慮增加作物產(chǎn)量和清理土地所涉及的費用所帶來的內(nèi)部利益，但他們不會考慮森林環(huán)境服務(wù)的外部用戶。因此，當(dāng)人們面對提高農(nóng)作物產(chǎn)量所獲得利益與全方位的環(huán)境服務(wù)對比時，他們將清除更多的森林用于農(nóng)業(yè)而不是建立綠色社會環(huán)境。近年來，人們對森林環(huán)境服務(wù)補償這一概念日益關(guān)注，大部分國家或地區(qū)正在進行或建議進行針對全球性的森林環(huán)境服務(wù)補償措施。

市場往往被看作是一種有效的替代公共管理和合作的方式。引入市場機制目的是通過使土地所有者獲得更多的環(huán)境服務(wù)補償從而影響土地利用的決策。如果補償使森林用地成為具有競爭力的使用土地，農(nóng)民、伐木工或木炭制造商可能會決定改變他們的土地和資源利用方式，既可以保留森林或（重新）植樹。市場機制引入靈活性確保個人對土地使用的限制，同時實現(xiàn)對目標(biāo)的監(jiān)管?；谏鐣叫钥紤]，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費是目前解決生態(tài)環(huán)境中有關(guān)公共物品外部性問題的一個行之有效的內(nèi)化手段。環(huán)境服務(wù)市場通過環(huán)境服務(wù)銷售改變對森林管理人員激勵機制，并且為環(huán)境保護工作提供資金來源。這可能涉及到現(xiàn)金或?qū)嵨镏Ц叮愂諆?yōu)惠或信托基金的支出，雙方當(dāng)事人、多個私人代理、政府和非政府組織之間的賠償。因此，通過一系列的舉措使“純粹的”市場成為發(fā)展和保護環(huán)境的服務(wù)項目，從而有利于利用經(jīng)濟手段對環(huán)境保護進行激勵。

2 拉丁美洲森林環(huán)境服務(wù)市場的基本情況

拉丁美洲四國，哥斯達黎加、厄瓜多爾、玻利維亞、巴西，針對森林生態(tài)補償、水土流失等森林生態(tài)環(huán)境服務(wù)項目進行了有關(guān)的補償，并取得了一定的經(jīng)驗。

2.1 哥斯達黎加Huetar Norte森林碳匯補償和Virilla流域水土流失補償[1]

哥斯達黎加于1996年制定的國家環(huán)境服務(wù)補償計劃，保障私人林地為四個領(lǐng)域的環(huán)境服務(wù)（碳匯服務(wù)、生物多樣性保護服務(wù)、水文服務(wù)、景觀美化和生態(tài)旅游）提供林業(yè)用地。其中的具體舉措：對環(huán)境進行保護、加強森林管理、大面積再造林。該計劃預(yù)計未來在碳匯信用額中受益將成為主導(dǎo)優(yōu)勢，但是，在短期內(nèi)為環(huán)境服務(wù)補償資金依然來自燃油稅。

Virilla流域是哥斯達黎加的另一個為環(huán)境服務(wù)補償項目，此項目剛開始便密切參與到流域補償方面。流域的上游為54%的大都市提供了飲用水，上游土地使用方面的變化直接威脅著下游飲用水用戶。與Huetar Norte相比，這個案例重點在于通過對天然林保護來提供水文服務(wù)。此外，該流域的財政撥款是由下游水用戶（一個釀酒企業(yè)和兩個其他企業(yè)）提供的。

2.2 厄瓜多爾PROFAFOR森林碳匯補償和Pimampiro生態(tài)補償

自1994年以來，PROFAFOR項目已簽署了超過154份合約，占地面積達到24 075 hm2。該項目規(guī)定第一年支付種植成本的70%，到第三年再支付剩余的30%，并且要保證樹木的存活率達到80%以上。森林可以吸收二氧化碳減少其在大氣中的含量。大量發(fā)電企業(yè)組成財團主動通過造林行為增加碳匯額度。

安第斯市海拔在1 600～4 000 m之間，由于自然環(huán)境復(fù)雜多樣，植物種類豐富多彩，有三種不同的森林類型以及高海拔草原。Palaurco流域為Pimampiro小鎮(zhèn)提供飲用水，但是小鎮(zhèn)一直面臨著一些問題：不規(guī)律和不充足的供水。究其原因，一是過度伐木，二是上游土地?fù)碛姓吒淖兺恋氐挠猛荆幢４嫱恋卦瓉淼拿婷?。因此，該項目提出了一個實驗性的支付計劃用來引導(dǎo)上游的土地?fù)碛姓呔S持自然植被生長，而不是將植被清除。

2.3 巴西Plantar碳匯項目

這一項目的目的是根據(jù)《京都議定書》的規(guī)則產(chǎn)生碳信用額度進行交易。Plantar是一個再造林公司，成立于20世紀(jì)60年代末，有兩個主要組成部分：其一是使用碳信用額度的補貼，以保證木炭在生鐵行業(yè)中的應(yīng)用，而不是用更便宜的焦炭替代；其二是促進桉樹造林。由世界銀行管理的原型碳基金給出的碳信用額度購買承諾，已使該公司獲得了為新的種植園投資的銀行貸款[2]。

2.4 玻利維亞Noel Kempff Mercado氣候行動項目

該項目實施于1997年，是美國聯(lián)合實施改善氣候行動的一部分，其目的是測試碳減排活動。這是一個避免排放，避免森林砍伐的項目，旨在減少泄漏，也就是遏制在鄰近地區(qū)的森林砍伐。美國大自然保護協(xié)會（TNC）和一些美國公司（包括美國電力）組成的財團與玻利維亞政府，已經(jīng)向存在伐木特許權(quán)持有人購買土地用來增加國家公園的面積。因此，這是一個結(jié)合碳匯和生物多樣性的益處“捆綁”的倡議。補充活動包括監(jiān)測伐木公司，并協(xié)助社區(qū)發(fā)展，以彌補他們在木材行業(yè)中失去的就業(yè)機會，并通過把經(jīng)濟活動轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)，以減少碳排放的威脅。幫助社區(qū)獲得土地所有權(quán)，依據(jù)土地所有權(quán)建立一個小額信貸計劃，從而推動農(nóng)業(yè)和林業(yè)發(fā)展[3]。

以上通過研究拉丁美洲四國（哥斯達黎加、厄瓜多爾、玻利維亞、巴西）有關(guān)森林環(huán)境服務(wù)的案例，也可以發(fā)現(xiàn)，通過貨幣補償當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，促使他們持續(xù)提供環(huán)境服務(wù)。對于其他兩項舉措，均為碳匯項目，然而當(dāng)?shù)爻钟行》蓊~土地農(nóng)戶沒有收到持續(xù)的貨幣補償，這是因為碳匯項目的意圖是通過公司或一個非政府組織出售碳匯服務(wù)，因此，當(dāng)?shù)厝藭ㄟ^創(chuàng)造就業(yè)或提供非貨幣性福利間接受到影響。

3 拉丁美洲森林服務(wù)市場對農(nóng)戶生計影響的基本做法

許多環(huán)境服務(wù)補償?shù)陌咐忌婕暗骄徑庳毟F的問題。雖然，環(huán)境服務(wù)補償概念的形成和設(shè)計的目的是作為一種機制來改善自然資源管理的效率，而不是作為一種減輕貧困的機制;但是，環(huán)境服務(wù)補償機制對減輕貧窮卻能產(chǎn)生積極的影響，而且環(huán)境服務(wù)補償機制的成功實施也不能將窮人排除在外，否則就很難達到保護環(huán)境目標(biāo)。

農(nóng)戶持有的生計資本主要包括五個部分：自然資本、人力資本、物資資本、金融資本和社會資本。這些資產(chǎn)屬性都在一定程度上影響農(nóng)戶參與生態(tài)環(huán)境服務(wù)的意愿行為[4]。

在自然資本方面，環(huán)境服務(wù)市場會改善森林管理以及增加市場機遇從而得到更高的森林價值，但是，農(nóng)戶將失去部分森林使用價值（木材，薪材等），如果有強制性的收獲限制，將會失去林地變?yōu)檗r(nóng)業(yè)用地的機會；在人力資本方面，開發(fā)環(huán)境服務(wù)市場將會加強當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的教育培訓(xùn)，增加森林管理經(jīng)驗，促進企業(yè)良性發(fā)展，并且有更多的資金投入到當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶醫(yī)療保險，改善當(dāng)?shù)厝嗣裆钏剑欢?，由于只提供農(nóng)戶技術(shù)含量低的工作，所以他們幾乎得不到深層次教育以及技能發(fā)展的機會。在物質(zhì)資本和金融資本方面，多樣性的經(jīng)營帶來安全穩(wěn)定的收入同時帶來基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善（運輸，衛(wèi)生醫(yī)療），但隨之帶來了困擾，由于必須簽訂長期土地使用合同從而減少短期合同的靈活性，妨礙民生，而且在某些時候需要拆除損害環(huán)境服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施（例如，道路）；在社會資本方面，在市場中促進使用權(quán)的正規(guī)化，增強使用權(quán)的安全性，并且使以森林為基礎(chǔ)的文化遺產(chǎn)得到保護，然而，市場化和商業(yè)化破壞了當(dāng)?shù)氐膬r值體系，土地的高競爭性迫使沒有土地所有權(quán)的農(nóng)戶遷移，給社會帶來不和諧因素。

4 農(nóng)戶參與森林環(huán)境服務(wù)補償市場的問題分析

環(huán)境服務(wù)補償機制對減輕貧窮產(chǎn)生積極影響的前提，必須是窮人能夠真正地參與到計劃中來。然而，現(xiàn)實中存在許多因素限制了他們的參與，突出的因素包括交易成本、使用權(quán)問題以及某些情況下所必須的投資。

4.1 交易成本過高

交易成本是限制窮人參與的最明顯和最突出的因素。與許多小型的、分散的農(nóng)戶談判會增加很高的交易成本。因此，環(huán)境服務(wù)的購買者不愿意與許多小農(nóng)戶談判，而更希望與少數(shù)的幾個實體談判以減少交易成本。100個小型服務(wù)供應(yīng)商的談判需要的交易成本比有一個或兩個大土地（和前者擁有相同土地）所有者的談判費用高得多。啟動、監(jiān)測和執(zhí)行成本顯著，因此通過大地主購買服務(wù)的經(jīng)濟活動顯著增加。

4.2 確定、測量和量化系統(tǒng)所提供的環(huán)境服務(wù)困難

受益者支付補償?shù)那疤崾牵麄兇_信得到了“物有所值”的服務(wù)，這就需要建立特定的土地利用方式與特定環(huán)境服務(wù)的供給之間的科學(xué)的、可靠的知識。目前，由于缺乏這些可靠的科學(xué)知識，也由于從事這類研究的成本極其昂貴，已出現(xiàn)的環(huán)境服務(wù)交易一般是基于限制土地利用的面積，而不是基于受益者所獲得的具體的服務(wù)。但從長期來講，建立補償?shù)目茖W(xué)知識基礎(chǔ)將是環(huán)境服務(wù)補償機制所面臨的一大挑戰(zhàn)[5]。

4.3 無法賦予環(huán)境服務(wù)適當(dāng)?shù)膬r值

賦予價值的過程包括經(jīng)濟分析，也包括廣泛的咨詢受益者，以便使設(shè)計的森林生態(tài)服務(wù)項目既能使受益者接受又能有充足的資金，而且還能提供必須的環(huán)境服務(wù)。給予土地用戶的補償應(yīng)能足以彌補土地利用的機會成本和保護的成本。環(huán)境服務(wù)補償項目的一個主要目標(biāo)是，創(chuàng)造一個穩(wěn)定的、持續(xù)的收入渠道，以保證系統(tǒng)長期的持續(xù)性地提供環(huán)境服務(wù)。因此，需要在受益者愿意提供的最大化的補償和能夠保證土地用戶提供服務(wù)的最小化的補償之間進行平衡。

5 對中國的啟示

以市場為基礎(chǔ)的環(huán)境服務(wù)補償項目會產(chǎn)生正面還是負(fù)面的影響？在各個案例中可以看到碳匯項目各項舉措并沒有直接回饋當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的環(huán)境服務(wù)提供者，但是社區(qū)依然從中受益，尤其是碳匯項目提供了更高的就業(yè)率。中國雖然開展類似生態(tài)補償?shù)膶嵺`工作比較早，并且取得了一定的成績，在實踐領(lǐng)域仍有許多問題需進一步深化。比如在設(shè)計生態(tài)補償項目伊始，作為副目標(biāo)緩解貧困的問題是否要充分考慮了；又如農(nóng)民土地的所有權(quán)問題、使用期問題、流轉(zhuǎn)權(quán)問題。土地權(quán)屬明晰化是生態(tài)補償機制長久且可持續(xù)實施的前提。許多窮人是土地使用者而非土地所有者，因此他們會被排除在生態(tài)補償項目外。對于窮人來說，生態(tài)補償項目中，土地使用權(quán)的保障比法定的所有權(quán)更為重要。

生態(tài)補償是一項長期制度，在今后的生態(tài)補償研究中，研究人員需將生態(tài)補償理論和貧困理論相結(jié)合，多角度的具體分析，以便更好地指導(dǎo)生態(tài)補償項目，全方位地研究生態(tài)補償效益對窮人的影響。

[1]Maryanne Grieg-Gran,Ina Porras,Sven Wunder.How can market mechanisms for forest environmental services help the poor? Preliminary lessons from Latin America[J],World Development, 2005,33(9):1511-1527.

[2]Kosoy N,Corbera E,Brown K.Participation in payments for ecosystem services case studies from the Lacandon rainforest[J], Geoforum,2008,39(6):2073-2083.

[3]王文英,劉叢叢.森林生態(tài)服務(wù)市場的構(gòu)建及運行機制研究[J].中國林業(yè)經(jīng)濟,2012(1):60-62.

[4]王立安,鐘方雷.生態(tài)補償與緩解貧困關(guān)系的研究進展[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2009,29(3):201-205.

[5]蘇芳,尚海洋,聶華林.農(nóng)戶參與生態(tài)補償行為意愿影響因素分析[J].中國人口.資源與環(huán)境,2011,21(4):119-124.

［責(zé)任編輯：鄭德勝］

The Development of Latin America Forest Environment Service Market and the Impact on Peasants’Livelihoods

WUGuo-chun,ZHAOBao-bin
(College ofEconomics and Management ofNortheast ForestryUniversity,Harbin 150040，China)

In recent years,people are increasingly concerning about the concept of Payments for Environmental Services(PES).Most countries and regions are taking or proposing taking measures for the global PES.The paper,through researching on the relevant environmental service cases of four countries in Latin America(Costa Rica,Ecuador,Bolivia and Brazil),analyzed the impacts of environmental services to the local poor peasants and community economy.It combing with the China’s situation,came up with the advice about China in developingon forest ecosystemservices compensation.

forest environmental;livelihoods;Latin America;

F326.20

A

1673-5919（2013）01-0030-03

2012-01-04

教育部人文社科規(guī)劃基金（11YJA630148）

吳國春（1955-），男，黑龍江齊齊哈爾人，教授，博士生導(dǎo)師，從事林業(yè)經(jīng)濟管理方面研究。