韓立新，白 貴

(河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 河北 保定 071000)

近年來，唐代干謁詩成為中國古代文學(xué)研究的一個熱點(diǎn)，在干謁詩的文本、類型、心理、影響等方面出現(xiàn)了一批值得關(guān)注的成果。在這些成果中，對唐代士人干謁形象的研究和關(guān)注主要集中在文本分析和筆記小說兩方面，而通過正史對干謁形象研究的成果較少。唐代士人的干謁活動“實(shí)至晚而彌烈”[1]111—119，本文選擇中晚唐這一干謁活動彌烈的時間段，對兩唐書士人干謁形象的建構(gòu)進(jìn)行了考察，以提供觀察唐代士人干謁形象的新維度。

一、兩唐書對中晚唐時期士人干謁行為的記錄和評價

在唐代，進(jìn)士的錄取與否除了依據(jù)考試成績以外，“譽(yù)望”也是重要的參考，甚至社會對其作品及人品的“美譽(yù)度”起更關(guān)鍵的作用。[2]36這里的“譽(yù)望”、“美譽(yù)度”，就是指特定人或群體對干謁者的認(rèn)識和評價，是干謁者形象的反映。這些評價散見于唐代及唐代之后紀(jì)錄干謁的各種文獻(xiàn)中。據(jù)賀葉平《中晚唐干謁散文研究》中的《唐代史書、筆記小說收錄中晚唐干謁資料覽表》統(tǒng)計：《新唐書》203條、《舊唐書》151條、《唐音癸簽》12條、《唐國史補(bǔ)》和《因話錄》共14條、《唐摭言》52條、《唐語林》43條、《北夢瑣言》31條、《文獻(xiàn)通考》10條、《登科記考》58條、《唐才子傳》69條，共643條。[3]11筆者在這一資料搜集與統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，對《新唐書》、《舊唐書》中記錄的中唐代士人干謁資料進(jìn)行考察，排除與干謁相關(guān)的舉薦、引薦、上書、獻(xiàn)書、擢拔、延譽(yù)、求譽(yù)、征召、求請、納士等事宜的記載，獲取直接記載干謁的資料57條，其中《舊唐書》26條，《新唐書》31條。這些資料的情況如下：

(1)《舊唐書》、《新唐書》對干謁者及干謁行為持肯定、褒揚(yáng)態(tài)度的資料情況。《舊唐書》中記載的對干謁者及其干謁行為褒揚(yáng)的資料共10條，《新唐書》14條，其中稱贊干謁者儀表的資料《舊唐書》1條，《新唐書》3條；褒揚(yáng)干謁者才智的資料《舊唐書》6條，《新唐書》2條；褒揚(yáng)干謁者操行的資料《舊唐書》3條，《新唐書》9條。

(2)《舊唐書》、《新唐書》對干謁者及干謁行為持否定、貶抑態(tài)度的資料。在《舊唐書》記載的對干謁者及其干謁行為持否定、貶抑態(tài)度的資料共16條，《新唐書》17條：其中否定或者貶抑干謁者儀表的資料《舊唐書》2條，《新唐書》1條；否定或者貶抑干謁者才智的資料《舊唐書》2條，《新唐書》4條；否定或者貶抑干謁者操行的資料《舊唐書》12條，《新唐書》12條。

二、兩唐書記錄的干謁資料分析方法

姚大志認(rèn)為，“人的‘形象’(image)就是人的‘形成’(becoming)”，“人的形成本質(zhì)上是人的道德人格的形成”，所以“‘人的形象’就是一種人生態(tài)度”，它“歸根結(jié)底就是一種道德形象”。[4]5—6這些論述提供了考察和描述人的形象的指標(biāo)，即人的相貌、人生態(tài)度。人的形象就是人對自己的認(rèn)識所形成的圖像或圖式。[5]34關(guān)于人生的態(tài)度，古希臘哲學(xué)家有宗教人、自然人、文化人和智慧人，及人的綜合形象的論述。[6]51石中英博士有“宗教人”、“自然人”、“理性人”、“社會人”、“游戲人”、“文化人”和“制造人”的論述。[7]102在兩唐書記錄的干謁資料中，對干謁者的相貌、人生態(tài)度的呈現(xiàn)，就是其塑造的干謁形象。本研究采用宗教人、自然人、理性人、社會人、游戲人和文化人、制造人的分法進(jìn)行考察。

羅長海教授對形象的涵義進(jìn)行過系統(tǒng)的研究，他將形象的層次具體地分解為個體形象、類形象、組織形象、藝術(shù)形象和創(chuàng)造形象這五個層次。[8]19—24兩唐書作為一種文化觀念的產(chǎn)物，作為一種文化行為的結(jié)果，它記錄的干謁資料較好地呈現(xiàn)出相應(yīng)的形象層次。本研究借助人的形象的五個層次的研究成果，對干謁詩中的干謁形象進(jìn)行考察。

根據(jù)上面對概念的界定，本研究首先設(shè)計了“兩唐書對干謁者人生態(tài)度的分析表”和“兩唐書對干謁者人的形象層次分析表”，以此對兩唐書記錄的干謁資料進(jìn)行形象分析(見表1和表2)。

表1 兩唐書對干謁者人生態(tài)度分析表

注：本研究的分析指標(biāo)的排列次序和分值的分配參照石中英的解釋，參見石中英.重塑教育知識中“人的形象”，教育研究,2002年第6期。分析指標(biāo)為每首詩最后兩句，代碼及其相應(yīng)分值均為(1)1分，(2)2分，(3)3分。

表2 兩唐書對干謁者人的形象層次分析表

注：本研究的分析指標(biāo)的排列次序和分值的分配參照羅長海.關(guān)于形象五層含義的哲學(xué)思考，社會科學(xué)輯刊，2002年第3期。分析指標(biāo)為每首詩最后兩句，代碼及其相應(yīng)分值均為(1)1分，(2)2分，(3)3分。

三、兩唐書建構(gòu)的中晚唐士人干謁形象

按照“兩唐書對干謁者人生態(tài)度分析表”對兩唐書記錄的中晚唐57條干謁資料進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是全部為政治人；按照“兩唐書對干謁者人的形象層次分析表”分析，干謁者人的形象層次評價全部為組織形象。也就是說，在對干謁者人生態(tài)度的評價上，兩唐書塑造的干謁形象全部為政治性和道德性的評價，在塑造的干謁者人的形象層次上全部為表現(xiàn)社會角色、社會身份和社會階層的組織形象。

首先，在記載干謁者的干謁行為時，不管干謁者自身的行為如何，不管當(dāng)事各方表現(xiàn)出的態(tài)度如何，兩唐書均通過史書語境、史家評說進(jìn)行了“政治化、道德化”解釋，進(jìn)行了政治人和道德人的形象塑造。本研究把政治人和道德人的分析指標(biāo)放在了一起，因此，當(dāng)研究對象具有政治屬性和道德屬性時，我們都稱之為政治人。在采集到的兩唐書57條干謁方面的資料中，經(jīng)考察全部表現(xiàn)為這種政治人。我們再將其細(xì)分為政治人和道德人，進(jìn)行進(jìn)一步的考察發(fā)現(xiàn)：

其一，在兩唐書記載中晚唐干謁者的57條材料中，有24條塑造的是道德人形象，其中兩唐書都有記載的為6項12條，即這24條資料中，有12條是兩兩重復(fù)記載同一人物或事件的。也就是說，如果從記載的人物或事物的唯一性即重復(fù)內(nèi)容合并一條計算來考察的話，這些材料可以看作是18條資料。這些資料分別為武儒衡之莊詞正色(新唐書列傳 77)、楊元卿之以褐衣見(新唐書列傳96)、盧杞之不喜謝歸(新唐書列傳148)、陸贄之受茶一串(新唐書列傳82)、盧弘宣之見其沖遠(yuǎn)，不覺洗然(新唐書列傳122)、許康佐之前譏后名(新唐書列傳125)、劉義之穿屐破衣(新唐書列傳101)、韋渠牟之爭出其門(新唐書列傳92)、李訓(xùn)之持金厚結(jié)(新唐書列傳104)、劉鄴之鄙訿之報(新唐書列傳107)、李商隱之歸窮自解(新唐書列傳128)、楊元卿之白衣謁見(舊唐書列傳111)、楊綰之諷令干祿(舊唐書列傳69)、陸贄之敢承厚意(舊唐書列傳89)、宰相私第之摩肩候謁(舊唐書列傳109)、韋渠牟之剚蹄甘辭(舊唐書列傳85)、舒元輿之乃進(jìn)文章(舊唐書列傳119)、張建封之投刺述志(舊唐書列傳90)、李珙之魁岸使氣(舊唐書列傳111)、輕浮躁進(jìn)者之盈于注門(舊唐書列傳119)、劉鄴之投文之嗤(舊唐書列傳126)、李商隱之當(dāng)涂所薄(舊唐書列傳140)、王起之宰臣可否(舊唐書列傳114)、李訓(xùn)之持入長安(舊唐書列傳119)。這些資料條數(shù)占總資料條數(shù)的42%，這就是說，兩唐書對干謁者的評價態(tài)度42%的屬于道德性評價。其中兩唐書對干謁者及其行為持肯定性評價的有8條，持否定性評價的有16條，也就是說兩唐書對干謁形象的評價態(tài)度總體是貶斥的。其貶斥的內(nèi)容主要是干謁者的心機(jī)深重、自負(fù)妄行，趨炎附勢，睚眥必報，忘恩負(fù)義，繁于辭語、剚蹄甘辭、負(fù)才躁競、朝三暮四、酒酣使氣、輕浮躁進(jìn)、交相酬酢、隨波逐流、陰險奸邪等道德品質(zhì)。而肯定的則是言論正直，態(tài)度端莊，品性質(zhì)樸，處事得體，舍財取義，淡泊致遠(yuǎn)、好學(xué)重孝這樣一些道德品質(zhì)。經(jīng)過這一考察，我們發(fā)現(xiàn)兩唐書臧否干謁者的道德標(biāo)準(zhǔn)，竟和今天我們評價他人的道德觀念驚人地相似！

其二，在兩唐書記載中晚唐干謁者的57條材料中，有33條塑造的是政治人形象，其中《新唐書》20條，《舊唐書》13條。這些資料中，評價干謁者政治立場的資料7條，分別為李觀之以策干謁(新唐書列傳88)、穆寧之先人有嗣(新唐書列傳88)、常袞之干請皆拒(新唐書列傳75)、高湜之抵帽于地(新唐書列傳102)、李觀之以策干帥(舊唐書列傳94)、鄭云逵之以畫干謁(舊唐書列傳69)、常袞之皆執(zhí)以理(舊唐書列傳69)；評價干謁政治見解的資料8條，分別為吳武陵之敢獻(xiàn)所益(新唐書列傳128)、張汾之軒然上客(新唐書列傳81)、呂元膺之婁郝斯人(新唐書列傳87)、馮定之返遺讓頔(新唐書列傳102)、關(guān)播之有道不舉(新唐書列傳76)、韋夏卿之毀懷不受(新唐書列傳87)、高郢之謝絕請謁(新唐書列傳90)、劉棲楚之恃權(quán)干進(jìn)(新唐書列傳100)；評價干謁者政治能力的資料18條，分別為胡證之以民入謁(新唐書列傳89)、杜羔之請謁散官(新唐書列傳97)、李元平之侈言誕計(新唐書列傳76)、于方之策干坐誅(新唐書列傳97)、周寶之自請求見(新唐書列傳111)、王沐之困窮來謁(新唐書列傳104)、韋瓘之往請無間(新唐書列傳87)、陳夷行之五日一謁(新唐書列傳106)、白居易之袖文一編(舊唐書列傳116)、“李德裕之倒屣迎之”(舊唐書列傳127)、“鄭亞之以文干謁”(舊唐書列傳128)、“公卿之覽文稱重”(舊唐書列傳140)、“竇群之危言激切”(舊唐書列傳105)、蕭穎士之缞麻徑謁(舊唐書列傳140)、李少良抗疏上聞(舊唐書列傳68)、于方之結(jié)俠干策(舊唐書列傳106)、王玙之祠祭干時(舊唐書列傳80)、梁正言之勇于射利 (舊唐書列傳106)。這些資料條數(shù)占總資料條數(shù)約58%，這就是說，兩唐書對干謁者的評價和態(tài)度有58%屬于政治性評價。兩唐書對干謁者及其行為持肯定性政治評價意見的有15條，批評性政治評價的有18條。其肯定的是干謁者“有忠有謀、文章之才、敢于進(jìn)諫、姿儀瑰秀、為官清廉、可從公死、儒而勇、堅持正義、偉儀觀、重視人才、睿智”等政治品質(zhì)；否定性的主要是侈言誕計、通豪俠、投好得官、所謁非人、依附權(quán)貴、熱衷丐舉、懷金干請、私情公用、更相譽(yù)薦、徇名亡實(shí)、恃權(quán)干進(jìn)、假公濟(jì)私、狂率不遜、口風(fēng)不嚴(yán)、結(jié)黨營勢、勇于射利等政治品質(zhì)。需要說明的是，這里的否定性評價是指史書對干謁者的否定性評價，像常袞之干請皆拒，史書雖然贊揚(yáng)常袞敢于拒卻權(quán)要，堅持公道的政治作風(fēng)，但這一贊揚(yáng)中，實(shí)際包含了對干謁士子依附權(quán)貴的不當(dāng)行徑、以及借權(quán)貴之勢圖謀上位行徑的批評，所以劃于批評性評價之中，其他的像高湜之抵帽于地、韋夏卿之毀懷不受、高郢之謝絕請謁等也屬此列。 另外，在這些記載中，也有很有意味的沖突處。如“李德裕之倒屣迎之”與“劉鄴之投文之嗤”，一個記載的劉鄴，一個記載的是其父劉三復(fù)。一個說李德裕對其父劉三復(fù)文才倒屣相敬，一個則是鄭仁表對劉鄴文才嗤之以鼻，這種沖突對我們認(rèn)識干謁者的際遇，以及際遇對其干謁活動的影響有所幫助。

其三，在記載干謁者的社會角色時，兩唐書均進(jìn)行了“組織形象”的描述。“組織形象”的內(nèi)涵包括這樣幾個方面：一是角色，本研究中指社會分工的類別，包括官職、權(quán)力、歸隱、務(wù)商、入幕等，是指干謁者與他人公共活動關(guān)系的一種描述。在研究中，將其細(xì)分為職業(yè)角色和行為傾向兩個考察指標(biāo)。二是身份，本研究中指人的出身和社會地位，以及對此的認(rèn)知，是對個人身世、境況的一種描述，或者描述的是私人關(guān)系。在研究中，將其細(xì)分為家庭背景和個人境況兩個指標(biāo)。三是社會群體歸屬，即社會階層的劃分。本研究參照社會分層理論將之分為貴族、仕人、平民三類。

在描述干謁者的社會角色方面，兩唐書要么聚焦一群有較高社會地位的門客、入幕、下級、忘年交、進(jìn)士、節(jié)士、軍將、宦者、節(jié)度使、賢人、吏部侍郎、中書舍人、有司、小吏、權(quán)要、翰林學(xué)士、縣尉、擢在周行、中官的人群，要么對干謁者在政治和社會行為中的表現(xiàn)予以褒貶，表現(xiàn)了充分的政治功利性和道德功利性。在“行為傾向”一項中，共有32項屬性，有18項屬性是批評性，占總量的56%，14項屬性是肯定性的，占總量的44%，這充分說明兩唐書對干謁者的形象塑造是以政治道德褒貶為主要手段的。

在描述干謁者社會身份方面，通過交待干謁者的家庭背景來描述干謁者形象的資料較少，僅9條，多為對少孤、家貧而其志不墜者的贊揚(yáng)。通過干謁者的個人處境來塑造干謁者形象的資料48條，表明兩唐書非常重視通過干謁者的處境描述來塑造形象，并通過對這種處境的描述來進(jìn)行政治的和道德的褒貶。這里的48條資料包含有48項屬性，其中對干謁者形象褒揚(yáng)的或干謁者行為受到權(quán)貴認(rèn)可的屬性19項，占總量的40%，史書對干謁者行為貶抑的屬性29項，占總量的60%。這表明，兩唐書在總體上對干謁者這一社會現(xiàn)象是持批評態(tài)度的，并且這種批評態(tài)度不是來源于當(dāng)時的社會評價，而是來源于史書作者及其背后的利益集團(tuán)。

其四，在描述干謁者社會階層方面，則主要描述了統(tǒng)治階級在干謁活動中的表現(xiàn)，其中上層社會的達(dá)官顯貴在干謁活動中的資料達(dá)20條，占總量的35%，庶族地主階級(士人)在干謁活動中的資料達(dá)29條，占總量的51%，兩者合起來占總量的86%。而普通民眾在干謁活動中的資料僅8條，占總量不足15%。這既有其切實(shí)性，即干謁活動就是請求權(quán)貴奧援、謀求官職的活動，當(dāng)然這些人會成為干謁活動中的主要角色，也有其“為統(tǒng)治階級服務(wù)”的立場性。在“貴族”一欄中，兩唐書對干謁者“先人遺德”作為進(jìn)身理由提供了一種合理性的陳述，這一欄的屬性有19項，其中9項是作此描述的，占總量的47%。如藉廕為兵曹參軍、父有名開元間等等。而對這種情況批評的僅4項，占總量的21%，如勛家子等。其他的為中性的或者難以判斷其性質(zhì)的，計6項，占總量的32%。這一數(shù)據(jù)說明，兩唐書在描述干謁者形象時的政治立場性和階級偏見性。在士人一欄，兩唐書對節(jié)操和才能進(jìn)行了充分的刻畫和強(qiáng)調(diào)，其中美節(jié)操的屬性為15項，占總量的58%，分別為終始一節(jié)、沈厚寡言、殆斯人類乎、偉儀觀、見其沖遠(yuǎn)、不能俯仰貴人等。美才能的屬性為11項，占總量的42%，如姿儀瑰秀有器識等。這些數(shù)據(jù)說明，兩唐書通過褒貶干謁者的行為和活動，實(shí)現(xiàn)了弘揚(yáng)統(tǒng)治階級價值觀的強(qiáng)烈目的性。在平民一欄，兩唐書主要刻畫了孤貧不墜的志向，這種志向的內(nèi)涵主要表現(xiàn)為對節(jié)操的追求。如許康佐之前譏后名，是說家苦貧、母老的許康佐“求為知院官”，時人竟“譏其不擇祿”。在這種輿論壓力下，許康佐“及母喪已除，凡辟命皆不答”，“人乃知其為親屈”，因為這樣的節(jié)操，竟然“由是有名”。在這一欄的7條屬性中，竟有5條描述的是干謁者的家境，分別為“客江海上、其出寒鄙”?！吧俟仑殹⒃绻录邑?、少孤”。這反映了兩唐書對普通民眾的價值引導(dǎo)的目的性。

總之，兩唐書在記載中晚唐干謁者行為的57條資料中，描述出一個活動在上層社會中的或攀附權(quán)貴，或節(jié)操美才的承載著封建統(tǒng)治者核心價值觀的組織形象。如此塑造的干謁者形象，已成為“傳播價值觀的載體”，鮮活的人性沒有了，干謁者成了某種“抽象概念”的化身。

[1] 錢穆.中國文學(xué)講演集·記唐文人干謁之風(fēng)[M].成都:生活5讀書5巴蜀書社,1987.

[2] 劉廣紅.試論始于唐代的進(jìn)士行卷之風(fēng)由盛轉(zhuǎn)衰的原因[J].現(xiàn)代語文(文學(xué)研究版),2007,(12).

[3] 賀葉平.中晚唐干謁散文研究[D].廣州:華南師范大學(xué)文學(xué)院,2007.

[4] 姚大志.人的形象——心理學(xué)與道德哲學(xué)[M].長春:吉林教育出版社,1999.

[5] 岳偉.批判與重構(gòu)：人的形象重塑及其教育意義探索[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,2009.

[6] 趙敦華主編.西方人學(xué)觀念史[M].北京:北京出版社,2005.

[7] 石中英.教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2002.