吳國旺，栗建輝，邊怡超

1.深州市醫(yī)院 功能科，河北 深州053800；2.河北大學附屬醫(yī)院 功能科，河北 保定071000；

0 前言

超聲波用于診斷疾病及產(chǎn)前診斷已有40多年，對人體生物效應及安全性始終是該領域關注的焦點，經(jīng)過多年的研究人們認識到診斷級超聲波輻照劑量存在著時間-強度關系，即大劑量、高強度的超聲對機體組織可瞬間產(chǎn)生損害作用，小劑量、低強度超聲波長時間的輻照也會對人體組織產(chǎn)生不良后果。近年來由于三維、四維超聲不斷用于產(chǎn)前超聲診斷，總的超聲輻照時間延長，給胎兒的安全帶來了潛在的危害。

1 超聲波生物學效應

超聲波引起的生物學效應主要有熱效應（Thermal Effect）和空化效應（Cavitation）。各國學者就診斷用超聲波的安全性做了大量研究，如動物實驗、流行病學調(diào)查，甚至人體胚胎試驗，涉及到心、腦、腎、肺、卵巢、睪丸、眼睛、神經(jīng)等方面。由于人們從不同角度，使用不同研究對象，觀察不同研究指標，從而得出了不同的研究結果。正在發(fā)育的神經(jīng)組織、感覺器官及生殖腺對超聲波更為敏感?，F(xiàn)就對超聲波生物學效應所做的研究作一綜述。

1.1 熱效應

超聲波在人體組織傳播過程中隨著傳播距離的增加，其能量會逐漸減小。能量減小的原因之一是超聲的反射與折射，其二為組織對超聲波的吸收過程中產(chǎn)生熱量，使局部組織溫度升高。這與組織特性（如密度、吸收系數(shù)、熱傳導性及血流灌注情況）、超聲聲強、單位體積內(nèi)超聲作用時間及超聲脈沖重復頻率等有關。吸熱性與蛋白質(zhì)含量也有關，如膠原組織吸熱性較強。熱效應在骨骼（傳導性好）、肌腱和脂肪（缺乏血供）等組織中較明顯，靠近骨骼的組織容易受影響，因此吸熱性最強的是骨骼，其次為皮膚、肌腱、脊髓、大腦、肝臟和腎臟。

1.2 空化效應

空化效應是指氣泡在聲場內(nèi)的各種動力學行為。超聲波在生物體內(nèi)傳播，使生物體內(nèi)液體中的微小氣核出現(xiàn)共振，嚴重者會出現(xiàn)突然崩潰現(xiàn)象?？煞譃榉€(wěn)態(tài)空化和瞬態(tài)空化兩種。前者微小氣核只發(fā)生共振，在共振過程中發(fā)生的輻射力作用和微氣流足以對輻射中心的細胞及大生物分子產(chǎn)生生物效應。后者微小氣核在較強的聲強作用下發(fā)生劇烈膨脹與收縮，最終崩潰，在崩潰的瞬間產(chǎn)生高溫、自由基、發(fā)光、沖擊波及高速微射流等激烈物理變化，因此對空化中心及其附近的細胞等會產(chǎn)生嚴重的損傷乃至破壞[1]。一般認為，在低聲強、長時間輻照范圍內(nèi)，引起損傷的機制是熱效應為主，而在高聲強、短時間輻照范圍內(nèi)，損傷以瞬態(tài)空化為主[2]。

1.3 其他機械效應

超聲波還可以產(chǎn)生其他的機械效應，如果聲強足夠大，可產(chǎn)生比較大的剪切力，生物組織的機械運動可能超過其彈性限度，造成組織斷裂和粉碎。超聲波的輻照壓力會產(chǎn)生微小的流動，在組織中可能影響通過生物膜的物質(zhì)傳輸。輻照壓力也可能使體液流動，使體液中的懸浮微粒產(chǎn)生位移[3]。醫(yī)用超聲常用的能量參數(shù)為聲功率（Acoustic Power），指單位時間內(nèi)從超聲探頭發(fā)出的聲功，單位為瓦（W）或毫瓦（m W）。聲強指單位面積上的聲功率（W/cm2或mW/cm2）。由于聲場中的聲強在空間和時間上分布不均，故有“空間峰值”和“時間峰值”聲強及“時間峰值”和“時間平均”聲強等概念，常用的有空間峰值時間平均聲強（ISPTA）、空間峰值脈沖平均聲強（ISPPA）、空間峰值時間峰值聲強（ISPTP）、空間平均值時間峰值（ISATP）、空間平均值時間均值（ISATA）及最大聲強（Im）。一般來說ISPTP>Im>ISPPA，ISPTP=2Im。

2 動物實驗

目前動物實驗是超聲波研究最多，也是最深入的，如Murai等[4]使用診斷級超聲波對受孕9 d的大鼠進行輻照，以期判定大鼠的仔鼠情感和認知能力。與假輻照組和非輻照組比較，超聲輻照組在曠野放逐試驗時有明顯的鳴叫反應，對電擊試驗逃跑得更為迅捷。通過辨別學習和反向辨別學習評價，輻照組的仔鼠與另外兩組在比較認知能力上沒有差異。Ellisman等[5]應用診斷級超聲（ISPTA＝0.135 mW/cm2）輻照新出生3～5 d的大鼠，然后用電鏡檢查脊神經(jīng)根，與對照組比較，超聲輻照組的郎飛結有損傷，損傷包括空泡形成和脫髓鞘，24 h后仍未恢復。張振榮等[6]研究了不同時間超聲輻照早孕大鼠的仔鼠行為功能致畸作用。40只受孕Wister大鼠隨機分為4組，均于受孕5 d時分別接受超聲20 min、10 min、5 min、0 min的輻照，每只鼠超聲輻照一次。觀察仔鼠行為致畸指標。結果表明死胎數(shù)、體重、體格發(fā)育、早期反射、感覺功能、運動和協(xié)調(diào)功能、條件反射次數(shù)、非條件反射延遲時間、活動度等呈現(xiàn)不同程度的時效關系，并有不同程度的顯著性差異。提示20 min超聲組對仔鼠的行為致畸有明顯影響，10 min超聲組雖也有影響，但較輕，而5 min超聲組則無明顯影響。Bosward等[7]用3.2 mHz、ISPTA=2.9 W/cm2的脈沖超聲在體外輻照置于38℃水槽內(nèi)的新鮮和被固定液固定的豚鼠的胎鼠大腦2 min，發(fā)現(xiàn)靠近骨骼處的腦組織溫升最高，平均升溫5.2℃，去除顱骨后在大腦中間部位的溫升為2.6℃，溫升多在40 s內(nèi)產(chǎn)生。Hande等[8]用診斷用超聲（頻率=3.5 mHz，ISPTP=1 W/cm2）輻照懷孕小鼠，在交配的第11.5 d和14.5 d各輻照一次，每次10 min。產(chǎn)后3個月和6個月時仔鼠接受明暗區(qū)域活動和探索能力試驗及學習、記憶能力試驗。結果發(fā)現(xiàn)所有經(jīng)超聲輻照的仔鼠均出現(xiàn)焦慮活動及學習遲鈍的現(xiàn)象，14.5 d組較11.5 d組更明顯。但所有組均沒有記憶受損的情況。產(chǎn)后6個月時所有超聲輻照鼠沒有明顯的總體活動能力下降現(xiàn)象。Vorhees等[9]用連續(xù)多普勒超聲（頻率=3 MHz，ISPTA分別為0 W/cm2、2 W/cm2、20 W/cm2及30 W/cm2）對懷孕SD大鼠（孕4～20 d）進行輻照，每天10 min，對仔鼠進行了生存、生長、身體發(fā)育、行為發(fā)育及成熟后的活動力、學習、記憶和驚嚇試驗，結果顯示，母鼠特性及仔鼠的生存、生長、身體發(fā)育、行為發(fā)育及成熟后的被動躲讓及驚嚇試驗未見影響。在高強度組（ISPTA= 30 W/cm2）可見，對仔鼠在邊角活動力、多T水迷宮出錯率和尋找目標所花時間方面產(chǎn)生了影響。Devi等[10]應用診斷級超聲（3.5 MHz，輸出功率65 mW，ISPTP=1 W/cm2）輻照懷孕14.5 d的瑞士小鼠，分別輻照10 min、20 min和30 min，對照組使用假輻照。記錄生理標志（耳廓展開、睜眼、長毛）、產(chǎn)后死亡率、成熟后行為變化（曠野試驗、明暗區(qū)域試驗、洞板試驗和條件躲避試驗）。生理反應和產(chǎn)后生存率未受影響。3組受超聲照射組均出現(xiàn)行為改變，如活動力和探索力明顯下降。Dugan等[11]利用晚孕的羊胎兒做實驗，以測定羊胎兒腦的溫升情況。超聲儀器主頻率為3.5 MHz，脈沖重復頻率6～10 kHz，功率輸出為0.6 W（超聲束寬1.7 cm的探頭）和2 W（超聲束寬1.2 cm的探頭），在死羊胎中測得的最大溫升分別為3 ℃和12.5 ℃，活體羊胎兒腦部因有血液循環(huán)的作用，溫升分別降低了43%和30%。Fisher等[12]用脈沖多普勒超聲（頻率為 3 MHz，ISPTA 分 別 為 0 W/cm2、2 W/cm2、20 W/cm2、30 W/cm2）對懷孕的SD大鼠（孕4～20 d）進行照射，每天10 min，結果顯示，母鼠體重和生殖狀況無影響，仔鼠未見與超聲輻照有關的行為發(fā)育異常。此外對成熟的仔鼠進行的行為測試顯示未見與超聲輻照有關的行為異常的證據(jù)，即沒有活動力、水迷宮及聲音驚嚇反應異常。Horder等[13]

用ISPTA為2.3 W/cm2的脈沖超聲輻照晚孕（孕62～66 d）豚鼠胎鼠的大腦，輻照2 min后，靠近枕骨處溫度升高了4.3 ℃，中腦處升高了1.1 ℃。這比胎死腹中的胎鼠大腦的溫升減低了12%，其原因是晚孕時胎鼠大腦的血液循環(huán)已很好地建立，可起到降溫作用。Dalecki等[14]用診斷頻率的脈沖超聲波輻照孕18 d的大鼠3 min，結果胎鼠腦出血的比例明顯增高。頻率在1.2 MHz時，胎鼠腦出血的閾值正聲壓約為4 MPa，負聲壓約為2.5 MPa。孟素云等[15]用診斷超聲對胎鼠大腦Fos蛋白表達進行了研究。方法為用診斷超聲（探頭頻率5.0 MHz，超聲輸出功率1.1 mW，空間平均與時間平均聲強4.7 mW/cm2）輻照孕鼠腹部子宮體表投影區(qū)，為照射30 min組、20 min組、10 min組和對照組。取胎鼠腦應用免疫組化法觀察大腦中c2fos基因表達的激活產(chǎn)物Fos蛋白標記的神經(jīng)元，采用方差分析比較各組間差異。結果顯示30 min組胎鼠腦海馬區(qū)可見有群集性分布，著色深的Fos蛋白強標記神經(jīng)細胞，20 min、10 min兩組有散在分布，著色淡的Fos蛋白弱標記神經(jīng)細胞，對照組未觀察到Fos標記神經(jīng)細胞，30 min組與其他各組均有顯著性差異（P<0.001），而20 min、10 min組和對照組間差異無顯著性（P>0.05）。程顏苓等[16]進行了診斷級彩超照射后胎鼠腦組織Fos蛋白表達的研究，探討診斷劑量彩超對胎鼠中樞神經(jīng)系統(tǒng)是否有刺激。方法為用診斷劑量彩超（探頭頻率3.5 MHz，聲能量（Pwr）=0 dB，機械指數(shù)（MI）=1.7，骨骼熱指數(shù)（TIB）=0.9）輻照孕18 d大鼠子宮體表投影區(qū)，分為照射10 min、20 min、30 min和對照組共4組。應用免疫組化方法檢測胎鼠腦中Fos蛋白的表達，采用方差分析比較各組間差異，結果顯示照射10 min組于胎鼠腦海馬及皮層出現(xiàn)散在分布的淡染Fos弱陽性細胞，陽性細胞百分率為（2.61±1.8）%，而照射20 min及30 min組于海馬、皮層及基底節(jié)均有密集分布的深染Fos強陽性細胞，陽性細胞百分率分別為（64.39±14.05）%和（71.45±11.73）%，該兩組分別與10 min組有顯著性差異（P<0.01），對照組未觀察到著色的Fos陽性細胞。結論為診斷劑量的彩超輻照孕鼠20 min以上可誘導胎鼠腦組織Fos蛋白高表達。程顏苓等[17]為探討診斷劑量超聲對胎鼠中樞神經(jīng)元凋亡的影響進行了大鼠動物實驗，其方法為用診斷劑量彩超（探頭頻率3.5 MHz，彩色增益50 dB，Pwr=0 dB，MI=1.7，TIB=0.9）輻照孕18 d大鼠子宮體表投影區(qū)，分為輻照10 min、20 min、30 min和對照組共4組。應用TUNEL技術及透射電鏡觀察凋亡細胞，采用χ2檢驗比較各組間差異。結果顯示：① 對照組及輻照10 min組凋亡細胞極少見，而輻照20 min及30 min組凋亡細胞增加，該兩組分別與10 min組及對照組比較差異有顯著性意義（P<0.01）；② 透射電鏡觀察30 min組胎鼠皮層神經(jīng)細胞核高電子密度，染色質(zhì)邊集，呈典型凋亡改變，研究結論認為診斷劑量的彩超輻照孕鼠20 min以上可誘導胎鼠腦皮層神經(jīng)細胞凋亡。Suresh等[18]評價了小鼠產(chǎn)前超聲輻照后產(chǎn)后發(fā)育和成年后行為的情況。用診斷級超聲（3.5 MHz，聲功率= 65 mW，ISPTP=1 W/cm2）對懷孕的瑞士小鼠在孕14 d時分別輻照10 min、20 min和30 min，每組15例，假輻照組用作對照組。產(chǎn)后生理反射和死亡率記錄到6 w。生后在4個月和1年時測定活動力、學習能力及記憶力。結果表明即便是只輻照10 min的小鼠在活動力和學習能力方面均有下降，下降程度與輻照時間有關。Ang等[19]用診斷級超聲（頻率5 MHz，ISPTA=1.5 mW/cm2）輻照孕小鼠，分超聲輻照組、對照組（假輻照組）和非處理組，照射時間分別為 5 min、15 min、30 min、60 min、120 min、420 min。在出生后第10 d處死仔鼠，取其大腦做標本，觀察仔鼠大腦皮質(zhì)細胞是否正常發(fā)育且移行至正常位置。實驗結果顯示：輻照5 min和10 min的標本中有少量皮質(zhì)細胞散在分布于發(fā)生層或白質(zhì)區(qū)，但沒有統(tǒng)計學意義。照射達到30 min或以上的仔鼠大腦皮質(zhì)細胞有一部分未能移行至大腦皮層相應部位，而停留在不適當?shù)钠べ|(zhì)區(qū)或停留在白質(zhì)區(qū)。這種異常分布的皮質(zhì)細胞的量與超聲輻照時間成正相關。Suresh等[20]應用診斷級超聲波（3.5 MHz，聲強65 mW/cm2）輻照懷孕的瑞士小鼠，分別在孕14 d和16 d時輻照30 min，所有照射組和對照組均飼養(yǎng)至足月分娩。記錄兩組仔鼠的發(fā)育標志（如耳廓伸展、睜眼和毛發(fā)生長）和產(chǎn)后死亡率至6 w齡。4月齡時檢測學習和記憶能力。每一組選仔鼠樣本處死，取海馬做生物胺、去甲腎上腺素、多巴胺、5-羥色胺（5-HT）及5-HT代謝產(chǎn)物、5-1羥基吲哚酸（5-HIAA）分析，以便確定產(chǎn)前超聲是否引起大腦海馬區(qū)的生化改變。取背側海馬做冠狀面，然后染色，計算神經(jīng)元數(shù)。結果顯示產(chǎn)后發(fā)育標志和產(chǎn)后死亡率不受超聲照射影響，然而學習能力（孔板試驗）和記憶能力（穿梭合試驗）明顯受損。與對照組比較在孕14 d時的超聲照射組生物胺和神經(jīng)元密度明顯下降，而孕16 d時的超聲輻照組對超聲所至的大腦損害有相對的抵抗能力。栗建輝等[21]應用四維超聲對孕18 d胎鼠進行輻照，分對照組、假輻照30 min組、輻照5 min組、10 min組、20 min組及30 min組。結果顯示：光鏡下對照組、假輻照組、輻照5 min組及輻照10 min組光鏡觀察未見明顯異常，輻照20 min組及30 min組，神經(jīng)細胞排列紊亂，部分神經(jīng)細胞壞死。電鏡下對照組、假輻照組、輻照5 min組未見明顯異常；輻照10 min組可見部分線粒體膨大，嵴斷裂，內(nèi)質(zhì)網(wǎng)呈空泡化，偶見凋亡細胞；輻照20 min、30 min組線粒體與粗面內(nèi)質(zhì)網(wǎng)異常改變增多，細胞核異染色質(zhì)凝集、邊集，觀察到典型的凋亡小體，凋亡細胞明顯增多。

3 人體研究

國內(nèi)學者在人體研究這方面做得工作較多。馮澤平等[22]用診斷級超聲（探頭頻率3.5 MHz，輸出功率0.41 mW/cm2）對28例中期妊娠（20～28 w）擬引產(chǎn)的婦女，經(jīng)腹部定點輻照人體宮內(nèi)胎兒腦垂體，結果表明：5 min組和10 min組均無損傷，30 min組有腦垂體超微結構改變。朱穎嫄等[23]為研究診斷用B超定點掃描是否對人中孕胎兒大腦皮質(zhì)神經(jīng)細胞超微結構造成影響，將8名健康因避孕失敗而自愿要求引產(chǎn)的單胎中孕妊娠（18～25 w）的婦女隨機分成兩組，每組各4例，行水囊引產(chǎn)術。對照組在引產(chǎn)前不作B超掃描；實驗組在引產(chǎn)前30 min用B超（頻率3.5 MHz、輸出強度70%、ISPTA=124.1 mW/cm2）經(jīng)孕婦腹部定點掃描胎兒大腦顳葉皮質(zhì)10 min，引產(chǎn)術后胎兒娩出即取大腦顳葉皮質(zhì)作透射電鏡標本的常規(guī)制備與觀察。結果顯示與對照組相比，B超定點掃描10 min，胎兒大腦皮質(zhì)神經(jīng)細胞的主要變化為：① 細胞核染色質(zhì)分布不均，成團塊狀濃縮或邊聚；② 核周質(zhì)(胞質(zhì))內(nèi)糖原與游離核糖體稀疏；③ 部分線粒體腫脹，呈空泡化；④ 次級溶酶體多見。結論：B超定點掃描10 min，胎兒大腦皮質(zhì)細胞開始有變性改變，由于受損神經(jīng)細胞不易再生，因此，B超用于產(chǎn)前胎兒顱腦檢查尤其早、中孕檢查時不應超過10 min。

4 流行病學研究

Stark等[24]對1968～1972年接受過產(chǎn)前超聲檢查的425名兒童和未接受產(chǎn)前超聲檢查的381名兒童進行了比較，在出生時記錄了Apgar評分、孕周、頭圍、體重、身長、先天性畸形、產(chǎn)后感染等，在7～12歲時記錄了聽力、視力、色覺、認知能力、行為和詳盡的神經(jīng)系統(tǒng)檢查，超聲檢查組與對照組沒有明顯的差異。Salvesen等[25]調(diào)查了2161名其母親在懷孕期做過兩次超聲檢查的8～9歲兒童，結果發(fā)現(xiàn)超聲檢查組兒童較非超聲檢查組兒童左撇子的幾率明顯增多，在注意力、運動控制力及感知方面沒有明顯差異。Cambell等[26]對產(chǎn)前超聲輻照與出生后語言能力延遲之間進行了病例對照研究，研究對象為72名出生24～100個月的兒童，結果表明，語言延遲的兒童超聲輻照率明顯高于語言不延遲的兒童，作者建議沒有明顯的臨床指證時不要做超聲檢查。蔣茵露等[27]對其母親在孕期接受過超聲檢查的1698名小兒按宋氏的評分標準進行智能測定，結果為：正常占96%，異常占1.29%，可疑占2.71%。對3組小兒出生前接受B超檢查次數(shù)進行統(tǒng)計學分析，小兒智能發(fā)育正常與否與圍產(chǎn)期接受B超檢查無關，3組對比智能發(fā)育異常組接受B超檢查次數(shù)少于正常組，作者認為診斷級B超檢查不影響小兒智能發(fā)育。Kieler等[28]對20世紀70年代出生的6858名做過產(chǎn)前超聲的男性與172537名未做過產(chǎn)前超聲的男性做了比較，結果發(fā)現(xiàn)做過產(chǎn)前超聲的男性比未做過的男性左撇子的發(fā)生率明顯增高，尤其是1975年以后出生的男性這種差別更為明顯，這是由于1975年以后臨床醫(yī)生大力推薦使用產(chǎn)前超聲。此研究表明做過產(chǎn)前超聲的左撇子男性有大腦的輕微損害。男性較女性更多出現(xiàn)左撇子的原因是在胎兒時期男性的大腦發(fā)育較女性的所需時間更長，更易受超聲輻照的影響。

由于大多數(shù)研究表明即便是診斷級超聲波，如果輻照時間過長也可給胎兒及其神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生一定的損害，因此世界各國及國際有關組織制定了嚴格的診斷計量標準和規(guī)范。美國醫(yī)用超聲學會（AIUM）于1978年公布了一個標準[29]，1987年又進行了修訂[30]，它規(guī)定對于低兆赫頻率的超聲波，非聚焦超聲強度＜100 mW/cm2，輻照時間＜500 s，聚焦超聲強度＜1 W/cm2，輻照時間＜50 s。1984年日本醫(yī)學超聲學會超聲診斷設備標準委員會規(guī)定[31]，頻率為幾個兆赫的超聲，輻照時間10 s～1.5 h，產(chǎn)生生物效應的最小強度連續(xù)波為ISPTA=1 W/cm2，脈沖波SPTA=240 mW/cm2。國際電工委員會標準（IEC61157-1992）[32]和由其轉化成我國國家標準（GB16846-1997）[33]對超聲診斷設備的聲輸出做出了明確的規(guī)定，即峰值負壓＜1 MPa，輸出聲束聲強＜20 mW/cm2， ISPTA＜100mW/cm2。對于非聚焦超聲，當輻照時間＞1 s并＜500 s時，或聚焦超聲輻照時間＜50 s時，只要聲強與輻照的時間乘積＜50 J/cm2，則不會對人體產(chǎn)生明顯的生物效應。2008年AIUM發(fā)表了關于胎兒超聲檢查機械效應潛在危害的意見一致性報告[34]，文中指出當今在人體中所做的生物學研究不能做出懷孕期超聲輻照與胎兒生物學不良作用之間有因果關系，但這些流行病研究是使用ISPTA≤94 mW/cm2的儀器進行的，而現(xiàn)在美國FDA允許的用于產(chǎn)科檢查的最高ISPTA值為720 mW/cm2。低強度脈沖超聲在人體和動物身上出現(xiàn)的生物學效應提示我們，還需進一步研究以確定有否對胎兒發(fā)育產(chǎn)生不良反應的潛在危害。

AIUM提出了ALARA（As Low As Reasonable Achivievable）原則[35]，即在保證獲得必要的超聲診斷信息的前提下，用盡可能小的聲強、在盡可能短的時間內(nèi)完成檢查。為了幫助使用者隨時了解儀器輸出的超聲可能產(chǎn)生的生物效應，F(xiàn)DA、AIUM等組織制定了超聲輸出指數(shù)顯示標準[36-37]，即機械指數(shù)和熱指數(shù)（TI），它們分別表示當時輸出的超聲對生物組織產(chǎn)生機械作用和溫升的可能性。MI指超聲在馳張期的負壓峰值（Mpa）與探頭中心頻率（MHz）的平方根的比值。通常認為MI值在1.0以下無致傷性，但對胎兒應調(diào)至0.3以下，對眼球調(diào)至0.1以下。TI指超聲實際輻照到某聲學界面產(chǎn)生的溫升與使界面溫升1℃的比值。TI在1.0以下無致傷性，對胎兒應調(diào)至0.4以下，對眼球應調(diào)至0.2以下。1992年世界超聲醫(yī)學與生物學學會（WFUMB）就診斷用超聲的安全性發(fā)表聲明[38]，其中的一些論點如下：① 進行B型超聲檢查時，使其聲能輸出應盡可能小，以防引起溫升，造成損害；② 一些試驗表明Doppler超聲可引起明顯的溫升作用，尤其是在骨骼和軟組織構成的界面處，此種溫升可通過在掃查時盡可能減少探頭在某一點處的停留時間而減弱。如果能控制聲能輸出，則選擇最低的能量輸出；③ 診斷超聲的輻照如最高溫升≤體溫（37℃）1.5℃時可繼續(xù)使用，如使胚胎或胎兒溫度升高＞4 ℃，且持續(xù)時間＞5 min，則認為有損害。2007年AIUM在其《產(chǎn)科超聲檢查指南》[39]中指出：AIUM堅決不贊成用于滿足社會心理學方面需求或非醫(yī)學目的的超聲應用，無論是使用二維還是三維超聲來觀賞胎兒、獲取胎兒照片或確定胎兒性別而沒有醫(yī)學應用指征者都是不適宜的和違背醫(yī)學實踐的。

5 結 語

在過去的十年里，超聲的應用更加廣泛，超聲的診斷能力也越來越強，超聲輸出強度的提高是其中原因之一。當今三維超聲和四維超聲也應用得越來越多[40]，且目前還罕有學者就此二種超聲掃描方式對生物體造成的損害做出研究。盡管它們與二維超聲的發(fā)射原理相同，但掃描方式略有變化，這就需要廣大超聲工作者對此進行詳細的研究。尤其是現(xiàn)今國內(nèi)某些醫(yī)院開展了產(chǎn)前胎兒顏面留影的四維掃描項目，其對胎兒神經(jīng)系統(tǒng)造成損害的潛在危險性是存在的，開展這方面的研究勢在必行。

[1]散志華,顧秀娟,孫心平,等.超聲波的物理特性與超聲波檢查的適應癥[J].中國醫(yī)療設備,2011,26(5):130-132.

[2]周永昌,郭萬學.超聲醫(yī)學[M].4版.北京:科學技術文獻出版社,2002:66.

[3]曹海根,王金銳.實用腹部超聲診斷學[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:11.

[4]Murai N,Hoshi K,Kang DH,et al.Effects of diagnostic ultrasound irradiated during foetal stage on emotional and cognitive behaviour in rats[J].Tohoku J Exp Med,1975,117(3):225-235.

[5]Ellisman MH,Palmer DE,Andre MP.Diagnostic levels of ultrasound may disrupt myelination[J].Exp Neurol,1987,98(1):78-92.

[6]張振榮,陳健,桂君民,等.不同時間超聲輻照早孕大鼠神經(jīng)行為致畸觀察[J].中國超聲醫(yī)學雜志,1992,8(3):192-194.

[7]Bosward KL,Barnett SB,Wood AK,et al.Heating of guineapig fetal brain during exposure to pulsed ultrasound[J].Ultrasond Med Biol,1993,19(5):415-424.

[8]Hande MP,Devi PU,Karanth KS.Effect of prenatal ultrasound exposure on adult behavior in mice[J].Neurotoxicol Teratol,1993,15(6):433-438.

[9]Voorhees CV,Acuff-Smith KD,Schilling MA,et al.Behavioral teratologic effects of prenatal exposure to continuous-wave ultrasound in unanesthetized rats[J].Teratology,1994,50(3):238-249.

[10]Devi PU,Suresh R,Hande MP.Effect of fetal exposure to ultrasound on the behavior of the adult mouse[J].Radiat Res,1995,141(3):314-317.

[11]Dugan PM,Liggins GC,Barnett SB.Ultrasonic heating of the brain of the fetal sheep in utero[J].Ultrasound Med Biol,1995,21(4):553-560.

[12]Fisher JE Jr,Acuff-Smith KD,Schilling MA,et al.Behavioral effects of prenatal exposure to pulsed-wave ultrasound in unanesthetized rats[J].Teratology,1996,54(2):65-72.

[13]Horder MM,Barnett SB,Vella GJ,et al.In vivo heating of the guinea-pig fetal brain by pulsed ultrasound and estimates of thermal index[J].Ultrasound Med Biol,1998,24(9):1467-1474.

[14]Dalecki D,Child SZ,Raeman CH,et al.Hemorrhage in murine fetuses exposed to pulsed ultrasound[J].Ultrasound Med Biol,1999,25(7):1139-1144.

[15]孟素云,米瑞發(fā),鄂玲玲,等.診斷超聲對胎鼠大腦FOS蛋白表達的研究[J].中華超聲影像學雜志,2000,9(5):314-316.

[16]程顏苓,段云友,郭蕓.診斷級彩超照射后胎鼠腦組織Fos蛋白的表達[J].第四軍醫(yī)大學學報,2001,22(10):905-907.

[17]程顏苓,段云友,曹鐵生,等.診斷劑量超聲與胎鼠中樞神經(jīng)元的凋亡[J].中華超聲影像學雜志,2001,10(10):624-626.

[18]Suresh R,Uma Devi P,Ovchinnikov N,et al.Long-term effects of diagnostic ultrasound during fetal period on postnatal development and adult behavior of mouse[J].Life Sci,2002,71(3):339-350.

[19]Ang ES Jr,Gluncic V,Duque A,et al.Prenatal exposure to ultrasound waves impacts neuronal migration in mice[J].Proc Natl Acad Sci USA,2006,103(34):12903-12910.

[20]Suresh R,Ramesh Rao T,Davis EM,et al.Effect of diagnostic ultrasound during the fetal period on learning and memory in mice[J].Ann Anat,2008,190(1):37-45.

[21]栗建輝,張雷.實時三維超聲輻照對晚孕胎鼠大腦神經(jīng)細胞凋亡的影響[J].中華超聲影像學雜志,2010,19(4):340-343.

[22]馮澤平,陳輝,吳連連,等.診斷超聲對中孕宮內(nèi)胎兒腦垂體超微結構影響的研究[J].中國超聲醫(yī)學雜志,1998,14(11):3-5.

[23]朱穎嫄,王自能,石曉藍,等.診斷超聲波對人中孕胎兒大腦皮質(zhì)神經(jīng)細胞超微結構影響的初步研究[J].暨南大學學報(醫(yī)學版),2002,23(6):71-75.

[24]Stark CR,Orleans M,Haverkamp AD,et al.Short- and longterm risks after exposure to diagnostic ultrasound in utero[J].Obstet Gynecol,1984,63(2):194-200.

[25]Salvesen KA,Vatten LJ,Eik-Nes SH,et al.Routine ultrasonography in utero and subsequent handedness and neurological development[J].BMJ,1993,307(7):159-164.

[26]Cambell JD,Elford RW,Brant RF.Case-control study of prenatal ultrasonography exposure in children with deleyed speech[J].CMAJ,1993,149(10):1435-1440.

[27]蔣茵露,張金風,陳玲玲.國產(chǎn)期B型超聲檢查對小兒智能發(fā)育影響的分析[J].中國醫(yī)學影像技術,1997,13(3):218-219.

[28]Kieler H,Cnattinggiu S,Haglund B,et al.Sinistrality-a side-effect of prenatal sonography:a comparative study of young men[J].Epidemio logy,2001,12(6):618-623.

[29]AIUM.Who’s afraid of a hundred milliwatts per square centimeter (100 mW/cm2, SPTA)?[R].Laurel,MD:American Institute of Ultrasound in Medicine,1978.

[30]AIUM.AIUM statements on mammalian in vivo ultrasonic biological effect[R].Laurel,MD:American Institute of Ultrasound in Medicine,1987.

[31]JSUM.Views on safety of diagnostic ultrasound[J].Ultrasound Med Biol,1984,10(4):556-571.

[32]IEC.IEC 61157-requirements for the declaration of the acoustic output of medical diagnostic ultrasonic equipment[S].Geneva:International Electronical Commission,1992.

[33]中華人民共和國國家標準.醫(yī)用超聲診斷設備聲輸出公布要求[S].1997.

[34]Stratmeyer M E,Greenleaf J F,Dalecki D,et al.AIUM bioeffects consensus report:fetal ultrasound mechanical effects[J].J Ultrasound Med,2008,27(11):597-605.

[35]Toms D.The mechanical index,ultrasound practices,and the ALARA principle[J].J Ultrasound Med,2006,25(4):560-561.

[36]FDA.Guide for measuring and reporting acoustic output of diagnostic ultrasound medical devices[S].Rockville,MD:Center for Devices and Radiological Health,US Food and Drug Administration,1985.

[37]AIUM/NEMA.Standard for real-time display of thermal and mechanical acoustic output indices on diagnostic ultrasound equipment[S].Laurel,MD:American Institute of Ultrasound in Medicine;Rosslyn,VA:National Electrical Manufacturers Association,1992.

[38]Barnett SB,Kossoff G.Issues and recommendations regarding thermal mechanisms for biological effects of ultrasound.In WFUMB symposium on safety and standardization in medical ultrasound[J].Ultrasound Med Biol,1992,18,special issue.

[39]AIUM.Practice guideline for the performance of obstetric ultrasound examinations[S].Laurel,MD:American Institute of Ultrasound in Medicine,2007.

[40]趙慶華,李曉君,辛兆芹.超聲對胎兒單純室間隔缺損在宮內(nèi)和產(chǎn)后嬰兒期閉合情況的研究[J].中國醫(yī)療設備,2010,25(12):135-138.