文◎司凌麗 龔堅(jiān)強(qiáng)*

鄂豫皖革命根據(jù)地是中國(guó)共產(chǎn)黨在土地革命時(shí)期創(chuàng)建的規(guī)模較大的根據(jù)地之一。1930年6月下旬鄂豫皖革命根據(jù)地召開(kāi)了鄂豫皖邊區(qū)第一次工農(nóng)兵代表大會(huì)，選舉成立了鄂豫皖邊區(qū)蘇維埃政府。鄂豫皖邊區(qū)蘇維埃政權(quán)在艱苦卓絕的武裝斗爭(zhēng)中，經(jīng)歷了部分“坍臺(tái)”、重建、再“坍臺(tái)”、再重建的曲折過(guò)程。1934年11月，中共鄂豫皖省委率紅二十五軍實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，鄂豫皖邊區(qū)蘇維埃干部隨行，鄂豫皖邊區(qū)的各級(jí)蘇維埃政權(quán)基本終止。在存在的四年多時(shí)間里，鄂豫皖革命根據(jù)地的蘇維埃政權(quán)以馬克思主義的國(guó)家觀、法律觀為指導(dǎo)，特別是以列寧的檢察監(jiān)督思想為指導(dǎo)，移植前蘇聯(lián)早期的檢察制度，結(jié)合根據(jù)地軍事斗爭(zhēng)、土地革命和社會(huì)改造的需要?jiǎng)?chuàng)立了人民檢察制度，可以說(shuō)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民檢察制度的最早發(fā)端之一。本文對(duì)鄂豫皖革命根據(jù)地對(duì)蘇聯(lián)檢察制度的移植情況進(jìn)行分析考察，希望能更加清楚地認(rèn)識(shí)到新民主主義時(shí)期檢察權(quán)形成和發(fā)展的脈絡(luò)，并能對(duì)當(dāng)前的檢察改革得出一些有意義的啟示。

一、鄂豫皖革命根據(jù)地檢察制度簡(jiǎn)介

1931年7月1日，鄂豫皖革命根據(jù)地召開(kāi)了鄂豫皖區(qū)第二次蘇維埃代表大會(huì)，大會(huì)通過(guò)了《鄂豫皖蘇維埃政府臨時(shí)組織大綱》，選舉產(chǎn)生了人民委員會(huì)和工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)，人民委員會(huì)下設(shè)革命法庭和政治保衛(wèi)局。鄂豫皖革命根據(jù)地先后通過(guò)了 《鄂豫皖區(qū)蘇維埃政府工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)條例》、《革命軍事法庭暫行條例》、《革命法庭的組織及其與政治保衛(wèi)局的關(guān)系》等與檢察職能有關(guān)的法律、法令、條例。工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)、革命法庭、政治保衛(wèi)局是鄂豫皖革命根據(jù)地的司法機(jī)關(guān)，分別擔(dān)負(fù)著不同的人民檢察職能，共同構(gòu)成了鄂豫皖革命根據(jù)地的人民檢察制度體系。［1］

工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)是與各級(jí)蘇維埃執(zhí)委會(huì)并立的獨(dú)立機(jī)關(guān)，由蘇維埃代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)的主要任務(wù)是考察各級(jí)蘇維埃中是否執(zhí)行蘇維埃的法令和決議，檢查蘇維埃中工作人員的官僚腐化及違背蘇維埃法令和決議的行為，并接受工農(nóng)群眾對(duì)蘇維埃政府工作人員的控告和申訴。《鄂豫皖區(qū)工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)通令第二號(hào)》第2、4、11條規(guī)定，“清算蘇維埃合作社、經(jīng)濟(jì)公社以及各機(jī)關(guān)的帳目，切實(shí)預(yù)算和決算”；“調(diào)查各地方土地分配情形，有無(wú)徇私舞弊，或阻礙分配土地行為”；“監(jiān)督稅務(wù)局的徇私舞弊者及奸商破壞稅收和偷漏稅收行為者。”以上規(guī)定，反映出工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)具有貪污、徇私舞弊等職務(wù)犯罪偵查和預(yù)防職權(quán)。工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)接受工農(nóng)群眾對(duì)蘇維埃政府工作人員的控告和申訴，享有控告、申訴檢察權(quán)。

革命法庭的主要任務(wù)是審理民事刑事案件，革命法庭之下設(shè)審判委員會(huì)、國(guó)家公訴處、申訴登記處、執(zhí)法管理處等組織。國(guó)家公訴處有公訴員數(shù)人，其職責(zé)是：“要研究 （對(duì)）破壞蘇維埃政權(quán)法令之案件提起公訴。當(dāng)法庭審問(wèn)被告人的時(shí)候，國(guó)家公訴員要來(lái)證明案犯之罪惡?！保?］可見(jiàn)，國(guó)家公訴處擔(dān)負(fù)了現(xiàn)行國(guó)家公訴權(quán)的審查起訴、提起公訴和出庭公訴的主要職責(zé)。國(guó)家公訴處內(nèi)部關(guān)于國(guó)家公訴員的規(guī)定，并不代表檢察機(jī)關(guān)檢察員職責(zé)的全部，但其是現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)國(guó)家公訴人最早之淵源。鄂豫皖革命根據(jù)地革命法庭里設(shè)置的國(guó)家公訴處和國(guó)家公訴員，是新民主主義革命法制史上首次關(guān)于檢察機(jī)關(guān)和檢察人員的規(guī)定。［3］

政治保衛(wèi)局負(fù)責(zé)偵查審訊政治案件，對(duì)反革命案件負(fù)責(zé)偵查、逮捕、預(yù)審，并且還可以以公訴人身份向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起公訴。政治保衛(wèi)局通常在案犯證據(jù)查清楚后，須交革命法庭公開(kāi)判決。政治保衛(wèi)局對(duì)辦理的政治案件交革命法庭審問(wèn)時(shí)，如遇案犯堅(jiān)決不認(rèn)罪的，可派一人擔(dān)任國(guó)家公訴員，到庭當(dāng)面證明。在必要的時(shí)候，政治保衛(wèi)局擔(dān)負(fù)著人民檢察權(quán)的國(guó)家公訴權(quán)。

二、對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)移植前蘇聯(lián)早期檢察制度的分析

本文提出的“前蘇聯(lián)早期檢察制度”這一概念，是指1917年“十月革命”勝利后至1934年的前蘇聯(lián)檢察制度。存在四年時(shí)間（1931年-1934年）的鄂豫皖蘇維埃政權(quán)以蘇為師，仿照前蘇聯(lián)檢察制度及其建置歷程，籌設(shè)有別于南京國(guó)民政府的新型檢察機(jī)構(gòu)。從鄂豫皖蘇區(qū)人民檢察制度的具體內(nèi)容來(lái)看，其大部分是移植前蘇聯(lián)早期的檢察制度。

（一）鄂豫皖蘇區(qū)的檢察制度是在列寧檢察監(jiān)督思想的基礎(chǔ)上建立的

列寧的檢察理論主要反映在他的《論“雙重”領(lǐng)導(dǎo)與法制》、《改組工農(nóng)檢查院》等文章中，闡述了社會(huì)主義檢察制度的基本理論。列寧的法制思想主要有以下幾點(diǎn)：第一，堅(jiān)持法制的統(tǒng)一性。列寧強(qiáng)調(diào)指出：“法制不應(yīng)該卡盧加省是一套，喀山省又是一套，而應(yīng)該全俄羅斯統(tǒng)一，甚至全蘇維埃共和國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)一”，“法制應(yīng)該是統(tǒng)一的?！保?］第二，為了維護(hù)法制的統(tǒng)一，必須有專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。列寧認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)不僅是公訴機(jī)關(guān)，而且是專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是法律的維護(hù)者，是國(guó)家的“眼睛”。第三，檢察權(quán)必須獨(dú)立行使。為了保證檢察權(quán)的獨(dú)立行使，檢察機(jī)關(guān)必須實(shí)行自上而下的集中領(lǐng)導(dǎo)即垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制。針對(duì)俄國(guó)當(dāng)時(shí)存在的嚴(yán)重官僚主義，地方主義、法制不統(tǒng)一和一切不文明現(xiàn)象，列寧強(qiáng)調(diào)指出：“我們無(wú)疑是生活在違法亂紀(jì)的汪洋大海里，地方影響對(duì)于確立法律制度和文明性來(lái)說(shuō)，即令不是唯一有害的障礙，也是最有害的障礙之一。”［5］

列寧所闡發(fā)的關(guān)于社會(huì)主義檢察權(quán)的一系列檢察理論，不僅對(duì)前蘇聯(lián)檢察制度的建立產(chǎn)生直接影響，而且也對(duì)新民主主義革命時(shí)期各根據(jù)地檢察制度的形成以及新中國(guó)檢察制度的形成都產(chǎn)生了巨大的影響。鄂豫皖蘇區(qū)建立的檢察機(jī)關(guān)就是為了維護(hù)法制統(tǒng)一，監(jiān)督蘇維埃的憲法和法律的正確實(shí)施為根本任務(wù)的。鄂豫皖蘇區(qū)檢察機(jī)關(guān)的建置也初步體現(xiàn)了檢察權(quán)獨(dú)立行使、檢察機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)等法制思想。

（二）鄂豫皖蘇區(qū)的檢察機(jī)關(guān)行使一般監(jiān)督權(quán)

按照前蘇聯(lián)法學(xué)界的權(quán)威理解:“一般監(jiān)督，就是檢察院代表國(guó)家對(duì)于地方權(quán)力機(jī)關(guān)、國(guó)家管理機(jī)關(guān)、各部及其所屬機(jī)關(guān)、所屬企業(yè)和合作組織是否確切的執(zhí)行法律，它們所頒布的法律性質(zhì)的文件是否合法，以及公職人員和公民是否確切的遵守法律實(shí)行最高監(jiān)督的活動(dòng)?！保?］1922年5月28日，第九屆全俄中央執(zhí)行委員會(huì)第三次會(huì)議決議之《檢察監(jiān)督條例》第2條規(guī)定：檢察機(jī)關(guān)以對(duì)犯罪人追究刑事責(zé)任及對(duì)違法決議提出抗議的方式，代表國(guó)家對(duì)一切政權(quán)機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、私人組織以及私人的行為是否合法，實(shí)行監(jiān)督。1923年通過(guò)之《司法人民委員部條例》第9條規(guī)定，在該部下設(shè)檢察司，由該司執(zhí)掌檢察，以國(guó)家名義對(duì)一切政權(quán)機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)、團(tuán)體和私人的行為是不是合法，實(shí)行監(jiān)督，監(jiān)督的方法是對(duì)有罪的人追究刑事責(zé)任及對(duì)違法決定提起抗議。［7］

鄂豫皖區(qū)的工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)行使的監(jiān)督權(quán)是法律實(shí)施過(guò)程中的一般監(jiān)督，這種監(jiān)督不是訴訟監(jiān)督或司法監(jiān)督。［8］工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)的工作是經(jīng)常參加各種會(huì)議，檢閱各種文件，清理并審查蘇維埃之賬項(xiàng)，接受工農(nóng)兵勞苦群眾對(duì)蘇維埃機(jī)關(guān)人員的告狀，考查（察）蘇維埃是否執(zhí)行法令，蘇維埃中每個(gè)人是否有腐化、官僚主義、貪污、欺騙群眾壓迫群眾的行為。工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)雖然帶有“監(jiān)察”二字，但從其性質(zhì)、職能、地位和作用來(lái)看，它不是行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，也不是黨內(nèi)紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)，而是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。鄂豫皖區(qū)設(shè)立的工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)是具有廣泛法律監(jiān)督職權(quán)的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，代表廣大工農(nóng)和城市貧民的利益，其法律監(jiān)督的主要對(duì)象是各級(jí)蘇維埃政府及其工作人員，監(jiān)督的目的是保證蘇維埃的各項(xiàng)法律法令的統(tǒng)一正確實(shí)施。

（三）檢察機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，檢察權(quán)獨(dú)立行使

1921年年底，俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)司法人民委員部擬定了檢察機(jī)關(guān)條例草案。1922年5月，該檢察機(jī)關(guān)條例草案提交全俄中央執(zhí)行委員會(huì)審議。列寧將《關(guān)于“雙重”領(lǐng)導(dǎo)和法制》一信轉(zhuǎn)交給中央政治局。列寧在信中建議拋棄雙重領(lǐng)導(dǎo)原則，確立地方檢察機(jī)關(guān)僅服從中央的原則，建議授予檢察長(zhǎng)對(duì)地方權(quán)力機(jī)關(guān)的各種決定有提出異議的權(quán)力和職責(zé)，以保證國(guó)家法制的統(tǒng)一。列寧的上述思想，得到了全俄中央執(zhí)行委員會(huì)與會(huì)代表的支持。1922年5月28日，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)通過(guò)了 《俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)檢察機(jī)關(guān)條例》。在司法人民委員部之內(nèi)設(shè)立了檢察機(jī)關(guān)處，檢察機(jī)關(guān)處直接隸屬于俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)檢察長(zhǎng)，各省的檢察長(zhǎng)也直接隸屬于俄羅斯社會(huì)主義聯(lián)邦蘇維埃共和國(guó)檢察長(zhǎng)。自此，根據(jù)列寧的法律監(jiān)督理論，在蘇俄建立起來(lái)的檢察機(jī)關(guān)體系確立了垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制。蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制在1933年6月通過(guò)的 《蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)條例》和1936修訂的蘇聯(lián)憲法中逐步得到了強(qiáng)化。

鄂豫皖區(qū)的工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)是獨(dú)立機(jī)關(guān)，與各級(jí)蘇維埃執(zhí)委會(huì)相并立，與蘇維埃政府一同由蘇維埃代表大會(huì)選出。所以在工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)以?xún)?nèi)的問(wèn)題，工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)有權(quán)單獨(dú)解決；執(zhí)委會(huì)有不同意見(jiàn)時(shí)，可提交執(zhí)監(jiān)聯(lián)度會(huì)來(lái)討論；如聯(lián)席會(huì)不能解決，可提交代表大會(huì)解決之。由此可見(jiàn)工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)的獨(dú)立性很強(qiáng)，不受同級(jí)蘇維埃政府的領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立行使職權(quán)?！豆まr(nóng)監(jiān)察委員會(huì)條例》規(guī)定：工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)的下層組織經(jīng)常要向上級(jí)作報(bào)告，上級(jí)監(jiān)委會(huì)應(yīng)時(shí)常給予指導(dǎo)。下級(jí)監(jiān)委會(huì)有不能解決之案件，應(yīng)立即交給上級(jí)機(jī)關(guān)去解決。鄂豫皖的政治保衛(wèi)局機(jī)關(guān)實(shí)行嚴(yán)格的垂直領(lǐng)導(dǎo)，上級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)機(jī)關(guān)的工作，不受其他機(jī)關(guān)的干涉。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)具有檢察職能的工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)與政治保衛(wèi)局都具有垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的特征。

（四）在統(tǒng)一集中的檢察機(jī)關(guān)建立之前，由幾個(gè)機(jī)關(guān)共同行使檢察權(quán)

在廢棄沙俄舊制后，蘇俄依照馬克思主義的基本理論建立了國(guó)家政權(quán)。然而，新制剛立，百?gòu)U待舉，破舊立新并非一紙命令可以完成。其初，檢察機(jī)關(guān)的事權(quán)并不統(tǒng)一，也沒(méi)有形成專(zhuān)門(mén)性的檢察院。在政制未能理順的情況下，蘇俄的多個(gè)部門(mén)都行使一定的檢察權(quán)。在1917-1921年期間，對(duì)法制狀況實(shí)施監(jiān)督的職能，由多個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和管理機(jī)關(guān)共同承擔(dān)。例如，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)、全俄人民委員會(huì)、司法人民委員部、國(guó)家監(jiān)察人民委員部等。［9］

鄂豫皖革命根據(jù)地在存在的短暫的四年時(shí)間里，尚沒(méi)有建立起集中統(tǒng)一的檢察機(jī)關(guān)，而是由工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)、革命法庭、政治保衛(wèi)局分別擔(dān)負(fù)著不同的人民檢察職能，共同構(gòu)成了鄂豫皖革命根據(jù)地的人民檢察制度體系。這一點(diǎn)與前蘇聯(lián)早期的檢察機(jī)關(guān)狀況相似。隨著蘇維埃政權(quán)的穩(wěn)固，前蘇聯(lián)將分散性、多元化的檢察機(jī)關(guān)漸漸收攏，原先附屬司法行政機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)也獨(dú)立出來(lái)，組建成專(zhuān)門(mén)的檢察院，由其統(tǒng)一行使法律監(jiān)督職能。鄂豫皖革命根據(jù)地由于存在時(shí)間太短，還沒(méi)有來(lái)得及建立專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)一的檢察機(jī)關(guān)。

三、鄂豫皖區(qū)檢察機(jī)關(guān)與前蘇聯(lián)早期檢察機(jī)關(guān)的差異

（一）檢察機(jī)關(guān)所處的歷史階段、外部環(huán)境不同，中心工作任務(wù)也不相同

前蘇聯(lián)走的是一條中心城市武裝暴動(dòng)取得全國(guó)政權(quán)的道路，革命勝利后面臨著各種矛盾，其中一個(gè)重大問(wèn)題就是克服地方主義的影響，防止地方分裂，確立蘇維埃中央在各地方的權(quán)威和威信。當(dāng)時(shí)需要建立一個(gè)獨(dú)立于地方政權(quán)之外，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的檢察機(jī)關(guān)，以保證中央政令統(tǒng)一和法制的統(tǒng)一。鄂豫皖蘇區(qū)在其存在期間，軍事斗爭(zhēng)形勢(shì)一直非常緊張，其中心任力是打敗國(guó)民黨反動(dòng)軍隊(duì)的圍剿與進(jìn)攻，保全革命政權(quán)并發(fā)展壯大，進(jìn)行土地革命和社會(huì)改造，爭(zhēng)取廣大工農(nóng)的支持。當(dāng)時(shí)革命隊(duì)伍中出現(xiàn)了一些投敵叛變、貪污腐化等危害政權(quán)穩(wěn)固的現(xiàn)象。蘇區(qū)設(shè)立檢察機(jī)關(guān)，就是圍繞軍事斗爭(zhēng)、土地革命等中心任務(wù)，有力地打擊與懲治反革命、貪污腐化、徇私舞弊等犯罪行為，鞏固革命政權(quán)與廣大人民群眾的血肉聯(lián)系。檢察機(jī)關(guān)所處的歷史階段、外部環(huán)境以及中心工作任務(wù)的不同，是導(dǎo)致鄂豫皖蘇區(qū)檢察機(jī)關(guān)在移植前蘇聯(lián)檢察制度時(shí)，沒(méi)有全面照搬的主要原因。

（二）在檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置和獨(dú)立性上差別較大

前蘇聯(lián)于1922年通過(guò)了《檢察機(jī)關(guān)條例》之后，在司法人民委員部?jī)?nèi)部設(shè)立了檢察機(jī)關(guān)處，司法人民委員兼任檢察長(zhǎng)。蘇聯(lián)成立后要求將各加盟共和國(guó)的檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合為一個(gè)統(tǒng)一的全蘇聯(lián)的檢察機(jī)關(guān)體系。作為過(guò)渡，成立了蘇聯(lián)最高法院檢察院。1929年7月24日頒布了《蘇聯(lián)最高法院檢察院條例》。1933年6月20日，撤銷(xiāo)蘇聯(lián)最高法院檢察院，建立一個(gè)獨(dú)立的蘇聯(lián)檢察院。由此可見(jiàn)，蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)先設(shè)置于蘇維埃政府（人民委員會(huì)）的司法人民委員部之內(nèi)，后來(lái)設(shè)置于法院之內(nèi)，最后才單獨(dú)設(shè)置。

而鄂豫皖區(qū)的承擔(dān)一般監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)從一開(kāi)始就單獨(dú)設(shè)置，并處于與同級(jí)蘇維埃政府平級(jí)的地位。鄂豫皖區(qū)的工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)是獨(dú)立機(jī)關(guān)，與各級(jí)蘇維埃執(zhí)委會(huì)相并立，與蘇維埃政府一同由蘇維埃代表大會(huì)選出。從獨(dú)立性方面來(lái)看，鄂豫皖的工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)的獨(dú)立性要明顯強(qiáng)于前蘇聯(lián)早期的檢察機(jī)關(guān)。鄂豫皖區(qū)的工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)是獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)。這與我國(guó)現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)設(shè)置框架十分相似。我國(guó)現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)是由各級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的，與同級(jí)行政機(jī)關(guān)并立的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。鄂豫皖區(qū)將檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外來(lái)設(shè)置，具有開(kāi)創(chuàng)性，對(duì)我國(guó)人民檢察制度的形成和發(fā)展來(lái)說(shuō)意義重大。

（三）司法監(jiān)督權(quán)限不一樣

1924年蘇聯(lián)頒布《蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟和各加盟共和國(guó)法院組織原則》。該法院組織原則進(jìn)一步擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)限，責(zé)成其對(duì)司法活動(dòng)是否合法實(shí)施監(jiān)督。在該法院組織原則中，各加盟共和國(guó)一級(jí)的檢察機(jī)關(guān)首次獲得了依照上訴程序和監(jiān)督審程序?qū)Ρ竟埠蛧?guó)法院的判決和裁定提出異議的權(quán)力。

鄂豫皖革命法庭中設(shè)立國(guó)家公訴處。國(guó)家公訴處的職責(zé)是“要研究（對(duì)）破壞蘇維埃政權(quán)法令之案件提起公訴。當(dāng)法庭審問(wèn)被告人的時(shí)侯，國(guó)家公訴員要來(lái)證明案犯之罪惡?！逼涔V權(quán)包涵審查起訴、提起公訴和出庭公訴等權(quán)能。但是沒(méi)有對(duì)革命法庭的判決和載定提出抗訴或異議的權(quán)力，也沒(méi)有監(jiān)督革命法庭的訴訟程序的權(quán)力。

（四）在領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制的形式上有所區(qū)別。前蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)實(shí)施檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，檢察機(jī)關(guān)直接隸屬于檢察長(zhǎng)，檢察長(zhǎng)代表最高監(jiān)督，是國(guó)家的眼睛。而鄂豫皖具有一般監(jiān)督職能的工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)則實(shí)行集體負(fù)責(zé)制，推舉產(chǎn)生主席團(tuán)。在工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)閉會(huì)期間，由主席團(tuán)代行工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)一切職權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

前蘇聯(lián)檢察制度為我國(guó)新民主主義檢察權(quán)的形成鋪墊了濃厚的階級(jí)與革命的背景。但是，由于國(guó)情和社會(huì)階段之別，鄂豫皖蘇區(qū)對(duì)作為榜樣的前蘇聯(lián)檢察制度并沒(méi)有全方位的照搬，多有結(jié)合國(guó)情進(jìn)行變通之處。另外，鄂豫皖的司法制度在稱(chēng)植前蘇聯(lián)檢察制度的同時(shí)，也不可避免的受中國(guó)法制傳統(tǒng)和外部環(huán)境的影響。鄂豫皖蘇區(qū)建立的工農(nóng)監(jiān)察委員會(huì)一定程度上受古代御史制度的影響。無(wú)論是御史還是檢察機(jī)關(guān)或檢察長(zhǎng)，都是對(duì)一定的政治權(quán)威負(fù)責(zé)，都承擔(dān)著對(duì)國(guó)家法律的監(jiān)督執(zhí)行職能，是一種“可控下的監(jiān)督”模式。［10］鄂豫皖蘇區(qū)在革命法庭內(nèi)設(shè)立公訴處，也是受到當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的檢察制度的影響。當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府《法院組織法》中，明確了法院內(nèi)設(shè)置檢察機(jī)關(guān)的制度，“最高法院設(shè)檢察署，置檢察官若干人，以一人為檢察長(zhǎng)。”這一規(guī)定，與革命法庭暫時(shí)條例關(guān)于公訴處的規(guī)定十分相似。

鑒于當(dāng)時(shí)的歷史條件和外部環(huán)境，檢察制度的建置表現(xiàn)出機(jī)構(gòu)駁雜重疊、缺乏系統(tǒng)化的前蘇聯(lián)初期草創(chuàng)的權(quán)宜性特征。但值得肯定的是，檢察制度主要的、基本的元素都已涉及了，并且與當(dāng)時(shí)的歷史條件是基本適應(yīng)的。從所制定和分布的各項(xiàng)法令看，絕大多數(shù)符合蘇區(qū)的實(shí)際，極大地調(diào)動(dòng)了蘇區(qū)人民生產(chǎn)和保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)的積極性。這一時(shí)期檢察制度的某些職能—如對(duì)公務(wù)人員職務(wù)犯罪的檢舉、對(duì)法律執(zhí)行情況的監(jiān)督、對(duì)刑事案件的公訴等，在新中國(guó)探索建立檢察制度的過(guò)程中產(chǎn)生了不小的影響。檢察制度的階級(jí)立場(chǎng)或者說(shuō)“人民性”已經(jīng)在根據(jù)地的檢察工作中有所體現(xiàn)。另外，在檢察機(jī)關(guān)確立黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹黨的路線、方針、政策等，以明確檢察機(jī)關(guān)的工作任務(wù)來(lái)決定檢察機(jī)關(guān)要承擔(dān)的職責(zé)的做法也在新中國(guó)成立后繼續(xù)沿用下去。

注釋?zhuān)?/p>

［1］劉建國(guó)主編：《鄂豫皖革命根據(jù)地的人民檢察制度》，中國(guó)檢察出版社2011年版，第159頁(yè)。

［2］《鄂豫皖區(qū)蘇維埃政府革命法庭的組織及其與政治保衛(wèi)局的關(guān)系》第二條第七項(xiàng)。

［3］孫謙主編：《人民檢察制度的歷史變遷》，中國(guó)檢察出版社2009年版，第33頁(yè)。

［4］參見(jiàn)《列寧全集》（第 33 卷），第 149 頁(yè)。

［5］參見(jiàn)《列寧全集》（第 33 卷），第 455 頁(yè)。

［6］B·T·列別金斯基著，陳華星、張學(xué)進(jìn)譯：《蘇維埃檢察院及其在一般監(jiān)督方面的活動(dòng)》法律出版社1957年版，第69頁(yè)。

［7］B·T·列別金斯基，Д·H·奧爾洛夫，黨鳳德等譯：《蘇維埃檢察制度(重要文件)》法律出版社1957年版。

［8］何勤華主編：《檢察制度史》，中國(guó)檢察制版社2009年版，第373頁(yè)。

［9］何家弘主編：《檢察制度比較研究》，中國(guó)檢察出版社，2008年5月版，第211頁(yè)。

［10］鄭虎潼：《新中國(guó)移植前蘇聯(lián)檢察制度問(wèn)題研究》《天津商業(yè)大學(xué)碩士論文》，2011集。