陳 堅

(本文作者 中共中央黨史研究室第三研究部助理研究員 北京 100080)

建立一個沒有剝削、沒有壓迫，民主平等的新國家新社會，是中共發(fā)動革命、奪取政權最重要的理由之一。當然，對于什么是民主，中共有著自己的理解和認識。這種認識隨著時代的變遷而不斷變化發(fā)展。改革開放后，中共在繼承毛澤東時代黨的民主理念基礎上，對社會主義民主的屬性、范疇、價值等基本理論進行重新思考，形成了具有時代特征的中國特色社會主義民主觀。本文主要以新時期黨代表大會報告為文本，考察新時期中共民主觀①民主觀是對民主的一種理解和認知，其形成受主體主觀性及其所處外在環(huán)境等諸多因素的影響。的演變、調(diào)適的簡要過程、動因及其產(chǎn)生的影響。

一、黨代會報告關于社會主義民主屬性的認知與發(fā)展

關于社會主義民主屬性問題，列寧曾從歷史唯物主義和歷史辯證法的角度進行了闡述。他認為:“任何民主，和任何政治上層建筑一樣(這種上層建筑在階級消滅之前，在無階級的社會建立之前，是必然存在的)，歸根到底是為生產(chǎn)服務的，并且歸根到底是由該社會中的生產(chǎn)關系決定的?！雹凇读袑幦返?0卷，人民出版社，1986年，第276頁。不僅如此，列寧還認為，蘇維埃在世界上第一次把民主給了勞動群眾，蘇維埃民主才是真正為勞動群眾服務的民主，而一切資產(chǎn)階級民主始終是富人的民主。中國共產(chǎn)黨接受了列寧這一思想，認為“民主”是歷史的、具體的、階級的，反對資產(chǎn)階級超階級的、抽象的、永恒的民主觀。在中國新民主主義社會的民主建政設想中，毛澤東對“民主”的階級性作了更加全面的解釋。他認為，所謂民主就是“對于人民內(nèi)部，則實行民主制度，人民有言論集會結(jié)社等項的自由權。選舉權，只給人民，不給反動派”。③《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1475頁。他對民主的階級性表達得極為充分。無論是列寧還是毛澤東，之所以都突出強調(diào)民主的階級性，主要是出于當時革命斗爭和實際需要。

新中國成立后，中共站在執(zhí)政黨的立場開始對人民民主有了新的理解。1949年9月頒布的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》提出，人民民主本質(zhì)是“國家政權屬于人民”①《建黨以來重要文獻選編》第26冊，中央文獻出版社，2011年，第760頁。。這里的“‘人民’是指工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級，以及從反動階級覺悟過來的某些愛國民主分子”②《建黨以來重要文獻選編》第26冊，第732—733頁。。顯然，新中國成立后，中共對人民的界定已經(jīng)超越了戰(zhàn)爭年代的人民范疇。1956年召開的中共八大，延續(xù)了《共同綱領》對人民民主的本質(zhì)性規(guī)定。劉少奇在政治報告中指出:“我們的民主不是屬于少數(shù)人的，而是屬于絕大多數(shù)人的，是屬于工人、農(nóng)民和其他一切勞動人民以及一切擁護社會主義和愛國的人民的。”③《劉少奇選集》下卷，人民出版社，1985年，第242頁。所不同的是，“民族資產(chǎn)階級”(包括大中小資本家和資產(chǎn)階級的知識分子在內(nèi))此時已經(jīng)包括在“勞動人民”當中。然而，1957年反右派斗爭以后，階級斗爭擴大化的理論和實踐逐步對黨內(nèi)國內(nèi)正常的政治生活形成強烈沖擊。中共八大二次會議作出我國社會有“兩個剝削階級和兩個勞動階級”④《中國共產(chǎn)黨歷史1949—1978》第2卷上冊，中共黨史出版社，2011年，第461頁。的判斷，縮小了人民民主的階級陣營，而在“文化大革命”中揪“黨內(nèi)走資派”則造成了更大的政治混亂。這種局面，一直持續(xù)到“文化大革命”的結(jié)束。

以中共十一屆三中全會為標志，中國社會進入了改革開放新時代。在經(jīng)歷了真理標準問題大討論的洗禮后，人們的思想得到很大解放，黨內(nèi)外開始反思20世紀50年代后期以來的20余年間，特別是“文化大革命”期間民主遭受嚴重破壞的慘痛教訓。黨內(nèi)外、思想理論界圍繞民主問題，開展了激烈的討論。有人提出，民主問題是社會主義國家沒有解決好的一個重大問題。如果不能實行民主，社會上就會出現(xiàn)羨慕資產(chǎn)階級民主的現(xiàn)象。與此同時，還有極少數(shù)人打著“民主”、“人權”的旗號，散布或懷疑反對社會主義、人民民主專政、黨的領導和社會主義制度的言論。

針對思想領域出現(xiàn)的新動向，鄧小平在1979年3月底黨的理論工作務虛會上作了全面回應。一方面，他堅持列寧和毛澤東對社會主義民主階級性的理解，提出無產(chǎn)階級專政本身就是“民主”和“專政”兩位一體的統(tǒng)一，“無產(chǎn)階級專政對于人民來說就是社會主義民主，是工人、農(nóng)民、知識分子和其他勞動者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主”。這種認識回到了中共八大定義的“人民”范疇。另一方面，他又提出:“在民主的實踐方面，我們過去作得不夠，并且犯過錯誤。”“現(xiàn)在我們已經(jīng)堅決糾正了過去的錯誤，并且采取各種措施繼續(xù)努力擴大黨內(nèi)民主和人民民主。”同時他特別強調(diào):“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化?！雹荨多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社，1994年，第168頁。鄧小平尖銳地批評了詆毀人民民主專政的言論，又對“民主”和“社會主義”的關系作了新概括。正是在充分反映鄧小平這一認識的基礎上，中共十二大對社會主義民主作了新的戰(zhàn)略定位，提出“社會主義民主是資產(chǎn)階級民主所無法比擬的”。民主“有利于促進社會生產(chǎn)和其他建設事業(yè)的發(fā)展，而絕不給危害社會主義的敵對分子以進行破壞活動的自由”。“社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設，都要靠繼續(xù)發(fā)展社會主義民主來保證和支持。”⑥《十二大以來重要文獻選編》 (上)，中央文獻出版社，2011年，第28—29頁。中共對社會主義民主屬性進行重新定位，并把發(fā)展社會主義民主與發(fā)展社會主義事業(yè)聯(lián)系起來。這是歷史性的進步。

隨著對外開放的擴大，中國與西方國家在經(jīng)濟、政治、文化、社會、民間等各個領域有了更廣泛的接觸和聯(lián)系。這為中共客觀、全面認識西方民主政治創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。中共在民主問題上不再簡單地以“好”和“壞”來評判，而是既承認資產(chǎn)階級民主的歷史進步性，又突出強調(diào)中國社會主義民主的優(yōu)勢和特點。這些認識在十三大報告中有較為充分的反映。十三大報告沒有像十二大報告那樣直接表述社會主義民主優(yōu)越于資本主義民主，而是遵循“沿著中國特色社會主義道路前進”的主題，鮮明地提出了“人民代表大會制度，共產(chǎn)黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商制度，按照民主集中制的原則辦事，是我們黨的特點和優(yōu)點，決不能丟掉這些特點和優(yōu)勢，照搬西方的”三權分立“和多黨輪流執(zhí)政”。顯然，這里中共已經(jīng)開始站在“中國特色社會主義”的戰(zhàn)略高度思考民主的本質(zhì)屬性問題，并且把它作為中國共產(chǎn)黨的政治優(yōu)勢強力加以推進。

20世紀80年代末、90年代初，世界掀起了一股民主化潮流，蘇東發(fā)生劇變，社會主義在世界范圍內(nèi)遭遇寒流，國內(nèi)出現(xiàn)政治動亂，改革和發(fā)展遇到暫時的困難。這一切使一些人在思想上出現(xiàn)困惑，甚至對社會主義前途缺乏信心。但是，這些突如其來的事件，并沒有阻擋中共改革的決心，反而更加堅定了中國共產(chǎn)黨走自己的路，建設中國特色社會主義的政治自信。鄧小平說:“在政治改革方面有一點可以肯定，就是我們要堅持實行人民代表大會的制度，而不是美國式的三權鼎立制度。”①《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第307頁。這種政治自信同樣反映在中共十四大報告中。報告著重強調(diào)，中國政治體制改革的目標是建設有中國特色的社會主義民主政治，絕不是搞西方的多黨制和議會制。同時，報告首次提出了決策科學化、民主化是社會主義民主政治建設的重要任務的新命題以及“人民民主是社會主義的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性”②《十四大以來重要文獻選編》 (上)，中央文獻出版社，2008年，第24頁。的新論斷。中共十五大報告延續(xù)了十四大的基調(diào)，把社會主義民主的本質(zhì)定位為“人民當家作主”，重申“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化”的思想。這些觀點不僅將發(fā)展民主上升到了社會主義本質(zhì)屬性加以認識，而且上升到了中國根本政治制度和現(xiàn)代化建設的規(guī)律加以認識，深化了人們對中國特色社會主義政治制度、現(xiàn)代化建設的理解。

世紀之交，隨著世界一體化進程和中國市場化改革的提速，尤其在成為世貿(mào)組織成員國后，中國社會政治生態(tài)在經(jīng)濟高速增長中悄然發(fā)生了更為深刻的變革。人們的自主意識、權利意識、民主意識空前增長，報紙、雜志、網(wǎng)絡等新舊媒體討論民主的話題也越來越多③在百度上輸入“民主”一詞，可以搜索到約1億個相關的條目。在中國知網(wǎng)上，可以搜索到約20萬篇以“民主”為主題的論文。。其中，關于中西民主模式之爭，有些觀點早已超越了學術討論的范圍，在思想理論界引起了廣泛的關注。有些人也借對民主問題的自由討論向中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位提出挑戰(zhàn)，從某種意義上更強化了中共對于已經(jīng)形成的中國特色社會主義民主政治的自信。這種自信態(tài)度，一方面來自于對民主認識的不斷與時俱進、不斷自我發(fā)展，另一方面來自于十四大以來中國社會政治的穩(wěn)定和經(jīng)濟持續(xù)快速增長。細心人會發(fā)現(xiàn)，近10年來，中共領導人的講話和文件既承認“民主是人類政治文明發(fā)展的成果，也是世界各國人民的普遍要求”，又堅持民主的特殊性，提出“各國的民主是由內(nèi)部生成的，而不是由外力強加的”④國務院新聞辦公室:《中國的民主政治建設》白皮書(2005年 10 月 19 日)，http://www.gov.cn/zwgk/2005－10/19/content_79539.htm。，而且更注重從黨的領導和人民當家作主兩個方面推進。這些認識在中共十六大、十七大和十八大報告中都有較為充分的闡述。

在中共十六大報告中，最引人關注的是用“中國特色社會主義”新提法替代了以往“有中國特色社會主義”舊表述。盡管兩者只有一字之差，卻表明中共自信已經(jīng)成功找到并開辟了符合中國國情的社會主義道路。這一新提法為中共認識社會主義民主屬性，提供了新的理論范式。2007年，中共十七大報告對“中國特色社會主義”作了進一步發(fā)揮，明確提出“中國特色社會主義政治發(fā)展道路”①《改革開放三十年重要文獻選編》 (下)，中央文獻出版社，2008年，第1727頁。概念。對于這條道路的特點，報告作了簡要的解釋，概括起來就是“兩個堅持”:一是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統(tǒng)一;二是堅持和完善社會主義基本政治制度。這條民主政治發(fā)展道路，不僅與西方民主模式有著本質(zhì)的區(qū)別，也不同于蘇聯(lián)社會主義政治制度。這標志著，中共對社會主義民主屬性的認識由最初的自發(fā)意識到自覺意識的重大轉(zhuǎn)變。中共十八大在從道路、理論、制度自信的宏大視角，肯定了堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路是實現(xiàn)最廣泛的人民民主的正確方向。在突出中國特色社會主義政治發(fā)展道路特點和優(yōu)勢的同時，十六大和十八大報告并不否定包括西方民主在內(nèi)的人類政治文明有益成果，而是主張借鑒這些成果，但絕不照搬西方政治制度的模式。這種開放的態(tài)度反映出，中國共產(chǎn)黨隨著自身的不斷成熟，對社會主義民主屬性有了更加自覺的認識，對自己的政治發(fā)展道路有著高度的自信。

綜上所述，自中共十一屆三中全會以來，中共對民主屬性的認識經(jīng)歷從“沒有民主就沒有社會主義”到“人民民主是社會主義的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性”，再到“發(fā)展民主必須堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路”三個逐步推進的階段。在這個過程中，中共逐步拓寬了民主的內(nèi)涵，既承認民主的普遍性，又強調(diào)民主的特殊性，形成具有中國特色的社會主義民主屬性論。

二、黨代會報告關于社會主義民主范疇的認識與突破

在傳統(tǒng)的社會主義民主范疇中，很少見到對“民主與法制”關系的相關論述。列寧在闡述無產(chǎn)階級民主思想時，更多地是從無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、民主與專政、民主與集中三者關系展開的。后來，中共延續(xù)并發(fā)展了列寧這一思想，提出“人民與敵人”、 “民主與專政”、“民主與集中”三個相類似的政治范疇。這三組范疇構成在相當長時期內(nèi)中共關于社會主義民主理論的基本框架。執(zhí)掌全國政權之初，中共在延續(xù)傳統(tǒng)民主理論框架的同時，也試圖將“民主與法制”聯(lián)系起來加以認識。在1956年中共八大上，董必武發(fā)言時強調(diào)，當前進一步加強人民民主法制的中心環(huán)節(jié)就是要“依法辦事”。劉少奇在中共八大的政治報告中也強調(diào):“必須使全國每一個人都明了并且確信，只要他沒有違反法律，他的公民權利就是有保障的，他就不會受到任何機關和任何人的侵犯”，“我們的一切國家機關都必須嚴格遵守法律”②《劉少奇選集》下卷，第253頁。。盡管這里沒有直接對“民主與法制”兩者關系展開論述，但已經(jīng)注意到法制在國家民主政治發(fā)展中的作用。

但是，隨著20世紀50年代中后期國際共產(chǎn)主義運動風云變幻以及國內(nèi)社會、政治形勢急劇變化，黨內(nèi)在社會主義建設道路等重大問題上產(chǎn)生認識分歧，中共在指導思想上向“左”轉(zhuǎn)，對法制建設持消極態(tài)度。由于沒有法制的制衡，傳統(tǒng)民主的三組平衡關系被打破，階級敵人和專政對象不斷擴大，權力過于集中和個人專制現(xiàn)象日趨嚴重，社會主義民主遭受極大破壞?？梢哉f，反右擴大化、“大躍進”、人民公社化運動、“文化大革命”，在某種意義上均與脫離實際的階級斗爭理論、違反民主集中制原則、缺乏法治意識等密切相關。

改革開放之初，中共一方面繼續(xù)使用“人民與敵人”、“民主與專政”、“民主與集中”③關于人民與敵人，十一屆三中全會后，中共領導除個別場合講話時會使用“敵人”外，在代表會報告中基本見不到這個詞匯。關于民主與專政，經(jīng)查證，在中共十五大之后的報告中，基本不再使用“專政”這個概念。關于民主與集中，經(jīng)查證，在十一屆三中全會以來的中共代表大會報告中基本延續(xù)使用。這三組概念，另一方面在反思過去所犯嚴重錯誤時，越來越深刻地認識到法制對于民主的重要性，開始把“民主與法制”納入社會主義民主認識范疇。1978年12月13日，鄧小平在題為《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》的講話中指出:“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變?！雹佟多囆∑轿倪x》第2卷，第146頁。這種認識既回到了八大關于民主與法制的認識上，又創(chuàng)造性地提出“民主制度化、法律化”的新命題，為后來中共認識民主提供了新的理論視角。此后不久的1979年6月，鄧小平在會見日本公明黨訪華代表團時對這一認識作了比較完整的闡述。他認為，民主與法制，“這兩個方面都應該加強，過去我們都不足。要加強民主就要加強法制。沒有廣泛的民主是不行的，沒有健全的法制也是不行的。我們吃夠了動亂的苦頭”。②《鄧小平文選》第2卷，第189頁。顯然，鄧小平已經(jīng)把“民主與法制”作為防止動亂、肅清“反民主”封建主義遺毒的前提和保障。1981年6月27日，中共十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》在分析“文化大革命”發(fā)生的原因時指出:“中國是一個封建歷史很長的國家……種種歷史原因又使我們沒有能把黨內(nèi)民主和國家政治社會生活的民主加以制度化，法律化，或者雖然制定了法律，卻沒有應有的權威。這就提供了一種條件，使黨的權力過分集中于個人，黨內(nèi)個人專斷和個人崇拜現(xiàn)象滋長起來，也就使黨和國家難于防止和制止‘文化大革命’的發(fā)動和發(fā)展?！雹邸陡母镩_放三十年重要文獻選編》(上)，第200頁。這就把社會主義民主在制度上的戰(zhàn)略定位問題提了出來。

關于“民主與法制”的戰(zhàn)略思考和定位，在中共十二大、十三大報告中得以體現(xiàn)和深化。十二大報告明確提出:“社會主義民主的建設必須同社會主義法制的建設緊密地結(jié)合起來，使社會主義民主制度化、法律化。”④《十二大以來重要文獻選編》(上)，第29頁。這是中共代表大會報告首次使用“民主制度化、法律化”的表述。報告還特別強調(diào): “黨是人民的一部分。黨領導人民制定憲法和法律，一經(jīng)國家權力機關通過，全黨必須嚴格遵守?！敝泄彩笸ㄟ^的新黨章也規(guī)定:“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”，并要求“從中央到基層，一切黨組織和黨員的活動都不能同國家的憲法和法律相抵觸”。⑤《改革開放三十年重要文獻選編》(上)，第279頁。十三大報告延續(xù)了這些認識，并作了更為具體的設想，提出逐步做到“黨、政權組織同其他社會組織的關系制度化，國家政權組織內(nèi)部活動制度化，中央、地方、基層之間的關系制度化，人員的培養(yǎng)、選拔、使用和淘汰制度化，基層民主生活制度化，社會協(xié)商對話制度化”?？傊?，通過改革“使我國社會主義民主政治一步一步走向制度化、法律化”，以“防止‘文化大革命’重演，實現(xiàn)國家長治久安”。⑥《十三大以來重要文獻選編》 (上)，中央文獻出版社，2011年，第40頁。這不僅解決了民主在制度上的戰(zhàn)略定位問題，而且為推動民主制度化、法律化指明了前進的方向。

1992年中共十四大正式宣布，經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。這標志著中國向市場經(jīng)濟時代邁出了一大步。與傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟不同的是，市場經(jīng)濟不依賴于政府的行政指令，而主要依靠市場法則和法律手段來調(diào)節(jié)，對民主法制具有內(nèi)在的需求。市場經(jīng)濟的內(nèi)在需求，在十四大報告文本中得到充分反映。報告提出，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，必須“制訂與完善保障改革開放、加強宏觀經(jīng)濟管理、規(guī)范微觀經(jīng)濟行為的法律和法規(guī)”，“堅決糾正以言代法、以罰代刑等現(xiàn)象”⑦《改革開放三十年重要文獻選編》(上)，第666頁。。同時，報告還強調(diào):“要把民主法制實踐和民主法制教育結(jié)合起來，不斷增強廣大干部群眾的民主意識和法制觀念。”⑧《十四大以來重要文獻選編》 (上)，中央文獻出版社，2011年，第25頁。在這里，民主法制作為一個完整概念第一次結(jié)合起來，并賦予保障社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的新功能。

發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，不僅需要加強民主法制建設，更需要頂層設計和執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變。中共十五大報告及時反映了這一要求，提出“依法治國”的戰(zhàn)略思想。報告強調(diào)，黨領導人民群眾“依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變”①《改革開放三十年重要文獻選編》 (下)，中央文獻出版社，2008年，第906頁。。這就從頂層設計上處理好黨的領導、人民當家作主、依法辦事三者的關系，并使得三者有機統(tǒng)一起來。同時，依法治國戰(zhàn)略還從執(zhí)政理念上解決了“黨大”還是“法大”的問題，標志著中共民主理念的巨大進步。

新世紀之初，有兩件大事對中共的民主法制理念產(chǎn)生深遠影響:一是社會主義市場經(jīng)濟體制的初步建立②2000年10月，中共十五屆五中全會通過的《關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》指出，社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立，市場機制在配置資源中日益明顯地發(fā)揮基礎性作用，經(jīng)濟發(fā)展的體制環(huán)境發(fā)生了重大變化。，二是2001年中國正式加入世界貿(mào)易組織。無論是建立市場經(jīng)濟體制還是加入世貿(mào)組織，都意味著所有組織和個人必須接受并遵守國際通行的規(guī)則和程序。這種規(guī)范化、程序化意識，在2002年中共十六大報告中得到充分反映。這份報告首次提出實現(xiàn)社會主義民主政治“制度化、規(guī)范化、程序化”③《十六大以來重要文獻選編》 (上)，中央文獻出版社，2011年，第24—25頁。，以代替此前的“制度化、法律化”表述。如果說“民主制度化、法律化”是中共對實體民主認識的進步，那么“民主規(guī)范化、程序化”，則是中共對程序民主認識的重大突破。為推進民主程序化建設，中共十六大、十七大報告，尤其是十八大報告提出了若干條相關建議措施④參見胡錦濤:《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》(2012年11月8日)。。譬如，十八大報告提出，政治協(xié)商要納入決策程序，堅持協(xié)商于決策之前和決策之中，等等。諸如此類的程序性民主規(guī)定，對于保障民主的真正實現(xiàn)，具有十分重要的作用?？傊善嬷匾晫嶓w民主到兼顧實體和程序民主，是中共對民主法制認識的又一重大進步。

綜上所述，改革開放以來，中共在認識社會主義民主時，不再刻意強調(diào)“人民與敵人”、“民主與專政”的對立關系，而把側(cè)重點放在“民主與法制”之上，主張推動民主的制度化、法律化、規(guī)范化和程序化，強調(diào)不允許任何組織或者個人有超越憲法和法律的特權，不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。所有這些充分顯示，中共對社會主義民主的認識越來越深刻，越來越成熟。

三、黨代會報告關于社會主義民主價值判斷的回歸與推進

民主的價值之爭，實質(zhì)上就是目的還是手段之爭。在黨的歷史上，中共對民主價值的態(tài)度主要有三種:一是既是目的又是手段，二是向手段論傾斜，三是向目的論傾斜。第一種態(tài)度在中共八大政治報告中得到充分體現(xiàn)。報告在論述改進國家工作的主要任務時提出:“為了適應……社會主義建設的新形勢，目前在國家工作中的一個重要任務，是進一步擴大民主生活?！蓖瑫r又提出“為了鞏固我們的人民民主專政……保障人民的民主權利……我們目前在國家工作中的迫切任務之一，是著手系統(tǒng)地制定比較完備的法律?！雹荨秳⑸倨孢x集》下卷，第253頁。這里，前者民主是手段，后者民主是目的。

但是，中共八大關于民主價值的正確判斷，隨著反右派斗爭擴大化發(fā)生轉(zhuǎn)變。1957年2月，毛澤東在反駁一部分知識分子宣揚抽象的、絕對的民主觀時，提出“民主這個東西，有時看來似乎是目的，實際上，只是一種手段。馬克思主義告訴我們，民主屬于上層建筑，屬于政治這個范疇。這就是說，歸根結(jié)蒂，它是為經(jīng)濟基礎服務的”。⑥《建國以來毛澤東文稿》第6冊，中央文獻出版社，1992年，第321頁。在這里，民主僅僅成為一種手段，其作為目的的價值被否定。后來發(fā)生的“大民主”現(xiàn)象，與這種片面的民主觀有著很大的關聯(lián)。

改革開放之初，中共在總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓的基礎上，重新回到八大關于民主價值的正確判斷上來，肯定了民主作為目的與手段的雙重價值。一方面，把民主作為黨奮斗的目標，提出“發(fā)揚民主，是我們?nèi)h今后一個長時期的堅定不移的目標”①《鄧小平文選》第2卷，第176頁。。另一方面，把民主看成是社會主義現(xiàn)代化建設的重要手段，認為在當時那個時期，特別需要強調(diào)民主，就全黨、全國來看，許多人還是那么不敢講話。“好的意見不那么敢講，對壞人壞事不那么敢反對，這種狀況不改變，怎么能叫大家解放思想，開動腦筋?”②《鄧小平文選》第2卷，第144頁。在中共看來，充分發(fā)揚民主，保證黨員和人民群眾的言論權利，形成全黨、全社會暢所欲言的民主氣氛，才能調(diào)動人們的積極性，才能形成廣大黨員和群眾的意志，形成黨和政府正確的決策，才能實現(xiàn)四個現(xiàn)代化。這一思想被充分吸收到中共十二大政治報告中。報告提出:“建設高度的社會主義民主，是我們的根本目標和根本任務之一?！苯ㄔO社會主義物質(zhì)文明和精神文明，要“靠繼續(xù)發(fā)展社會主義民主來保證和支持”。因為只有“建設高度的社會主義民主，才能使各項事業(yè)的發(fā)展符合人民的意志、利益和需要，使人民增強主人翁的責任感，充分發(fā)揮主動性和積極性”。③《十二大以來重要文獻選編》(上)，第28頁。這里，民主的目標和手段價值被表達得再清楚不過了。民主作為目的與手段的統(tǒng)一，糾正了過去一度過于倚重的“手段”民主觀，使中共民主觀回到馬克思主義的基本原則上來。

盡管中共已經(jīng)充分認識到民主的價值，但仍然缺乏對其近期和長遠目標的戰(zhàn)略設計。直到中共十三大，這一戰(zhàn)略設計才被提上議事日程。對此，1987年9月，鄧小平在會見日本二階堂進時作了解釋。他說:“政治體制改革的問題幾年前就提出來了，但過去把重點放在經(jīng)濟體制改革上。這次 (作者注：十三大)才把政治體制改革提到議事日程上來?！雹堋妒笠詠碇匾墨I選編》(上)，第1頁。之所以選擇在這個時點提出政治體制改革設計方案，主要出于兩個方面的因素。一方面，20世紀80年代以來，黨內(nèi)國內(nèi)一部分人因擔心資產(chǎn)階級自由化而對改革發(fā)出反對的聲音，使人們對中國的改革產(chǎn)生顧慮;另一方面，隨著經(jīng)濟體制改革的逐步深入，已經(jīng)開始觸及深層次的政治體制問題。如果不改革政治體制，既不能保障經(jīng)濟體制改革的成果，也難以繼續(xù)推動經(jīng)濟體制改革。1986年9月至11月，鄧小平先后在四次談話中都講到這個問題⑤參見《鄧小平文選》第3卷，第176—180頁。。為打消國內(nèi)外的思想疑慮，彰顯黨的改革決心，中共十三大報告提出中國民主政治發(fā)展的近期目標、長遠目標及實現(xiàn)途徑⑥近期目標是指，建立有利于提高效率、增強活力和調(diào)動各方面積極性的領導體制。長遠目標是，建立高度民主、法制完備、富有效率、充滿活力的社會主義政治體制。實現(xiàn)途徑包括:黨政職能分開，下放權力，改革政府機構，改革干部人事制度，建立社會協(xié)商對話制度，完善社會主義民主政治的若干制度，加強社會主義法制建設等。。這是中共第一次向外界正式公布政治體制改革整體方案，在當時引起了國內(nèi)外廣泛關注。

十三大報告設計的改革方案還未來得及全面實施，就因受到之后幾年國內(nèi)外政治風波的沖擊而暫時擱置。中國的政治體制改革隨之進入短時的休整期，改革基調(diào)轉(zhuǎn)向“審慎、穩(wěn)定、漸進”。這種基調(diào)同樣反映在中共十四大報告中。報告一方面重申改革的目標是“建設有中國特色的社會主義民主政治”⑦《十四大以來重要文獻選編》(上)，第24頁。，另一方面強調(diào)發(fā)展民主是為了“鞏固和發(fā)展穩(wěn)定的社會政治環(huán)境”⑧《改革開放三十年重要文獻選編》(上)，第665頁。。中共十五大報告延續(xù)了這一基調(diào)，提出發(fā)展社會主義民主政治，既要發(fā)揮人民群眾的積極性，促進生產(chǎn)力發(fā)展，又要保障國家長治久安，維護社會的穩(wěn)定。與十四大不同的是，十五大報告再次提出政治體制改革的目標和任務:“發(fā)展民主，加強法制，實行政企分開、精簡機構，完善民主監(jiān)督制度，維護安定團結(jié)?！雹帷妒宕笠詠碇匾墨I選編》(上)，第27頁。與十三大報告相比較，這次提出的目標和任務更加完善和成熟，既有目標和手段，又有保障措施。此后的民主政治建設，基本是圍繞這些方面展開的。

進入21世紀后，全球范圍內(nèi)再次掀起民主化浪潮，蘇聯(lián)解體后各地區(qū)接連發(fā)生顏色革命，阿拉伯地區(qū)爆發(fā)以民主訴求為主題的反政府運動 (也稱阿拉伯之春①阿拉伯之春，是指自2010年年底在北非和西亞的阿拉伯國家和其他地區(qū)的一些國家發(fā)生的一系列以“民主”和“經(jīng)濟”等為主題的反政府暴力運動。暴力運動先后波及突尼斯、埃及、利比亞、也門、敘利亞等國，多名領導人先后下臺。導致這些動蕩的主要原因包括:國家的專制統(tǒng)治、政治體制僵化、人權被侵犯、政府貪污腐敗、國民經(jīng)濟衰退、失業(yè)率居高不下、人民生活貧困、領導人不思改革、政治經(jīng)濟分配不透明等等。)。同時，近年來互聯(lián)網(wǎng)技術的普及和發(fā)展，不僅為民眾政治參與開辟了更加便捷的渠道，而且激發(fā)了人們參與公共事務、監(jiān)督公共權力的積極性。這些使得中共認識到，一方面在意識形態(tài)領域里要堅決抵制西方分化、西化思潮，另一方面要進一步發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，如果不這樣，那么黨不但不能領導引領時代潮流，而且很有可能被時代所拋棄，甚至丟掉執(zhí)政地位。另一方面，中共清醒地認識到自身所處的歷史環(huán)境，所肩負的歷史使命已今非昔比，需要集中全黨和全民的智慧，使全體民眾樹立起主體意識，激發(fā)起他們的活力，才能完成歷史使命。在這些因素的推動下，中共在社會主義民主價值認識上發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，比以往任何時候都強調(diào)民主的“目的”價值。

這種認識上的變化，充分體現(xiàn)在中共十六大、十七大、十八大報告中。十六大報告不僅強調(diào)發(fā)展社會主義民主是全面建設小康社會的重要目標，而且提出了“黨內(nèi)民主是黨的生命”新論斷。在黨的重要文獻中，這是第一次把民主提到黨的“生命”的高度來論述。十七大報告把“生命論”民主觀從黨內(nèi)引申到黨外，提出“人民民主是社會主義生命”，同時提出政治改革必須“隨著經(jīng)濟社會發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應”②《十七大以來重要文獻選編》(上)，第22頁。。中共十八大報告在十七大基礎上，提出人民民主不僅是社會主義的生命，而且“是我們黨始終高揚的光輝旗幟”，積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，其目標就是“發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主”③《十八大報告輔導讀本》，人民出版社，2012年，第25頁。。連續(xù)三屆黨代會報告把民主上升到關系黨和社會主義生命的高度，足見民主作為目的的終極價值。這使人們能夠更加清晰地認識到，中共發(fā)展社會主義民主政治，其終極目的是保證人民當家作主，其他一切 (包括民主手段)都是為這個目標 (民主目的)服務。

綜上所述，新時期以來，中共在民主價值認識上，否定了過去一度出現(xiàn)的單純的“手段論”民主觀，回歸馬克思主義關于民主“目的與手段”統(tǒng)一論，到突出民主作為“目的”的終極價值，實現(xiàn)了民主目的與民主手段在更高層次上的統(tǒng)一。這種發(fā)展軌跡表明，中共對社會主義民主價值的判斷越來越理性，越來越關切人民的訴求。其歷史進步意義，是顯而易見的。

上述中共關于社會主義民主理念的發(fā)展，對當代中國民主政治建設實踐以及道路模式的選擇，產(chǎn)生了極為深遠的影響，突出體現(xiàn)在以下幾個方面。

以堅持社會主義基本政治制度為前提，改革具體的領導和管理體制。改革開放之初，中共更加客觀地看待社會主義民主制度。一方面從社會主義民主本質(zhì)屬性出發(fā)，充分肯定社會主義制度的優(yōu)越性，認為社會主義基本政治制度是好的。另一方面認為一些具體制度還存在不少弊端。如“官僚主義現(xiàn)象，權力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領導職務終身制現(xiàn)象和形形色色的特權現(xiàn)象”。這些弊端“如不認真改革，就很難適應現(xiàn)代化建設的迫切需要，我們就要嚴重地脫離廣大群眾”。④《鄧小平文選》第2卷，第327頁。這一認識，直接促使中共以改革黨和國家具體制度為突破口，推行政治體制改革。改革的要點包括:(1)不設黨中央主席、副主席，只設總書記，以強化黨的集體領導。(2)實行黨政職能分開，改變過去黨包攬一切的狀況。(3)廢除干部職務終身制，實行離退休制度。(4)實行機構改革，提高行政效率。(5)人大代表直選范圍擴大至縣一級。(6)建立社會協(xié)商對話制度，等等。這些具體制度的改革，之所以能夠推行并取得成功，主要是因為這既能避免因思想僵化而抵制改革的“左”的錯誤傾向;又避免有人趁機鼓吹資產(chǎn)階級自由化，否定社會主義基本政治制度的右的錯誤傾向，確保社會主義民主政治建設沿著正確的方向前進。此后政治體制改革，基本上沿襲這一思路，成為中國特色社會主義民主建設的一大特點。

遵循“審慎穩(wěn)定”的原則，走“從黨內(nèi)到黨外”、“自下而上”漸進改革之路。從國內(nèi)外各種經(jīng)驗教訓中，中共深刻意識到，群眾運動式的“大民主”或休克式民主化改革，與社會主義民主基本價值是相違背的，是“工具性”民主的一種極端表現(xiàn)。中共認為，在中國這樣一個發(fā)展中的社會主義大國，政治體制改革必須走一條在黨的領導下漸進穩(wěn)妥的道路。基于這一認識，中共在實踐中摸索出兩條民主發(fā)展路徑:一是從黨內(nèi)到黨外，即以黨內(nèi)民主推動人民民主;二是自下而上，即從基層逐步向上推進人民民主①20世紀80年代后，中共先在農(nóng)村、社區(qū)、工廠等推行基層直選。21世紀初，中共又在鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位實行黨委公推直選試點。所謂公推直選，是指在黨組織領導下，通過黨員個人的自我推薦、黨員群眾的聯(lián)名推薦、黨組織的推薦這三個環(huán)節(jié)產(chǎn)生候選人，然后由全體黨員直接參與選舉產(chǎn)生黨組織領導班子。?？梢哉f，這兩種路徑是漸進有序改革的理性選擇。第一，在實施黨內(nèi)民主和基層民主過程中，執(zhí)政黨有足夠的能力來妥善處理可能出現(xiàn)的問題而不致出現(xiàn)政局失控，即使個別地方出現(xiàn)問題也不會引起大的社會動蕩。第二，推進黨內(nèi)民主和基層民主，讓每位黨員和基層群眾切實感受到民主與自己是息息相關的，而絕非身外之物，這有利于調(diào)動民眾政治參與的積極性。第三，從黨內(nèi)到黨外、從基層民主逐漸向上推進民主，有利于社會政治的穩(wěn)定和民主政治經(jīng)驗的積累。實踐表明，從黨內(nèi)到黨外、自下而上的漸進性改革，是中國特色社會主義民主政治建設的又一特色。

堅持“黨的領導、人民當家作主、依法治國”三者統(tǒng)一，建設社會主義民主法治國家。改革開放以來，中共在反思過去錯誤時，深刻地認識到“輕法治”、“重人治”的危害性，強調(diào)用“法治”來防止類似錯誤的發(fā)生。依法治國思想，實際上就是伴隨這一認識深化而提出來的。依法治國核心思想有三條:一是黨的領導要通過法定程序使自己的主張轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵緛韺崿F(xiàn);二是任何組織或個人 (包括黨和黨的領導人)都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動，嚴格依照法律來辦事;三是用法制來保障和捍衛(wèi)人民民主權利。按照這三條，中共一方面從改革和完善領導方式和執(zhí)政方式入手，改變傳統(tǒng)的以黨治國、以黨代政方式，依照憲法和法律來治國理政。另一方面從加強和完善法制入手，構建比較完備的法律體系②參見國務院新聞辦公室:《中國特色社會主義法律體系》白皮書 (2011年10月)，http://www.gov.cn/jrzg/2011 －10/27/content_1979498.htm。，建設公平正義司法體制，推進依法行政、擴大公民依法有序參與公共事務的途徑③近年來，民眾政治參與途徑日益增多，如聽證會、懇談會、網(wǎng)絡問卷調(diào)查、民主協(xié)商、微博、微信等等。。這在很大程度上推動了中國社會主義法治國家建設步伐，為實現(xiàn)國家長治久安奠定了法治基礎。這些進步的取得，主要原因在于依法治國思想很好地解決了黨的領導與依法治國之間的關系問題，它把“黨的領導、發(fā)揚人民民主和嚴格依法辦事統(tǒng)一起來，從制度和法律上保證黨的基本路線、基本方針的貫徹實施，保證黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領導核心作用”④《改革開放三十年重要文獻選編》 (下)，第906—907頁。。事實證明，在中國推進法治國家建設，離不開“黨的領導”的政治保證，這既是當代中國民主政治的特征，又是符合中國國情的唯一選擇。

鄧小平曾說:“我們評價一個國家的政治體制、政治結(jié)構和政策是否正確，關鍵看三條:第一是看國家的政局是否穩(wěn)定;第二是看能否增進人民的團結(jié)，改善人民的生活;第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展?！雹荨多囆∑轿倪x》第3卷，第213頁。按照這三條標準，改革開放以來中共形成的民主觀及其影響下的民主政治實踐和道路是正確的，也是成功的，它不僅確保了中國社會政治穩(wěn)定，而且充分發(fā)展了社會主義民主，極大地推動了當代中國民主政治的進步。