文/段樂川 王振鐸

學(xué)術(shù)論著出版是我國出版以思想文化內(nèi)容為主導(dǎo)的復(fù)雜性結(jié)構(gòu)體系的高端產(chǎn)品，是整個出版平臺上引領(lǐng)文化積累、文化傳播、文化創(chuàng)新和推動文化強國、文化智民的理論靈魂。目前，我國學(xué)術(shù)研究事業(yè)呈現(xiàn)出欣欣向榮的發(fā)展態(tài)勢，科研人員進行學(xué)術(shù)研究的熱情與活力空前高漲，學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)造和創(chuàng)新精神空前迸發(fā)。學(xué)術(shù)論著出版取得了舉世矚目的巨大成績。一是我國學(xué)術(shù)論著出版的規(guī)模和數(shù)量不斷擴大，已成為名副其實的學(xué)術(shù)出版大國；二是我國學(xué)術(shù)論著出版的創(chuàng)新能力受到特別關(guān)注；三是學(xué)術(shù)論著出版的產(chǎn)業(yè)形態(tài)不斷拓展，已成為構(gòu)成我國出版產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模的重要力量；四是學(xué)術(shù)論著出版版權(quán)輸出受到重視，走出去戰(zhàn)略正在穩(wěn)步實施。在看到學(xué)術(shù)論著出版為推進我國社會主義建設(shè)事業(yè)、繁榮學(xué)術(shù)和文化發(fā)揮著不可低估的重大作用的同時，也要看到我國學(xué)術(shù)論著出版存在一些問題。為了更深入認(rèn)識這一問題，我們對學(xué)術(shù)出版這些問題開展了調(diào)查研究。主要采用問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)與電話調(diào)查、案例分析等方法，隨機抽樣調(diào)查了50多家出版社、100多個期刊編輯部、100所科研院所，訪問了200名讀者和100位學(xué)術(shù)研究者。

一、我國學(xué)術(shù)論著出版存在的問題分析

1.學(xué)術(shù)出版失范現(xiàn)象存在

眾所周知，學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)論文、專業(yè)著作的思想獨創(chuàng)性質(zhì)與價值適應(yīng)數(shù)量的規(guī)定和表述與傳播的范式。論文的發(fā)表和著作的出版，都要按照學(xué)界約定的學(xué)術(shù)規(guī)范進行寫作和編輯，然后才能出版發(fā)表。這既是學(xué)術(shù)對話交流的需要，也是學(xué)術(shù)論著的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的要求，更是學(xué)術(shù)質(zhì)量的體現(xiàn)和傳播效果的保證。但是，在學(xué)術(shù)出版的現(xiàn)實中，學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象卻在一定程度存在。比如，個別研究者和出版者無視學(xué)術(shù)論著的形式要求，學(xué)術(shù)論著或無學(xué)術(shù)研究史回顧，或沒論著摘要、關(guān)鍵詞或目錄索引等。尤其是，論著摘要和關(guān)鍵詞是學(xué)術(shù)出版為讀者提供服務(wù)的基本規(guī)范，但在一些學(xué)術(shù)出版實踐中卻常常缺失。

學(xué)術(shù)論著出版失范的第二種表現(xiàn)是，缺乏引文規(guī)范。參考文獻和引文注釋是學(xué)術(shù)出版不可或缺的重要內(nèi)容。它反映的是被引觀點、理論、數(shù)據(jù)、資料和論據(jù)的來源，是學(xué)術(shù)論文論證嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確、科學(xué)、可靠的體現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，1991年我國科技期刊論文的平均引文數(shù)為5.80篇，其中有20%的文章無參考文獻。[1]1996～2000年均超過6篇，2001～2003年的平均引文數(shù)達8.87篇。[2]據(jù)南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價研究中心研究，以2003年CSSCI的4l9種來源期刊為例，有“參考文獻”的期刊僅為261種，約占62.3%；引文極少乃至沒有任何引文的期刊有30多種。以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)從一個側(cè)面說明，文獻引用出處不全，或者說引文不規(guī)范，是包括我國學(xué)術(shù)論著出版中學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的一大問題。

2.學(xué)術(shù)不端屢禁不止

學(xué)術(shù)不端的主要表現(xiàn)是抄襲、剽竊等行為。學(xué)術(shù)不端已是學(xué)術(shù)界屢禁不止的腐敗難題。中國科協(xié)公布的“第二次全國科技工作者狀況調(diào)查報告”顯示，近半數(shù)科技工作者認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為太多、太嚴(yán)重。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，分別有43.4%、45.2%和42.0%的科技工作者認(rèn)為，當(dāng)前“抄襲剽竊”、“弄虛作假”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，認(rèn)為“侵占他人成果”現(xiàn)象的比例高達51.2%。超過55.5%的科技工作者表示，確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學(xué)術(shù)不端行為。[3]

在調(diào)查的學(xué)術(shù)期刊中，有35%的受調(diào)查期刊社認(rèn)為，“篡改他人學(xué)術(shù)成果”是學(xué)術(shù)論文出版中學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的最主要表現(xiàn)；有21%的期刊社選擇“抄襲剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果”這一表現(xiàn)；有20%的比例認(rèn)為，“偽造或篡改數(shù)據(jù)、文獻”的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。此外，有7%的比例認(rèn)為，“不正當(dāng)署名”也是期刊論文出版中學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)之一。

調(diào)查出版社的情況是，26%的出版社選擇“抄襲剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果”作為學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)；42%的選擇“篡改他人學(xué)術(shù)成果”作為學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)；4%的比例認(rèn)為，“偽造或篡改數(shù)據(jù)、文獻”是學(xué)術(shù)不端的重要表現(xiàn)；“不正當(dāng)署名”的比例則為16%。相比較而言，“不正當(dāng)署名”作為學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)，在學(xué)術(shù)專著的署名中更加嚴(yán)重，而在學(xué)術(shù)論文的出版中相對較弱一些。

3.學(xué)術(shù)泡沫層出不窮

學(xué)術(shù)出版的本質(zhì)是刊發(fā)有創(chuàng)見的論著，包括學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)著作。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命，也是學(xué)術(shù)出版的前提。復(fù)旦大學(xué)出版社社長賀圣遂先生說過這樣一句話：“真正的原創(chuàng)性著作的出版是功在當(dāng)代、利在千秋的文化事業(yè)，是一個國家、一個民族傳承和繁榮優(yōu)秀文化的關(guān)鍵所在?！盵4]原創(chuàng)性可以說是學(xué)術(shù)出版的前提?？墒?，反觀現(xiàn)實，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)出版中存在一些觀念誤區(qū)。一些科研院所弄不清一般教材和學(xué)術(shù)專著的區(qū)別，將沒有獨立創(chuàng)見的教材等同于學(xué)術(shù)論著，用于對科學(xué)研究者實行的職稱評定和科研績效考核。同時，一些出版社編審人員弄不清學(xué)術(shù)出版的概念與教材教育出版概念有什么區(qū)別。有人把教材出版混同于學(xué)術(shù)出版，甚至還有提出所謂的“亞學(xué)術(shù)出版”理念，將那些由學(xué)術(shù)名人出版的普及性、通俗性的圖書等同于學(xué)術(shù)論著。

對學(xué)術(shù)出版的認(rèn)識誤區(qū)，一定程度上致使我國學(xué)術(shù)出版有了很多“泡沫”或“注水”現(xiàn)象。所謂“泡沫”出版是指，很多所謂的學(xué)術(shù)論著沒有任何創(chuàng)見，只是對前人研究成果“味同嚼蠟”的重復(fù)和跟風(fēng)。這些現(xiàn)象主要表現(xiàn)在大量低層次學(xué)術(shù)期刊的論文出版和諸多高校的低層次重復(fù)的教材方面。如，部分學(xué)術(shù)期刊，特別是個別高校學(xué)報、高專學(xué)報在出版過程中逐漸變厚、頁碼不斷增多、論文刊載數(shù)量不斷加大，而每期真正有學(xué)術(shù)分量的卻寥若晨星。再如，諸多高校教材出版嚴(yán)重偏離了大學(xué)教材編寫的本質(zhì)，聯(lián)合湊編，毫無創(chuàng)見。

4.學(xué)術(shù)創(chuàng)新整體乏力

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)出版的靈魂，也是學(xué)術(shù)出版的生命。學(xué)術(shù)出版要實現(xiàn)文化積累、文化傳播和文化創(chuàng)新的神圣使命，就必須立足于學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新和學(xué)術(shù)論著獨創(chuàng)。一代學(xué)術(shù)大師梁啟超先生在《學(xué)與術(shù)》一文中曾說過：“學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也?！盵5]這里的“發(fā)明真理”就是提出科學(xué)創(chuàng)見。就我國學(xué)術(shù)出版的現(xiàn)實情況而言，思想性缺失、理論性不強所導(dǎo)致的創(chuàng)新乏力，始終是制約我國學(xué)術(shù)出版發(fā)展的最大問題，也是制約我國出版強國、文化強國建設(shè)的根本原因所在。

中國科技信息研究所2010年公布“期刊引證報告”統(tǒng)計顯示，在納入統(tǒng)計的1946種科技期刊中，總被引頻次≥2000次以上的期刊共有185種；影響因子≥1的期刊共有117種。在這些全部統(tǒng)計期刊中，“影響因子”平均值為0.452。[6]這一情況，從一個層面說明了我國科技期刊整體學(xué)術(shù)水平不高，尤其缺乏引領(lǐng)世界學(xué)術(shù)走向的創(chuàng)新性成果。

5.偽書偽刊現(xiàn)象時有發(fā)生

我國學(xué)術(shù)出版的正常秩序中還存在一個值得注意的問題，即偽刊偽書現(xiàn)象。比如，2011年海南省查處一起特大非法學(xué)術(shù)期刊案，一對夫妻7年間非法創(chuàng)辦20余種學(xué)術(shù)刊物，由只上過中學(xué)的員工組成編委會“審核”學(xué)術(shù)論文來稿，約2萬名投稿者交納版面費超過1000萬元。看到這個案例，不禁讓人驚嘆不已，利用出版?zhèn)慰踩”├?，到了何等肆無忌憚的地步。學(xué)術(shù)期刊的偽刊現(xiàn)象，還表現(xiàn)在大量的“偽核心期刊”和學(xué)術(shù)增刊的出版上。比如，一些非“核心期刊”自稱或冒稱“核心期刊”，包括以前是核心現(xiàn)在不是核心或者非法期刊自署核心等。還有，部分學(xué)術(shù)期刊無限制出版增刊。除了偽刊現(xiàn)象，學(xué)術(shù)出版中還存在偽書現(xiàn)象。在實際工作中，還存在個別研究者在申報職稱時弄虛作假，將沒有出版的著作偽造成正規(guī)出版物進行職稱申報評定。

二、我國學(xué)術(shù)論著出版存在問題的原因分析

如果將學(xué)術(shù)出版的生產(chǎn)看作一個專門的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，那么，我們可以發(fā)現(xiàn)科研院所、高?？蒲泄ぷ髡?、出版機構(gòu)、讀者群體這四個要素，構(gòu)成了一個環(huán)環(huán)相扣、緊密聯(lián)系的生產(chǎn)鏈條。在這一完整、復(fù)雜的生產(chǎn)鏈條中，又形成了不同的生產(chǎn)關(guān)系。一是讀者和學(xué)術(shù)出版機構(gòu)的關(guān)系，二是科研作者和出版機構(gòu)的關(guān)系，三是科研作者與所屬高校及科研院所的關(guān)系。這些關(guān)系又受到整個社會轉(zhuǎn)型以及由此所形成的政治、經(jīng)濟和文化關(guān)系的制約影響。因此，要探討學(xué)術(shù)出版存在的問題，就必須從整體的視角、系統(tǒng)的觀點，理清學(xué)術(shù)出版的結(jié)構(gòu)體系中的生產(chǎn)關(guān)系。

1.學(xué)界風(fēng)氣不正，學(xué)者道德遺忘，學(xué)術(shù)自律意識不強

研究者是學(xué)術(shù)原創(chuàng)的主體，是學(xué)術(shù)論著的創(chuàng)作者和創(chuàng)造者。學(xué)術(shù)論著質(zhì)量水平的高低，不僅取決于研究者的學(xué)術(shù)積累、個人才華、學(xué)術(shù)研究路徑或方法，還受到研究者的學(xué)術(shù)人格、學(xué)術(shù)道德、研究態(tài)度和價值取向的重要影響。尤其是研究者的學(xué)術(shù)價值取向、學(xué)術(shù)研究態(tài)度，顯示著研究者進行學(xué)術(shù)研究的立場態(tài)度、精神風(fēng)貌，是學(xué)術(shù)研究作風(fēng)的重要構(gòu)成。當(dāng)前學(xué)術(shù)出版中之所以出現(xiàn)前述諸多問題，其原因之一就是學(xué)界和編輯界學(xué)術(shù)研究的價值導(dǎo)向有偏頗，主要是急功近利、心浮氣躁、惰于創(chuàng)造。

在我們調(diào)查的100所科研院所（含高校內(nèi)的科研機構(gòu)）中，學(xué)術(shù)論著出版與科研人員專業(yè)技術(shù)職稱晉升和業(yè)績評定、成果評獎直接掛鉤的比例超過了96%。

學(xué)術(shù)論著出版與科研人員專業(yè)技術(shù)職稱晉升和業(yè)績評定掛鉤，原本無可厚非。但是，由于很多科研院所是直接掛鉤，在職稱晉升和業(yè)績評定的過程中缺少對學(xué)術(shù)論著本身進行質(zhì)量水平評估，這就導(dǎo)致科研評價在很大程度上缺少質(zhì)量觀念，形成了以量為主的價值導(dǎo)向。這種導(dǎo)向作用于部分科研工作者，就容易導(dǎo)致浮躁甚至浮夸的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。這種風(fēng)氣進而作用于研究者的主體思想，就會影響其從事研究創(chuàng)作的態(tài)度、信念和方法。

2.學(xué)術(shù)出版標(biāo)準(zhǔn)缺失，學(xué)術(shù)出版評價體系混亂

學(xué)術(shù)出版機構(gòu)與學(xué)術(shù)編審群體，是學(xué)術(shù)出版的重要組織者、生產(chǎn)者和審驗者，在學(xué)術(shù)作品選擇把關(guān)、學(xué)術(shù)精品優(yōu)化推出和學(xué)術(shù)出版質(zhì)量保障和水平提升上起著至關(guān)重要的作用。作為連接作者和讀者的橋梁，編輯者和出版人是學(xué)術(shù)論著走向社會必經(jīng)的質(zhì)量保障者。如果學(xué)術(shù)出版機構(gòu)能夠嚴(yán)格把好學(xué)術(shù)論著的質(zhì)量關(guān)，有質(zhì)量問題的論著就難以進入出版流通領(lǐng)域。但是，從學(xué)術(shù)出版的現(xiàn)狀來看，個別出版機構(gòu)的學(xué)術(shù)出版與其他類型出版在編輯出版管理上并無二致。不僅沒有較高的出版門檻，甚至很多學(xué)術(shù)論著的審、編、校質(zhì)量還不如一般圖書。從國家管理層面來看，出版管理部門沒有設(shè)置專門的學(xué)術(shù)出版編審委員會之類的機構(gòu)，沒有嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)的專業(yè)學(xué)術(shù)編審群體與專業(yè)學(xué)術(shù)編審標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量體系。這就導(dǎo)致整個出版界對學(xué)術(shù)出版概念、性質(zhì)和功能缺乏系統(tǒng)思考，對學(xué)術(shù)出版的基本要素、規(guī)則范式和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)難以掌握。

學(xué)術(shù)出版評價混亂主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是學(xué)術(shù)期刊評價混亂?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊界盛行“核心期刊”遴選，被評價機構(gòu)遴選為“核心期刊”的學(xué)術(shù)刊物，不僅意味著是學(xué)術(shù)出版的高地，而且可以無形抬高自身價值。學(xué)術(shù)期刊本是學(xué)術(shù)論文發(fā)表的平臺而已，雖有質(zhì)量水平高低之別、專業(yè)與非專業(yè)之異、綜合與非綜合之分，但在整個期刊家族中，并沒有級別，也無所謂“核心”，各有自身特色和個性風(fēng)格而已。一些圖書情報學(xué)學(xué)者或稱謂“文獻計量學(xué)”家們橫譯過來一個“核心”與“非核心”的分布概念，泛濫性擴散到對學(xué)術(shù)期刊的分級評價上，嚴(yán)重擾亂了期刊的科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)。另一方面是出版社評價混亂。新聞出版總署本來對出版社有既定的評價，已經(jīng)分批公布了若干家優(yōu)秀出版社。但是，各高校在學(xué)術(shù)評價的過程中又按照各自的標(biāo)準(zhǔn)劃分若干家為自己定的“核心”出版社。在這些出版社出的書，可以不評議不討論就給予高額獎金。而在這些出版社之外出版的論著，不僅獎勵金額較少，而且在評定職稱時不能與所謂“核心”出版社同等看待，常常被先入為主地視為質(zhì)量次等之作。

3.學(xué)術(shù)論著評價缺乏標(biāo)準(zhǔn)體系，價值評估無所依據(jù)

調(diào)查過程中我們發(fā)現(xiàn)，很多科研院所的科研管理缺少科學(xué)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)體系，科研獎勵重量不重質(zhì)，重形式輕內(nèi)容，以期刊級別與出版社級別簡單代替學(xué)術(shù)價值評估，科學(xué)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的質(zhì)量評估體系尚屬缺失。例如，中部一所高校人文社科類的論文獎勵是這樣的：“被SSCI收錄的論文或被《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載的論文每篇獎勵50000元；發(fā)表于學(xué)校規(guī)定的A類期刊的論文每篇獎勵20000元；發(fā)表于學(xué)校規(guī)定的B類期刊的論文每篇獎勵8000元；發(fā)表于學(xué)校規(guī)定的C類期刊上的論文每篇獎勵2000元。”從這一規(guī)定可以明顯看出，該校對科研論著質(zhì)量水平高低的認(rèn)定，是以刊物級別的高低來認(rèn)定的。即對科研成果的這種評價方式是以刊論文或以社論書。這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)既沒有政策根據(jù)，也沒有科學(xué)理據(jù)。學(xué)術(shù)刊物的評價和科研成果的評價是兩回事，學(xué)術(shù)刊物在媒體結(jié)構(gòu)中層次的高低，并不代表其中每篇論文質(zhì)量水平的高低。道理很簡單，學(xué)術(shù)論著出版也和別的出版一樣，絕不能以整齊劃一的切割分析法來評估其質(zhì)量和價值。

三、從全局高度探尋解決之道

要解決學(xué)術(shù)出版存在的問題，就必須跳出出版，站在整個社會全局的高度來審視當(dāng)前我國學(xué)術(shù)出版問題的復(fù)雜性、系統(tǒng)性和艱巨性，從標(biāo)本兼顧、開源治流的角度來探尋學(xué)術(shù)出版問題解決的根本之道。

1.創(chuàng)新學(xué)術(shù)論著評價方法，建立科學(xué)、權(quán)威的科研評價機制

科研院所要切實強化學(xué)術(shù)評價的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評價體系建設(shè)，努力改變當(dāng)前科研管理中學(xué)術(shù)評價質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)缺失的問題。各級科研管理部門應(yīng)該樹立學(xué)術(shù)論著的質(zhì)量意識和精品意識，正確把握數(shù)量和質(zhì)量的辯證關(guān)系，將學(xué)術(shù)創(chuàng)新和質(zhì)量導(dǎo)向貫穿于科研管理工作的各個環(huán)節(jié)、各個層面，從根本上改變現(xiàn)在簡單以成果數(shù)量評價人才、評價業(yè)績的做法，促進研究者學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力不斷提升，推動優(yōu)秀人才和精品力作不斷涌現(xiàn)。同時還要重新和深入認(rèn)識所謂“核心期刊”和引文數(shù)據(jù)在科研評價中的作用，糾正現(xiàn)在盛行的將刊物評價和科研評價等同的錯誤做法。

新聞出版管理部門可以協(xié)調(diào)教育和科技管理部門共同研究制定學(xué)術(shù)評價機制?？蒲性核u價學(xué)術(shù)研究成果和研究人員的學(xué)術(shù)水平，應(yīng)該組建專門的學(xué)術(shù)委員會，按照特定的專業(yè)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和評估體系來評定學(xué)術(shù)論著與其作者的職稱晉升和獎勵，通過不斷的實踐力爭探索出相對科學(xué)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)體系。

2.盡快出臺學(xué)術(shù)出版標(biāo)準(zhǔn)，加快建立科學(xué)、權(quán)威的學(xué)術(shù)出版評價體系

不僅要重視科研管理環(huán)節(jié)的學(xué)術(shù)評價體系建設(shè)，還要加強學(xué)術(shù)出版環(huán)節(jié)的學(xué)術(shù)出版質(zhì)量評價體系建設(shè)。要高度重視學(xué)術(shù)出版標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)術(shù)出版規(guī)范和創(chuàng)新中的重要作用。在這個方面，新聞出版總署已出臺了《關(guān)于進一步加強學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知》，提出要盡快制定學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的國家標(biāo)準(zhǔn)。鄔書林副署長提出，要著力加強學(xué)術(shù)著作規(guī)范建設(shè)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)出版規(guī)范在推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新和提升出版質(zhì)量上的重要作用。在此基礎(chǔ)上，新聞出版管理部門應(yīng)出臺更為詳細(xì)的學(xué)術(shù)出版政策規(guī)范，內(nèi)容應(yīng)包括學(xué)術(shù)論著的基本內(nèi)涵、基本要素、學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)審稿制度、學(xué)術(shù)不端懲戒措施等內(nèi)容，力爭在出版管理環(huán)節(jié)堵塞和杜絕學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)泡沫現(xiàn)象的出現(xiàn)。學(xué)術(shù)出版標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該分類指導(dǎo)，區(qū)別對待，將學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)著作區(qū)分開來，將不同的學(xué)科區(qū)分開來，按照各自的出版規(guī)律分類確定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

與此同時，還要切實整頓現(xiàn)行的學(xué)術(shù)出版評價混亂現(xiàn)象。一方面要從政府管理的角度，大力加強科學(xué)、權(quán)威的評價機制建設(shè)，加強學(xué)術(shù)期刊數(shù)年一次的質(zhì)量檢查和期刊評級工作，從政府行政管理的角度確立期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評判的科學(xué)、權(quán)威體系。要打破社會評價機構(gòu)違反期刊出版規(guī)律的“核心”觀念，致力于學(xué)術(shù)期刊整體出版質(zhì)量、出版特色和出版文化的提升。要創(chuàng)新學(xué)術(shù)期刊評價的內(nèi)容體系，強調(diào)學(xué)術(shù)期刊評價的學(xué)術(shù)本位、質(zhì)量本位、精品意識和創(chuàng)新意識，引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊百舸爭流，走特色化、專業(yè)化的發(fā)展之路。另一方面，要大力整頓現(xiàn)行的期刊評價做法，加強對學(xué)術(shù)期刊評價機構(gòu)的管理和引導(dǎo)，糾正所謂由專業(yè)評價機構(gòu)發(fā)布的“核心期刊”和“來源（數(shù)據(jù)源）期刊”排行榜中評價失當(dāng)、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)等評價亂象，切斷“核心期刊”排行榜評價所帶來的經(jīng)濟利益鏈條，讓學(xué)術(shù)期刊編輯工作回歸學(xué)術(shù)本位，回歸服務(wù)學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)研究者的本質(zhì)屬性。出版管理部門還要加強對出版社的評價，盡快建立出版社質(zhì)量評價體系和等級評價制度，引導(dǎo)高校糾正在當(dāng)前科研管理中隨意將出版社進行排名的做法，引導(dǎo)出版社提升質(zhì)量水平、提高文化內(nèi)涵。

3.加強學(xué)術(shù)研究隊伍和編輯主體隊伍建設(shè)，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)出版的精品意識和傳世意識

當(dāng)前學(xué)術(shù)出版中的諸多問題，固然與現(xiàn)行體制問題有密切的關(guān)系，但研究者自身的學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)作風(fēng)的諸多問題也難辭其咎。尤其是很多研究者在一些學(xué)風(fēng)不好的狀況下，耐不住寂寞，坐不得冷板凳，受不住清貧，就會放松對自身的嚴(yán)格要求，在學(xué)術(shù)研究的過程中犯下這樣那樣的錯誤。因此，要高度重視學(xué)術(shù)研究隊伍建設(shè)工作，要加強學(xué)術(shù)研究隊伍的學(xué)術(shù)道德建設(shè)，開展誠信教育，倡導(dǎo)良好的學(xué)風(fēng)，鼓勵廣大學(xué)術(shù)研究工作者樹立學(xué)術(shù)出版的質(zhì)量意識，潛心研究，默默耕耘，多出精品力作，多出傳世之作。

要大力加強編輯人員隊伍建設(shè)，加強和創(chuàng)新編輯工作的體制機制。要徹底改變當(dāng)前部分學(xué)術(shù)刊物經(jīng)營和編輯兩不分的狀況，切斷編輯業(yè)務(wù)和出版經(jīng)營的經(jīng)濟鏈條，保證編輯人員獨立自主地按照編輯工作的規(guī)律和學(xué)術(shù)出版的質(zhì)量要求來處理稿件的編審工作。要創(chuàng)新編輯人員的績效考核機制，把編輯工作的數(shù)量和質(zhì)量有機統(tǒng)一起來，更加重視編輯的質(zhì)量考核、影響力考核，引導(dǎo)廣大編輯人員多編精品力作，多編傳世之作。要加強編輯人員職業(yè)道德、職業(yè)作風(fēng)建設(shè)。努力培養(yǎng)編輯人應(yīng)有的精品意識和傳世意識。

4.倡導(dǎo)開放自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，鼓勵積極文明的學(xué)術(shù)批評工作

開放自由的思想環(huán)境，無疑是學(xué)術(shù)出版創(chuàng)新的沃土。學(xué)術(shù)出版必須有相對自由的文化環(huán)境，才能不拘一格而百花競艷，才能不囿一域而千帆競發(fā)。應(yīng)該充分尊重在馬克思主義思想指導(dǎo)下的學(xué)術(shù)研究的獨立性、學(xué)術(shù)性和文化性，認(rèn)真遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，本著學(xué)術(shù)研究無邊界的理念，優(yōu)化學(xué)術(shù)研究的自由空間，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的思想獨立，精神自由和學(xué)術(shù)本位。還要大力倡導(dǎo)積極文明的學(xué)術(shù)批評。積極文明的學(xué)術(shù)批評，不僅是推動學(xué)術(shù)正常發(fā)展的有力武器，也是矯正學(xué)術(shù)出版問題的又一法寶。正如魯迅先生在論述文藝必須有批評一樣，學(xué)術(shù)出版也必須有批評。他說：“文藝必須有批評；批評如果不對了，就得用批評來抗?fàn)?，這才能夠使文藝和批評一同前進，如果一律掩住嘴，算是文壇已經(jīng)干凈，那所得的結(jié)果倒是要相反的?！睂W(xué)術(shù)批評也是這樣，既可以歌頌學(xué)術(shù)出版之收獲、創(chuàng)新，也應(yīng)該指出學(xué)術(shù)出版之不足、敗筆。就治理當(dāng)前學(xué)術(shù)出版的問題而言，積極文明的學(xué)術(shù)批評在發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)出版的問題和蕩滌學(xué)術(shù)出版中的污垢中發(fā)揮著不可替代的作用。

5.設(shè)立學(xué)術(shù)出版專項基金，完善學(xué)術(shù)出版保障機制

學(xué)術(shù)出版存在受眾小、利潤薄這一問題，是不爭的事實。在出版產(chǎn)業(yè)化的今天，“學(xué)術(shù)著作出書難”是很多出版機構(gòu)無法回避的一個現(xiàn)實。要解決這一問題，就應(yīng)該從促進學(xué)術(shù)出版繁榮發(fā)展的高度來保證并加大國家對學(xué)術(shù)出版的投入。

一是進一步在國家出版基金的框架內(nèi)加大對學(xué)術(shù)專著出版的扶持力度，重點資助一批涵蓋當(dāng)代中國各學(xué)科領(lǐng)域的最具創(chuàng)新性、思想性和文化性的研究成果，消除這些成果創(chuàng)作者的潛心從事學(xué)術(shù)研究、創(chuàng)造的后顧之憂，消除出版這些成果的出版主體的經(jīng)濟效益之顧慮，從而逐步地引導(dǎo)廣大科研人員和出版主體真正地樹立質(zhì)量意識和精品意識。

二是要重視對學(xué)術(shù)期刊出版的政府投入和政策扶持。教育部已經(jīng)實施了旨在繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)和加強社科學(xué)術(shù)期刊建設(shè)的名刊工程。國家社科基金委根據(jù)我國學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展現(xiàn)狀和實際需要，從2011年12月起也開始著力開展社科類重點學(xué)術(shù)期刊首批資助（試點）工作，對那些具有較高學(xué)術(shù)水平和較大學(xué)術(shù)影響的原創(chuàng)代表作，產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)和社會影響的人文社科學(xué)術(shù)期刊進行重點資助。但是，這些措施都是針對人文社會期刊的，并不包含自然科學(xué)技術(shù)類學(xué)術(shù)期刊，不具有國家意義的學(xué)術(shù)期刊資助特點。新聞出版總署作為國家出版主管部門，可以在教育部實施名刊工程的基礎(chǔ)上實施國家重點學(xué)術(shù)名刊建設(shè)工程，設(shè)立涵蓋人文社科和自然科學(xué)全部學(xué)科領(lǐng)域的專項基金，增加學(xué)術(shù)期刊投入，扶持學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，從根本上改變當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊經(jīng)費緊張、運營困難的現(xiàn)實境況，力爭通過名刊工程的實施優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊發(fā)展環(huán)境，促進良好學(xué)術(shù)生態(tài)的形成，從而引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊走上高質(zhì)量、規(guī)范化、優(yōu)質(zhì)化和特色化發(fā)展的道路。

[1]中國科技論文統(tǒng)計與分析課題組.1991年我國科技期刊論文引用情況分析[J].中國科技期刊研究，1993，（2）

[2]馬誠.參考文獻引用及其研究的盲點與誤區(qū)[J].編輯學(xué)報，2007，（2）

[3]袁新文.學(xué)術(shù)不端為何升級[N].人民日報，2009-08-09(要聞版)

[4]曹巍.堅守使命 繼薪傳火——訪復(fù)旦大學(xué)出版社社長賀圣遂[J].大學(xué)出版，2006，（2）

[5]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：人民出版社，2008

[6]中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2010年版中國科技期刊引證報告[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2010

[7]鄔書林.加強學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范 推動中國文化繁榮發(fā)展[J].中國出版，2012，（22）