張瑩

(哈爾濱師范大學(xué) 西語學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

賽珍珠在中國的接受與研究述評

張瑩

(哈爾濱師范大學(xué) 西語學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

對于賽珍珠這樣一位終身致力于中國書寫的美國女作家，國內(nèi)學(xué)者的態(tài)度褒貶不一，且一度貶大于褒。直到八十年代，國內(nèi)學(xué)界對賽珍珠一邊倒的批判與討伐才逐漸消退。時至今日，我們雖然仍可在報刊以及學(xué)術(shù)論文中看到些許對賽珍珠的批評和質(zhì)疑，但總體而言學(xué)者們已然能夠站在客觀公正的立場來對待賽珍珠及其作品。

賽珍珠；中國書寫；接受與研究；述評①

賽珍珠的大部分作品都是以中國為題材的，因此作品一經(jīng)面世，便引起了中國譯者的興趣并且很快出現(xiàn)了多種譯本，國內(nèi)對賽珍珠的研究工作就是伴隨著對她的作品的譯介工作一同開始的。但是對這樣一位終身致力于中國書寫的美國女作家，國內(nèi)學(xué)者的態(tài)度卻是褒貶不一，且一度貶大于褒。

一、對賽珍珠的批判和質(zhì)疑

自上世紀(jì)三十年代開始，賽珍珠的作品就不斷受到中國學(xué)者、作家的質(zhì)疑和批判。這些質(zhì)疑和批判主要集中在其作品的思想性與藝術(shù)性、書寫中國的真實性以及政治傾向性等幾個方面。

對于賽珍珠作品的思想性與藝術(shù)性，很多學(xué)者頗多微詞?！洞蟮亍穯⒚鲿职娴淖g者由稚吾就在《譯者小引》中談到：“平心而論，像這樣一部作品在純藝術(shù)的觀點上，不應(yīng)能博得這樣的虛名?！盵1](P55)朱雯以筆名“司馬圣”發(fā)表的《我對<愛國者>的感想》一文，認為“賽珍珠的小說，平心說一句，是沒有什么了不起的；尤其是對于中國人和事的描寫，簡直淺薄得可笑”。[1](P55)祝秀俠撰文《布克夫人的<大地>—一本給高等白人的紳士太太們看的杰作》，大力鞭撻賽珍珠的《大地》，認為“我(祝秀俠本人)之所以反對布克夫人的態(tài)度，并不由于淺狹的民族觀念，而正是反對她站在統(tǒng)治者的代言人的方面來麻醉中國大眾，巧妙地來抹煞帝國資本主義侵略中國的殘暴的實事”。[2](P58)胡風(fēng)也在《<大地>里的中國》一文起首提出了質(zhì)疑：“這本書在歐美讀者里面的驚人的成功，是由于她的藝術(shù)創(chuàng)造底成功呢，還是另有原因？”他認為《大地》的內(nèi)容“是被一個略帶架空色彩的故事貫串著的”，它之所以吸引歐美讀者，很重要的一個原因就是濃厚的異國情調(diào)，而賽珍珠“只是一個比較開明的基督教徒”，她“并沒有懂得中國農(nóng)村以至中國社會”，因此，她“對農(nóng)村經(jīng)濟構(gòu)成是非常模糊的”，“把握不了貧農(nóng)底命運”，忽略了吸干“中國農(nóng)村血液的帝國主義”對中國的壓迫和侵略，也絲毫無視幾十年來中華民族求解放的斗爭。[3](P91～100)巴金也素來對賽珍珠沒有什么好感。對于一些翻譯者受利益的驅(qū)使搶譯《愛國者》，巴金就曾表態(tài)道：“我不明白賽珍珠女士的《愛國者》為什么會被中國(上海)著作家和出版家注意。我更不明白為什么會有那么多的‘文化人’拋開別的更有意義的工作，搶著翻譯一本虛偽的書。”[1](P55)通過這些批評和質(zhì)疑可見，當(dāng)時的中國學(xué)者和作家大都認為賽珍珠的作品“淺薄”、“狹隘”“虛偽”，并沒有多少值得大家稱頌的思想和藝術(shù)價值。

對于賽珍珠的作品并未真實地反映中國以及中國農(nóng)民這一點一直以來也是中國學(xué)者、作家批判的焦點。《大地》一書最早的譯者伍蠡甫在1932年出版的《福地》譯本做出了長達28頁的“譯者序”。該序在分析了中國社會的階級結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟關(guān)系后指出，正是封建勢力和外國帝國主義的勾結(jié)才阻礙了中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，這正是外國人不愿意正視的。伍蠡甫認為《大地》中所描繪的并非中國的真實情況，賽珍珠在做這些描寫時必定帶著某種白人的優(yōu)越感，認同需要通過侵略來拯救中國。[4](P19)另一位激烈批判賽珍珠作品的真實性的學(xué)者是旅居美國的江亢虎。他于1933年發(fā)表了《一位中國學(xué)者對布克夫人小說的觀察》一文，指摘賽珍珠的《大地》中關(guān)于泡茶、殯葬習(xí)俗和一些生活細節(jié)的描寫不夠真實，只能代表中國人生活中黑暗方面的一個特殊方面。江亢虎顯然不知道賽珍珠從小就習(xí)讀中文和文學(xué)經(jīng)典，他說：“一個西方人，盡管他是誕生在中國或永在中國，一天不能自己讀中國人的原著，一天要依賴著中國的苦力與阿媽充任介紹的源泉，原始的翻譯，那便很難望有真正的了解中國與闡明中國的一天。”[5](P15)茅盾先生也曾在文章中提到：“我告訴美國的讀者，他們從賽珍珠的《大地》等小說中看到的中國農(nóng)民和農(nóng)村，是被很大地歪曲了的?！彼€說：“正在英勇地擔(dān)負起歷史任務(wù)的現(xiàn)代中國農(nóng)民，和《大地》中的主人公沒有一絲一毫相像的！”[6](P304)

魯迅先生也曾在給友人的書信中質(zhì)疑過賽珍珠的作品的真實性。他說：“中國的事情，總是中國人做來，才可以見真相，即如布克夫人，上海曾大歡迎，她亦自謂視中國如祖國，然而看她的作品，畢竟是一位生長中國的美國女教士的立場而已……她所覺得的，還不過一點浮面的情形。只有我們做起來，方能留一個真相?！盵7](P496)由于魯迅先生在中國文學(xué)界的權(quán)威地位，這段短短的評價遂成為了指引眾多評論者的方向標(biāo)，在此后長達半個世紀(jì)的時間內(nèi)影響著中國的賽珍珠研究。然而，在做以上評論時，魯迅事實上只讀了《大地》三部曲第一部的一個質(zhì)量不一定很高的譯本，這導(dǎo)致他難以對賽珍珠的作品有一個全面的總體的把握。1936年，魯迅在另一封信中談到：“關(guān)于《大地》的事，日內(nèi)即轉(zhuǎn)胡風(fēng)一閱。胡仲持的譯文，或許不太可靠，倘如是，對于原作者，實為不妥?！盵8](P396)從中可見魯迅也曾試圖重新評價賽珍珠，并對之前的評價抱有些許歉意。

賽珍珠的作品當(dāng)時在中國受到如此多的詬病其實并不難理解。賽珍珠開始中國寫作的時間正值上世紀(jì)二、三十年代，是中國最艱難的時期。當(dāng)時很多進步的知識分子，在對民族苦難歷史的反思過程中，逐漸否定了中國傳統(tǒng)文化，傾向于引進西方文化來救亡圖存。正如學(xué)者所指出的：“一個多世紀(jì)以來，特別是‘五四’新文化運動以來，中國開始大規(guī)模地引進西方文化，并用西方文化來對中國文化進行改造。在這場聲勢浩大的新文化運動中，對中國傳統(tǒng)文化展開迅猛攻擊、對西方文化表示熱情歡迎的，恰恰是那些最有愛國激情的知識分子。魯迅應(yīng)一個雜志社之邀為青年開列必讀書目時也說‘我以為要少——或者竟不——看中國書，多看外國書’。沈雁冰在‘五四’時期主持《小說月報》認為，最要緊的工作是對外國文學(xué)的切切實實的譯介工作，以此來救治中國古典文學(xué)‘主觀的向壁虛造’等弊病”。[9](P97)在這樣的語境下，賽珍珠這樣一位在作品中以欣賞的眼光來細致描繪“舊中國”的作家自然不會受到中國文化界的歡迎。

而到了新中國成立后的上世紀(jì)五十至六十年代，由于中美兩國在政治上長期處于對峙狀態(tài)，雙方在意識形態(tài)領(lǐng)域的分歧嚴(yán)重，致使賽珍珠再次陷入輿論的漩渦，被中國文藝界當(dāng)做反對帝國主義文化侵略的靶子之一大加批判。當(dāng)時的《世界文學(xué)》、《文學(xué)評論》等重要刊物都曾集中組織對賽珍珠的批判，代表文章有徐育新的《賽珍珠——美帝國主義的文化侵略的急先鋒》(1960)、李文俊的《美國反動文人賽珍珠剖視》(1960)、思慕的《貓頭鷹的詛咒——斥賽珍珠的<北京來信>》(1960)。徐育新認為賽珍珠是“從反動的觀點來考察中國社會”，她歪曲事實，聲稱中國社會之所以貧窮落后是“由于自己的貧困、天災(zāi)、疾病、無知等等所造成，并不是受到什么大地主階級、大資產(chǎn)階級的剝削和壓迫及帝國主義侵略的結(jié)果”?！洞蟮亍匪鑼懙臅r期正是中國革命處于高潮的階段，“一切帝國主義、軍閥、貪官污吏、土豪劣紳都將被葬入墳?zāi)埂?。然而在賽珍珠的筆下，“地主黯然地躲在床上抽鴉片煙，農(nóng)民安靜地種地。封建主義把一切都擺得‘有條不紊’”。[10](P135)總體而言，這種特殊政治歷史背景下對于賽珍珠的批判缺少必要的學(xué)術(shù)性與文學(xué)性，有明顯的政治傾向。

國內(nèi)學(xué)界對賽珍珠的質(zhì)疑、批判之聲一直延續(xù)到了上個世紀(jì)七十年代末。直到八十年代，上述種種對賽珍珠一邊倒的批判與討伐才逐漸消退。時至今日，我們雖然仍可在報刊以及學(xué)術(shù)論文中看到些許對賽珍珠的批評和質(zhì)疑，但總體而言學(xué)者們已然能夠站在客觀公正的立場來對待賽珍珠及其作品。

二、對賽珍珠價值的重新發(fā)現(xiàn)

上個世紀(jì)八十年代可視為國內(nèi)賽珍珠研究的重新起步時期。貴州人民出版社率先于1982年出版了賽珍珠小說集《生命與愛》，這是改革開放以來國內(nèi)首次翻譯出版賽珍珠的作品，對于賽珍珠研究的全面復(fù)蘇有著重大意義。各種介紹與研究賽珍珠的文章也逐漸出現(xiàn)在國內(nèi)的報刊上，國外學(xué)者的研究與相關(guān)評論也被逐步譯介過來。著名學(xué)者、翻譯家王逢振先生早在1985年就開始翻譯《大地》，1988年，王逢振領(lǐng)銜八位專家合作翻譯了賽珍珠的代表作《大地三部曲》，由漓江出版社出版。這是新中國成立以來，大陸首次出版賽珍珠的長篇著作。出版者在該書的簡介中充分肯定了賽珍珠的文學(xué)創(chuàng)作成就，評價這部巨著“反映了王氏家族三代人的生活沉浮，對待人生、愛情、家庭的不同態(tài)度，揭示了悠久中國文化薰陶出來的各種人物形形色色的心態(tài)歷程，故事情節(jié)引人入勝，人物形象有血有肉”[11](P87)。這樣肯定的評價在建國后尚屬首次。王逢振的“譯者前言”也極具學(xué)術(shù)價值，主張從新歷史主義理論的視角來研究賽珍珠的作品，并開創(chuàng)性地對賽珍珠及其作品做出了公正的評價和客觀的分析。這也為之后九十年代賽珍珠研究走入正軌奠定了良好的基礎(chǔ)。整個八十年代大概有20余篇賽珍珠研究論文發(fā)表，但是大多為介紹性的文字，學(xué)術(shù)價值以及研究的深度和廣度尚有很大的不足。

上世紀(jì)九十年代堪稱國內(nèi)賽珍珠研究的繁榮階段。隨著賽珍珠作品的出版，相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會也相繼召開。1991年1月22日至24日，在江蘇鎮(zhèn)江召開了“賽珍珠文學(xué)創(chuàng)作討論會”，這是一次具有拓荒性質(zhì)的賽珍珠研究學(xué)術(shù)會議，更是賽珍珠研究史上的一次重要轉(zhuǎn)折，標(biāo)志著國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)開始全面地重新評價賽珍珠的作品及其創(chuàng)作思想。與會學(xué)者認為，對賽珍珠這樣有著雙重身份與背景的作家不能只根據(jù)某部作品或是某次言論就不加分析地全盤否定，而應(yīng)將她的作品，尤其是中國題材的作品結(jié)合當(dāng)時的歷史背景進行客觀、公正和全面的分析。自此，中國的賽珍珠研究開始步入正軌，并取得了累累碩果。僅1990年至1993年期間就發(fā)表了50余篇研究論文，出版了專著6部?！舵?zhèn)江師專學(xué)報(社會科學(xué)版)》早在1991年鎮(zhèn)江賽珍珠研討會召開之前就開始編發(fā)賽珍珠研究成果，并于1996年開辟了“賽珍珠專題研究”欄目，之后又延續(xù)至《江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》；郭英劍教授自1992年第4期開始在《河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》上主持“賽珍珠研究”專欄。這兩個主要陣地開設(shè)至今已刊登國內(nèi)外學(xué)術(shù)論文百余篇，對于國內(nèi)的賽珍珠研究貢獻巨大。1991年12月，國內(nèi)首部介紹賽珍珠生平與作品的著作《賽珍珠——寫中國題材獲諾貝爾文學(xué)獎的美國女作家》(王玉國編著)也由南京大學(xué)出版社出版，此書資料詳實，極具知識性與史料性。1992年，云南人民出版社出版了學(xué)者劉龍撰寫的《賽珍珠研究》，這是中國第一部運用歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點來研究賽珍珠的著作，該書本著“不唯書、不唯上、只唯實”的科學(xué)態(tài)度剖析并總結(jié)了自1932年至1991年六十年間賽珍珠研究在我國走過的曲折歷程，并收錄了專家學(xué)者在1991年鎮(zhèn)江會議上的發(fā)言集萃，為賽珍珠研究提供了多角度的研究方向，對國內(nèi)的賽珍珠研究起到了一定的推動作用。1998年，漓江出版社推出了影響深遠的《賽珍珠作品選集》，包括《大地三部曲》(王逢振等譯)、《東風(fēng)·西風(fēng)》(林三等譯)、《龍子》(丁國華等譯)、《同胞》(吳克明等譯)、《群芳亭》(劉海平等譯)等賽珍珠最具代表性的幾部作品。這套選集的幾位主要編者，如劉海平、王守仁、張子清等都是賽珍珠研究的專家，他們分別在每部譯著之前撰寫了學(xué)術(shù)水平極高的總序和分序，具有非常重要的參考價值。郭英劍教授編選的《賽珍珠評論集》也于1999年由漓江出版社出版。這部評論集共收錄了自上世紀(jì)三十年代以來國內(nèi)外賽珍珠研究者的論文以及書評等共91篇，為賽珍珠研究者們提供了彌足珍貴的史料。其中，九十年代以后的評論占了三分之二，這也說明了這一時期賽珍珠研究的蓬勃發(fā)展。這些研究論文既有客觀的綜述，又有微觀的分析；既運用了傳統(tǒng)的研究方法，也嘗試了很多新的視角，對于開拓、豐富賽珍珠的研究視野大有裨益。

進入到21世紀(jì)，賽珍珠的研究更是得到了進一步地深入，學(xué)者們開始嘗試從跨文化、比較文學(xué)以及中西方文化交流等角度來進一步研究賽珍珠的作品及其價值。據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計，1999～2012年，共有679篇以賽珍珠為主題的學(xué)術(shù)文章在各類期刊上發(fā)表。在這些文章中，研究者運用各種理論從不同的視角來探討賽珍珠的創(chuàng)作思想、哲學(xué)思想、宗教理念、文化身份、中西文化觀、小說觀、寫作策略、翻譯策略以及作品中的文學(xué)藝術(shù)價值等等，涌現(xiàn)了不少質(zhì)量上乘的佳作。鎮(zhèn)江市繼1991年成功召開全國首屆“賽珍珠文學(xué)創(chuàng)作討論會”之后，又分別于2002年、2005年、2008年和和2012年召開了四次賽珍珠國際學(xué)術(shù)研討會，進一步推動了賽珍珠研究的深入，是賽珍珠研究史上的重要事件。研討會后又分別結(jié)集出版了《賽珍珠紀(jì)念文集》(1～4輯)。每本紀(jì)念文集收錄的研究文章都是學(xué)術(shù)界賽珍珠研究的最新成果，意義非凡。2003年，鎮(zhèn)江市在成功舉辦賽珍珠研討會的基礎(chǔ)之上還還成立了專門研究賽珍珠的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)——賽珍珠研究會，并開設(shè)了網(wǎng)站，給廣大賽珍珠的讀者和研究者提供了一個更為便捷的信息和交流的平臺。2004年，國內(nèi)又組織了一系列以賽珍珠為主題的文化活動，中央電視臺還拍攝了專題片——《尋找賽珍珠》。此外，中國高校的一些碩士和博士研究生也加入到了賽珍珠研究的行列，并逐漸成為這一領(lǐng)域的中堅力量。據(jù)筆者統(tǒng)計，1999年至2010年間以賽珍珠為主題的學(xué)位論文僅博士論文就有13篇之多。從目前的情況來看，國內(nèi)的賽珍珠研究已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的態(tài)勢，研究者綜合運用各種理論，從文本內(nèi)部到文本外部全方位地對賽珍珠及其作品進行客觀地評價。

綜觀上個世紀(jì)八十年代以來國內(nèi)的賽珍珠研究成果，可總結(jié)、歸納為以下幾種研究視角：其一是比較文學(xué)的視角。徐清的博士論文《跨文化視界中的尷尬——賽珍珠和中國》(1999)當(dāng)屬運用這一方法最為系統(tǒng)的一部力作。該著從創(chuàng)作目的、價值取向，藝術(shù)旨趣等方面把賽珍珠與同時代的中國作家群體進行了全面比較，一方面拓寬了賽珍珠的闡釋空間，另一方面也標(biāo)示了賽珍珠在當(dāng)今時代的特別價值與意義。其二是女性主義視角。其中較有代表性的論著是朱坤領(lǐng)的《多元視野里的文化與婦女——賽珍珠的中國書寫》(2006)。該論文通過分析《大地》三部曲中的傳統(tǒng)婦女和現(xiàn)代婦女群像，總結(jié)出賽珍珠的女性主義觀，認為賽珍珠在贊美婦女的傳統(tǒng)美德的同時，更加看重她們的現(xiàn)代品格，而正是她們的現(xiàn)代品格才會指引中國婦女解放道路的方向。其三是后殖民主義視角。其中較有代表性的論著是郭英劍的《賽珍珠與后殖民主義理論》(1994)和《賽珍珠：后殖民主義文學(xué)的先驅(qū)者》(1994)，這兩篇文章認為賽珍珠筆下的中國有別于薩義德所批判的“東方主義”所建構(gòu)的“東方”，雖然賽珍珠沒有正面描寫農(nóng)民的反抗階級壓迫的斗爭，但是她認為農(nóng)民的出路是要在西方話語中尋求東方的自我肯定，并期待東西方能夠達到共融。其四是文化相對主義的視角。其中較有代表性的論著是姚君偉的《文化相對主義：賽珍珠的中西文化觀》(2000)，該文開創(chuàng)性地運用了文化相對主義的理論框架，對賽珍珠小說及非小說作品中的中國和中國人進行了系統(tǒng)的梳理，嘗試對賽珍珠及其作品作出一種新的評價，并“試圖論證賽珍珠是積極意義上的文化相對主義者這一觀點”。[12](P25)其五是新歷史主義的視角。其中較有代表性的論著是雷鵬程的《心靈的皈依：在異鄉(xiāng)與歷史之間——賽珍珠<大地>三部曲的新歷史主義解讀》(2010)，該文“嘗試將賽珍珠及其《大地》三部曲放在歷史的范疇中考察，通過結(jié)合當(dāng)時的歷史語境，探究賽珍珠的主體性創(chuàng)作，分析其作品作為文本與歷史之間的互文性對話關(guān)系，并研究其作品文本參與社會歷史構(gòu)建的積極意義”[13](P3)。

除了以上幾種單一視角，還有一些學(xué)者把幾種不同的理論視角綜合在一起對賽珍珠的作品進行研究，比如高鴻的博士論文《跨文化的中國敘事——以賽珍珠、林語堂、湯亭亭為中心的討論》(2004)就同時運用了比較文學(xué)形象學(xué)方法、文化人類學(xué)方法和后殖民批評方法來探究賽珍珠等幾位作家的文化身份與敘事策略等問題。

上個世紀(jì)八十年代以來中國學(xué)者運用如此多的理論視角來解讀賽珍珠及其作品，一方面有助于我們重新理解賽珍珠本人文化身份的復(fù)雜性，一方面也有助于進一步打開賽珍珠作品的闡釋的空間。但就在國內(nèi)的賽珍珠如火如荼地進行的時候，近些年也有一些學(xué)者們開始了對賽珍珠研究現(xiàn)狀進行反思，并對存在的問題提出了很多建設(shè)性的意見。比如郭英劍認為，目前雖然學(xué)術(shù)界對于賽珍珠的研究日趨深入，但“‘宏觀評論的理論化’已經(jīng)在學(xué)界蔚然成風(fēng)”，研究者“過分重視賽珍珠的文化價值，而忽略了或是有意、無意貶低了賽珍創(chuàng)作的文學(xué)價值”，而且，目前對于賽珍珠文學(xué)以及非文學(xué)作品的翻譯還不夠深入，對賽珍珠研究的視野大多局限在幾部著名的作品中，“文本研究不夠”，建議學(xué)者們應(yīng)該繼續(xù)“微觀研究的深入化”。[14](P53～55)應(yīng)該說，郭英劍所提出的這些問題是存在的，理應(yīng)引起國內(nèi)賽珍珠研究者的充分重視。但除了郭英劍所指出的這些問題外，筆者認為近些年的賽珍珠研究成果還存在一個很大的問題，即研究者大都受限于中/西二元解釋架構(gòu)，過度聚焦于賽珍珠之于跨文化交流的意義及其本人的文化身份、性別身份等，未能將其置于更為寬廣的歷史及理論視野中加以分析，尤其是對賽珍珠作品的現(xiàn)代性反思價值還缺少足夠的關(guān)注，而這在很大程度上影響到了我們今天對賽珍珠獨特價值的認知。

[1]姚君偉.賽珍珠在中國的接受[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，(6).

[2]祝秀俠.布克夫人的《大地》——一本寫給高等白種人的紳士太太們看的杰作[A].郭英劍.賽珍珠評論集[C].桂林：漓江出版社，1999.

[3]胡風(fēng).《大地》里的中國[A].郭英劍.賽珍珠評論集[C].桂林：漓江出版社，1999.

[4]伍蠡甫.評《福地》[A].郭英劍.賽珍珠評論集[C].桂林：漓江出版社，1999.

[5]江亢虎.一位中國學(xué)者對布克夫人小說的觀察[A].郭英劍.賽珍珠評論集[C].桂林：漓江出版社，1999.

[6]茅盾.一九三五年紀(jì)事[A].我走過的道路(中)[C].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[7]魯迅.致姚克[A].魯迅全集(第12卷)[C].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[8]魯迅.致增田涉[A].魯迅全集(第14卷)[C].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[9]李懷亮.國際文化貿(mào)易三題[A].江藍生，謝繩武.文化藍皮書2003年：中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告[R].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003.

[10]徐育新.賽珍珠——美帝國主義文化侵略的急先鋒[A].郭英劍.賽珍珠評論集[C].桂林：漓江出版社，1999.

[11]姚君偉.我們怎樣接受一個外國作家——賽珍珠在當(dāng)代中國的命運[J].外國文學(xué)，1994，(3).

[12]姚君偉.文化相對主義：賽珍珠的中西文化觀[M].南京：東南大學(xué)出版社，2001.

[13]雷鵬程.心靈的皈依：在異鄉(xiāng)與歷史之間——賽珍珠《大地》三部曲的新歷史主義解讀[D].江南大學(xué)，2010.

[14]郭英劍.尋找賽珍珠的文學(xué)價值[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，(1).

I206

A

1004-7077(2013)06-0029-05

2013-11-10

本文是黑龍江省教育廳人文社科項目“賽珍珠的跨文化鄉(xiāng)土中國想象研究”(項目編號：12522124)和黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“賽珍珠的鄉(xiāng)土中國敘事研究”(項目編號：12C014)的階段性成果。

張瑩(1979-)，女，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱師范大學(xué)西語學(xué)院講師，文學(xué)碩士，上海外國語大學(xué)在讀博士，主要從事比較文學(xué)研究。

張伯存]