王菁，李中強

(煙臺大學 外國語學院，山東 煙臺 264005)

《一束陽光》中“眼鏡”的象征意義
——新批評視角下的解讀

王菁，李中強

(煙臺大學 外國語學院，山東 煙臺 264005)

《一束光線》是美國著名黑人劇作家羅恩-米爾納(RonMilner)的短篇小說代表作。從新批評的視角，圍繞文中主人公伊文斯頓博士的“眼鏡”，通過細讀“眼鏡”在文中的公共象征意義和私設象征意義，解讀“眼鏡”作為“工具”對小說主題的構建。

《一束陽光》；新批評；眼鏡；私設象征意義①

一

《一束光線》是美國著名黑人劇作家羅恩-米爾納(RonMilner)的短片小說代表作。通篇只有527個單詞，描寫了一束光線射入室內后，通過三次反射，逐一照向房間陳設、一具尸體以及死者留下的便箋。小說雖然短小，但敘事策略奇特，蘊含著羅恩在當時冷戰(zhàn)背景下對死亡、科技與人性的深思。本文擬從新批評的視角出發(fā)，探究伊文斯頓博士的“眼鏡”這一重要象征的雙層意義，解讀《一束陽光》中的“眼鏡”作為“工具”對小說主題的表現力。

趙淑潔[1](P103～106)從文體學、象征主義和生態(tài)批評角度闡釋了《一束光線》中主人公的“死亡”深意，通過攝像式外視角的敘事視角，分析小說懸念設置的藝術魅力；通過小說中諸多意象與《圣經》文本的重合，以“耶穌之死”和“撒旦之死”來解釋主人公的死亡；通過生態(tài)批評，指出了小說對于自然環(huán)境惡化、人為科技奴役導致精神“異化”的深刻主題。趙麗梅[2](P5～6)從羅恩-米爾納的戲劇寫作背景出發(fā)，用戲劇的元素——序幕、發(fā)展、高潮和尾聲四個場景來解讀小說的懸念和主題；李新博[3](P75～78)運用讀者反應批評的相關理論，認為讀者在閱讀《一束光線》時可以通過感知、想象、理解、感悟等心理因素的總體投入來填補空白、連接間隔、確定意義，在讀者閱讀與小說淺層意義與深層意義的生成的過程中，小說產生了詩性的效果與詩意的光輝。上述學者的研究一是從文本獨特結構——敘事結構和戲劇文本結構來解讀作品；二是通過引入《圣經》文本闡釋小說主人公的死亡，研究《圣經》文本與小說中便箋內容形成戲仿而產生的諷喻效果。所以這些解讀或是研究小說結構，或是引入外部文本，均沒有重視文本中的“眼鏡”象征。

筆者認為研究結構和引入外部文本對于解讀《一束光線》固然重要，但若能從新批評的角度出發(fā)，重視文本本身研究，“細讀”文中的核心象征“眼鏡”，探究其象征的多義性，對于理解小說的主題也具有十分重要的意義。

二

新批評是二十世紀西方文學理論中影響最大的流派之一，領軍人物有批評家蘭色姆和他的學生艾倫-退特、韋恩和布魯克斯等。新批評強調對文本自身的研究，認為“文學批評的意義不在于作品的外部環(huán)境或歷史背景，而在于對作品本身作為獨立實體的細致研究”[4](P181)，所以他們提取“文本中一切相關的事物”進行分析，注重“作品本身表達了什么？又是如何表達的？”[5](P81)。通過“細讀法”來“細讀”文本，充分挖掘文本中象征的相關性和多義性，研究作品的主題。可以看出，“新批評的理論基本是詞語的?！屡u的主要思想是論述詞義、詞的相互作用、修辭手段和象征”[6](P323)。

而在文學批評中，象征(symbol)“較為恰當的含義應該是，甲事物暗示了乙事物，但甲事物本身作為一種表現手段，也要求給予充分的注意”[6](P289)。除了一部分公共象征或傳統(tǒng)象征外，一般說來，象征具有暗示性、多義性、不確定性等特征?！耙话憧梢园严笳鞣譃閮深悾垂蚕笳?publicsymbol)和私設象征(privatesymbol)”[6](P290)，前者為某種文化群體所理解認可，如“玫瑰”是浪漫的象征；后者往往被作家與公共象征結合，從而創(chuàng)造“個人的象征”，如葉芝詩中的“螺旋”。

綜上，本文將從新批評角度出發(fā)，細讀《一束光線》中“眼鏡”象征的相關性與多義性，探索“眼鏡”既表現為“智慧”的公共象征，又被賦予私設象征的雙重意義。

三

《一束光線》總字數是527，而在伊文斯頓博士的眼鏡上停留作的描寫有43個字：“這束光線直射到死者右臉側邊的一副眼鏡上，眼鏡是被小口徑子彈的威力推射出的。這束陽光像個輕佻的情侶，徑直投向那副眼鏡，親吻著，與它嬉戲打鬧，在眼鏡上留下熠熠亮光。”一篇字數只有527的小說，卻著墨43個字來描寫一副眼鏡，字數僅次于對于死者體貌的描寫和傳達信息的便箋。因此，僅看文本對“眼鏡”的著筆字數，其意義就值得進一步細究。

首先，通過辭書我們可以對“眼鏡”的基本概念有初步的認識。根據《辭?！穂7](P4369)釋義，眼鏡指用以矯正視力或保護眼睛的簡單光學器件。由鏡片(一般為透鏡)和鏡架組成。矯正視力用的眼鏡有三種：(1)近視眼鏡：由凹透鏡制成，能把原先落在網膜前的像移后到網膜晌；(2)遠視眼鏡和老光眼鏡：由凸透鏡制成，能把原先落在網膜后的像移前到網膜晌；(3)散光眼鏡：由球柱面透鏡或復曲面透鏡制成。保護眼睛用的眼鏡有防護鏡、防風鏡和太陽鏡等。此處，通過伊文斯頓博士的身份，我們可以明確地認為他的眼鏡是用來矯正視力，以幫助他正常開展工作。

考慮到文中伊文斯頓博士的科學家身份，我們需要提及眼鏡的光學成像原理：近視眼鏡呈現的正立的虛像，遠視眼鏡呈現的是倒立的實像。在伊文斯頓博士所處的時代，眼鏡的鏡片很可能是玻璃制品，是脆弱易碎的。

通過對眼鏡基本概念和光學原理的認識，我們可以得到一些影射信息：1．伊文斯頓博士視力不佳，需要戴眼鏡來開展工作；2．眼鏡可以幫助伊文斯頓博士開展工作；3．伊文斯頓博士的眼鏡，如是近視眼鏡，其呈現的是正立的虛像，如是遠視眼鏡或老光眼鏡，其呈現的倒立的實像，而“正立的虛像”和“倒立的實相”，都呈現出一種“虛假”與“顛倒”的印象。

接著，通過細讀文本，我們可以發(fā)現“眼鏡”對作品敘事的一項功能：“眼鏡”貢獻了反射光線三條中的一條，反射的光照在墻上木質的獎框上，獎狀上寫著：

塞繆爾-杰-伊文斯頓博士

在核研究領域

做出了卓越的貢獻

特此授予——

此處眼鏡片反射的光線照到了表明伊文斯頓杰出貢獻的獎狀上，兩者是否存在聯系？透過眼鏡的公共象征意義——“智慧”可知，作者在構建小說文本時，讓光線通過眼鏡反射到表彰伊文斯頓博士智慧的獎狀上，是要通過眼鏡告訴讀者：伊文斯頓博士正是在“眼鏡”的協助下，才卓越地完成了工作，才得到這份獎狀。眼鏡既是伊文斯頓博士完成工作的功臣，又是伊文斯頓博士智慧的象征，所以，眼鏡所反射的光線會照射到表彰“眼鏡”功績的獎狀上，這種敘事的聯系也是作者故意為之。至此，通過分析眼鏡貢獻的光線，小說文本佐證了眼鏡的公共象征意義——智慧，同時也透露“眼鏡”對伊文斯頓博士完成工作具有重要價值。

再次，我們可以考察“眼鏡”的功能實現狀況。從常理來看，伊文斯頓博士佩戴的眼鏡的理由很簡單：矯正視力以完成工作。我們也都知道有視力問題的人佩戴眼鏡后可以看清物體。而透過伊文斯頓博士所獲的殊榮可知，他的這副眼鏡的確幫助他看清了物體，完成了工作。既然如此，伊文斯頓博士為何開槍自殺？通過他留下的便箋我們得到了答案：

我見到那團巨光燎過沙漠，

我看著是好的。它將給人們帶來溫飽。

后來我看到沙漠變成玻璃，

并且聽到嬰兒恐怖的尖叫！

但我仍然看著是好的：它可以發(fā)電照明，成為動力。

現在我看到的是黑暗！

我們發(fā)現了這團火的秘密，燒毀的卻是耕田！

天父??！我們所作的，我們曉得，

卻不能懸崖勒馬，洗手不干！

這張便箋中出現了三次視覺詞匯“見到”、“看到”和“看到的”(原文中均為分別為saw/saw/see，“看著是好的”中的“看”原文為“thought”)，從這張便箋的敘述層次可知，戴著智慧象征眼鏡的伊文斯頓博士，看到自己的研究成功，他“看著是好的”。但是后來他看到這一切是“黑暗”，并且“不能懸崖勒馬，洗手不干！”這樣看來，“眼鏡”雖然協助伊文斯頓博士完成了工作，卻并沒有幫助看清他“看著是好的”的工作的本質與后果，甚至誤導了他的判斷！

綜合以上三點，我們可以作出小結：伊文斯頓博士——一個視力有問題的人，一個不太能看清事物的人，佩戴上智慧的象征——一副易碎的眼鏡，想通過這副呈現正立的虛像(或倒立的實像)的眼鏡來幫助他看得更清楚，完成自己的事業(yè)。最終，他的確完成了他“看著是好的”事業(yè)，并以此為榮，但事實上他卻沒有看得更清楚，因為他沒有看清讓他引以為榮的事業(yè)所造成的災難性的后果，沒有看到核武器具有毀滅力量的本質。因此，可以說這副眼鏡讓伊文斯頓博士“看清”了事物，卻“盲目”了事物的本質和自身價值判斷。

最后再來看“眼鏡”在文中所處的離奇方位：“這束光線直射到死者右臉側邊的一副眼鏡上，眼鏡是被小口徑子彈的威力推射出的”。文中的這句描述表明，伊文斯頓博士開槍自殺后還有一個不曾令人意料的動作——眼鏡被彈射而出。這是在光線到來之前和他死亡之后整個空間里唯一發(fā)生的動作。這個推射動作的原因是眼鏡佩戴的位置靠近太陽穴，所以伊文斯頓博士開槍自殺時沖擊力會將眼鏡推射出去?？墒?，除卻這個常理解釋，我們可以獲得另一層含義：伊文斯頓博士留下的便箋告訴我們他決心以死喚醒人類良知，那一刻他看清了原子彈的威力以及它造成得毀滅性的后果，那一刻他是清醒而透徹的，所以他的尸體和死亡拒絕了這副眼鏡，因為它自居為智慧的象征，自認為能幫助人類看清一切，自認為作為科技它可以凌駕自然與人類。所以在伊文斯頓博士被死亡帶走那刻，死亡拒絕帶走眼鏡，因為只有脫離這副眼鏡，他才能獲得清醒的死亡。諷刺的是，伊文斯頓博士在世時，他雖然佩戴著眼鏡，卻沒有看清原子彈的毀滅性后果；而當他看清的那一刻，卻是他迎接死亡的時候。他沒有佩戴著眼鏡，卻看得更清楚了。

但是眼鏡的象征意義不止于此。在上述分析中，伊文斯頓博士的這副眼鏡儼然成了助紂為虐的工具——它是科技的產物，自居智慧的象征，擁有“看清一切”的本領。但是工具本身有善惡之分嗎？當然沒有。我們應該看到羅恩-米爾納在小說中傳遞的另一層信息：“眼鏡”再了不起，也是人類制造出來的工具，作為工具，如伊文斯頓博士的“眼鏡”和他的研究成果原子彈，其本身是不具備任何邪惡的特質或具有殺傷力，是使用工具的人決定了工具是造福社會還是貽害人類。

通過上述圍繞“眼鏡”的四個論題，我們從眼鏡的描寫、概念、功能、功能實現與評價等各個角度分析了“眼鏡”的公共象征意義——智慧，和隱秘的私設象征意義——工具。因此，本文通過探討“眼鏡”作為工具的象征意義，傳遞羅恩-米爾納小說中以拋“眼鏡”之磚，引“工具”和“如何正確使用現代科技工具”之玉的思考，相信這才是作者所要傳達給世界的啟示。

四

這篇小說解讀方式多樣，本文以新批評的視角出發(fā)，以“細度”文中線索為主，圍繞“眼鏡”的描寫、概念、功能、功能實現與評價和其作為工具的啟示，解讀“眼鏡”的雙層象征意義，以此來理解小說對于死亡、科技與人性的反思。正如本文最后指出，象征“智慧”的“眼鏡”固然對伊文斯頓博士的研究“貢獻卓著”，但和原子彈一樣它只是工具，工具并不具備任何殺傷力，工具的功能與價值的實現還是要回歸使用工具的人。因此，透過伊文斯頓博士的“眼鏡”的雙層象征意義，我們得以得出小說所要傳達的啟示：人類應該正確利用工具造福蒼生，而不能依仗工具以智慧自居，不能以為掌握了工具就主宰了自然與整個世界，更不能把自身的過錯推卸到工具上。

注：《一束陽光》譯文取自虞建華教授的譯文，本文作者略作修改。

[1]趙淑潔. 《一束陽光》中“死亡”的不同解讀[J]. 名作欣賞, 2008，(16).

[2]趙麗梅. 沉默中的保護意識：《一束陽光》之解析[J]. 海外英語, 2011，(06).

[3]李新博. 讀者解讀中的詩性效果——以《一束陽光》為例[J]. 文藝評論, 2010，(01).

[4]M.H.Abrams. 文學術語匯編(第七版)[M]. 北京: 外語教學與研究出版社, 2004.

[5]Wilfred L.Guerin et al. A Handbook of Critical Approaches to Literature[M]. 北京: 外語教學與研究出版社, 2004.

[6]王先霈, 王又平. 文學理論批評術語匯釋[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006.

[7]辭海編輯委員會. 辭海(下冊)[M]. 上海: 上海辭書出版社, 1989，9.

[8]Woodie King. Black Short Story Anthology[M]. New York : Columbia University Press, 1972.

CommentsontheSymbolicMeaningsof"Eyeglasses"inRonMilner's"TheRay"——From the Perspective of New Criticism

WANG Jing， LI Zhong-qiang

( School of Foreign Languages, Yantai University, Yantai 264005，China)

The Ray is one of the best-known short stories of the American dramatist Ron Milner. This paper aims to discuss the symbolic meanings of Dr. Evanstone’s eyeglasses in the story under the New Criticism theory. Based on the method of close reading, this paper discusses the meanings of the eyeglasses as both public and private symbol, and expounds the constructive role of the eyeglass as “a tool” to the theme of the story.

The Ray; New Criticism; eyeglasses; private symbol

I106.4

A

1004-7077(2013)06-0054-04

2013-10-16

王菁(1990-)，女，江蘇常州人，煙臺大學外國語學院在讀研究生。主要從事英美文學與翻譯研究。李中強(1977-)，男，山東棗莊人，煙臺大學外國語學院碩士生導師，副教授，主要從事外宣翻譯與文學翻譯。

張伯存]