韓洪偉，潘順

(1.棗莊市 市中區(qū)人民檢察院， 山東 棗莊 277100;2.棗莊學(xué)院， 山東 棗莊 277160)

基層檢察院提高檢察公信力的思考

韓洪偉1，潘順2

(1.棗莊市 市中區(qū)人民檢察院， 山東 棗莊 277100;2.棗莊學(xué)院， 山東 棗莊 277160)

基層檢察院檢察公信力在新的形勢下受到極大挑戰(zhàn)。提高檢察公信力的前提是厘清基層檢察公信力的概念和意義，從分析影響因素入手，側(cè)重內(nèi)部原因分析和整個社會系統(tǒng)下的外部環(huán)境原因分析，力所能及地、力求全面地從檢察機關(guān)自身尋找解決問題的途徑。

基層檢察公信力； 影響因素； 途徑①

檢察公信力“是人民群眾對檢察制度、檢察機關(guān)、檢察權(quán)運作過程和結(jié)果的信用程度，反映了人民群眾對檢察的認知和認可狀況，它是檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職能過程中基于社會公眾的普遍認同和信任而累積獲得的一種社會公共信用資源，是考量檢察工作人民滿意程度的評判尺度。”[1](P35)簡單地說，檢察公信力就是社會特別是人民群眾對檢察機關(guān)整體的內(nèi)心基本評價。是社會長期以來對檢察機關(guān)公正執(zhí)法維護社會正義的權(quán)威性產(chǎn)生普遍信任和尊重，進而在心目中建立起來的公平、公正、誠實、正派的信任度和影響力。

檢察公信力的核心是社會對檢察機關(guān)公共信用理性認知基礎(chǔ)上的心理認同，具有主體交互性、制度性、法律監(jiān)督性、評價主體的普遍、易碎性等五個特征。其基本特征:一是評價主體的權(quán)威性與普遍性。評價一個基層檢察機關(guān)執(zhí)法能力、辦案水平、整體素質(zhì)與作風(fēng)來自于多方面，既有上級檢察機關(guān)的總體評價，也有黨和政府以及其他司法機關(guān)的評價，也有來自公眾的評價。因此，它的評價主體就兼具了權(quán)威性和社會公眾的普遍性。二是評價內(nèi)容的時代性和豐富性。一方面，檢察執(zhí)法公信力集中表現(xiàn)在檢察機關(guān)回應(yīng)社會的能力，如對群眾反映強烈的突出問題，是否及時開展專項活動且有無取得明顯成效等;另一方面，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和法治社會的進一步完善，檢察公信力的內(nèi)涵更豐富，幾乎涵蓋了各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域包括對檢察干警執(zhí)法能力和水平的要求以及檢察干警在社會上的影響。

檢察公信力作為司法公信力的組成部分，屬于國家軟實力范疇，是法治社會的基礎(chǔ)之一，對檢察機關(guān)具有重大現(xiàn)實意義。檢察公信力事關(guān)檢察機關(guān)的形象，法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，事關(guān)檢察事業(yè)的發(fā)展，建設(shè)法治國家的進程。檢察公信力是檢驗檢察工作是否贏得人民群眾信任支持和是否堅持正確政治方向的一個重要標(biāo)志，是檢察機關(guān)樹立法律監(jiān)督權(quán)威，贏得社會尊重的重要基礎(chǔ)。是決定檢察機關(guān)在社會主義法治進程中存在價值的重要因素，對推動我國檢察事業(yè)科學(xué)發(fā)展具有重要意義。加強檢察公信力建設(shè)，提高檢察公信力，是建設(shè)社會主義法治國家的必然要求，是人民群眾的殷切期盼，是解決當(dāng)前檢察工作和隊伍建設(shè)中存在問題的客觀需要，也是在全社會樹立良好檢察形象的根本舉措。

一、基層檢察院檢察公信力的影響因素

(一)嚴(yán)格公正執(zhí)法方面的影響。

缺乏有效自身監(jiān)督機制。 “誰來監(jiān)督檢察院”這個問題提了多年，人民監(jiān)督員制度探索實行了多年，檢察院內(nèi)部也制定了各種各樣的規(guī)章制度，但是檢察機關(guān)的自身監(jiān)督問題仍然嚴(yán)峻地擺在面前。當(dāng)今我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，利益格局調(diào)整，引發(fā)社會矛盾凸現(xiàn)，刑事犯罪高發(fā)，由于受經(jīng)濟體制變革、社會結(jié)構(gòu)變動、思想觀念變化等因素的制約，自己監(jiān)督自己，越來越變得力不從心和不合時宜了。其結(jié)果就是對檢察公信力的損害。

檢察人員個人素質(zhì)的作用。一是執(zhí)法思想落后，為民意識淡化。執(zhí)法指導(dǎo)思想不端正是制約法律監(jiān)督能力提高，影響執(zhí)法公信力提升的重要因素。二是在法律監(jiān)督能力方面存在著能力不強等問題。三是理想信念動搖，特權(quán)思想嚴(yán)重。

個案的作用。某些案件牽動多方利益，多方博弈，持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)等媒體再參與進來，在各類因素作用下，久拖不決，引發(fā)社會關(guān)注和各種評價，就會成為復(fù)雜疑難案件。雖然有些問題本身不是很突出，但一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳媒傳播炒作，就會在社會上產(chǎn)生極大的負面效應(yīng)。有的案件，即使嚴(yán)格依法公正辦案，最終卻不一定得到公正的社會評價，就會降低檢察公信力。

考核指標(biāo)體系和考核方式的因素。目前，指標(biāo)體系的考核，是檢察院對內(nèi)部檢察工作的主要導(dǎo)引方式。但從近些年運行的情況看，指標(biāo)體系評查與考核存在著不少問題。一方面，指標(biāo)體系的設(shè)計自身存在著一些缺失，項目的設(shè)置、分值、權(quán)重系數(shù)等都有一些不科學(xué)、不合理的地方，不能對辦案工作形成很好的導(dǎo)向，尤其是不能客觀地反映不同層級、不同地區(qū)檢察院的真實水平；另一方面，各種數(shù)據(jù)的生成方式不很可靠，存在著弄虛作假的問題，由此既可能損傷工作積極性，更可能消解指標(biāo)體系的實際約束力，從而成為嚴(yán)格公正執(zhí)法的消極影響因素。

檢務(wù)公開。執(zhí)法的不公開、不透明問題，造成檢察工作與社會和人民群眾存在疏離，進而產(chǎn)生心理上的疏離感，不信任感。給人民群眾的感受就是工作方法簡單，不尊重當(dāng)事人人格尊嚴(yán)，遮遮掩掩，半信半疑，甚至為了打聽案件訴訟程序進展而請客送禮。對如何認定犯罪事實、如何取舍證據(jù)等專業(yè)性較強的問題，社會和人民群眾更是“只認自己的理”。如果缺乏耐心有效的說理和公開，勢必影響公眾對檢察機關(guān)的信賴，導(dǎo)致公眾對檢察機關(guān)和檢察官能否公正執(zhí)法產(chǎn)生疑慮。

(二)外部執(zhí)法環(huán)境方面的影響。

部分社會性問題由司法途徑解決。社會轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟發(fā)展到特定階段，利益格局調(diào)整，各種社會矛盾激蕩交匯，法律的滯后性屬性更加凸顯。一些社會性問題，需要通過社會改革、經(jīng)濟改革加以根本解決。通過司法途徑解決社會性問題，其本質(zhì)是技術(shù)化地暫時化解，治標(biāo)不治本，并不能從根本上解決問題，否則，將不得不面對按下葫蘆浮起瓢的窘境。法律不能包打天下。檢察機關(guān)也是如此。檢察機關(guān)在服務(wù)大局的過程中，一定要緊緊圍繞“強化法律監(jiān)督維護公平正義”這一檢察工作主題，立足履行法律監(jiān)督職能，實現(xiàn)服務(wù)大局的中心任務(wù)。要依法、謹(jǐn)慎地開展延伸服務(wù)，參與社會管理創(chuàng)新，要有所為有所不為。對于一些社會性問題，對檢察機關(guān)而言，屬于于法無據(jù)的事項，應(yīng)該加以關(guān)注，積極研究尋找法律途徑解決的對策。如果超出檢察職能范圍加以處置，且參與過多，不僅不能發(fā)揮檢察機關(guān)自身優(yōu)勢，很難有好效果，甚至亂作為，處理不公，社會和人民群眾對檢察機關(guān)的評價不高，檢察公信力受到削弱。

依法獨立行使檢察權(quán)的牽掣。法治國家建設(shè)，任重而道遠?！叭酥巍崩砟钊匀粷B透在社會政治文化生活的方方面面。司法改革在困難中前行。檢察機關(guān)依法獨立行使職權(quán)仍然難以排除地方保護主義的干擾，甚至導(dǎo)致檢察院在查辦案件中受到太多牽制而無法公平、公正地行使檢察權(quán)，這勢必會對檢察公信力產(chǎn)生極大的負面影響。在我國現(xiàn)行體制下，檢察院不僅是地方實現(xiàn)社會發(fā)展和社會治理所不可或缺的力量，同時檢察院在人、財、物等方面也與地方具有明確的依存關(guān)系。地方黨政部門往往基于經(jīng)濟發(fā)展或維護地方秩序的考慮，對一些個案的處理提出自己的主張和要求，由此可能導(dǎo)致檢察院對相關(guān)案件處理的失當(dāng)。更為突出的問題是，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)或者基于主觀任性，或者受某種利益驅(qū)使，利用自己的權(quán)力位勢，直接或間接地表達自己對案件處理的意見與要求。對于因此產(chǎn)生的司法腐敗，不僅人民群眾對此深惡痛絕，大多數(shù)的司法人員也是深惡痛絕之余，恨無回天之力徒留無奈。

社會誠信的缺失。誠信是公信力的基礎(chǔ)，我國誠信社會的大環(huán)境尚未形成，人民群眾對包含檢察機關(guān)在內(nèi)的國家機關(guān)還缺乏一定的信任。部分群眾法制觀念淡薄，規(guī)則意識淡薄，辦事靠關(guān)系，迷信關(guān)系。由于缺乏對司法理念和司法制度的正確認識，社會公眾會對司法抱有不正當(dāng)?shù)钠诖蛘邔λ痉ǖ钠谕颠^高，從而也會對檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力產(chǎn)生消極的影響。

二、基層檢察院提高檢察公信力的途徑

提高檢察公信力是一項綜合性的系統(tǒng)工程，既需要基層檢察院內(nèi)部的努力，也需要社會的良性互動;既要有科學(xué)完善的體制與工作機制，也要有良好的執(zhí)法環(huán)境。其中，嚴(yán)格公正執(zhí)法是提升基層檢察公信力的決定性因素。

1.公正執(zhí)法，通過履行職責(zé)樹立檢察機關(guān)執(zhí)法公信力。

公正決定公信力。公正是司法活動的基本價值追求，是檢察工作的生命線，執(zhí)法公信力的基礎(chǔ)在于公平、公正、理性。評價執(zhí)法是否公正，最直觀的就是案件質(zhì)量。檢察機關(guān)的憲法地位和司法屬性決定其參與訴訟活動必須通過具體案件來實現(xiàn)，檢察公信力也要通過辦案特別是辦案質(zhì)量來體現(xiàn)。在辦案過程中，要正確處理好三個關(guān)系。

一是質(zhì)量與數(shù)量的關(guān)系。既要加大力度，確保一定的規(guī)模，又要摒棄片面追求辦案數(shù)量的錯誤觀念，在確保辦案質(zhì)量的前提下，加大力度，依法打擊刑事犯罪、查辦職務(wù)犯罪、加強訴訟監(jiān)督工作。要建立健全案件質(zhì)量管理體系，以辦案過程監(jiān)督為重點，加強案件管理中心建設(shè)，健全案件程序監(jiān)控、質(zhì)量層層把關(guān)、案后跟蹤督查等機制，完善防錯、查錯、糾錯機制，切實把每一宗案件辦成經(jīng)得起歷史檢驗的“鐵案”。

二是實體與程序的關(guān)系?！罢x不僅要實現(xiàn)，還要以看得見的方式實現(xiàn)”，這句話恰當(dāng)?shù)卣f明了實體公正與程序公正的重要意義。沒有程序公正，難以保障實體公正；沒有實體公正，程序公正也會失去意義。要堅持程序與實體并重，堅決按照法律規(guī)定的程序辦案，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，防止因程序不合法而出現(xiàn)案件質(zhì)量瑕疵，做到辦案過程公正、結(jié)果公正，從而保證辦案的質(zhì)量。

三是辦案法律效果和政治效果、社會效果的關(guān)系。確保辦案質(zhì)量是確保辦案效果的基礎(chǔ)和前提，從一定意義上說，辦案效果是檢驗辦案質(zhì)量的一個標(biāo)尺。辦案取得良好的法律效果、政治效果和社會效果，說明案子辦得質(zhì)量高。相反，如果案件質(zhì)量出問題，辦案效果也就無從談起。因此，在辦案中，既要嚴(yán)格依法辦案，又要注重執(zhí)法的政治效果和社會效果，防止就案辦案、機械辦案。要講究辦案方法，防止因生硬執(zhí)法而引發(fā)新的社會矛盾。要貫徹寬嚴(yán)相濟刑事司法政策，對青少年犯罪案件和輕刑案件盡量適用刑事和解，或者依法從寬處理，減少社會對立面，促進社會和諧穩(wěn)定。

2.強化法律監(jiān)督，通過獲得監(jiān)督權(quán)威樹立檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力。

權(quán)威強化公信力。如前所述，當(dāng)前檢察機關(guān)在法律監(jiān)督方面不同程度存在重配合輕監(jiān)督的思想，存在不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、監(jiān)督不規(guī)范的問題，影響了法律監(jiān)督權(quán)威的樹立，法律監(jiān)督的公信力有待進一步提升。針對這一問題，要樹立“向監(jiān)督要公信力”的理念，全面強化法律監(jiān)督，增強監(jiān)督權(quán)威。

一是要加大監(jiān)督力度。加大監(jiān)督糾正有案不立、以罰代刑、有罪不究以及違法立案等問題的力度；依法追捕追訴漏罪漏犯，監(jiān)督糾正違法取證、刑訊逼供等問題；認真監(jiān)督糾正重罪輕判、輕罪重判、有罪判無罪、無罪判有罪等裁判不公問題，特別要加大抗訴力度，以抗訴手段增強法律監(jiān)督的權(quán)威性；注重監(jiān)督糾正違法減刑、假釋、保外就醫(yī)、超期羈押、侵犯被監(jiān)管人合法權(quán)益等問題；有力監(jiān)督糾正因地方和部門保護主義、司法腐敗或嚴(yán)重違反法定程序而導(dǎo)致錯誤裁判的民事行政案件；依法查辦司法和行政執(zhí)法不公背后的濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊、索賄受賄等職務(wù)犯罪案件，保證執(zhí)法、司法機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。

二是要創(chuàng)新監(jiān)督方式。監(jiān)督不夠有力，不夠到位，根源在于思想不夠解放，機制、方法不靈。要大膽解放思想，大力創(chuàng)新監(jiān)督機制和方法，強化監(jiān)督措施，拓寬監(jiān)督渠道，提高監(jiān)督實效。并把社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新和公正廉潔執(zhí)法工作有機融入到法律監(jiān)督工作中。

三是要搭建人民監(jiān)督員監(jiān)督平臺。法律監(jiān)督機關(guān)自身也要接受監(jiān)督。人民監(jiān)督員的監(jiān)督不是少數(shù)人的監(jiān)督，而是建立在百姓參與的基礎(chǔ)上代表人民群眾所進行的監(jiān)督。只有基于上述認識，然后才能使人民監(jiān)督員實施有效的監(jiān)督。改善人民監(jiān)督員的監(jiān)督，應(yīng)搭建人民監(jiān)督員的四個平臺，即知情平臺、參與平臺、表達平臺以及監(jiān)督平臺。只有這樣才能真正解決人民監(jiān)督員愿不愿意參與、敢不敢于參與的問題。

3.強化執(zhí)法服務(wù)，通過保障民生民利確立檢察機關(guān)執(zhí)法公信力。

服務(wù)贏得公信力。大局意識、服務(wù)意識強不強、成效好不好，直接影響到黨委政府和社會公眾對檢察機關(guān)的評價。要堅持把檢察工作放到黨和國家工作大局中謀劃和推進，結(jié)合經(jīng)濟社會發(fā)展形勢、發(fā)展戰(zhàn)略和政策，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，找準(zhǔn)檢察工作服務(wù)大局的結(jié)合點、切入點和著力點。一是突出抓好打擊妨礙經(jīng)濟建設(shè)刑事犯罪和查處破壞發(fā)展軟環(huán)境職務(wù)犯罪工作；二是突出抓好重點領(lǐng)域、重點行業(yè)和部門的職務(wù)犯罪預(yù)防工作，加大法制宣傳教育力度，確保公共投資項目和資金安全；三是突出抓好檢察職能的延伸，不搞關(guān)門辦案、孤軍作戰(zhàn)，要立足檢察職能，加強溝通協(xié)作，形成多部門聯(lián)動，著力探討和解決經(jīng)濟社會發(fā)展的重點、熱點、難點問題。

要深刻認識到，我國國家權(quán)力來源于人民，人民性是檢察權(quán)的重要屬性，檢察機關(guān)執(zhí)法公信力很大程度上來源于全心全意為人民服務(wù)的各項工作。一要牢固樹立執(zhí)法為民的理念。真正做到在思想觀念上為民、在工作措施上便民、在實際效果上利民，幫助解決群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題。二要加大查辦和預(yù)防涉及民生民利職務(wù)犯罪案件力度。要突出查辦和預(yù)防發(fā)生在社會保障、征地拆遷、扶貧賑災(zāi)等涉及民生民利領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，繼續(xù)開展查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪專項活動，深入推進涉農(nóng)職務(wù)犯罪預(yù)防，為人民群眾特別是農(nóng)民及其他弱勢群體創(chuàng)造穩(wěn)定、和諧、廉潔、公正的生存發(fā)展環(huán)境。三要解決好群眾的合理訴求。堅持文明接訪、下訪巡訪、主動約訪，著力辦好涉及群眾利益的涉法涉訴信訪案件。堅持檢力下沉、重心下移，加強派駐檢察室工作，方便群眾信訪、舉報和咨詢，加強法制宣傳教育，維護農(nóng)村(社區(qū))基層和諧穩(wěn)定。同時，要建立完善刑事案件特困被害人救助制度，深入開展扶貧濟困活動。

4.加強隊伍建設(shè)，通過廉潔高效樹立檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力。

一要加強法律業(yè)務(wù)能力建設(shè)。加大培養(yǎng)選拔檢察業(yè)務(wù)專家以及優(yōu)秀公訴人、優(yōu)秀偵查員等檢察專門人才力度，為檢察官的職業(yè)發(fā)展創(chuàng)造有利條件，形成良好的人才成長環(huán)境。通過全員培訓(xùn)、集中學(xué)習(xí)與分類培訓(xùn)、固強補弱相結(jié)合，理論學(xué)習(xí)、課題攻關(guān)與崗位競賽、實戰(zhàn)練兵相結(jié)合，關(guān)門學(xué)習(xí)、學(xué)歷教育與外出交流相結(jié)合，不斷提升檢察隊伍的法律素質(zhì)。

二要加強職業(yè)道德建設(shè)。檢察職業(yè)道德則是檢察官的立身之基、處事之本，也是履行檢察職能，提高檢察機關(guān)執(zhí)法公信力的根本和保障。大力加強檢察職業(yè)道德建設(shè)，提升檢察隊伍的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)形象，以“忠誠、公正、清廉、文明”為核心，深入開展檢察職業(yè)道德實踐活動，教育引導(dǎo)廣大檢察干警把維護社會公平正義作為崇高的職業(yè)使命和畢生的價值追求，努力提高檢察隊伍的職業(yè)道德水準(zhǔn)。通過禮儀規(guī)范教育，將檢察職業(yè)道德的基本要求融入到制度規(guī)范和工作機制之中，落實到檢察干警的言行舉止之中，建立統(tǒng)一威嚴(yán)、文明友善、健康向上的職業(yè)禮儀規(guī)范，展示檢察隊伍嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)形象和精神風(fēng)貌。

三要加強廉政勤政建設(shè)。堅持把落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制納入檢察工作的整體格局，與檢察業(yè)務(wù)一起部署、一起落實、一起檢查、一起考核。狠抓廉政教育，創(chuàng)新教育載體，豐富教育形式，筑牢干警拒腐防變的思想道德防線；狠抓廉政制度建設(shè)，堅持以領(lǐng)導(dǎo)班子成員和關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵崗位為主要對象，以制權(quán)、管人、用錢為重點，建立健全統(tǒng)一、全程、嚴(yán)密、高效的監(jiān)督制度體系；狠抓廉政監(jiān)督，認真落實“一案三卡”、“執(zhí)法檔案”、重要執(zhí)法活動集體研究、紀(jì)檢監(jiān)察部門全程監(jiān)督重大經(jīng)費開支、干部選拔任用工作等制度，確保監(jiān)督實效。

四要建立健全獎懲責(zé)任追究制。一是建立健全執(zhí)法人員獎勵機制，鼓勵公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法的人員更加堅定執(zhí)法信念，進一步樹立優(yōu)秀典型，促進檢察公信力的提高；二是建立健全責(zé)任追究制，對違法執(zhí)法、違規(guī)執(zhí)法等各種不當(dāng)執(zhí)法行為及執(zhí)法人員要堅決糾正和查處，并定期不定期的向社會公布，形成聲勢浩大的警示，使違法執(zhí)法、違規(guī)執(zhí)法得以預(yù)防，促進執(zhí)法公信力的提高。

五要進一步純潔政法隊伍的構(gòu)成。健全嚴(yán)格準(zhǔn)入和暢通退出制度，對不符合從事檢察工作并且符合法律法規(guī)辭退條件的人員，應(yīng)堅決予以辭退；對個別檢察隊伍中的害群之馬要不護短，不包庇，堅決予以查處，直至嚴(yán)格依法懲處法辦，使無德無才無能的人員能夠及時清理調(diào)整出檢察隊伍。

加快檢察人員管理制度改革，目的在于減少外部干涉，依法獨立辦案。處理好堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法獨立辦案的關(guān)系。

5.加大檢務(wù)公開工作力度。

要從思想上高度認識檢務(wù)公開的重要性、必要性和緊迫性。檢務(wù)公開工作具有宣傳信息工作屬性，對檢察形象具有重大意義。

深化檢務(wù)公開工作，當(dāng)前主要是構(gòu)筑五種平臺。一是建立信息公開機制。向社會公開有關(guān)檢察機關(guān)的性質(zhì)、地位的法律、立法解釋，強制措施和辦案、羈押期限、案件管轄和立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，檢察工作紀(jì)律，檢察工作程序、國家刑事賠償制度等內(nèi)容。大力推廣電子檢務(wù)，設(shè)置電子顯示大屏幕、自動觸摸屏，在檢察外網(wǎng)上開通“檢務(wù)公開”、網(wǎng)上舉報專欄，便于社會各界和公眾查詢，保障人民群眾和社會各界對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二是建立案件辦理查詢機制。為依法保障訴訟參與人在檢察環(huán)節(jié)的合法權(quán)益，增加檢察執(zhí)法辦案透明度，建立健全案件辦理情況查詢機制，以方便當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對處于檢察環(huán)節(jié)案件辦理情況、訴訟權(quán)利和監(jiān)督渠道的查詢。三是建立聽證制度和法律文書說理機制。對擬不起訴的刑事案件、不提請抗訴的民行申訴案件、重大疑難信訪信件，實行公開聽證和審查，增強檢察文書的說理性，充分闡明處理的過程、事實、理由和根據(jù)，接受人民群眾監(jiān)督。四是建立“下訪巡訪”機制。定期深入到街道、社區(qū)、基層單位開展巡訪，通過服務(wù)熱線電話開展預(yù)約下訪等方式，隨時隨地接受群眾投訴，現(xiàn)場接待群眾來訪，并妥善解決。五是建立“檢察開放日”制度。讓人民群眾和社會各界走進檢察機關(guān)，了解檢察機關(guān)，促進檢察機關(guān)與社會各界“面對面”的交流與溝通，拉近檢民距離，增強檢察工作的公開性、親和力和透明度。

需要特別注意的是，構(gòu)筑平臺不是目的，將各項機制落到實處、發(fā)揮作用才是最終目的，檢察機關(guān)內(nèi)部考核的導(dǎo)引方向和目標(biāo)也在于此。

要與時俱進，不斷深化檢務(wù)公開工作。進一步研究網(wǎng)絡(luò)時代檢察與輿情之間的關(guān)系，根據(jù)社會輿情，及時調(diào)整檢務(wù)公開工作重點，恰當(dāng)?shù)乩煤桶l(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿情對于促進和推動公正司法的作用?；鶎訖z察院都應(yīng)配備專門力量收集和分析當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)輿情，建立反思機制，同時應(yīng)結(jié)合檢務(wù)公開和司法透明的要求，通過恰當(dāng)?shù)姆绞郊訌姍z察與輿情之間的適時互動。既要使司法受制于廣泛的社會監(jiān)督，又要切實保證司法不受某些情緒化、非理性的輿情所左右，使得檢務(wù)公開工作具有更強的針對性、實效性和系統(tǒng)性。此外，還應(yīng)以有效措施，培養(yǎng)和引導(dǎo)社會形成正確的公正觀，提高社會辨別是非的能力，為公正司法創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，以社會監(jiān)督減少權(quán)力干涉辦案情形的發(fā)生。

[1]劉建 李克明.檢察公信力的生成機制初探[J].人民檢察，2013，(11).

B248.2

A

1004-7077(2013)06-0114-05

2013-10-30

韓洪偉(1969-)，男，山東棗莊人，棗莊市市中區(qū)人民檢察院檢察委員會委員，一級檢察官，主要從事法律政策研究。潘順(1967-)，男，安徽蕭縣人，棗莊學(xué)院副教授，主要從事現(xiàn)代法治社會研究。

呂艷]