孫廷然

（周口師范學(xué)院 政法系，河南 周口466001）

法學(xué)教育的基本職能和根本目的是培養(yǎng)符合社會(huì)需要的法律人才，一個(gè)合理的行之有效的法學(xué)教育模式是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育目的的重要前提條件。而我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育側(cè)重法學(xué)基礎(chǔ)理論的講授，缺少或忽略了對(duì)學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，與現(xiàn)實(shí)中法學(xué)人才需求及法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)分道揚(yáng)鑣。受各類資格考試或就業(yè)性入門考試等制度性因素或非教育性因素的影響，為了獲取從業(yè)資格或踏入法律職業(yè)門檻的“門票”，應(yīng)試教育已成為且依然是我國(guó)法學(xué)教育的主流。法學(xué)教育的實(shí)施者和接受者在強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)背景下，受短期或長(zhǎng)期功利思想的驅(qū)動(dòng)，均無法也不能逃離這一魔杖。法學(xué)教育模式直接影響著法學(xué)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，改進(jìn)現(xiàn)有的法學(xué)教育模式，培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才應(yīng)作為我們法學(xué)教育改革的最終目標(biāo)。

一、傳統(tǒng)法學(xué)教育的現(xiàn)狀及對(duì)兩種主要傳統(tǒng)法學(xué)實(shí)踐教育模式的批判

（一）傳統(tǒng)法學(xué)教育的現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來，在大多數(shù)法學(xué)院校，傳統(tǒng)的法學(xué)教育以教師課堂講授為主導(dǎo)模式，課程內(nèi)容基本上停留在法學(xué)基礎(chǔ)理論傳授、法律詮釋層面，很少主動(dòng)或引導(dǎo)學(xué)生探尋法律的精神。

我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式以課堂教學(xué)為主，實(shí)踐教學(xué)基本上形同虛設(shè)，開卷或閉卷考試是課程考核的主要方式。正如有學(xué)者指出:我國(guó)的傳統(tǒng)法學(xué)教育以是否接受課堂書本知識(shí)作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)水平的主要標(biāo)準(zhǔn)；在教學(xué)的過程中，重視法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)性；教師在教學(xué)中處于壟斷地位；注重法律精神的傳播；教師對(duì)學(xué)生灌輸?shù)氖悄撤N既定的知識(shí)、凝固的知識(shí)；將法律分門別類進(jìn)行施教，法學(xué)理論和司法實(shí)踐脫離；缺乏法律職業(yè)技能和職業(yè)道德的訓(xùn)練[1]。

法學(xué)本科教材也普遍存在“重理論、輕實(shí)踐”的現(xiàn)象，不能適應(yīng)應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)要求，致使法學(xué)教育的實(shí)用性大打折扣。由于傳統(tǒng)法學(xué)教育存在的先天不足，學(xué)生只注重對(duì)教師課堂講授內(nèi)容的記述或以考試為目的的背誦，法律實(shí)踐不足，學(xué)生難以對(duì)教師所講述的知識(shí)進(jìn)行積極的、批判的思考，更不會(huì)主動(dòng)探求法律的精神，“背多分”仍然是一條屢試不爽的考試、考核定律。在傳統(tǒng)的法學(xué)教育框架下，學(xué)生難以克服學(xué)習(xí)的被動(dòng)性、消極性和應(yīng)付性。

（二）對(duì)兩種主要傳統(tǒng)法學(xué)實(shí)踐教育模式的批判

為了克服傳統(tǒng)法學(xué)教育的不足，法學(xué)院校也采用了一些實(shí)踐教學(xué)方法，但主要局限于被動(dòng)式的案例討論、無聲的審判觀摩（法庭旁聽）、程式化的模擬法庭和斷裂式的畢業(yè)實(shí)習(xí)等形式[2]。法學(xué)院校主要采用了案例分析教學(xué)法、模擬法庭實(shí)訓(xùn)教學(xué)等實(shí)踐教學(xué)方法。這些傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)方法雖然一度被法學(xué)教師熱捧，但與科學(xué)合理的實(shí)踐教學(xué)模式還有較大差距。

案例分析教學(xué)法在我國(guó)高等院校的法學(xué)教育中長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位，但這一教學(xué)法與法律職業(yè)實(shí)踐脫離。案例分析教學(xué)法雖然也能在一定程度上或一定范圍內(nèi)培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題的能力，但這種被動(dòng)式的“互動(dòng)”教學(xué)，多具有單向性和局限性:教師處于控制地位，基本模式是蘇格拉底式的問答模式——教師問、學(xué)生答，“彌漫著無聲的緊張”的課堂氣氛使學(xué)生難以專心吸收信息[3]。在案例分析的過程中，教師往往只強(qiáng)調(diào)抽象的法學(xué)基礎(chǔ)理論或概念性的法律原則，而忽略了具體的、動(dòng)態(tài)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)因素，從而將系統(tǒng)的法律割裂成若干碎片，且案例涉及的法律問題有限，教師模塊教學(xué)，學(xué)生碎片記憶。這種教學(xué)法僅能使學(xué)生對(duì)法律基礎(chǔ)知識(shí)獲得感性上的認(rèn)識(shí)，只是停留在紙上談兵的階段，缺乏可操作性，難以培養(yǎng)學(xué)生的分析、推理和辯論能力，無法實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)方案中培養(yǎng)學(xué)生分析、應(yīng)用、綜合等多種能力的目標(biāo)。

模擬法庭實(shí)訓(xùn)教學(xué)是為了克服案例教學(xué)存在的不足而產(chǎn)生的較為實(shí)用的、仍然被大多數(shù)法學(xué)院校效仿的法學(xué)教學(xué)模式。模擬法庭教學(xué)注重法學(xué)理論知識(shí)與法律實(shí)踐的緊密結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)專業(yè)綜合能力和職業(yè)素質(zhì)，加強(qiáng)職業(yè)技能訓(xùn)練，在一定程度上能夠培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)操作能力。但是，這一教學(xué)模式也存在著先天不足。模擬的案例都是事先準(zhǔn)備好的，有的模擬的是真實(shí)案件，但大多數(shù)是教師根據(jù)訓(xùn)練目標(biāo)編造的案例，缺乏真實(shí)感，很難引起學(xué)生積極主動(dòng)的思考——學(xué)生的思考過程恰如演員背臺(tái)詞。在案件模擬的過程中，學(xué)生的參與基本上是在“無菌實(shí)驗(yàn)室”里進(jìn)行:模擬法庭雖然極其接近現(xiàn)實(shí)，但無法展現(xiàn)案件產(chǎn)生的社會(huì)背景；所謂的當(dāng)事人的心路歷程與真實(shí)當(dāng)事人相距甚遠(yuǎn)；學(xué)生的“辦案”就像是在套公式，思維不斷游離在假想當(dāng)事人和真實(shí)學(xué)生身份之間；案件分析與法律推理、法律適用的原則和規(guī)則均失去了依托，模擬過程中的庭審、辯論成了沒有生機(jī)的表演對(duì)白。未來的法律職業(yè)者——法科學(xué)生，只有在教師的指導(dǎo)下，在真實(shí)的辦案環(huán)境中，通過參與具體的法律實(shí)踐活動(dòng)，從辦案經(jīng)歷中不斷學(xué)習(xí)和提高，才能正確理解法律，探尋法律的精神，進(jìn)而對(duì)自己準(zhǔn)確定位，明確法律人的使命。

二、跨越理論與現(xiàn)實(shí)的路徑選擇:法律診所教育模式的引入

傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式似乎已經(jīng)完成了時(shí)代使命。經(jīng)過多年的法學(xué)教育改革，“以教材為中心”、“以考試為中心”的法學(xué)教育模式并未根本改變，理論與現(xiàn)實(shí)之間依然存在著一條無法逾越的鴻溝，法律診所教育模式可視為跨越這一溝壑的較為合理有效的法學(xué)教育模式。

（一）法律診所教育的緣起

發(fā)端于哈佛大學(xué)法學(xué)院并風(fēng)行于美國(guó)的法律診所教育，又叫臨床法學(xué)教育，它把醫(yī)學(xué)院學(xué)生臨床實(shí)習(xí)中的診所式教育模式引入法學(xué)教育，讓學(xué)生在一個(gè)真實(shí)或虛擬的法律診所中真實(shí)或接近真實(shí)的體驗(yàn)中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，在指導(dǎo)教師的引導(dǎo)下通過代理真實(shí)案件，為委托人提供法律咨詢，“診斷”法律問題，開出“處方”，為委托人或真實(shí)當(dāng)事人提供法律服務(wù)。法律診所教育以學(xué)生為主角，采用多邊教學(xué)互動(dòng)的方式，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能、法律實(shí)踐能力、職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感，能夠很好地實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐的對(duì)接[4]。在美國(guó)，已有90%的法學(xué)院校采用法律診所教育的方法[5]，法律診所教育模式已成為許多國(guó)家法學(xué)教育改革競(jìng)相模仿的藍(lán)本。

我國(guó)也不例外。2000年，美國(guó)福特基金會(huì)在中國(guó)選擇并資助了北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等7所大學(xué)進(jìn)行法律診所教育。2002年7月，中國(guó)診所式法律教育專業(yè)委員會(huì)成立。十多年的法學(xué)教育實(shí)踐證明，法律診所教育這一模式的價(jià)值和功能基本上被法學(xué)教育人士所認(rèn)可。有學(xué)者調(diào)查，我國(guó)開設(shè)法律診所教育的院校有100多所，一些地方師范院校也相繼引入了法律診所教育模式[6]。

（二）引入法律診所教育模式的意義

探索法學(xué)教學(xué)新模式，構(gòu)建新型法律人才培養(yǎng)體系，對(duì)提高法學(xué)教育質(zhì)量、提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的法學(xué)教育模式，引入法律診所教育模式，改革我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)模式，實(shí)現(xiàn)法學(xué)人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)型，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)正在進(jìn)行的法學(xué)教育改革和高級(jí)法律人才的培養(yǎng)具有重要意義。在人才培養(yǎng)領(lǐng)域形成一種以能力為本位的人才培養(yǎng)觀念，力求達(dá)到應(yīng)有的人才培養(yǎng)效果與培養(yǎng)目標(biāo)，建立有效的應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式，為社會(huì)培養(yǎng)積極、靈活、創(chuàng)新的法學(xué)研究人才和法律實(shí)務(wù)精英，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與社會(huì)需求的和諧一致。

（三）法律診所教育模式下的法學(xué)教育改革

如上所述，現(xiàn)行的法學(xué)本科教育在教學(xué)內(nèi)容和方法上缺乏對(duì)職業(yè)教育的重視，導(dǎo)致法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)與法律職業(yè)需求之間的嚴(yán)重脫節(jié)，因此，加強(qiáng)法律職業(yè)教育和法律精英教育成為法學(xué)教育改革的重點(diǎn)。

1.改革內(nèi)容。首先，改革現(xiàn)有的法律咨詢、模擬法庭、畢業(yè)實(shí)習(xí)等實(shí)踐形式，建立規(guī)范的法律診所，使之成為學(xué)生參與司法實(shí)務(wù)的重要平臺(tái)和法學(xué)人才培養(yǎng)的重要力量。其次，設(shè)置法律診所課程，制定教學(xué)方案并予以實(shí)施。在真實(shí)的環(huán)境中，通過參與辦理真實(shí)的案件，使學(xué)生明白“法律的生命不在邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。再次，建立法律診所教育質(zhì)量的評(píng)估體系。改革目前實(shí)踐環(huán)節(jié)缺乏評(píng)估的問題，探索、建立法律診所教育模式的質(zhì)量評(píng)估體系。

2.改革目標(biāo)。總體的改革目標(biāo)是提高我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量，具體的改革目標(biāo)是提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律理論素養(yǎng)和應(yīng)用能力。首先，在對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育目標(biāo)進(jìn)行總結(jié)和反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行有益的探索，實(shí)現(xiàn)法律診所教育模式規(guī)范化，為法學(xué)教育改革提供借鑒和范本。其次，通過改革現(xiàn)有法學(xué)實(shí)踐教育模式，培養(yǎng)應(yīng)用性法學(xué)專業(yè)人才。以學(xué)生為主體、在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，在會(huì)見當(dāng)事人、法律咨詢、事實(shí)和證據(jù)調(diào)查、談判、調(diào)解、法律文書寫作、訴訟技巧等諸多方面培養(yǎng)學(xué)生作為“法律人”的能力，最終提高學(xué)生應(yīng)用法律的能力。再次，完善和健全現(xiàn)有法學(xué)教育特別是實(shí)踐性法學(xué)教學(xué)活動(dòng)的考評(píng)機(jī)制。

3.改革的關(guān)鍵問題。第一，改革核心課程的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容。解決核心課程的教學(xué)中實(shí)踐課程的設(shè)置與實(shí)施存在的問題，推行法律診所教育模式。第二，設(shè)立若干法律診所。在合適的地點(diǎn)設(shè)立適合學(xué)生的校內(nèi)外法律診所。第三，構(gòu)建法律診所運(yùn)行機(jī)制。建立規(guī)范化的法律診所運(yùn)作制度，選擇診所教師和診所學(xué)生，選擇診所教材，解決法律診所的案源問題。第四，建立法律診所教育模式的評(píng)估體系。對(duì)該法學(xué)人才培養(yǎng)模式的運(yùn)行及效果進(jìn)行長(zhǎng)期性的評(píng)估、監(jiān)測(cè)，避免出現(xiàn)不良樣態(tài)，及時(shí)修補(bǔ)新模式運(yùn)行中存在的缺陷。

三、法律診所教育模式體系的構(gòu)建

法律診所教育模式運(yùn)行的首要環(huán)節(jié)是分階段建立法律診所教育模式體系。

1.設(shè)立法律診所。設(shè)立法律診所的地點(diǎn)要考慮滿足教學(xué)和對(duì)外服務(wù)兩個(gè)需要，對(duì)外服務(wù)的法律診所可以設(shè)立在校門口、道路邊，相對(duì)獨(dú)立于教學(xué)區(qū)。可以設(shè)立虛擬的法律診所（相當(dāng)于律師崗前培訓(xùn)）、真實(shí)當(dāng)事人法律診所（可以設(shè)置在校內(nèi)外）、校外實(shí)習(xí)診所（校外律師事務(wù)所或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)）和社區(qū)法律診所（在校外特殊區(qū)域設(shè)立的法律服務(wù)中心）?？紤]案源的實(shí)際，設(shè)立案源相對(duì)較多的婚姻家庭糾紛、贍養(yǎng)糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、勞動(dòng)糾紛、交通事故糾紛等法律診所。

2.法律診所的硬件配備。法律診所要有獨(dú)立的教室、資料室、接待室、會(huì)見室；配置辦案常用的設(shè)備，如電話、電腦和網(wǎng)絡(luò)、打印機(jī)、復(fù)印機(jī)、傳真機(jī)和掃描儀、攝像機(jī)等。

3.制定完善的法律診所規(guī)章制度。制定法律診所日常值班、接案與代理、內(nèi)務(wù)管理、財(cái)務(wù)管理、檔案和圖書資料管理、監(jiān)督指導(dǎo)、獎(jiǎng)懲等制度，制定《法律診所指導(dǎo)規(guī)范》、《法律診所課堂教學(xué)指引》、《法律診所辦案表格》等規(guī)范行文件。

4.遴選法律診所人員。（1）遴選法律診所的指導(dǎo)教師。診所教師的來源主要有兩個(gè):一是高校中從事兼職律師工作，并有法律實(shí)踐背景和一定辦案經(jīng)驗(yàn)的教師。二是聘請(qǐng)法官、檢察官、律師。校友是可以充分利用的資源，可以從高校成立的校友會(huì)的名冊(cè)中遴選在司法機(jī)關(guān)工作或已退休的校友作為兼職指導(dǎo)教師，他們通常十分愿意被母校邀請(qǐng)，協(xié)助他們熟悉的教師進(jìn)行指導(dǎo)教學(xué)。（2）遴選法律診所中的準(zhǔn)律師——學(xué)生。法律診所教育強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，學(xué)生是法律診所的主體。確立公正的遴選學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)和程序，法律診所的學(xué)生應(yīng)對(duì)相關(guān)的實(shí)體法和程序法比較熟悉，二、三年級(jí)的學(xué)生較為適宜；遴選學(xué)生還應(yīng)當(dāng)考慮學(xué)生的個(gè)人意志力、交際能力、協(xié)調(diào)能力、語言表達(dá)能力等綜合素質(zhì)，可以通過書面申請(qǐng)與抽簽回答問題相結(jié)合的方式進(jìn)行遴選。對(duì)法律診所的學(xué)生人數(shù)應(yīng)該限定，以每位診所教師指導(dǎo)8名學(xué)生為宜，最多不超過10名[7]21－22。

5.選擇法律診所教材。目前，可供選擇的法律診所教材不多，法律診所的類型決定了課程難以統(tǒng)一。因此，診所指導(dǎo)教師可以根據(jù)法律診所的類型選擇可資利用的資源，如當(dāng)前出版的教材、國(guó)外翻譯資料、案例資料及其他包括社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)方面的書籍。

6.選擇法律診所案件。根據(jù)診所的類型、教學(xué)目的、學(xué)生的能力、當(dāng)事人的需求、案件的公益性等方面，選擇適合的案件。

7.構(gòu)建法律診所教育模式的評(píng)價(jià)體系。法律診所教育模式的評(píng)價(jià)體系不同于傳統(tǒng)法學(xué)教育模式評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建法律診所教育模式的評(píng)價(jià)體系是該模式運(yùn)行中極為重要的問題。（1）評(píng)價(jià)對(duì)象。法律診所教育的評(píng)價(jià)對(duì)象是法律診所教育的計(jì)劃、活動(dòng)以及結(jié)果等有關(guān)問題，評(píng)價(jià)對(duì)象確定后，計(jì)劃如何獲得需要的評(píng)價(jià)信息。（2）評(píng)價(jià)方法。從實(shí)際出發(fā)，把量化評(píng)價(jià)方法與質(zhì)性評(píng)價(jià)方法有效地結(jié)合起來，按照評(píng)價(jià)目的與評(píng)價(jià)對(duì)象的不同特點(diǎn)，選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法，以獲得全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)信息。（3）具體的評(píng)價(jià)內(nèi)容。法律診所教育模式的評(píng)價(jià)應(yīng)采用以師生評(píng)價(jià)為主、他人評(píng)價(jià)為輔的方式，主要包括學(xué)生自我評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)、小組同學(xué)評(píng)價(jià)、案件當(dāng)事人評(píng)價(jià)等[7]23－25。

四、結(jié)語

毋庸置疑，法律診所教育模式的運(yùn)行會(huì)遇到一些繞不開的難題，如法律診所尚未普及且運(yùn)行狀況不佳、法律診所的建設(shè)資源匱乏、學(xué)生投入診所教育的時(shí)間與精力不足、案件來源有限、師資配置不足或教師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)欠缺、學(xué)校重視不夠、學(xué)生辦理案件身份障礙，等等。當(dāng)然，上述問題，有的可以依靠法律診所的教師和學(xué)生解決，但有些問題需依靠各院校解決，甚至有些問題需由國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)立法層面的規(guī)范才能解決。誠然，任何價(jià)值判斷都是語境化的，法律診所教育模式是為了彌合理論與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝、改變傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的弊病而引入的舶來品。國(guó)內(nèi)法律診所教育實(shí)踐已顯現(xiàn)出一些病灶，法律診所教育模式強(qiáng)化了法學(xué)實(shí)務(wù)人才培養(yǎng)功能，而忽視了學(xué)生的職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任。在法律診所運(yùn)行中，我們應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期關(guān)注運(yùn)行體系存在的問題并及時(shí)加以修正，消除傳統(tǒng)法學(xué)教育模式和法律診所教育模式之間的移植排斥反應(yīng)問題。

[1]王敏.“診所式法律教育”模式的引入與思考[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）:139－142.

[2]孫廷然.論中國(guó)法學(xué)教育模式的改造[J].新課程研究·高等教育，2010（10）:174－176.

[3]車?yán)?美國(guó)法學(xué)教育中的課堂教學(xué)目標(biāo)及教學(xué)法體系[J].新課程研究，2010（11）:129－131.

[4]項(xiàng)婷婷.“法律診所式教育”本土化的思考[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）:126－127.

[5]甄貞.診所法律教育在中國(guó)[M].北京:法律出版社，2002:19.

[6]陳敏.地方師范院校開設(shè)診所法律教育的可行性探微:以周口師范學(xué)院為例[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，29（6）:143－146.

[7]孫淑云，冀茂奇.診所式法律教程[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.