楊雪冬 近期，微博上有件事引起了不少關(guān)注。1月下旬，在阿爾及利亞某天然氣田發(fā)生劫持人質(zhì)事件，七名日本人在事件中遇難。有兩家中國著名門戶網(wǎng)站的微博都發(fā)布了這條新聞。但兩家網(wǎng)站的網(wǎng)友評論卻大相徑庭，在第一家微博網(wǎng)站上，90%的網(wǎng)友都點(diǎn)蠟燭以示哀悼，還有網(wǎng)友敦促阿爾及利亞政府“賠錢”；而在第二家微博網(wǎng)站，大多數(shù)發(fā)表評論的網(wǎng)友大呼日本人“死得好”、“活該”、“報應(yīng)”。 這個事件值得多角度解讀。近年來，網(wǎng)絡(luò)縮短了虛擬社會與現(xiàn)實社會之間的距離，這一點(diǎn)相信很多人都深有體會；但網(wǎng)絡(luò)，特別是140字的微博，對現(xiàn)實社會的映射，究竟有多么片面和局限，卻被人們所廣泛忽略。 諸多的研究發(fā)現(xiàn)，與西方國家的社交媒體不同，微博在中國承載著更為強(qiáng)烈的社會政治表達(dá)功能。這既由于社會轉(zhuǎn)型期也是問題矛盾頻發(fā)期，更因為制度化表達(dá)渠道的功能缺失。因此，我們可以在微博上看到中國社會政治開放度、透明度、參與度的不斷提升，但是也會感受到，在自由表達(dá)的背后，網(wǎng)絡(luò)蘊(yùn)藏著放大社會對立，乃至撕裂社會共識的危險。一方面，不同的微博平臺正在成為不同社會群體的聚集地，將社會分化進(jìn)一步固化；另一方面，微博上公共話題的討論常被非理性的力量左右，削弱了在自由討論中形成共識，培養(yǎng)公共理性的功能。 進(jìn)而言之，在微博公共話題的形成過程中，存在三種危險傾向。一是觀點(diǎn)的極端化。為了在海量的話語表達(dá)中獲得更多關(guān)注，一些言論往往“語不驚人死不休”，把分析、推斷抑或是猜想推到極致。這樣做也許深刻，但更多時候會引導(dǎo)網(wǎng)民對事實的曲解、以偏概全，其中不乏故意誤讀。更重要的是，極端言論必然帶來過激反應(yīng)，然后就是網(wǎng)絡(luò)上的罵街約架，把言論沖突變成人身沖突。 二是言論的唯一主義。參與公共話題討論的聲音越多元，越平等，越有利于對公共話題的理性認(rèn)識，形成相互理解包容。但是一些公共話題是由少數(shù)人提出的，也很容易被其左右，使公共話題的討論被一種聲音壟斷，稍有異議的聲音會受到攻擊，進(jìn)而使公共話題的討論蛻化為自我欣賞、自我論證，甚至某種言論的宣傳。 三是話題形成的操縱性。網(wǎng)絡(luò)空間是公共的，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營卻是逐利的。資本的陰影徘徊在許多公共話題的形成和發(fā)展過程。為了炒作某些話題，網(wǎng)絡(luò)管理者會利用各種方式，使之受到廣泛持久關(guān)注。甚至粉絲的增加、減少都可以運(yùn)用技術(shù)手段實現(xiàn)。對公共話題的操縱，會影響社會輿論導(dǎo)向，甚至?xí)茉焐鐣捳Z的形成。 毫無疑問，諸多公共話語的形成是社會現(xiàn)實問題在網(wǎng)絡(luò)上的及時反映，網(wǎng)絡(luò)作用的有效發(fā)揮，將有利于中國政治體制改革的深入。但不能將網(wǎng)絡(luò)視為解決一切問題的靈丹妙藥，因為技術(shù)的變革必須依靠個人、組織的相應(yīng)調(diào)整和有效運(yùn)用。 網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大了言論自由的空間，但也增加了言論自由的責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)加快了社會問題的公共化，但也提出了有效解決問題的新挑戰(zhàn)；網(wǎng)絡(luò)提供了尋找同道的機(jī)會，也擴(kuò)大了接觸意見相左者的機(jī)會；網(wǎng)絡(luò)增加了展示自我的新窗口，也提出了加強(qiáng)相互認(rèn)知的新要求。面對這把雙刃利劍，個人和組織要平衡好各種關(guān)系，避之傷人之利，揚(yáng)起護(hù)衛(wèi)鋒芒，用更多的公共意識去認(rèn)識它、運(yùn)用它，保衛(wèi)正在成長的社會，維護(hù)不斷擴(kuò)展的公共空間?！ㄗ髡呤侵醒刖幾g局全球治理研究中心研究員）