?；鄯遥鹌?/p>

(1.中國教育學會 山西省學術基地,山西 太原 030024；2.太原理工大學 政法學院，山西 太原 030024)

1949年，中共領導的新民主主義革命取得勝利，這時，如何過渡到社會主義，成為執(zhí)政的中共面臨的重大問題。在經歷反復的醞釀、決策后，根據馬克思主義經典作家社會主義改造理論，借鑒前蘇聯社會主義改造的經驗和教訓，結合中國國情，中共醞釀、制定了過渡時期總路線?？偮肪€的一個基本內容，即是實現對農業(yè)的社會主義改造，逐步從個體的小農私有經濟過渡到社會主義公有制形式。農業(yè)互助合作則是實現這一改造的重要步驟。在具體的實現過程中，中共高層存在不同認識、分歧，并由這種分歧導致了某種程度上的爭論。但是，集體化醞釀、實施總的過程中，中共領導層在總體發(fā)展前途、指導路線問題上鮮有歧見，而分歧和爭論突出表現在毛澤東與劉少奇、鄧子恢等人之間。本文擬在梳理中共高層爭論的基礎上，對這段歷史時期的爭論以現代農業(yè)經濟增長的理論視角予以反思，以求對合作化爭論嘗試作出新的解釋與評價。

一、鄧子恢與毛澤東關于合作化的爭論

(一)1953年：互助組還是合作社——鄧子恢與毛澤東初次分歧

1953年鄧子恢和中央農村工作部在合作化問題上發(fā)生了與毛澤東的初次分歧。

1952年9月后，在興辦合作社的過程中，一些干部不顧部分農民的心理接受程度，強調增加合作社的社會主義因素，將一些耕牛和大農具充公，以至于引起一些農民的不安，尤其部分中農的不安。同時，新興合作社作為一種新型的農民集體組織形式，是習慣了自由散漫的農民們所不能一下子接受的。一些農民抱怨，合作社組織對農民個體干涉過多，即所謂的任務多、會議集訓多、公文報告表冊多、組織多、積極分子兼職多的“五多”現象。對此，中央農村工作部在向毛澤東匯報后，代中央起草了幾個糾正互助合作工作中急躁冒進傾向的文件。這些文件下發(fā)到全國各地實施后，對于前一段時期的急躁冒進傾向，起到了一定的糾正作用。

1953年4月鄧子恢主持召開的全國第一次農村工作會議，討論農業(yè)互助合作。在這次會議及此后的工作中，鄧子恢一直強調互助組是一個不可逾越的階段，目前互助合作的中心是辦好互助組，而合作社則是次要方面；即使試辦了個別合作社，也主張合作社的規(guī)模不宜過大。1953年3月14日，鄧子恢在代中央起草的一份關于同意中南局糾正急躁冒進傾向的報告，以及給中南局和全國各中央局及各省委的指示中明確要求：土地改革完成不久的地區(qū)，“都應將主要注意力放在端正地貫徹各項社會政策和經濟政策，以解除群眾對發(fā)展生產的疑惑，組織臨時性互助組以克服農民在土改后所遇到的生產困難，而不宜過早過多地舉辦農業(yè)生產合作社，將自己的精力吸引在這一次要方面”[1]。在第一次全國農村工作會議的總結報告中，鄧子恢還提出，“按目前條件，一般是搞得過大了反而妨礙生產，有些過大的社維持不下去了，必須改變。有些合作社基本上辦得好，但有些毛病，應該整頓一下”。關于合作社社員的戶數規(guī)模，他認為“大概是十五到二十五戶，以不超過三十戶為宜”[1]。鄧子恢的這些言論，符合建國前后毛澤東和中共中央的思路。但是，過渡時期總路線提出后，毛澤東的思想已經發(fā)生了變化，并曾親自與鄧面談過渡時期總路線的問題。然而，鄧子恢未能深刻理解毛澤東和中共中央制定的過渡時期總路線與之前毛澤東觀念的微妙變化，依然堅持過去的互助組中心觀點，即合作社規(guī)模以二三十戶為宜的觀點。

1953年10月，召開全國第三次農業(yè)互助合作會議，毛澤東在聽取匯報時，兩次批評了中央農村工作部。他說：“糾正急躁冒進，總是一股風吧，吹下去了，吹倒了一些不應當吹倒的農業(yè)生產合作社。倒錯了的，應當查出來講清楚，承認是錯誤?！盵2]毛澤東與中央農村工作部副部長陳伯達、廖魯言談話，強調“辦好農業(yè)生產合作社，就可以帶動互助組大發(fā)展”。“只要合乎條件，合乎章程、決議，是自愿的，有強的領導骨干(主要是兩條：公道、能干)，辦得好，那是‘韓信點兵，多多益善’?！薄皞€體農民，增產有限，必須發(fā)展互助合作。對于農村的陣地，社會主義如果不去占領，資本主義就必然會去占領。”[3]

1953年10月和11月，毛幾次約陳、廖談話，表現出他對“反冒進”的一些看法。“‘群居終日，言不及義，好行小惠，難矣哉’?！圆患傲x’，就是言不及社會主義，不搞社會主義……不靠社會主義，想從小農經濟做文章，靠在個體經濟基礎上行小惠，而希望大增產糧食，解決糧食問題，解決國計民生的大計，那真是難矣哉！”[3]

(二)1955年：“停、縮、發(fā)”——鄧子恢與毛澤東再次分歧

1954年至1955年初，全國各地出現“鬧糧荒”的現象，在一些地區(qū)引起了恐慌，一些農民出賣、濫宰耕畜，砍伐樹木。為此，中共中央于1955年1月10日發(fā)出《關于整頓和鞏固農業(yè)生產合作社的通知》，《通知》決定，“對當前的合作化運動，應基本上轉入控制發(fā)展、著重鞏固的階段”[4]。在這樣的環(huán)境中，毛澤東也主張放慢農業(yè)合作化的速度，他提出了后來著名的“生產力起來暴動”說：“生產關系要適應生產力發(fā)展的要求，否則生產力就會起來暴動。當前農民殺豬、宰羊，就是生產力起來暴動”[5]。在此基礎上，他提出了對于農業(yè)合作化運動具有重大指導意義的“停、縮、發(fā)”方針，即根據不同地區(qū)的情況，實行停止發(fā)展、收縮和繼續(xù)發(fā)展的方針。

1955年3月下旬，鄧子恢和當時的浙江省委負責人開會討論，寫成了《對浙江省目前合作化工作的意見》[6]，一個月后浙江的農業(yè)合作社就由55 000個壓縮到40 000個。

1955年5月，毛澤東關于農業(yè)合作化的理論悄然變化。他對中央農村工作部在浙江合作化問題上采取“堅決收縮”的做法持有不同意見，在關于合作社的發(fā)展速度、規(guī)模的問題，初級社向高級社的過渡問題，以及對農村形勢和中農貧農之間矛盾的評估等問題上，看法也在變化。毛澤東在一次調查中說：“說農民生產消極，那只是少部分的，我沿途看見，麥子長得半人深，生產消極嗎？”毛澤東習慣而熟練地運用階級分析的方法將缺糧的問題歸因于富農的反攻與資產階級的進攻[7]。薄一波分析道：“毛主席在1955年內，對鄧子恢同志的工作由支持轉向批評，可能同他對農村形勢估量的變化有關。”[7]毛澤東后來把鄧子恢放慢合作化進度的政策形象地批評為小腳女人走路[6]。

1955年10月4日至11日召開的中共七屆六中全會，著重討論毛在7月31日省、市、自治區(qū)黨委書記會議上《關于農業(yè)合作化問題》的報告，同時，鄧子恢就農業(yè)合作化問題上的錯誤做檢討。這個時期，鄧子恢已經把自己的“缺點”自我上升為“原則性的錯誤”，“是同中央方針完全相反的，是違背中央路線的，是脫離群眾的”，是“思想的右傾表現”，是資本主義思想尚未克服[8]。毛澤東則在會議總結發(fā)言中將鄧子恢的問題定性為“右傾經驗主義錯誤”，此后的會議決議稱之為“右傾機會主義的方針”。

二、從經濟增長的理論視角對農業(yè)合作化運動爭論的反思

20世紀50年代鄧子恢與毛澤東關于合作化問題的爭論，鄧子恢的觀點受到批評，最終服從了毛澤東的思路。其中，雖然一方面存在黨內民主尚不健全，鄧子恢有被迫的一面，但更重要的是另一方面，中共高層在追求終極目標上有著極大的共識，這是鄧子恢未能說服毛澤東的主要原因。而以農業(yè)經濟增長的理論分析，其共識有著一定的時代局限性。

(一)重重工業(yè)，輕視農業(yè)

新中國成立初期，中國經濟結構呈現畸形面貌。1949年，我國重工業(yè)所占比重不到30%，且門類殘缺不全，沒有獨立的機器制造業(yè)。這種不健全的產業(yè)結構，嚴重影響了國家的經濟獨立和國防鞏固，也妨礙了我國工業(yè)化和國民經濟的發(fā)展。這和中國共產黨所定下的“把我國盡快地從落后的農業(yè)國變?yōu)橄冗M的工業(yè)國”[9]的偉大目標之間還有很大的差距，因此，要想使國家早日富強起來，就必須建立一個先進的、完整的工業(yè)化的體系。

中共黨人懷著強烈的使命感，將實現社會主義國家的工業(yè)化作為國民經濟發(fā)展的基本任務?！霸诟锩鼊倮?，我們黨和全國人民的基本任務就是要改變國家的這種經濟現狀，在經濟上由落后的貧窮的農業(yè)國家，變?yōu)楦粡姷纳鐣髁x工業(yè)國家。這就需要實現國家的社會主義工業(yè)化……”[10]而要想建立這樣的工業(yè)化體系，就必須大力發(fā)展重工業(yè)。因為“沒有重工業(yè)，過去在我國農業(yè)中就幾乎完全不使用機器，也很少使用化學肥料”；因為“沒有重工業(yè)，許多輕工業(yè)的機器，尤其是精密的機器不能制造”；因為“沒有重工業(yè)，交通運輸業(yè)也不發(fā)展”[10]。當然，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，前蘇聯模式也起了重要的作用。薄一波回憶道：“從1953年開始，在蘇聯的幫助下，我國開展了大規(guī)模的經濟建設，成績卓著，舉世矚目。但是，同社會主義改造比較起來，在建設方面我們自己創(chuàng)造比較少，農業(yè)方面、商業(yè)方面比較好一點，工業(yè)(特別是重工業(yè))、計劃管理、金融、統(tǒng)計等方面，基本是照搬蘇聯的。這在當時是不可避免的?！盵7]

而事實上，建設社會主義工業(yè)化體系，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展模式，對農業(yè)則意味著剝奪與侵蝕?！?953年剪刀差的擴大，有復雜的原因。首先應當承認，在我們這樣經濟落后的農業(yè)大國，進行大規(guī)模的工業(yè)化建設，在開始一個時期內，要求農民多提供一些積累是必要的，不可避免的。資本主義國家籌集工業(yè)化資金，或者依靠殘酷的原始積累掠奪農民，或者對外掠奪殖民地，或者兩者兼而用之。我們是社會主義國家，不能那樣做。但是，如果不在相當一個時期內，要求農民多提供一點積累，工業(yè)化資金哪里來？……問題是一開始我們對發(fā)展重工業(yè)過急，對農民生活改善不夠。”[7]

統(tǒng)購統(tǒng)銷也是對農民剝奪政策的體現，陳云談道：“我現在是挑著一擔‘炸藥’，前面是‘黑色炸藥’，后面是‘黃色炸藥’。如果搞不到糧食，整個市場就要波動；如果采取征購的辦法，農民又可能反對。兩個中間要選擇一個，都是危險家伙”[11]。

為了支持工業(yè)化建設，糧食實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，“建立全國范圍的集體農莊網可以使國家更好地控制農業(yè)生產和安排剩余資金、征收稅糧”[12]，而國家面對千家萬戶分散的小農，這一政策的實行無疑技術上存在極大困難?！拔覀兊恼h和政府既以組織見長，當然還要從組織的途徑去尋求希望?”[13]正是在這樣一種重重工、輕農業(yè)的經濟建設理論支撐下，合作化大規(guī)模迅速展開?！?953年，幾乎是在發(fā)布了統(tǒng)購統(tǒng)銷命令的同時，共產黨又制定了發(fā)展農業(yè)合作社的決議，合作化的進程自此大大提前。這局面被毛澤東形容為：‘大多的小辮子梳成大辮子’。這樣一來，他所主張的一翼就可以暢行。”[13]鄧子恢也抱著同樣的觀點：“你不把他組織到合作社來，你的糧食還是緊張的，他就是生產了很多糧食，但不愿意賣給你。合作社組織起來就好辦了，起碼產量你就知道了。個體農民一億一千六百多萬戶，還會增加到一億二千萬戶，將來還要多，他兄弟兩還要分家。一萬萬多條辮子你怎么抓？什么糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷、技術作物、經濟作物，都很難。合作化以后，全國可以組織200多萬個社，或者150萬個社，那就好辦了，那就會摸清楚他們究竟產多少，國家需要多少，他們需要多少草料、種子，都有案可查?！盵14]為此，我們則不難理解他們之間有著爭論，但是在合作化問題上鄧子恢始終不可能從根本上說服毛澤東。

經濟學家舒爾茨分析道：“20世紀50年代，經濟學家們提出了以工業(yè)化為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，認為工業(yè)化是發(fā)展經濟的中心，只有通過工業(yè)化才能實現經濟‘起飛’。他們普遍認為，農業(yè)是停滯的，農民是愚昧的；農業(yè)不能對經濟發(fā)展作出貢獻，充其量只能為工業(yè)發(fā)展提供勞動力、市場和資金。在這種理論的指導下，許多發(fā)展中國家致力于發(fā)展工業(yè)，而忽視了農業(yè)。有些國家甚至以損害農業(yè)來發(fā)展工業(yè)。到了50年代后期，這種工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略就暴露出了問題。許多發(fā)展中國家按這一發(fā)展戰(zhàn)略雖然實現了較高的工業(yè)增長率，但經濟并沒有真正得到發(fā)展，人民的生活沒有得到多少改善，甚至連吃飯也沒有解決?！盵15]他還論證道：“并不存在任何一個國家的農業(yè)部門不能對經濟增長作出重大貢獻的基本原因，歐洲、日本、墨西哥等國正是通過農業(yè)而實現了較快的經濟發(fā)展?！盵15]為此，從農業(yè)經濟增長的角度分析，鄧子恢等中共較為務實的一代高層領袖同毛澤東一樣，由于時代的局限性，沒有看到農業(yè)本身的經濟增長點，在重重工的基本理念下，鄧子恢等盡管提出了合作化速度、數量盡當減緩、適量，但其反駁毛澤東時，只能從合作化組織技術管理、干部水平、農民覺悟著眼予以爭論，無法從根本上改變毛澤東“左”的冒進政策。

(二)重視大規(guī)模農場經濟效益，輕視個體農業(yè)經濟生產效益

現代的農業(yè)生產中，大農場的組織經營模式所帶來的生產效率未必一定優(yōu)于個體經濟、家庭農場生產組織模式，這一點已為許多國家的經驗所證明。經濟學家舒爾茨在分析改造傳統(tǒng)農業(yè)一個失敗的模式中談道：“在許多國家里把傳統(tǒng)農業(yè)改造成高生產率部門的公共計劃之所以遭到失敗就是由于決定建立大規(guī)模農業(yè)經營單位的政策?！盵15]“在這里顯而易見的是在改造傳統(tǒng)農業(yè)中至關重要的投資類型并不取決于大農場的建立。由于這種改造，農場的規(guī)模會發(fā)生變化——它們或者變得更大，或者變得更小——但是，規(guī)模的變化并不是這種現代化過程中產生的經濟增長的源泉。”[15]

然而，在新中國建國初期，我黨在中國經濟的艱難探索中，對大規(guī)模的農場經濟必然會產生“規(guī)模效益”，這不僅是毛澤東的個人觀點，而是中共高層包括鄧子恢在內的一代領導人對此有著基本認同。

早在抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東就對前蘇聯的集體農莊充滿向往，在1943年著名的《組織起來》的講話中，他說：“在邊區(qū)，我們現在已經組織了許多的農民合作社，不過這些在目前還是一種初級形式的合作社，還要經過若干發(fā)展階段，就會在將來發(fā)展為蘇聯式的被稱為集體農莊的那種合作社”[16]。鄧子恢對此也有基本認同，1951年12月鄧的《在中南軍區(qū)委員會第四次會議上的工作報告》中，論及這條發(fā)展道路：“這就是毛主席提倡的‘組織起來’發(fā)展農業(yè)生產的道路，就是我們今天已經存在，今后要著重提倡的合作社經濟，也叫做半社會主義經濟。通過這種互助合作經濟，來解決農民生產資料困難，減少私人剝削，增強對自然災害的抵抗力，以逐步提高農業(yè)生產力，以后在國家工業(yè)化的條件下逐步轉入農業(yè)集體化的社會主義前途，這就是我們中國發(fā)展農業(yè)生產的具體道路”[8]。“在社會主義革命階段，農民的根本要求是增加生產，增加收入，一步一步地改善自己的生活，而農民的這種要求，只有在實現合作化，堅決走上社會主義道路的條件下才有可能?！盵17]薄一波論述道：“土地改革完成后，我國農業(yè)要實行社會主義改造，要走社會主義道路，在這個基本問題上，我們黨內是沒有爭論的。當時大家所理解的農業(yè)社會主義道路目標模式，也大都是蘇聯的集體農莊，在這一點上也沒有實質性的爭論?！盵7]

正是由于認同于大規(guī)模的農場一定會帶來規(guī)模效益，必然優(yōu)于一家一戶的個體經模式，而合作化的時間，既然能提早實現，何必要動作緩慢呢？而這一點是鄧子恢難以說服毛澤東，并最終服從于毛澤東的重要邏輯。

三、結論

20世紀50年代初農業(yè)合作化運動中，中共高層存在著分歧，其中以鄧子恢與毛澤東的爭論為代表。爭論期間，雖然鄧子恢表現得更為務實，但最終以鄧子恢服從于毛澤東而畫了句號。究其原因，固然與當時中共黨內民主生活尚未達到健全的程度有重要關系，而鄧子恢最終與毛澤東達成共識，有著其違心的一面；但從另一方面看，由于受到時代的局限性，中共第一代領導層對工農業(yè)經濟發(fā)展模式，在中國工業(yè)化進程中經濟發(fā)展的實行步驟，對農業(yè)與國民經濟增長的關系問題，大農與小農的經濟效益問題等，有著基本一致的認識，鄧子恢無法從根本上反駁毛澤東的急躁冒進，進而使得鄧子恢的務實理念在當時看來，顯得保守、滯后，這也是薄一波所提到的，“他(指毛)講的道理把我們說服了”的重要原因，也是毛澤東個人農業(yè)經濟與體制發(fā)展思想的結果。

參考文獻：

[1] 國家農委辦公廳.農業(yè)集體化重要文件匯編：上[M].北京：中央黨校出版社，1981:144，148.

[2] 杜潤生.杜潤生自述——中國農村體制變革重大決策紀實[M].北京：人民出版社，2005:43.

[3] 毛澤東文集：第6卷[M].北京：人民出版社，1999:298-301.

[4] 中共中央文獻研究室.建國以來重要文件選編：第6冊[M].北京：中央文獻出版社，1993:78.

[5] 緬懷毛澤東編輯組.緬懷毛澤東：下[M].北京：中央文獻出版社，1993:380.

[6] 中共中央文獻研究室.毛澤東傳1949-1976：第1冊[M].北京：中央文獻出版社，2004:371，393.

[7] 薄一波.若干重大決策和事件的回顧：上[M].北京：中共中央黨校出版社，1991:372，370，471，282，18.

[8] 蔣伯英.鄧子恢與中國農村變革[M].福州：福建人民出版社，2004:485-486，316.

[9] 劉少奇.劉少奇選集：上卷[M].北京：人民出版社，1981:302.

[10] 為動員一切力量，把我國建設成為一具偉大的社會主義國家而斗爭——關于黨在過渡時總路線的學習與宣傳綱要[M]//中共黨史教學參考資料編委會.中共黨史教學參考資料.北京：人民出版社，1983:207，48.

[11] 陳云文選：第2卷[M].北京：中央文獻出版社，2005:208.

[12] 莫里斯·梅納斯.毛澤東的中國及其發(fā)展——中華人民共和國史[M].北京：社會科學文獻出版社，1992:178.

[13] 凌志軍.歷史不再徘徊——人民公社在中國的興起和失敗[M].武漢：湖北人民出版社，2008:43.

[14] 鄧子恢.關于農業(yè)合作化運動[M]//鄧子恢自述[M].北京：人民出版社，2007:256.

[15] [美]西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務印書館，2007:97，IV，97-98，93.

[16] 毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991:885.

[17] 在社會主義基礎上進一步鞏固工農聯盟[M]//鄧子恢文集.北京：人民出版社，1996:452.