（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610064）

書評作為一種評論性體裁，具有悠久的發(fā)展歷史。從孔子對《詩經(jīng)》 “思無邪”的評點(diǎn)式書評，到子夏《詩大序》 的長篇書評；從司馬遷對 《離騷》 比較式書評，到三國曹丕《典論·論文》 里程碑式的文學(xué)評論；從晉代摯虞《文章流別志論》 對作家作品的評論著述，到宋代朱熹批注《四書五經(jīng)》，這些都可以看出我國古代書評的發(fā)展脈絡(luò)。在現(xiàn)代文學(xué)史上，書評創(chuàng)作更為活躍，有的學(xué)者專門從事書評寫作，有的對書評理論進(jìn)行開拓性研究。但在20世紀(jì)60、70年代，書評經(jīng)歷了低谷期。從1978年至今，中國書評經(jīng)歷了由復(fù)蘇到不斷發(fā)展繁榮的過程，本文以這一新的歷史時(shí)期作為綜合評述的時(shí)間區(qū)域。在中國當(dāng)代書評的發(fā)展進(jìn)程中，關(guān)于書評的內(nèi)涵也隨之變化，對書評定義的研究也在不斷深入。通過在中國工具書網(wǎng)絡(luò)出版總庫 （CNKI） 中以“漢語詞典”、“?？妻o典”、“百科全書”為范圍檢索“書評”，發(fā)現(xiàn)該范圍內(nèi)大多數(shù)工具書中都有收錄書評的解釋。在中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CNKI） 中，以“書評研究”為主題進(jìn)行搜索，找到很多與書評相關(guān)的文章，其中包括對書評定義進(jìn)行研究的文章。筆者通過綜合分析發(fā)現(xiàn)，其研究的角度以及深度均有不同程度的區(qū)隔。本文試圖通過書評本體認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步清晰化，厘清書評內(nèi)涵，以促進(jìn)我國書評理論的發(fā)展。

1 淺表概述：工具書中的書評定義

在《現(xiàn)代漢語詞典》 中，書評被解釋為“評論或介紹書刊的文章”。［1］《中國大百科全書》 中則更強(qiáng)調(diào)書評活動(dòng)的概念是“圖書評論是對圖書的內(nèi)容與形式進(jìn)行評論并就圖書對讀者的意義進(jìn)行研究的一種社會(huì)評論活動(dòng)， 簡稱書評”。［2］《新聞傳播百科全書》 對書評的解釋：“廣義‘文藝評論’的一種。指評析書刊的言論。又稱‘圖書評論’、‘書刊評論’。書評通過對書刊讀物的分析評介，向讀者推薦健康有益的讀物，幫助讀者理解讀物的思想內(nèi)容和認(rèn)識(shí)它的價(jià)值；通過分析具體圖書的得失，為作者提高寫作水平提供參考；揭露和批判不良讀物的錯(cuò)誤傾向，幫助讀者提高鑒別力。評析書刊既可起到引導(dǎo)讀者的作用，還可鼓勵(lì)和支持健康有益的讀物的出版發(fā)行，促進(jìn)書刊質(zhì)量提高?！保?］《軍事大辭?！罚ㄉ希?則認(rèn)為書評是“對書籍進(jìn)行評論的一種文體，按內(nèi)容可分為介紹性書評和評論性書評。介紹性書評側(cè)重于概括說明原書內(nèi)容、要點(diǎn)，而評論性書評側(cè)重于對原書的意義、作用、得失等發(fā)表意見看法。不管何種書評都是對讀者閱讀的一種引導(dǎo)，所以介紹性書評離不開傾向的評論；而評論性書評同樣也必須將原書的有關(guān)內(nèi)容概括得清楚、準(zhǔn)確。書評文章一般發(fā)表在專業(yè)性報(bào)刊上，也有以書序的形式附在書前?！保?］

《圖書情報(bào)詞典》 將書評解釋為：“對圖書的介紹評論，多從思想觀點(diǎn)、科學(xué)價(jià)值和實(shí)際意義等方面進(jìn)行分析和評介，是揭示圖書內(nèi)容的基本形式之一。按范圍可分專書評介和專題圖書述評。按性質(zhì)則可分為以下幾種。（1） 敘述性書評。主要介紹圖書的基本內(nèi)容、 讀者對象等，多由編輯出版單位編寫。例如，出版機(jī)構(gòu)報(bào)道性刊物中的書評。 （2） 評介性書評。是對圖書的分析評論，主觀成分較多，多約請專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)造詣較深者撰寫。 （3） 敘述—評介性書評。兼顧敘述性與評介性，既介紹圖書的基本內(nèi)容，又對書的價(jià)值、特色等作出評價(jià)，是最常見的書評形式。書評對推動(dòng)出版工作、繁榮學(xué)術(shù)研究，對推薦優(yōu)秀圖書、指導(dǎo)讀者閱讀等都有積極意義?！保?］《宣傳輿論學(xué)大辭典》 對書評的解釋為：“報(bào)刊文化副刊中的一個(gè)重要項(xiàng)目，是對各種圖書進(jìn)行的評介。雖然一般不把書評歸入新聞評論，然而書評與其他副刊體裁相比，更注重時(shí)宜性。報(bào)刊的書評，對引導(dǎo)讀者學(xué)習(xí)，促進(jìn)文化傳播有著重要的作用。中外報(bào)刊界對書評都很重視。”［6］

多數(shù)工具書中對書評都有較為詳盡的定義，但近年來工具書中書評的定義更新較少，對當(dāng)前書評發(fā)展的新的內(nèi)涵少有涉及。

2 深層解讀：研究者的書評視野

工具書當(dāng)中對書評的定義和解釋終究只是反映書評的直觀概念，在從表面上了解何為書評的同時(shí)，對書評進(jìn)行更深更廣層級(jí)的研究，才能對書評進(jìn)行一個(gè)立體的定義，對書評的內(nèi)涵獲得更全面的認(rèn)識(shí)。吳道弘在《書旅集》 中說：“評論是書評的靈魂。”［7］師曾至也認(rèn)為內(nèi)容上的評論性是書評最本質(zhì)的特點(diǎn)。在《書評的本質(zhì)與功能》 中他還指出書評在定義上應(yīng)具有“認(rèn)識(shí)上的獨(dú)到性”、“創(chuàng)作上的學(xué)術(shù)性”、“功能上的傳播性”。［8］黃建銘在研究書評的本質(zhì)與信息功能時(shí)分析認(rèn)為，書評具有揭示和報(bào)道各種文獻(xiàn)信息的功能，其內(nèi)涵應(yīng)同時(shí)包含文體和方法兩個(gè)層面，并具有“書評導(dǎo)向環(huán)節(jié)的連動(dòng)性”、“書評導(dǎo)向視覺的廣闊性”和“書評導(dǎo)向鮮明的時(shí)代性”這三個(gè)特點(diǎn)。［9］

針對書評活動(dòng)的定義，吳道弘認(rèn)為“書評也是創(chuàng)作”。［7］蕭乾作為我國書評界的先驅(qū)，更是對書評活動(dòng)有著嚴(yán)格的定義。他認(rèn)為寫書評時(shí)不能只要“書中有新聞”就了事，書評寫作不能“不問該書的全部價(jià)值，不問讀者客觀的需要”。［10］張軍孝深入總結(jié)了蕭乾的書評思想，他指出：“決不可以對書評采取隨隨便便的態(tài)度?！薄皩憰u不是一件簡單容易的事,那種不認(rèn)真研究原著，大致翻一下，根據(jù)前言、后記、目錄草率成章的現(xiàn)象，不但使書評質(zhì)量低劣，而且是一種對社會(huì)極不負(fù)責(zé)任的做法。寫書評是極有難度的創(chuàng)造性工作,每一篇書評都是書評作者對圖書的二度創(chuàng)作，不僅要認(rèn)真閱讀原著，吃透作品，而且有時(shí)甚至要挖掘出連作者都不很清晰的思想底蘊(yùn)，才能完成書評寫作，這是一項(xiàng)十分艱辛的智力勞動(dòng)?！保?1］

對于市場經(jīng)濟(jì)下不可避免的書評廣告化現(xiàn)象，亦言認(rèn)為，因?yàn)闀u的導(dǎo)讀性，所以宣傳性的文字并非不能寫，但應(yīng)該認(rèn)真寫，寫出水平，并且要注明究竟是自我介紹還是他人客觀介紹。因?yàn)檫@些都涉及對讀者的尊重，也是對作者自己的尊重。［12］原博昭認(rèn)為“廣告是商品生產(chǎn)和商品交換的需要,是交換價(jià)值在起調(diào)節(jié)作用；而文化生產(chǎn),是文化價(jià)值的生產(chǎn),不同于商品生產(chǎn)和交換,并非服從商品生產(chǎn)的規(guī)律”。二者關(guān)系不能混淆。［13］

梁啟東對圖書的廣告書評化與書評廣告化這一現(xiàn)象進(jìn)行了深入的研究。他指出20世紀(jì)30年代我國就出現(xiàn)了書評和圖書廣告兼有的情形，而當(dāng)時(shí)的圖書廣告在如今看來與優(yōu)秀的書評相比也不遑多讓，但現(xiàn)代的書評與圖書廣告非但沒有獲得更好的發(fā)展，反倒產(chǎn)生了一些異化現(xiàn)象。他認(rèn)為廣告書評化的運(yùn)作方是出版者、作者，書評廣告化的主體則往往是書評者，市場經(jīng)濟(jì)下出版者、作者和書評者各取所需，相互配合，廣告書評化和書評廣告化也就融為一體了。書評廣告化不僅會(huì)誤導(dǎo)讀者，更對書評業(yè)和出版業(yè)造成了重大的創(chuàng)傷，要扭轉(zhuǎn)這個(gè)趨勢不但需要出版者、作者、書評者三方的自覺，整個(gè)書評業(yè)也要加快自身發(fā)展的速度，成立獨(dú)立的權(quán)威組織。［14］

徐小麗對書評和文學(xué)批評的定義異同進(jìn)行了研究，她認(rèn)為“書評和學(xué)術(shù)批評之間的聯(lián)系首先在于兩者的本質(zhì)都是‘評論’,都是在有了‘書’這一文化載體之后才出現(xiàn)的。其次,‘書評’可歸入廣義上的‘文學(xué)批評’，也就是說，廣義上的文學(xué)批評包括書評。還有一點(diǎn)兩者也極為相像，那就是在中國，無論是書評還是文學(xué)批評,都沒有形成一個(gè)完善的運(yùn)作體系,沒有成熟的理論系統(tǒng)，甚至都存在很多應(yīng)時(shí)之作，總體質(zhì)量不高”。［15］

孫利軍對“出版評論”這一新概念同“書評”的定義進(jìn)行了比較研究。他認(rèn)為相比以出版業(yè)為對象富于動(dòng)態(tài)性的出版評論，書評則是靜態(tài)性的?，F(xiàn)代書評考察的是作為客體存在的圖書，生產(chǎn)的慢節(jié)奏使評論者有足夠的時(shí)間對它仔細(xì)把玩，深入挖掘它作為精神產(chǎn)品的各種意義，提出純而又純的、近乎虛幻的文化幻想。［16］

當(dāng)前，我國書評的定義研究既有對定義概念本身更深層級(jí)的研究，也有在書評定義基礎(chǔ)上個(gè)別特性的專項(xiàng)研究，同時(shí)注意到了書評同一些新興文體的區(qū)別聯(lián)系，書評定義的研究已經(jīng)達(dá)到了深層次、多角度、范圍廣的階段，但對如何靈活運(yùn)用書評特性以發(fā)揮其在市場效用的研究數(shù)量尚少。

3 比較研究：書評定義的區(qū)隔

關(guān)于比較研究，學(xué)者從兩個(gè)層面進(jìn)行區(qū)隔。一是中外的書評定義，二是書評與評論之間的關(guān)聯(lián)。羅衛(wèi)星認(rèn)為中外書評在“文章”、“報(bào)道”、“敘述”、“通報(bào)”、“批評”、“分析”這些概念上觀點(diǎn)相同，只是表述大同小異。但外文書評有“梗概”、“摘要”一說，中文書評無；中文書評有“介紹”的概念，外文書評無；中文書評有“活動(dòng)”一說，漢語“書評”同時(shí)具備名詞與動(dòng)詞屬性，外文書評無。同時(shí)國外的書評活動(dòng)不僅注重“評”，而且很注重基本信息的全面揭示。但部分書評報(bào)刊對書評有嚴(yán)格的字?jǐn)?shù)限制，因而書評必須用精煉的語言表達(dá)豐富的內(nèi)容。在評論部分，通常只有論點(diǎn)沒有論據(jù)，因此與摘要相似。而國內(nèi)書評的側(cè)重點(diǎn)放在圖書的評論上，只要言之有物，在篇幅上一般沒有較大限制，因此作為論據(jù)的圖書內(nèi)容的介紹和引用占有相當(dāng)比例。［17］劉宏源認(rèn)為中外“書評”一詞雖然都出現(xiàn)較晚，但“書評”之實(shí)均早已有之，中外書評的性質(zhì)隨著出版業(yè)的發(fā)展而進(jìn)化。［18］王蕾認(rèn)為我國在運(yùn)用書評的商業(yè)性方面與美國差距巨大，書評可讀性差，宣傳性濃。［19］柳淑芬在《對比修辭：英漢書評比較》 中指出:“英語書評側(cè)重描述，漢語書評側(cè)重評價(jià)。這與漢英文化背景和風(fēng)俗習(xí)慣有很大聯(lián)系。英美文化強(qiáng)調(diào)書評是內(nèi)容介紹和評價(jià)兩種功能的結(jié)合，漢語文化則強(qiáng)調(diào)評價(jià)是書評的唯一功能。另一方面，通過探索兩種書評在評價(jià)策略上的差異，可以發(fā)現(xiàn)英語書評批評性較強(qiáng)，漢語書評批評性較弱。”并認(rèn)為“漢語書評強(qiáng)調(diào)書評的學(xué)術(shù)作用，而英語書評把書評看成是圖書促銷的工具”。［20］對中外書評定義的研究，一方面可以了解不同國家書評內(nèi)涵性質(zhì)的區(qū)別，另一方面還能夠從中看到各國間文化習(xí)慣的不同，對我國書評行業(yè)的發(fā)展進(jìn)步有著積極的作用。但不能忽視的是這些研究依然集中于紙質(zhì)平面媒體，缺少對新興媒介上的書評內(nèi)涵的研究。

從書評與文學(xué)批評比較視角定義書評也是有代表性的觀點(diǎn)。徐小麗運(yùn)用比較分析研究方法對書評和文學(xué)批評進(jìn)行了詳細(xì)對比，認(rèn)為書評與文學(xué)批評的主要區(qū)別是書評面向讀者而文學(xué)批評則主要面向作者。書評的評論包括圖書內(nèi)容、思想境界、版式裝幀等多方面內(nèi)容,而文學(xué)批評的評論只關(guān)注精神層面的東西,對圖書的物化形式卻不大感興趣。［15］也有研究者從書評與出版評論視角定義書評。孫利軍對書評和出版評論進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)，書評是對傳統(tǒng)出版物的評論,而出版評論是對出版業(yè)各方面各環(huán)節(jié)種種現(xiàn)象進(jìn)行分析、綜合并加以評判的一種行為。與出版評論相比，書評具有靜態(tài)性。他認(rèn)為世界范圍的大出版格局正在形成，書評需要向全方位大出版評論轉(zhuǎn)化。書評是否僅僅是對傳統(tǒng)出版物的評價(jià)值得商榷，但書評內(nèi)涵的變化確是不爭的事實(shí)。［16］

4 趨勢發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)書評的興起

隨著電子出版物的日益興盛，網(wǎng)絡(luò)媒體不斷出現(xiàn)，書評的形式也在不斷變化，如北京讀客圖書有限公司在2009年就利用微博對《我們臺(tái)灣這些年》進(jìn)行了書評發(fā)布。這些對于書評研究來說，值得關(guān)注?！霸谖⒉┥?，傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)模式被打破，新的新聞生產(chǎn)模式正在產(chǎn)生和形成，傳統(tǒng)媒體的突圍和變革迫在眉睫。”［21］新生的媒體正在悄無聲息地改變著傳統(tǒng)書評的方式，這些都是值得業(yè)界所研究的。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)書評在繼承了傳統(tǒng)書評定義的同時(shí)，也為書評定義賦予了新的內(nèi)涵。

在基礎(chǔ)定義方面，司莉把網(wǎng)絡(luò)書評分為兩類。一是印刷版書評的網(wǎng)絡(luò)版，二是在線產(chǎn)生的數(shù)字書評,包括網(wǎng)絡(luò)書店、個(gè)人網(wǎng)站中的讀者書評以及學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)中的書評在線學(xué)術(shù)書評。［22］徐雁則認(rèn)為除平面媒體書評網(wǎng)絡(luò)化外的書評只能算作書評的雛形，稱為“網(wǎng)絡(luò)書語”或者“網(wǎng)絡(luò)讀感”更為恰當(dāng)。前者傾向于包括操盤者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的與讀書、買書、淘書、藏書、品書等有關(guān)的“言語”，后者側(cè)重的只是操盤者讀了具體的圖書以后,有針對性地發(fā)表的“感悟”。

常聰從網(wǎng)絡(luò)書評的特點(diǎn)切入，發(fā)掘其不同于傳統(tǒng)書評的新概念。他指出，精英書評與網(wǎng)絡(luò)讀者書評雖然都是通過知識(shí)、信息和意見的傳播來影響整個(gè)社會(huì)的書香氛圍,但二者分別代表了兩種不同性質(zhì)的傳播精神。寫作者的高端身份和權(quán)威口吻致使精英書評總難擺脫強(qiáng)烈的“傳授”色彩,表現(xiàn)出自上而下的“引領(lǐng)”和“指示”意味。網(wǎng)絡(luò)讀者書評則由書評作者身份的平實(shí)普通而更多地透露出平和的分享意識(shí)。也就是說,網(wǎng)絡(luò)讀者書評的作者是以平等分享的態(tài)度來發(fā)表閱讀感受和看法的?！胺窒怼背蔀榫W(wǎng)絡(luò)讀者書評的精神內(nèi)核。與傳統(tǒng)精英書評相比，網(wǎng)絡(luò)讀者書評具有獨(dú)立寫作、個(gè)性視點(diǎn)、心靈記錄以及分享閱讀的新特性。

李琴從書評的內(nèi)涵出發(fā)，闡述了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代書評的新特點(diǎn)。他認(rèn)為書評與網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合，改變了傳統(tǒng)寫作的精英壟斷局面，締造了人人得而為之的“泛眾化”書評傾向，它在拓寬了書評寫作平臺(tái)的同時(shí)也降低了公眾參與書評寫作的門檻。這一方面豐富了書評的觀點(diǎn)和內(nèi)容，夯實(shí)了大眾讀者的基礎(chǔ)，加強(qiáng)了作者與出版發(fā)行行業(yè)的互動(dòng)，但另一方面也加劇了書評寫作“浮躁化”的趨勢。而網(wǎng)絡(luò)書評最大的新特點(diǎn)則是書評的大眾化，并具有實(shí)時(shí)性和交互性。網(wǎng)絡(luò)書評有成千上萬、源源不斷的書評源以及豐富的書評資料庫作支撐，沒有空間與時(shí)間限制，人人都能自由評論，任何人都可能成為書評家。新書評不斷產(chǎn)生，又能以易于檢索的方式永久保存在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫中，接受網(wǎng)絡(luò)讀者投票（還可統(tǒng)計(jì)投票次數(shù)與所寫書評數(shù)量從而產(chǎn)生書評家排行榜），給出投票的平均等級(jí)。有的網(wǎng)站在每篇書評前顯示認(rèn)為該篇書評有幫助的人數(shù)（由讀者投票統(tǒng)計(jì)得出），讀者反饋迅速，產(chǎn)生延伸閱讀。讀者通過閱讀網(wǎng)絡(luò)書評，激發(fā)出購買原著的欲望，閱讀之后，撰寫書評，交流感受，如此循環(huán)產(chǎn)生互動(dòng)。在這種環(huán)境下，書評的定義又發(fā)生了新一層的變化，真正成為讀者接觸書籍與其他讀者的重要媒介。

在我國，網(wǎng)絡(luò)書評研究尚處于起步階段，就其本體論定義等的討論仍然存在外延和內(nèi)涵上的分歧。因此，需要對數(shù)字技術(shù)條件下書評的生存和發(fā)展進(jìn)行充分的理性思索和追問，以便為網(wǎng)絡(luò)書評的健康發(fā)展提供一個(gè)積極導(dǎo)向的價(jià)值平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)書評發(fā)展時(shí)間短，我們的研究應(yīng)立足于基礎(chǔ)性、建設(shè)性的研究，以此探究建構(gòu)一種網(wǎng)絡(luò)書評的基礎(chǔ)理論。

綜上所述，新時(shí)期以來我國對書評定義的研究取得了一系列研究成果，書評定義為大多數(shù)工具書收錄，書評定義的研究深度和廣度進(jìn)一步增強(qiáng)，中外對比研究以及新興網(wǎng)絡(luò)書評內(nèi)涵研究逐漸起步。但同時(shí)，也存在著諸如工具書收錄定義更新遲緩，缺少實(shí)用性研究，對圖書定義新內(nèi)涵研究缺乏熱情等問題，且歪曲書評定義的現(xiàn)象比較普遍。要解決這些問題，在提高書評研究創(chuàng)新的同時(shí)，還要加強(qiáng)書評工作的獨(dú)立性和規(guī)范性。

［1］呂叔湘．現(xiàn)代漢語詞典［M］．北京：商務(wù)印書館,2005： 1262．

［2］中國大百科全書光盤1.1版［D B/C D］．北京：中國大百科全書出版社，2004.

［3］邱沛篁，等．新聞傳播百科全書［M］．成都：四川人民出版社，1998.237.

［4］熊武一，等．軍事大辭海［M］．北京：長城出版社， 2000： 570．

［5］王紹平，等．圖書情報(bào)詞典［M］．上海：漢語大詞典出版社，1990：160-161.

［6］劉建明．宣傳輿論學(xué)大辭典［M］．北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1993：249．

［7］毛鵬．真正的書評是促進(jìn)文化繁榮的動(dòng)力——評介吳道弘新著《書旅集》［J］．北京：中國出版，2002（6）： 57．

［8］師曾至，書評的本質(zhì)與功能［J］．圖書館論壇，1997（2）： 68－69， 76.

［9］黃建銘．書評的本質(zhì)與信息功能 ［J］．情報(bào)搜索， 2002（2）： 10－11.

［10］蕭乾．書評研究 ［J］．北京：商務(wù)印書館，1935：11.

［11］張軍孝．書評作用與書評者責(zé)任［J］．出版發(fā)行研究， 2000（6）： 74-75．

［12］亦言．書評還是廣告——談作者為自己的書寫書評 ［J］．中國圖書評論，1994（2）： 121－122．

［13］原博昭．書評豈是廣告——從魯迅先生的《序的解放》 說開去 ［J］．哲學(xué)研究，2003（10）：93．

［14］梁啟東．圖書的廣告書評化和書評廣告化［J］．圖書館雜志， 2010（2）： 89-93.

［15］徐小麗．書評與文學(xué)批評之比較［J］．新世紀(jì)圖書館， 2003（1）： 71-73．

［16］孫利軍．出版評論與圖書評論之比較 ［J］．中國圖書評論， 2005（11）： 26－28．

［17］羅衛(wèi)星．書評定義研究 ［J］．湖南輕工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002（6）：58－60．

［18］劉宏源.“書評”的演變及其對書評研究的幾點(diǎn)啟示［J］．湖南輕工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001（ 3） ： 51－53．

［19］王蕾．美國的書評宣傳 ［J］．江蘇圖書館學(xué)報(bào)，2002（1）： 56－58．

［20］柳淑芬．對比修辭：英漢書評比較 ［J］．廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：104-108．

［21］馬永春．?dāng)D壓下的應(yīng)對：傳統(tǒng)媒體V S微博［J］．新聞界， 2012（21）： 45．

［22］司莉．網(wǎng)絡(luò)書評的現(xiàn)狀與發(fā)展分析 ［J］．出版發(fā)行研究， 2005（11）： 67－72.