□巫國平（北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875）

治理腐敗、防范和遏制職務(wù)犯罪關(guān)系到黨和國家的生死存亡，是全黨和全社會的共同任務(wù)，具有很強(qiáng)的政治性、社會性和現(xiàn)實性。特別是隨著改革進(jìn)入深水區(qū)，職務(wù)犯罪的形式、特點、規(guī)律不斷發(fā)生著變化。因此，有必要強(qiáng)化調(diào)查研究，對癥下藥，探索解決職務(wù)犯罪新問題的方法。

一、廣東省職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀及新特點

（一）職務(wù)犯罪案件的審理情況

1、從案件數(shù)量來看，2008年至2012年全省共受理貪污賄賂、瀆職犯罪案件7529件9043人。其中，2008年至2011年的收案數(shù)量沒有明顯變化，涉案人數(shù)從2009年開始以每年100人的速度遞增。但到2012年，無論是收案數(shù)還是涉案人數(shù)都有較大幅度的增加，達(dá)到2247件、2817人，分別同比增加67%、61%。

2、從案件類型來看，在職務(wù)犯罪中，貪污賄賂犯罪共6478件，占總數(shù)的86%，瀆職犯罪共1051件，占總數(shù)的14%。貪污賄賂犯罪中，以貪污、挪用公款、受賄罪為主，共5258件，占該類犯罪的81%；瀆職犯罪中，以玩忽職守、濫用職權(quán)罪為主，共619件，占該類犯罪的59%。

3、從案件處理結(jié)果來看，五年來，共審結(jié)7107件8853人。其中，被判處5年以上有期徒刑直至死刑的罪犯共1520人，占17%；被判處緩刑的罪犯共3213人，占36%；被免予刑事處罰的罪犯共856人，占10%。

（二）當(dāng)前職務(wù)犯罪的新特點

一是大案要案呈上升趨勢。所謂“大案”，是指貪污賄賂5萬元以上，挪用公款10萬元以上的案件；“要案”是指涉案人員為縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的職權(quán)犯罪案件。一是涉案金額越來越大。據(jù)統(tǒng)計，近幾年檢察機(jī)關(guān)查處的大案占案件總數(shù)的80%左右，有些案件所涉金額甚至高達(dá)上億元（如茂名市原常務(wù)副市長楊光亮受賄案）。以廣州市為例，該市2010年涉案金額10—100萬元的案件占53.85%，同比增長10%；100—500萬元的占30.77%，同比增長7.12%；500—1000萬元的占2.56%，同比增長5.06%；1000萬元以上的占5.12%，同比增長50%。二是廳處級干部越來越多。從省檢察院工作報告的數(shù)據(jù)來看，呈逐年上升趨勢，且數(shù)量居全國前列。2010年至2012查處的廳級干部分別為14、38、38人，查處的縣處級干部分別為105、236、326人。

二是犯罪日趨群體化。抱著“利益均沾”的心態(tài)，犯罪分子多采取上下勾結(jié)、內(nèi)外聯(lián)合、共同策劃的方式作案，同一單位、同一系統(tǒng)甚至不同單位、不同系統(tǒng)的窩案串案越來越多。犯罪嫌疑人經(jīng)常采取上下勾結(jié)、內(nèi)外聯(lián)合、共同策劃等手段，形成盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)、保護(hù)層。廣州市2007年查處窩案串案25件，2010年上升到43件，年均升幅達(dá)18%。

三是家庭式腐敗日益突出。一是某些國家工作人員的家屬大打“親情牌”，慫恿或直接利用國家工作人員的職務(wù)便利或地位影響進(jìn)行權(quán)錢交易，如原廣州市市政管理局長、市園林局黨委書記馬必友受賄案，馬與妻子、妻弟合謀將廣州市園林局屬下單位的工程發(fā)包給妻弟的朋友，由妻子、妻弟從中索取賄賂220萬元。二是行賄人為謀求利益，往往對受賄人進(jìn)行感情投資，甚至建立長期、穩(wěn)定、密切的關(guān)系，如攀親聯(lián)姻、合伙經(jīng)商，或者以親友、同學(xué)、戰(zhàn)友等名義，借國家工作人員子女讀書、結(jié)婚、父母親戚生病住院之機(jī)行賄牟利。

四是商業(yè)賄賂呈擴(kuò)散蔓延趨勢。據(jù)統(tǒng)計，商業(yè)賄賂犯罪案件占職務(wù)犯罪案件的70%，且由集中向分散蔓延。一方面，從涉案部門看，犯罪由以往集中在國土資源和房屋管理局、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)環(huán)境綜合管理局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、政府采購辦公室、工商行政管理局、環(huán)境衛(wèi)生局、建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心、農(nóng)林局等，逐漸擴(kuò)散到所有公共權(quán)力部門。另一方面，從涉案行業(yè)來看，犯罪由傳統(tǒng)易發(fā)高發(fā)的工程建設(shè)、國土管理、金融信貸、出版印刷、醫(yī)療、石油燃料等行業(yè)，逐步蔓延到物流、食品、旅游、殯儀、地質(zhì)水利、鹽業(yè)運輸、紙業(yè)等領(lǐng)域。

五是犯罪手段日益隱蔽。罪犯為了躲避打擊，往往采取各種手段和形式已達(dá)到掩蓋犯罪事實的目的。如以吃喝招待、公務(wù)消費等掩蓋貪污事實，以明顯低于市場價格購買房屋、讓請托人裝修房屋等形式掩蓋賄賂事實，通過洗錢實現(xiàn)非法資產(chǎn)合法化，借用他人名義收受房屋、汽車并辦理權(quán)屬登記等等。

六是出現(xiàn)專門從事介紹賄賂的中介人員和公司。犯罪手段除從直接權(quán)錢交易向長期的“感情投資型”發(fā)展、次數(shù)多持續(xù)時間長和以“合法形式”進(jìn)行權(quán)錢交易外，還出現(xiàn)了專門的人員和公司協(xié)助、介紹賄賂。一些行賄人為了達(dá)到目的，不再“開門見山”，而往往尋找和依靠所謂可靠的中間人搭橋鋪路，以便減少風(fēng)險。由此催生出了職業(yè)中間人，從中分一杯羹。

二、職務(wù)犯罪新變化的成因分析

職務(wù)犯罪作為一種長期存在的社會現(xiàn)象，除了一些共性的因素外，還會受到不同時期各自特殊的內(nèi)外因素影響。就我國當(dāng)前情況而言，從社會大環(huán)境來看，經(jīng)過改革開放30多年的努力，取得了舉世矚目的成就，但也存在許多不容忽視的問題，經(jīng)濟(jì)社會面臨轉(zhuǎn)型，思想多元化，社會自治力下降、道德滑坡，成為滋生職務(wù)犯罪的溫床。除此之外，還有以下具體原因：

一是權(quán)力運行結(jié)構(gòu)不合理。在權(quán)力運行中，地方黨政“一把手”全面掌控人、財、錢，不透明，難以監(jiān)督，結(jié)果是有集中無民主，有個人無集體；層次性弱化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成領(lǐng)導(dǎo)可以隨意破壞組織程序和議事規(guī)則，可以越級管理和越級行使權(quán)力；制約弱化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成領(lǐng)導(dǎo)集體成員的分工缺乏監(jiān)督制約功能。[1]這種權(quán)力的過分集中和封閉的權(quán)力運行模式導(dǎo)致本應(yīng)分散行使的人權(quán)、事權(quán)、物權(quán)、財權(quán)往往被賦予一個機(jī)關(guān)、一個部門，甚至一個處室行使；重大權(quán)力應(yīng)集體行使的往往賦予少數(shù)人，甚至一個人行使。這種權(quán)力集中的方式，被少數(shù)人鉆了空子。

二是制約監(jiān)督不力。目前，組織監(jiān)督出現(xiàn)真和盲區(qū)，對“一把手”的監(jiān)督往往難以落實；法律監(jiān)督、專門監(jiān)督缺乏實效。不論是事前監(jiān)督、事中監(jiān)督，還是事后監(jiān)督都顯得乏力；因政務(wù)不夠公開透明，人民群眾對決策事項、決策過程無法知曉，導(dǎo)致社會監(jiān)督鞭長莫及。

三是案件查處力度不夠。在職務(wù)犯罪的查處中，犯罪線索主要來源是群眾舉報和控告，而紀(jì)檢和檢察機(jī)關(guān)自己主動發(fā)現(xiàn)線索的比率較低。[2]從目前查處的情況來看，群眾舉報或通過群眾舉報深挖出來的職務(wù)犯罪案件占檢察機(jī)關(guān)立案總數(shù)的70%以上。這反映了我國在依靠群眾、發(fā)動群眾反腐方面取得了很好的效果，但也從側(cè)面說明職能部門的反腐、查處案件的制度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

四是行賄犯罪成本過低。2008年至2010年間，我省法院共受理行賄犯罪案件389件，占同期受理的受賄犯罪案件數(shù)的四分之一，且對大部分行賄犯罪分子均處以了較輕的刑罰。行賄是導(dǎo)致腐敗的直接根源，行賄犯罪成本過低直接導(dǎo)致潛規(guī)則橫行。

三、懲治和預(yù)防的對策

當(dāng)前職務(wù)犯罪出現(xiàn)的新情況、新特點，從側(cè)面反映出隨著反腐敗斗爭深入，打擊職務(wù)犯罪難度越來越大。也揭示了腐敗發(fā)生發(fā)展規(guī)律和嚴(yán)重危害性。為遏制職務(wù)犯罪的蔓延，實現(xiàn)“蒼蠅、老虎”一起打的目標(biāo)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，應(yīng)堅持懲治與預(yù)防并重的理念，從以下幾個方面入手，推進(jìn)反腐敗工作。

（一）貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，提高打擊的精準(zhǔn)效果

一是加大打擊力度。關(guān)注重點領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，對涉及醫(yī)療衛(wèi)生、土地管理、工程建設(shè)、金融信貸等常發(fā)領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，進(jìn)一步加大打擊力度；關(guān)注職務(wù)犯罪對民生的影響，對國家工作人員利用公共權(quán)力進(jìn)行權(quán)錢交易、嚴(yán)重危害民生、造成國家嚴(yán)重?fù)p失的醫(yī)療衛(wèi)生、公共教育、資源審批等公共服務(wù)、公共資源領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，以及放縱制售偽劣商品、因瀆職導(dǎo)致人民群眾的生命健康和財產(chǎn)權(quán)益受到侵犯的職務(wù)犯罪，堅持從嚴(yán)懲處。

二是嚴(yán)格把握緩刑的適用條件。在司法實踐中，如何根據(jù)犯罪分子的“犯罪情節(jié)”、“悔罪表現(xiàn)”以及適用緩刑后的社會危害性決定是否適用緩刑，需要審判人員運用自由裁量權(quán)認(rèn)定。對此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握適用緩刑的實體條件。在審查全案后，根據(jù)涉案犯罪數(shù)額，結(jié)合被告人侵吞公款的背景、手段、取得賄賂是否主動、為他人謀取的是否為不正當(dāng)利益、是否給國家或人民利益造成重大損失、是否造成了惡劣影響、是否有退還或上繳贓款的想法和行為、是否如實交代犯罪事實，有無自首、立功情節(jié)，有無悔罪表現(xiàn)等各方面情況，經(jīng)過綜合考慮后對確實符合適用緩刑條件的犯罪分子適用緩刑，嚴(yán)格控制依法減輕處罰后判處三年以下有期徒刑適用緩刑的范圍，切實規(guī)范職務(wù)犯罪緩刑的適用。

三是強(qiáng)化財產(chǎn)刑的適用。鑒于職務(wù)犯罪具有鮮明的貪利性、功利性的特點，而財產(chǎn)刑是以剝奪犯罪人一定的財產(chǎn)為內(nèi)容的，包括罰金刑和沒收財產(chǎn)刑，通過剝奪犯罪分子一定的財產(chǎn)利益使其在經(jīng)濟(jì)上得不償失，從而起到教育和懲治作用，尤其適用于包括職務(wù)犯罪在內(nèi)的侵犯財產(chǎn)類犯罪。通過處以罰金刑或沒收財產(chǎn)刑，剝奪其經(jīng)濟(jì)能力，提高職務(wù)犯罪的成本。

（二）健全案件查處機(jī)制，加大關(guān)聯(lián)犯罪的打擊力度

一是開展專項治理活動。對涉及民生的食品安全、醫(yī)療衛(wèi)生、公共教育等公共服務(wù)、公共資源領(lǐng)域以及放縱制售偽劣商品、瀆職等職務(wù)犯罪，每年都要開展專項打擊，以高壓的態(tài)勢鏟除腐敗的土壤。

二是加大對行賄犯罪的打擊力度。依法從嚴(yán)打擊嚴(yán)重行賄犯罪，對行賄違法所得依法予以沒收，借以提高行賄犯罪的犯罪成本。

（三）注重源頭治理，完善監(jiān)督管理機(jī)制

一是完善內(nèi)部管理機(jī)制。一方面可以從改革人事制度入手，提高民主、公開、競爭的程度，嚴(yán)把黨政干部選拔任用關(guān)；對重要崗位實行定期或不定期的輪換、交流制度。另一方面從深化行政審批制度改革入手，有效規(guī)制權(quán)力行使。

二是完善決策制約機(jī)制。一方面對重要部門、重點環(huán)節(jié)、重大項目、重要領(lǐng)域的決策加大制約監(jiān)督力度；另一方面將決策權(quán)力的授予、運行到權(quán)力濫用都納入監(jiān)督管理視野，強(qiáng)化責(zé)任追究，形成責(zé)任與權(quán)力的制衡。

三是完善審計監(jiān)督機(jī)制。對重要崗位人員進(jìn)行嚴(yán)格的任前審計、離任審計、年度審計，并把這種審計和考察形成長效機(jī)制，及時發(fā)現(xiàn)的問題及時解決；加強(qiáng)審計報告的備案管理，加大對審計結(jié)果的運用力度，將審計結(jié)果作為機(jī)關(guān)企業(yè)單位用人的重要考評依據(jù)；進(jìn)一步擴(kuò)大審計公告的范圍，加大審計公開力度，同時接受內(nèi)部以及社會對審計工作的監(jiān)督。

四是合理提高國家工作人員的薪酬待遇。建立國家工作人員工資待遇的保障機(jī)制，根據(jù)物價指數(shù)變動的情況，合理提高國家工作人員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，以適當(dāng)?shù)墓べY待遇養(yǎng)廉保障。

四、結(jié)語

懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪是一項長期而艱巨的工作，不可能通過一天兩天、一年兩年的努力就能做好。只有不斷的探索與實踐、總結(jié)與思考，才能適應(yīng)新形勢下懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的需要，才能更好地完成新階段的懲治、預(yù)防職務(wù)犯罪的目標(biāo)，才能真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

[1]謝鵬程.滋生腐敗的土壤究竟是什么[N].學(xué)習(xí)時報，2007—4—2.

[2]劉立榮.新世紀(jì)反貪污對策研究[M].北京：中國方正出版社，2001.46.