黃建忠　吳超

服務(wù)貿(mào)易摩擦是近年來驟然增加的現(xiàn)象。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，截至2011年12月31日，世界各國服務(wù)貿(mào)易摩擦共發(fā)生21起，其中涉及中國的摩擦有6起。各國服務(wù)貿(mào)易摩擦主要集中在分銷服務(wù)、金融服務(wù)和通用服務(wù)這三個(gè)領(lǐng)域，共占摩擦總數(shù)的76%。其中分銷7起，通用服務(wù)5起，金融4起全部涉及中國，通訊2起，娛樂、期刊、古巴法案各1起。

到目前為止，涉及中國的服務(wù)貿(mào)易摩擦共有6起，摩擦發(fā)生時(shí)間集中在2007年以后，摩擦領(lǐng)域主要是金融服務(wù)，同時(shí)還有通用服務(wù)和分銷。與中國產(chǎn)生服務(wù)貿(mào)易摩擦的國家，均為美、歐、加等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。特別是美國，中美服務(wù)貿(mào)易摩擦案件為4起，占中國服務(wù)貿(mào)易摩擦總數(shù)的2/3。爭端解決結(jié)果均以中國敗訴告終。

一、 特征：中外服務(wù)貿(mào)易摩擦的發(fā)展態(tài)勢

（一）國際服務(wù)貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)的主要特點(diǎn)

1. 國際服務(wù)貿(mào)易摩擦有日益增多的趨勢。隨著各國經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化程度不斷提高，服務(wù)業(yè)與服務(wù)貿(mào)易占據(jù)國民經(jīng)濟(jì)的地位和作用日益重要，經(jīng)濟(jì)活動中服務(wù)的比重加速上升，歐美等發(fā)達(dá)國家在多邊與雙邊貿(mào)易中的服務(wù)貿(mào)易利益爭奪更加激烈。因此，國際服務(wù)貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)出日益增多的趨勢。但是，由于WTO多邊貿(mào)易體制的約束和各種對話平臺的作用，國際服務(wù)貿(mào)易摩擦又不至于演化成大范圍的貿(mào)易戰(zhàn)。

2. 國際服務(wù)貿(mào)易摩擦的解決具有很大的不確定性。國際服務(wù)貿(mào)易所提供的服務(wù)這一特殊商品具有無形性，進(jìn)行的是無形交易，所以服務(wù)貿(mào)易摩擦無法像貨物貿(mào)易摩擦一樣針對具體有形的貨物商品發(fā)起，只能針對與之相關(guān)的政策、法規(guī)、管理辦法等，但這些在不同經(jīng)濟(jì)體中往往具有較大的差別，所以有更大的申訴可能與解釋空間。同時(shí)，服務(wù)活動的提供與消費(fèi)往往同時(shí)發(fā)生，服務(wù)一般不能離開勞動而單獨(dú)存在，現(xiàn)實(shí)生活中許多服務(wù)是邊生產(chǎn)邊消費(fèi)的，因而服務(wù)產(chǎn)品一旦被生產(chǎn)出來以后，不需要儲存，立即被消費(fèi)。由此在與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的摩擦與糾紛中存在不易取證的問題，為服務(wù)貿(mào)易摩擦的調(diào)查、取證、辨析與申辯都帶來了困難。再加上服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)品通過海關(guān)的也是相關(guān)的服務(wù)提供者或者消費(fèi)者，適用于貨物貿(mào)易的保護(hù)手段無法相應(yīng)的在服務(wù)貿(mào)易中使用，而只能通過國內(nèi)立法和制定措施來實(shí)現(xiàn)保護(hù)?；谏鲜龇治?，服務(wù)貿(mào)易摩擦發(fā)生時(shí)不易將這些手段與幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)、國家戰(zhàn)略安全等糾纏在一起的目標(biāo)和理論加以區(qū)分，賦予了申訴和解釋較大的不確定性。

3. 國際服務(wù)貿(mào)易摩擦爭端處理的影響容易被低估。國際貨物貿(mào)易相關(guān)的產(chǎn)品都是有形的，所以必須經(jīng)海關(guān)口岸進(jìn)出不同的關(guān)稅區(qū)，這樣就可以掌握和統(tǒng)計(jì)貨物貿(mào)易的交易量。而服務(wù)這一產(chǎn)品具有無形和不可儲存等特點(diǎn)，國際服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的統(tǒng)計(jì)體系也尚未確立，導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易在統(tǒng)計(jì)方面的難度要大得多。這使得與服務(wù)貿(mào)易摩擦相關(guān)的統(tǒng)計(jì)量難以獲得，更多依賴不同口徑下的統(tǒng)計(jì)數(shù)字進(jìn)行推算或假設(shè)，不利于貿(mào)易摩擦影響的計(jì)量與處理的公平公正。

（二）中國服務(wù)貿(mào)易摩擦出現(xiàn)的新趨勢

其一，多發(fā)生在金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。在目前已經(jīng)發(fā)生的涉及中國的6起服務(wù)貿(mào)易摩擦中，有4起發(fā)生在金融服務(wù)領(lǐng)域，占全部摩擦案總數(shù)的2/3。事實(shí)上，涉及中國的這4起被訴的金融服務(wù)貿(mào)易摩擦案件，也是WTO在金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域已有的全部4起案例。其他2起涉及中國的服務(wù)貿(mào)易摩擦案，1起涉及分銷，另1起則與貨物貿(mào)易有關(guān)。涉及金融服務(wù)的4起貿(mào)易摩擦案中，有3起涉及金融信息服務(wù)，這是打開中國金融服務(wù)領(lǐng)域的敲門磚，需要引起相關(guān)部門足夠的重視。

其二， 涉及的提供方式比較全面。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》按服務(wù)貿(mào)易的提供方式將國際服務(wù)貿(mào)易劃分為四類：跨境交付；境外消費(fèi)；商業(yè)存在；自然人流動。在本文中分析的6起案例中，主要涉及了服務(wù)貿(mào)易提供方式中的跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在這三種，自然人流動并未直接涉及，但自然人流動是一成員的服務(wù)提供者在任何其他成員領(lǐng)土內(nèi)的自然人存在提供的服務(wù)，上述貿(mào)易摩擦都必然間接對自然人流動產(chǎn)生影響。

其三， 中國全部為被訴方。在已有的涉及中國的服務(wù)貿(mào)易摩擦案件中，中國扮演的均為被訴方。在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，中國尚有起訴他國的情形，但在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，中國屢屢被訴而尚無一例為起訴方。在被訴的案件中，除去起訴方外還有諸多國家以第三方的身份參與磋商。這種被動局面與中國服務(wù)業(yè)相對薄弱、服務(wù)貿(mào)易發(fā)展起步較晚、入世承諾兌現(xiàn)步伐較慢等因素有關(guān)，而且在應(yīng)訴方面明顯準(zhǔn)備不足。

其四，主要發(fā)生在中美之間。除歐、加訴中國金融信息服務(wù)案涉及歐盟、加拿大之外，其余4起中外服務(wù)貿(mào)易摩擦，均發(fā)生在中美之間。中美作為世界最大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和最大的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)貿(mào)往來十分頻繁。在國內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展極為成熟、市場相對飽和的情況下，打開中國服務(wù)市場將是美國為改善自身經(jīng)濟(jì)狀況急于進(jìn)行的重要事務(wù)，摩擦較多在所難免。

其五， 矛頭指向中國未履行入世承諾的法律法規(guī)。在已有的6起案件起訴方的起訴理由中，均有對中國在加入WTO時(shí)簽訂的《中國入世議定書》中所做出的承諾進(jìn)行的質(zhì)疑。這是由服務(wù)貿(mào)易的特殊性決定的，因其不能像貨物貿(mào)易那樣依靠邊境措施進(jìn)行規(guī)制，而主要受到國內(nèi)法律法規(guī)的影響，而中國在加入WTO之前以及之后的這十年時(shí)間里面，對于國內(nèi)法律法規(guī)的修改和完善工作明顯滯后于或者有悖于國際標(biāo)準(zhǔn)，因而中國國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)極易成為美國等發(fā)達(dá)國家起訴的爭議措施。

其六，焦點(diǎn)主要集中在市場準(zhǔn)入和國民待遇上。從美國訴中國影響出版物和視聽娛樂產(chǎn)品的貿(mào)易權(quán)和分銷服務(wù)措施案，到美、歐、加訴中國金融信息服務(wù)案，再到最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的美國訴中國影響電子支付服務(wù)的若干措施案，與中國有關(guān)的服務(wù)貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)無一不是市場準(zhǔn)入和國民待遇。可見在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，各國對中國服務(wù)業(yè)市場虎視眈眈，借助WTO框架下對各成員的限制和要求，隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)入中國市場并參與競爭。

其七，案件結(jié)果多以中國敗訴告終。美國訴中國集成電路增值稅案的結(jié)果是我國停止執(zhí)行原先的集成電路增值稅退稅政策；美國訴中國影響出版物和視聽娛樂產(chǎn)品的貿(mào)易權(quán)和分銷服務(wù)措施案中，WTO專家組的裁決支持了美方的大部分訴求；美、歐、加訴中國金融信息服務(wù)案的磋商結(jié)果幾乎滿足了美、歐、加各國的要求；而最近的美國訴中國影響電子支付服務(wù)的若干措施案看起來裁決結(jié)果也不容樂觀。

二、成因：中外服務(wù)貿(mào)易摩擦的深層分析

（一）歐美發(fā)達(dá)國家急于進(jìn)入中國服務(wù)市場

目前對中國提出申訴的國家主要是歐美發(fā)達(dá)國家，尚無發(fā)展中國家發(fā)起的針對中國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的案件。這主要是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)本國以制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)向以服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略升級，希望可以從服務(wù)貿(mào)易中獲得更大的利益。我國服務(wù)貿(mào)易起步雖然較晚，開放程度卻非常高，服務(wù)市場潛力巨大，發(fā)達(dá)國家早就垂涎于中國這塊大蛋糕，急于打開中國服務(wù)市場。上述案例的結(jié)果中，除美國訴中國電子支付案尚未定案外均以中國敗訴告終，對國內(nèi)政策的修訂或者廢止，直接帶來了中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)暴露在激烈的國際競爭環(huán)境下，為發(fā)達(dá)國家“合法合理”的進(jìn)入并搶占中國服務(wù)市場提供了依據(jù)。

以美國為例，美國對中國貨物貿(mào)易存在巨大逆差，因而服務(wù)貿(mào)易成為其重要籌碼，力求最大限度地扳回貿(mào)易平衡。此外，金融財(cái)團(tuán)和鋼鐵財(cái)團(tuán)在美國國會勢力強(qiáng)大，他們主張對中國采取強(qiáng)硬的貿(mào)易政策，奧巴馬政府多次在國會表示“只要國會要求，政府就出擊”，尤其在臨近選舉時(shí)，政府討好兩大財(cái)團(tuán)拉選票的意圖就更為明顯。美國訴中國影響電子支付服務(wù)的若干措施案就發(fā)生在美國國會中期選舉逼近之時(shí)。如今美國大選在即，各方都可能為討好財(cái)團(tuán)而實(shí)施強(qiáng)硬貿(mào)易政策，摩擦產(chǎn)生的可能性變得更大。

（二）中國國內(nèi)服務(wù)貿(mào)易相關(guān)法律制度不完善

至今中國還沒有一部關(guān)于服務(wù)貿(mào)易整體的全國法規(guī)，雖然在《對外貿(mào)易法》中有所涉及，但并不系統(tǒng)，也不完整，必須盡快給予修改、擴(kuò)展和完善。通過上述案例，尤其是在美國訴中國集成電路增值稅一案中，涉及到我國從中央國務(wù)院到部委局等各個(gè)政治層級的文件、通知多達(dá)6個(gè)，這樣的立法和制定政策的方式，必然存在相互矛盾、相互沖突、相互重疊、相互閉塞等問題，導(dǎo)致我國制定的有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的法規(guī)政策國際化程度明顯不夠，對需要加以合理保護(hù)的服務(wù)行業(yè)保護(hù)不夠或者不合理，在國際服務(wù)貿(mào)易中變成了極易引起攻擊的貿(mào)易壁壘，明顯違背WTO的相關(guān)規(guī)定或者《中國入世議定書》中作出的合理范圍的承諾。

以美國訴中國出版物一案為例，在有關(guān)貿(mào)易權(quán)的爭端問題中，中國有關(guān)貿(mào)易權(quán)的規(guī)定明顯與《中國入世議定書》不符。而在美、歐、加訴中國金融信息案和美國訴中國電子支付案中，中國對金融行業(yè)的保護(hù)也存在明顯違反《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、中國在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》承諾表中包含的“凍結(jié)條款”、中國入世議定書、TRIPS協(xié)議以及中國在《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》中相關(guān)規(guī)定的現(xiàn)象。

（三）中國對服務(wù)業(yè)提供的保護(hù)不夠合理

與歐美等發(fā)達(dá)國家相比，中國的服務(wù)業(yè)整體競爭力仍然較弱，政府出于各種考慮，會對本國服務(wù)業(yè)提供者給予優(yōu)惠待遇。而中國在《中國入世議定書》中做出的承諾具有較強(qiáng)的概括性，有些承諾與WTO的規(guī)定并不相符，形成了對中國服務(wù)貿(mào)易的雙重限制，導(dǎo)致國內(nèi)政策在面對國際法規(guī)或者《中國入世議定書》的時(shí)候容易非此即彼，在國際服務(wù)貿(mào)易爭端中處于明顯的劣勢地位。

以美國訴中國集成電路增值稅一案為例，盡管該項(xiàng)增值稅政策的設(shè)定與GATT第一條和第三條有關(guān)最惠國待遇和國民待遇的規(guī)定并無分歧，經(jīng)過分析可以論證并不違反相關(guān)規(guī)定，但在《中國入世議定書》第3條中對“非歧視”的高度概括性的闡述，導(dǎo)致中國依然敗訴并不得不修改政策條款。這減少了我國合理范圍內(nèi)的稅收收入，根據(jù)美國方面統(tǒng)計(jì)，2003年美國出口中國的集成電路產(chǎn)品的金額達(dá)到20.2億美元，中國政府由此征收的增值稅額達(dá)到3.44億美元。同時(shí)，取消了該項(xiàng)政策之后，我國對集成電路等行業(yè)的保護(hù)明顯削弱，使其直接面對國際先進(jìn)技術(shù)的平等競爭，不利于其健康快速發(fā)展。最后，這將作為一個(gè)失敗案例為其他經(jīng)濟(jì)體在對我國相關(guān)稅收政策等的申訴提供經(jīng)驗(yàn)，使我國在未來面對該類案件時(shí)處于更加不利的地位。

（四） 中國在對服務(wù)業(yè)的監(jiān)督管理中存在不符合國際規(guī)范的地方

中國改革開放才不過30多年的時(shí)間，走市場化道路的時(shí)間也不過幾十載，而在此之前中國還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的粗放式管理模式中。盡管現(xiàn)在中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府管理上都已經(jīng)有了跨越式的發(fā)展，發(fā)生了質(zhì)的改變，但在國家的各個(gè)部門、經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域中難免還存在并不符合國際規(guī)范的地方，這在一些情況下也可能成為誘發(fā)中國服務(wù)貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的部分原因。

以美、歐、加訴中國金融信息案為例。新華社通過推出金融信息服務(wù)機(jī)構(gòu)“新華08”，在商業(yè)基礎(chǔ)上提供服務(wù)，直接與其他服務(wù)提供者競爭。這種既作為管理者又作為市場競爭的直接參與者的情況，明顯是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來的產(chǎn)物，也違背了國際規(guī)范中關(guān)于管理機(jī)關(guān)應(yīng)獨(dú)立于所管理的任何服務(wù)提供者的承諾。另外，要求外國金融信息提供商在年度審查過程中必須向新華社涉外信息管理中心（FIAC）提供關(guān)于它們所提供的金融信息服務(wù)和客戶等詳細(xì)機(jī)密信息的行為，姑且放下這種行為是否符合國際常規(guī)不論，單從近些年中國頻頻出現(xiàn)重要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)官方公布前被國外金融信息提供商提前披露的情況出發(fā)，這對國內(nèi)外金融信息提供商也是極不公平而無法讓其切實(shí)履行的。

（五）《中國入世議定書》存在承諾過度或不合理之處

經(jīng)過較長時(shí)間的談判，中國在對國際規(guī)則還不熟悉、國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)、政策制度等還不能和國際接軌以及國內(nèi)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展剛剛起步極不成熟的諸多不利情況下，加入了WTO，入世時(shí)在《中國入世議定書》中，對服務(wù)貿(mào)易作出了高于發(fā)展中國家普遍水平的具體承諾和減讓，這為發(fā)達(dá)國家進(jìn)軍中國服務(wù)業(yè)提供了直接的攻擊目標(biāo)。各國均試圖在國際服務(wù)貿(mào)易制度還不完善而中國自己做出的承諾明顯過度的對其明顯有利的情況下?lián)屜冗M(jìn)入中國服務(wù)領(lǐng)域，以自由化的名義實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略布局。

最明顯的例證是在美國訴中國集成電路增值稅一案中，盡管中方可以有力地論證并不違反GATT第1條、第3條以及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第17條，但由于中國明顯違背了為加入世貿(mào)組織而在《中國入世議定書》中承諾的高度概括性的第3條，而美方對中國提出申訴的理由是中國的集成電路增值稅優(yōu)惠政策違反了GATT第1條、第3條、《中國入世議定書》第3條以及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第17條，所以導(dǎo)致中國無法針對指控和申訴提出充分說服力的證明而導(dǎo)致最終敗訴。

三、政策反思：中國服務(wù)貿(mào)易摩擦應(yīng)對中存在的問題

第一，對服務(wù)貿(mào)易摩擦相關(guān)規(guī)則的研究不夠深入有效。研究領(lǐng)域?qū)εc服務(wù)貿(mào)易摩擦相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行的研究成果鮮見，少有的研究也主要集中在單一案例或者單一領(lǐng)域，沒有深入研究服務(wù)貿(mào)易摩擦的特點(diǎn)和產(chǎn)生的原因，對GATT、GATS、TRIPS協(xié)議等WTO服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的政策，《中國入世議定書》以及中國國內(nèi)與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的法律法規(guī)、政策制度的整體研究不足。研究的缺失導(dǎo)致在服務(wù)貿(mào)易摩擦的爭端解決中，一方面無法對其他國家違反WTO相關(guān)規(guī)定的行為及時(shí)主動提出上訴，另一方面在面對其他國家的上訴而匆忙應(yīng)訴時(shí)提不出行之有效的抗辯理由。

第二，對相關(guān)術(shù)語解釋的理解和掌握不夠。盡管中國已經(jīng)加入WTO十年有余，但對《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、TRIPS協(xié)議等WTO服務(wù)貿(mào)易法律規(guī)范、入世承諾表的解釋方法及WTO爭端解決方式等問題的具體內(nèi)容的掌握仍顯不夠。在美國訴中國出版物一案中，就涉及到“視聽服務(wù)”項(xiàng)下的 “錄音分銷服務(wù)”（sound recording distribution service）是否涵蓋非實(shí)體形式錄音產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)發(fā)行這一爭議。WTO專家組認(rèn)為“視聽產(chǎn)品”一詞表明錄音制品分銷服務(wù)不僅包括有形產(chǎn)品，還包括無形產(chǎn)品與服務(wù)；中國卻認(rèn)為專家組解釋有錯(cuò)，“產(chǎn)品”的含義包含服務(wù)這一結(jié)論有誤，而且即使該詞包含服務(wù)，也并不等于包含無形產(chǎn)品的電子化分銷。最終上訴機(jī)構(gòu)沒有采納中國的解釋方法，除去國際政治因素等其他原因的干擾，這還是說明了中國目前對WTO相關(guān)術(shù)語、規(guī)定的習(xí)慣性解釋方法的理解和掌握不夠。

第三，對相關(guān)政策的范圍、對象等細(xì)節(jié)內(nèi)容的理解不夠。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，很多政策及其中條款的細(xì)節(jié)能夠決定爭端的解決結(jié)果，如果不認(rèn)真對其進(jìn)行解讀加以理解，可能導(dǎo)致不必要的失誤。以美國訴中國集成電路增值稅一案為例，國內(nèi)很多學(xué)者在面對美國指控的時(shí)候也認(rèn)為美方對中國相關(guān)政策違反GATT第1條和第3條的指控是正確的，中國存在違反相關(guān)規(guī)定的情況。但經(jīng)過仔細(xì)的研究分析可以發(fā)現(xiàn)，GATT第1條和第3條界定的均為對產(chǎn)品是否存在差別待遇的問題，而中國有關(guān)集成電路的增值稅政策其實(shí)是針對生產(chǎn)者的一種先征后退的稅收政策，是對生產(chǎn)者的一種差別待遇，并不存在違反這兩條規(guī)定的情況。盡管最后敗訴，但在這兩條的認(rèn)識上，國內(nèi)諸多學(xué)者理解有失偏頗的問題依然需要引起重視。

第四，對維護(hù)自身利益的相關(guān)手段的運(yùn)用不熟悉。對于在國際爭端中能夠?qū)崿F(xiàn)保護(hù)自身權(quán)益的手段的運(yùn)用不夠熟悉和規(guī)范，對于各種政策及其條款的相互關(guān)系掌握不夠，運(yùn)用起來明顯不熟悉。如果有些措施被證明違反了中國入世承諾，可能的一個(gè)辯護(hù)理由是援引GATT第20條的例外，而每一案子中有關(guān)GATT第20條的問題都會有所不同，所以均有援引的可能與必要。對于類似GATT第20條的例外條款、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》 的一般例外條款和《金融服務(wù)業(yè)附則》中的“審慎例外”等可能為辯護(hù)提供支持的條款，何時(shí)使用、對誰使用、怎么使用都需要不斷的熟悉。

第五，應(yīng)對服務(wù)貿(mào)易摩擦的態(tài)度和行動不夠積極。由于上述諸多原因，中國在面對與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的摩擦等爭端時(shí)的應(yīng)對態(tài)度和行動表現(xiàn)的不夠積極主動，很多時(shí)候甚至存在消極應(yīng)對的現(xiàn)象，一旦被服務(wù)貿(mào)易制度相對完善的國家起訴便產(chǎn)生自己必然敗訴的傾向，認(rèn)為他方起訴的理由應(yīng)該就是對的。這是大可不必的，很多時(shí)候可以通過對相關(guān)條款的仔細(xì)研讀，從中尋找到有力的辯護(hù)理由。在磋商中處于不利地位時(shí)經(jīng)常主動放棄，沒有考慮主動提起專家組審查，也沒有進(jìn)行進(jìn)一步的上訴或施加其他壓力來為爭端解決提供支持。