中國經(jīng)濟迫切十問

中國經(jīng)濟迫切十問中央人民廣播電臺經(jīng)濟之聲 編譯林出版社2013-01 46.80 978-7-5447-3554-4

本書由中央人民廣播電臺經(jīng)濟之聲欄目組織，就時下中國經(jīng)濟所面臨的問題進行發(fā)問，邀請眾多專家學者、政府官員、實際從業(yè)者等撰文作答，內(nèi)容涉及經(jīng)濟發(fā)展、社會時事、民生民情以及文化教育等各領(lǐng)域和行業(yè)。數(shù)十多位專業(yè)人士，數(shù)十多篇精辟文章，冷靜把脈當下中國經(jīng)濟。

中國收入分配的關(guān)鍵問題是分配不公

市場經(jīng)濟條件下，存在收入差距應(yīng)該說是正?，F(xiàn)象。同時，一個社會到底能夠忍受多大程度的收入差距也沒有確定的標準。有的國家對收入差距忍受程度高一些，而有的國家則相對低一些。例如，美國有著發(fā)達國家最高的收入差距，但美國人對收入差距的抱怨卻比其他西方國家都少。一般來說，如果收入差距擴大是市場機制下通過比較公平的分配方式帶來的結(jié)果，那么，它所引起的社會不滿就會相對小得多。如果收入差距更多地由不公平的分配方式所導致，那么，即使收入差距并非十分嚴重，社會不滿也會非常強烈。

從世界各國曾經(jīng)達到的收入差距程度來看，社會對單純收入差距擴大的容忍程度要遠高于收入分配不公平。目前政局動蕩的北非國家，出現(xiàn)問題的根源在很大程度上和收入分配不公平現(xiàn)象密切相關(guān)。例如，埃及的基尼系數(shù)在0.3—0.35上下，收入差距似乎并不是很大，但就業(yè)機會匱乏和財富過度集中造成的分配不公，卻引發(fā)了社會動蕩，造成了政權(quán)的更迭。有報道指出，穆巴拉克家族的財富估計在400—700億美元之間，占其國家GDP的1/4，同時失業(yè)率（9.4%）高居不下，青年失業(yè)問題尤其嚴重（失業(yè)率15.8%）。

中國收入分配問題的嚴重性或者說問題的根源并不僅僅在于收入差距擴大本身，這只是問題的表面現(xiàn)象，問題的根源在于收入差距擴大在很大程度上是通過不公平的分配方式所引起的。所謂收入分配不公平，簡單說來就是社會財富或者收入以不合法不合理或者不透明的途徑和方式流入了部分群體或者個人的口袋，而應(yīng)該得到財富和收入的群體或者個人卻被排除在外。也可以進一步地說，收入分配不公實際上就是不該得到收入的人得到了收入，而該得到的人卻沒有得到。

當前，中國經(jīng)濟快速增長，大量社會財富不斷被創(chuàng)造出來，但令人遺憾的是，其中有相當一部分社會財富以不公平的方式被分配，這不僅加大了收入差距和貧富差距，而且也是制造社會裂痕的重要根源，成為威脅社會穩(wěn)定的最危險因素。因此，只盯住收入差距問題而不著重解決收入分配過程中的不公平現(xiàn)象，收入差距即使能夠得以縮小，收入分配問題也不會從根本上得到解決。

公平地說，收入分配不公平也是在任何國家和社會都存在的普遍現(xiàn)象，只不過中國目前的收入分配不公現(xiàn)象涉及范圍更廣，程度更嚴重，危害更大。而且，與其他國家相比，中國收入分配不公更有著其特殊性和復雜性。這主要是因為中國仍然是一個向市場經(jīng)濟過渡的國家，社會主義的基本經(jīng)濟制度面臨著如何適應(yīng)市場機制的問題。

在目前中國這個特殊的發(fā)展階段，通過不公平分配得到了巨額社會財富者已經(jīng)形成了一個巨富或者說豪富階層，這部分人雖然從數(shù)量上來講不大，但產(chǎn)生的社會影響相當大，帶來的社會震蕩也比較劇烈。由分配不公所導致的社會財富向少數(shù)人的集中，使社會上大多數(shù)人產(chǎn)生了相對剝奪感，即使中高收入的工薪勞動者也常常認為自己屬于社會的低收入階層或者弱勢群體。中國目前已經(jīng)成為全球第二大富豪產(chǎn)生地，是世界上產(chǎn)生富豪速度最快的國家。當然，富人增加是經(jīng)濟發(fā)展的必然，但中國的問題則在于“豪富階層”的財富積累過程與分配不公有著割不斷的聯(lián)系。中國“豪富階層”呈現(xiàn)出行業(yè)集中、財富積累渠道集中的特點。據(jù)2007年波士頓咨詢公司發(fā)布的《全球財富報告》統(tǒng)計，中國41%左右的財富被0.1%的“豪富家庭”掌控。豪富群體的財富積累渠道，主要是低價收購兼并全民所有制企業(yè)，上市圈錢和進入房地產(chǎn)、礦產(chǎn)等行業(yè)。有調(diào)查顯示，擁有一億元人民幣可投資資產(chǎn)的人群中，27%已經(jīng)完成了移民，47%正在考慮移民，長期投資、創(chuàng)業(yè)型投資撤離到海外。對于中國的經(jīng)濟發(fā)展來說，這顯然是一個極其危險的信號。

與單純的收入差距拉大相比，收入分配不公往往會給社會帶來更大的威脅和更嚴重的傷害。一般來說，收入分配不公并不一定總表現(xiàn)為收入差距的擴大。我國計劃經(jīng)濟體制時期，表面上看收入差距很小，卻也是一個收入分配嚴重不公的社會。在計劃經(jīng)濟時期，合理的收入差距被人為抹平，同樣表現(xiàn)為有些人沒有得到應(yīng)有收入，而有些人得到了不該得到的收入，其結(jié)果，收入分配不公導致經(jīng)濟社會發(fā)展停滯。當然，如果收入分配不公伴隨著收入差距擴大，且收入分配不公又是導致收入差距擴大的重要原因，那么，這樣的收入分配狀態(tài)就更加危險。事實上，中國目前就處在這種狀態(tài)之中，這也是改善收入分配狀況在中國當下的經(jīng)濟社會發(fā)展中為什么顯得異常迫切的原因。

現(xiàn)代版“都督打黃蓋”

2012年8月30日，中國消協(xié)聯(lián)合京津滬等六省市消協(xié)，通過其官方網(wǎng)站繼續(xù)炮轟蘋果公司，控訴蘋果霸王條款的“十宗罪”，比如在維修過程中不對機器中數(shù)據(jù)保密、損失承擔責任，維修時可以在不告知消費者的情況下使用舊部件等。這已經(jīng)是中消協(xié)連續(xù)三個月內(nèi)第三次對蘋果開炮，但是結(jié)果怎么樣呢？蘋果公司既沒有深刻反省，痛改前非，也沒有驚慌失措，忙于救火，而是泰然自若，依舊我行我素。消費者呢？也沒有如消協(xié)苦口婆心規(guī)勸的那樣“對蘋果產(chǎn)品謹慎購買”，蘋果產(chǎn)品購銷兩旺。當消費者在用iPhone、iPad看到這條炮轟蘋果的消息時，沒有氣憤，只有麻木。這像上演了一出現(xiàn)代版的“周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨”，中消協(xié)倒落了個狗拿耗子，多管閑事。那么蘋果在國外也敢這么傲慢嗎？有業(yè)內(nèi)人士指出，蘋果在中國的維修條款是“普通版本”，而在日本、澳大利亞、英國等國還有“特殊條款”。如此看來，蘋果是單欺負中國的老實人，揀軟柿子捏了。

洋都督為什么敢打中國黃蓋

三國演義中的周瑜，為了共同的目標不得不牙一咬、心一狠施杖刑于黃蓋。洋品牌對中國的消費者也一樣，打起來毫不手軟。根本不存在是否愿打的問題，而是洋品牌為什么敢打中國消費者，原因很簡單，因為洋品牌不害怕中國消費者，打了白打，沒有什么代價，白打誰不打。

洋品牌出了事，代價主要有兩方面，即當前直接損失和未來潛在損失。那么我們看一下洋品牌在國外和中國出事后這兩方面的代價，就明白為什么洋品牌敢打中國消費者，而不敢打別國消費者了。

當前直接損失

當前直接損失主要包括產(chǎn)品召回、下架、停止銷售、賠付、罰款等。

洋品牌在本國或規(guī)則嚴格明確的國家銷售時，一旦觸犯法律法規(guī)會受到非常嚴厲的懲罰。例如跨國公司在歐盟觸犯反壟斷法最高將被處以年營業(yè)收入10%的罰款，2011年聯(lián)合利華和寶潔公司因操縱洗衣粉價格被罰款近3.2億歐元。美國的罰款也多以億為單位。再來看一下國內(nèi)，2011年中國監(jiān)管部門對洋品牌開出了一張?zhí)靸r罰單──沃爾瑪重慶12家門店用普通豬肉冒充綠色豬肉，被重慶工商部門罰款269萬余元。同樣是2011年，在中國的阿迪達斯、耐克等多個品牌被曝含環(huán)境激素，對生殖系統(tǒng)有害，但最終這件事卻成了“斷頭新聞”，阿迪達斯、耐克等企業(yè)沒有采取任何補救，也未受到任何懲罰，最終不了了之。

2010年豐田公司數(shù)次對雷克薩斯、皇冠等8款有缺陷的車實施全球召回，但中國市場除外。2011年強生嬰兒洗發(fā)水被曝出含有可致癌的二惡烷以及季銨鹽-15，在英國、日本等8國所售產(chǎn)品已不含有這些物質(zhì)，強生在中國卻聲稱各種成分都符合中國標準，所以相關(guān)產(chǎn)品不會下架。寶潔在中國召回“歐樂-B”漱口水時則設(shè)置了重重障礙，手續(xù)煩瑣，消費者不能直接到柜臺退換貨。

對中國的洋品牌來說，罰款如同是九牛拔了一毛；召回是在除中國外的地區(qū)進行；在國外需下架停止銷售的產(chǎn)品符合中國標準不必下架；至于賠付，且不說賠付金寥寥無幾，又真有幾個人去訴諸法律并打贏官司呢？所以洋品牌在國外傷筋動骨大出血的問題，到了中國最多是感冒打個噴嚏，如此小的代價甚至沒有代價，洋品牌打起中國消費者幾乎想都不用想。

未來潛在損失

未來潛在損失主要是客戶群的流失造成的損失?，F(xiàn)實是洋品牌并不擔心客戶流失，因為在經(jīng)歷了風風雨雨之后，客戶確實沒有流失。

中國的消費者是很聰明的，洋品牌出事后，他們會判斷這件事對于他們自身利益的影響，權(quán)衡購買出事洋品牌的得失，然后做出以后買或者不買的決策。根據(jù)對消費者利益損害的嚴重程度，我們可以把洋品牌的危機事件分為三類，分別來看一下三種情況下的客戶流失程度。

第一類：無關(guān)痛癢。洋品牌的危機事件對消費者沒有什么切身利益損害，而購買洋品牌，依然可以提升自身品味，滿足心理需求。這種情況自然是事不關(guān)己，高高掛起，消費依舊。洋品牌幾乎沒有客戶流失，甚至可能因為危機事件反而擴大了知名度。例如GUCCI的“虐工門”事件，員工喝水要申請，上廁所要報告，成了千夫所指的血汗工廠，但銷售依舊紅紅火火。

第二類：有點受傷。洋品牌的危機事件對消費者造成了一定傷害，但尚可容忍。這種情況下消費者可能在洋品牌之間暫時流動，但回歸國產(chǎn)品牌的并不多，一段時間之后，事件的影響趨于平靜，消費者在消費習慣的作用下逐漸回歸。例如肯德基的“豆?jié){門”事件，其豆?jié){為成本僅是售價十分之一的豆?jié){粉勾兌而成；“味千拉面”的“骨湯門”事件，違規(guī)添加山梨糖醇（液），虛假宣稱其“白湯濃縮液的鈣含量是肉類的十倍，牛奶的四倍”；西班牙知名服裝品牌ZARA七次登上質(zhì)量不合格黑榜。

第三類：性命攸關(guān)。這類危機事件對消費者有嚴重危害，立即就會造成客戶群的大量流失。但人們心中洋品牌代表高端質(zhì)量的潛意識始終存在，隨著時間的流逝，或者替代品也出現(xiàn)了嚴重危機事件，或者人們認為這些問題應(yīng)該已經(jīng)解決，也會逐漸呈現(xiàn)回流趨勢。最典型的例子是不少著名洋品牌的奶粉被檢出菌類或重金屬超標，或含有異物。這些洋奶粉的主力消費群──中產(chǎn)階級的女士——立即更換品牌，但各品牌洋奶粉的問題此起彼伏，國內(nèi)奶粉更被懷疑是以三聚氰胺為主原料。因此在各品牌之間轉(zhuǎn)了一圈后，發(fā)現(xiàn)沒有最差，只有更差，消費者只能無奈地回歸。