梁傳杰，吳晶晶

（武漢理工大學(xué) 高等教育研究所，湖北 武漢 430070）

對(duì)某一事物的價(jià)值取向，包含了某一主體對(duì)該事物的基本認(rèn)識(shí)以及發(fā)展方向的把握，是對(duì)該事物的價(jià)值界定、價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。不同主體因分析視角不同，所憑理論有異，個(gè)人主觀偏好等諸多原因，往往對(duì)同一事物的價(jià)值取向存在著差異，對(duì)區(qū)域高校布局的價(jià)值取向也存在同樣的問題。區(qū)域高校布局研究與實(shí)踐，長期以來一直是我國高等教育區(qū)域結(jié)構(gòu)與布局研究與實(shí)踐的重要命題，而對(duì)于這一命題的研究，存在著區(qū)域高校積聚論和區(qū)域高校分散論兩種截然不同的觀點(diǎn)。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》明確指出，要“優(yōu)化區(qū)域高等教育布局結(jié)構(gòu)”，要通過管理體制改革，“加強(qiáng)省級(jí)政府教育統(tǒng)籌”，“合理設(shè)置和調(diào)整高等學(xué)校布局”［1］。因此，必須從理論上厘清這兩種主流觀念，尤其是在基本的價(jià)值取向上探清區(qū)域高校布局的基本方向，這對(duì)于我國區(qū)域高等教育改革與發(fā)展具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、區(qū)域高校布局研究的兩種主流觀點(diǎn)

區(qū)域高校布局研究是近年來高等教育的一個(gè)熱點(diǎn)問題，從當(dāng)前的研究現(xiàn)狀來看，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中規(guī)模效益原理以及產(chǎn)業(yè)集群理論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為區(qū)域高校布局應(yīng)該集中，以提高區(qū)域高等教育整體的辦學(xué)效益，這種觀點(diǎn)簡稱為“區(qū)域高校積聚論”；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了避免某一區(qū)域內(nèi)高校間的競爭及服務(wù)于各地市人才培養(yǎng)的需要，區(qū)域高校的布局應(yīng)在各地市級(jí)城市中有較為均衡的分布，這一觀點(diǎn)簡稱為“區(qū)域高校分散論”。

（一）區(qū)域高校積聚論

區(qū)域高校積聚論的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)集群理論，主要是借鑒產(chǎn)業(yè)集群理論中的外部經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論，將其理論內(nèi)核應(yīng)用于對(duì)區(qū)域高校積聚的分析與探討。比如，復(fù)旦大學(xué)王慶的博士論文《大學(xué)集群三維資本整合研究》，以知識(shí)資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本的整合為切入點(diǎn)，探討了資本的優(yōu)化組合和合理分配、使用，分析了大學(xué)集群的知識(shí)放大效應(yīng)、資源放大效應(yīng)和時(shí)空放大效應(yīng)，同時(shí)對(duì)高校分布集中現(xiàn)象的合理性進(jìn)行了研究，提出了大學(xué)集群的概念，并對(duì)大學(xué)集群發(fā)展作出了相應(yīng)的價(jià)值判斷與選擇，認(rèn)為大學(xué)集群現(xiàn)象是提升區(qū)域高校辦學(xué)效益的合理選擇［2］。聞曙明、施琴芬在其論文《高等教育集聚起因分析》中認(rèn)為，高等教育集聚作為一種現(xiàn)象已經(jīng)存在，這主要是源于內(nèi)在的要求和外在的壓力，高校走教育集聚的道路已成趨勢，民辦高校就是最好的例證。究其原由，認(rèn)為高等教育集聚是以某一或某幾所知名高校為核心，大量相互關(guān)聯(lián)的學(xué)校及其支撐機(jī)構(gòu)在空間上集聚，以形成強(qiáng)勁、持續(xù)的競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象［3］。

（二）區(qū)域高校分散論

區(qū)域高校分散論的理論基礎(chǔ)是生態(tài)學(xué)理論，主要是借鑒生態(tài)學(xué)的基本理論，對(duì)區(qū)域高校布局進(jìn)行研究與探討。區(qū)域高校分散論認(rèn)為，高等教育的生態(tài)區(qū)域反映高等教育的規(guī)模、層次、類型、學(xué)科專業(yè)等的區(qū)域結(jié)構(gòu)狀況。高等教育生態(tài)區(qū)域發(fā)展主要受區(qū)域生態(tài)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高等教育的歷史沿革與文化發(fā)展?fàn)顩r等因素的制約。其平衡是相對(duì)的，動(dòng)態(tài)的；不平衡是絕對(duì)的，永恒的，不平衡主要表現(xiàn)為質(zhì)和量的差異性。我國東、中、西三大生態(tài)區(qū)域高等教育發(fā)展呈現(xiàn)的不平衡狀態(tài)，主要體現(xiàn)在高等教育資源的區(qū)域分布、教育投入、生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益、科技成果及其應(yīng)用、教育的質(zhì)和量等方面。高等教育生態(tài)區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)梯度狀的不平衡性，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的正相關(guān)性，與生態(tài)系統(tǒng)的整體關(guān)聯(lián)性等三大特征［4］。這種局部不平衡若達(dá)到極限，就會(huì)嚴(yán)重影響到整個(gè)高等教育生態(tài)系統(tǒng)的生存和發(fā)展。區(qū)域高校分散論認(rèn)為，區(qū)域高校在布局上應(yīng)該保持相對(duì)的均衡性，要注重高校在不同區(qū)域里的布局。秦蘇濱、蔡永飛在其《我國高校布局的非均衡性及期調(diào)適》一文中指出，高等教育應(yīng)注重教育公平，保證廣大民眾接受教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)均等，而高等院校的現(xiàn)有布局，使不同地域和不同所有制的高等院校在高等教育水平、教育資源分配等方面存在著較大差異，認(rèn)為我國存在著高等教育投入不足，高等院校主要集中在大城市，高等教育布局不合理不公平等現(xiàn)象，需要將大學(xué)覆蓋到所有縣市一級(jí)地區(qū)，并列入縣級(jí)以上政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃予以支持［5］。

二、對(duì)兩種主流觀點(diǎn)的分析與評(píng)價(jià)

對(duì)于以上關(guān)于區(qū)域高校布局的兩種主流觀點(diǎn)，從內(nèi)容來看，是根本對(duì)立的。區(qū)域高校積聚論主張區(qū)域高校要匯聚在一起，以提高區(qū)域內(nèi)高校整體聲譽(yù)和影響力，提升區(qū)域內(nèi)高等教育的整體辦學(xué)效益；區(qū)域高校分散論主張區(qū)域高校要適度分散，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)各地市的相對(duì)均衡發(fā)展，追求區(qū)域內(nèi)高等教育的公平。兩種觀點(diǎn)都有一定的合理性，但也有不足之處。那么，我們應(yīng)該如何來看待和評(píng)價(jià)這兩種觀點(diǎn)呢？或者說如何來看待這兩種觀點(diǎn)存在的不足呢？

（一）對(duì)區(qū)域高校積聚論的分析與評(píng)價(jià)

1.對(duì)區(qū)域高校積聚論的分析。區(qū)域高校積聚論的理論來源是產(chǎn)業(yè)集群理論。產(chǎn)業(yè)集群理論分為三個(gè)發(fā)展階段，即產(chǎn)業(yè)聚集理論、新競爭理論和新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論三個(gè)階段。產(chǎn)業(yè)聚集理論又包括外部經(jīng)濟(jì)理論、產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論以及增長極理論與地域生產(chǎn)綜合體理論；新競爭理論主要包括競爭優(yōu)勢理論和經(jīng)濟(jì)地理的產(chǎn)業(yè)集群理論。從目前的研究現(xiàn)狀來看，主要是借用外部經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論來研究區(qū)域高校積聚的原因。

外部經(jīng)濟(jì)理論主要是指某一區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)匯聚，形成了其它地域所不具備的地理上的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，從而形成產(chǎn)業(yè)群發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，這種觀點(diǎn)的基本原理就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。利用外部經(jīng)濟(jì)理論來分析某一區(qū)域內(nèi)高校的匯聚，其原因是在于這一區(qū)域內(nèi)，由于高校已經(jīng)具有一定的規(guī)模，從宏觀上來看，較之于高等教育不發(fā)達(dá)的區(qū)域，客觀上存在著規(guī)模效益的優(yōu)勢，因而在這些區(qū)域設(shè)置高校，除了新設(shè)置高校會(huì)辦學(xué)成本較低外，更為重要是，這一區(qū)域內(nèi)高等教育整體的辦學(xué)成本降低，辦學(xué)效益提升，因而導(dǎo)致了高校在這一區(qū)域內(nèi)的積聚。

產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論主要是指企業(yè)在選址時(shí)，將集聚區(qū)與非集聚區(qū)作為兩種選擇方案，主要看集聚帶來的收益與成本的比較，如果收益高于成本，就會(huì)選擇集聚，如果收益低于成本，就會(huì)選擇分散。同時(shí)將影響產(chǎn)業(yè)集聚的因素分為兩種類型，即集聚因素和分散因素，通過實(shí)證分析，集聚區(qū)可以給企業(yè)帶來收益或節(jié)約成本，因而形成了某些產(chǎn)業(yè)企業(yè)的集聚。借鑒產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論，主要是將某一高校的選址分為多種選擇方案，包括高校集聚區(qū)和高校分散區(qū)，然后對(duì)影響高校集聚的有利因素和不利因素進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)，最后分析高校集聚的原因［6］。

2.區(qū)域高校積聚論存在的問題。簡單地將外部經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)業(yè)區(qū)位理論移植到區(qū)域高校布局的分析，的確存在一些問題。

第一，高校在某一地域內(nèi)匯聚，并非辦學(xué)成本降低。從我國高校布局的現(xiàn)狀及匯聚情形來看，無論是全國范圍，還是某一個(gè)省域，高校主要集中在省會(huì)城市，而地市級(jí)城市高校數(shù)量很少，這是一種客觀現(xiàn)實(shí)。從客觀上講，新建一所高校，其在省會(huì)城市的辦學(xué)成本一般來說，要比地市級(jí)城市的辦學(xué)成本要高。這其中的原因在于，一所高校的辦學(xué)成本主要在于兩部分：一是新建一所高校的建設(shè)成本，二是建成后的運(yùn)行成本。從這兩部分的成本來看，在相同規(guī)模的情形下，在省會(huì)城市新建一所高校的成本要高于在地市一級(jí)城市新建一所高校的成本。因?yàn)闊o論是購地成本，還是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成本，無論是教師的工資待遇，還是管理人員的工資待遇，省會(huì)城市在高?；窘ㄔO(shè)投入也比地市級(jí)城市要高，省會(huì)城市在高校基本運(yùn)行成本要比地市級(jí)城市要高。因此，如果單純以經(jīng)濟(jì)成本的角度來探討區(qū)域高校的匯聚現(xiàn)象，其理由并不充分。

第二，區(qū)域高校匯聚與產(chǎn)業(yè)集群的形成，雖然有其形式上的相似之處，但兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象，是一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實(shí)，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種現(xiàn)象，因而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去尋找原因是符合現(xiàn)實(shí)的。區(qū)域高校匯聚現(xiàn)象，是一種區(qū)域高等教育的客觀實(shí)在，是教育學(xué)領(lǐng)域的一種現(xiàn)象，雖然其中有經(jīng)濟(jì)方面的原由，但絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理由，或者說更為重要的，是公共管理和社會(huì)選擇的結(jié)果，如果完全以一種簡單的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析和探究，難免會(huì)讓人覺得有些牽強(qiáng)附會(huì)。

（二）對(duì)區(qū)域高校分散論的分析與評(píng)價(jià)

1.對(duì)區(qū)域高校分散論的分析。區(qū)域高校分散論的主要理由包括如下幾方面：一是區(qū)域高校分散，有利于實(shí)現(xiàn)接受教育機(jī)會(huì)的權(quán)利和機(jī)會(huì)均等，一所大學(xué)聚集起一批高素質(zhì)的人才，容易形成一個(gè)具有凝聚力和向心力的知識(shí)高地，有利于提升周邊地區(qū)的人文氛圍和居民的科學(xué)文化素質(zhì)。二是高校在不同地方的布局，有利于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。一個(gè)地方建立一所大學(xué)，將集中起一批專門從事學(xué)習(xí)研究的群體，其作為消費(fèi)者，將帶動(dòng)所在地區(qū)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，將會(huì)帶來就業(yè)機(jī)會(huì)，拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，還可以通過高校的學(xué)科專業(yè)設(shè)置引領(lǐng)地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是高校在不同地方的布局，有利于形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展極。高等學(xué)校作為區(qū)域內(nèi)的知識(shí)高地，具有成為發(fā)展增長極的優(yōu)勢和實(shí)力，可以影響和輻射整個(gè)區(qū)域內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必然成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中心，成為提升整個(gè)區(qū)域社會(huì)發(fā)展和人民生活水平及質(zhì)量的中心［5］。

2.區(qū)域高校分散論存在的問題。對(duì)于以上的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為值得商榷。首先，某一區(qū)域內(nèi)高校是否集中，與高等教育公平并沒有直接的聯(lián)系，或者說并不相關(guān)聯(lián)。高等教育公平是指公民接受高等教育的機(jī)會(huì)及權(quán)利的均等程度，我國當(dāng)前高等教育依然存在教育不平等的問題，雖然不同省份高校在招生指標(biāo)上有一定的自主權(quán)，但大體還是受國家的宏觀政策的調(diào)控。對(duì)于省域以下的各地、市、州而言，不存在哪所高校在某一地區(qū)分配多少指標(biāo)的問題，而更多的是受家庭經(jīng)濟(jì)收入的影響，許多貧困地區(qū)的學(xué)生因付不起學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)而影響到入學(xué)的問題。

其次，對(duì)于高校在不同地區(qū)布局有利于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長，這是不言而自明的問題。當(dāng)下高校的培養(yǎng)規(guī)模都較大，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，有高校所在的城市，會(huì)因?yàn)橛羞@批教師和學(xué)生的消費(fèi)，而帶動(dòng)某一區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與增長，并且是有較大幅度的增長。但是，這樣的邏輯經(jīng)不起推敲，或者說是不符合高校布局研究這一前提的。因?yàn)閷?duì)高校在不同地區(qū)的布局，它是一個(gè)多方案的選擇，即是把某一所高校設(shè)置在原來沒有高?；蛘吒咝?shù)量很少的地區(qū)，還是將它設(shè)置在原有高校比較集中的地區(qū)，或是其它一些地區(qū)，應(yīng)該是多種方案比較后的一種選擇，并不是某一高校在某地區(qū)設(shè)置前與設(shè)置后，對(duì)某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響。高校在高等教育發(fā)達(dá)地區(qū)（某一省域內(nèi)）設(shè)置，還是在高等教育不發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)置，其在不同城市布局而言，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)有多大，這是需要去分析或用實(shí)證的方法去探討的事情。可能存在這樣的現(xiàn)實(shí)，那就是高校在高等教育發(fā)達(dá)地區(qū)（往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)）布局，其經(jīng)濟(jì)效益比非發(fā)達(dá)地區(qū)要高一些，這可以借鑒高校集聚理論進(jìn)行分析和探討。

其三，對(duì)于高校有利于形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展極的問題，這也是值得思考的問題。某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展極或增長極，主要取決于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，取決于該地區(qū)原有的資源稟賦狀況。雖然高校對(duì)于某一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展或增長極的形成有一定的作用，但是，客觀上講，某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長極能否形成，在當(dāng)前人才流動(dòng)的情形下，該產(chǎn)業(yè)的形成，并不依賴于本地區(qū)高校所提供的智力資源和人才資源，更多的是依賴本國的智力資源和人才資源，因?yàn)閯倓傇O(shè)立的高校往往并不能支撐該地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展。

三、區(qū)域高校布局的價(jià)值選擇

基于以上對(duì)區(qū)域高校兩種理論的分析，可以看出，這兩種觀點(diǎn)都有其片面性，或者說都有其比較牽強(qiáng)和不合邏輯之處。那么，區(qū)域高校在布局上應(yīng)該如何進(jìn)行價(jià)值選擇呢？筆者認(rèn)為，不能簡單地以區(qū)域高校布局積聚或分散作為高校布局的價(jià)值選擇，區(qū)域高校布局的價(jià)值選擇并不是單一目標(biāo)，而應(yīng)該是多元目標(biāo)的組合，既要立足于高等教育系統(tǒng)內(nèi)部，有利于實(shí)現(xiàn)教育公平與教育效率的綜合效益最大化，同時(shí)要實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高校的合作與分工，促進(jìn)本地區(qū)高等教育整體發(fā)展；要把區(qū)域高等教育看作是社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，促進(jìn)本地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)，發(fā)揮區(qū)域高等教育對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)力。只有結(jié)合這三大目標(biāo)綜合考量而形成的決策方案，才可能是科學(xué)、合理的正確選擇。

（一）實(shí)現(xiàn)區(qū)域高等教育公平與教育效率的有效結(jié)合

區(qū)域內(nèi)高校的布局，首先需要考慮區(qū)域高等教育自身的發(fā)展問題，而高等教育發(fā)展的首要問題便是追求教育公平與追求教育的效率的合理結(jié)合。對(duì)于教育的公平與教育的效率，歷來是一個(gè)兩難的選擇，即在追求教育公平的前提下，一般會(huì)損害教育效率，而在追求教育效率的前提下，往往會(huì)損害教育公平，這是教育發(fā)展的一大悖論，同樣也適用于區(qū)域高等教育發(fā)展這一特殊的情形。對(duì)于這種兩難的選擇，不同的地區(qū)，不同的發(fā)展時(shí)期，會(huì)有不同的選擇。比如，某一省域在大力發(fā)展高等教育的時(shí)期，往往將教育效率放在第一位，而將教育公平放在第二位，而當(dāng)高等教育發(fā)展到一定的程度后，往往會(huì)考慮高等教育的公平，將教育公平放在第一位，而犧牲一部分的教育發(fā)展效率。從我國高等教育的整體發(fā)展來看，或者說從國家高等教育的整體發(fā)展方針來看，當(dāng)下更多的是考慮高等教育的公平，而非高等教育的效率。因此，區(qū)域高校在布局的價(jià)值選擇上，首先應(yīng)該考慮教育公平，同時(shí)兼顧區(qū)域高等教育發(fā)展的效率，形成這兩者的有機(jī)結(jié)合。

（二）實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高等學(xué)校的有序分工與合作

按照區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，“勞動(dòng)地域分工是指人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)按地域（或地理）進(jìn)行的分工，即是各個(gè)地域依據(jù)各自的條件（自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸條件）與優(yōu)勢，著重發(fā)展有利的產(chǎn)業(yè)部門，以其產(chǎn)品與外區(qū)交換，又從其它地區(qū)進(jìn)口所需的產(chǎn)品，這種一個(gè)地區(qū)為另一個(gè)地區(qū)生產(chǎn)產(chǎn)品并相互交換其產(chǎn)品的現(xiàn)象，即是勞動(dòng)地域分工”［7］。那么，區(qū)域高等教育是否也存在勞動(dòng)地域分工的問題呢？這里面要分析兩個(gè)問題，一是可行性問題，即實(shí)現(xiàn)區(qū)域高等教育分工的可行性。要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的地域分工，關(guān)鍵在于地域之間的差異性，差異是地域分工的基本，這種差異性也成為地域分工的動(dòng)力。我國各省域高等教育存在著較大的差異，其中北京、上海、江蘇等地高等教育極為發(fā)達(dá)，而西藏、青海、海南、貴州、寧夏等地高等教育較為落后，即便是在某一省域內(nèi)，高等教育也存在著較大差異，即省會(huì)城市往往集中了本省域內(nèi)絕大部分的高等教育資源，而一般的地市級(jí)城市，高等教育資源比較缺乏，這種差異性不僅表現(xiàn)在高校的數(shù)量，還表現(xiàn)在高等教育的層次結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)和學(xué)科結(jié)構(gòu)上，客觀上存在著極為明顯的優(yōu)勢與劣勢。

二是可能性問題，即實(shí)現(xiàn)區(qū)域高等教育的可能性。由于某一省域內(nèi)高等教育發(fā)展的極大差異性，同一省域內(nèi)省會(huì)城市與其他地、市高等教育的發(fā)展水平存在較大差異，因此，在省域內(nèi)實(shí)行高等教育的互補(bǔ)完全可能。生物學(xué)界有一個(gè)著名的“生態(tài)位”理論，認(rèn)為生態(tài)群落中的每個(gè)物種都有一個(gè)相對(duì)位置即生態(tài)位，一個(gè)物種只有處于最適合自己的生態(tài)位，才能在長期激烈的競爭中生存和發(fā)展。與此類似，高等教育系統(tǒng)也相當(dāng)于一個(gè)“生態(tài)群落”，每所大學(xué)也都有最適合自己生存和發(fā)展的特定的“生態(tài)位”。只有找準(zhǔn)這個(gè)生態(tài)位，辦出自己的特色，大學(xué)才會(huì)有較強(qiáng)的競爭力。可以說，高等教育發(fā)育越完善，競爭越激烈，特色立校特色強(qiáng)校的重要性也越突出。對(duì)于研究生培養(yǎng)單位而言，更要實(shí)現(xiàn)自身的合理定位，科學(xué)發(fā)展。具體來說，可以大體分為三個(gè)層次：“985工程”高校和研究生院高校要將自身的培養(yǎng)目標(biāo)重點(diǎn)定位在高水平的博士生培養(yǎng)上，盡可能不辦或者少辦專業(yè)學(xué)位，以便騰出更多的精力培養(yǎng)國內(nèi)外一流水平的研究生；其他部屬院校和省屬骨干高校要將研究生培養(yǎng)目標(biāo)重點(diǎn)定位在科學(xué)學(xué)位研究生的培養(yǎng)上，少數(shù)特色學(xué)科適當(dāng)舉辦一些專業(yè)學(xué)位；對(duì)于具有一定研究生培養(yǎng)實(shí)力，學(xué)科有一定特色的一般地方院校，其研究生培養(yǎng)目標(biāo)重點(diǎn)應(yīng)該定位在專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)上，為社會(huì)培養(yǎng)急需的各種應(yīng)用型高級(jí)專門人才。前兩個(gè)層次要充分體現(xiàn)高水平、精英性；后一個(gè)層次要體現(xiàn)實(shí)用性、行業(yè)性和特色性。某一區(qū)域內(nèi)高等教育的地域分工，客觀上講，很難在較短時(shí)間內(nèi)自然形成，但我國區(qū)域內(nèi)高等教育的管理體制是地方政府統(tǒng)籌管理，在管理體制上有高度的行政主導(dǎo)權(quán)，因此，從這個(gè)角度來看，只要地方政府有足夠的決心，完全可以在一定的時(shí)期內(nèi)，通過政府主導(dǎo)或引導(dǎo)的方式，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)高等教育的合理有序分工。

（三）形成區(qū)域內(nèi)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)

區(qū)域高校布局除考慮教育系統(tǒng)內(nèi)部的教育公平與教育效率以及區(qū)域高等教育系統(tǒng)之間的分工與協(xié)作外，還要放眼于高等教育外部系統(tǒng)，著眼于區(qū)域高等教育系統(tǒng)服務(wù)于區(qū)域社會(huì)大系統(tǒng)的發(fā)展。這主要是由于高等教育系統(tǒng)作為社會(huì)大系統(tǒng)的一個(gè)組成部分，應(yīng)該承擔(dān)高等教育系統(tǒng)應(yīng)盡的社會(huì)職責(zé)。在區(qū)域高等教育系統(tǒng)與外部各系統(tǒng)的相互關(guān)系中，尤為重要的是，區(qū)域高等教育系統(tǒng)要支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展，形成與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)。

區(qū)域高校布局，首先要著眼于高校布局對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用。高校在某一區(qū)域內(nèi)的設(shè)置，對(duì)于該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。這在世界許多地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上都有過先例。比如，美國斯坦福大學(xué)的設(shè)置和發(fā)展，對(duì)于當(dāng)?shù)仉娮赢a(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要的支撐作用，建成了美國的硅谷，對(duì)于美國在電子產(chǎn)業(yè)處于世界領(lǐng)先地位，促進(jìn)美國電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了極為重要的支撐作用。因此，區(qū)域內(nèi)高校的設(shè)置與布局，要著眼于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展，尤其是服務(wù)于本地區(qū)具有戰(zhàn)略作用的支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

具體來說，某一省域內(nèi)的地、市、州要按照本省域的戰(zhàn)略發(fā)展需要，重點(diǎn)發(fā)展某一支柱產(chǎn)業(yè)，那么，可以有目的性地在這一支柱產(chǎn)業(yè)所在地、市、州設(shè)置高校，并且所設(shè)置的高校要重點(diǎn)建設(shè)和發(fā)展能夠支撐這一支柱產(chǎn)業(yè)的學(xué)科專業(yè)，為該地區(qū)這一支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支撐?？陀^上來講，地、市、州城市往往在吸引人才等方面都有較大的困難，而在本地區(qū)設(shè)置高校，一方面可以通過這一高校培養(yǎng)相應(yīng)的人才而服務(wù)于本地支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面這一高校的教師和科研人員也可以為該支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供技術(shù)服務(wù)和技術(shù)支撐。

其次，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要為區(qū)域高校建設(shè)與發(fā)展提供良好的條件。區(qū)域高校設(shè)置應(yīng)服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)也要積極為區(qū)域高校建設(shè)與發(fā)展提供條件和支撐。否則，區(qū)域高校得不到應(yīng)有的支持，得不到穩(wěn)定的發(fā)展，也會(huì)影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩者是相輔相成，相互影響，相互支撐的。

區(qū)域高校如何去布局，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域高校的支持方面如何去考量，如何去判斷、評(píng)價(jià)和選擇區(qū)域經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域高校的支持力度，主要基于如下幾點(diǎn)。

一是現(xiàn)有區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況。對(duì)所在地區(qū)高校的投入，首先取決于相關(guān)城市或所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收支情況，這是決定教育投入的基礎(chǔ)。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不好，所在地方政府對(duì)高校很難有較大的教育投入。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份對(duì)高校投入力度很大，而不發(fā)達(dá)省份對(duì)高校投入就相對(duì)不足，這種現(xiàn)象就是各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性造成的。

二是地方政府對(duì)高等教育的重視程度。對(duì)高等教育的投入，固然取決于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同時(shí)，也取決于地方政府對(duì)高等教育的重視程度。這是因?yàn)?，?duì)于高校的具體投入到底有多大，除了有地方政府財(cái)政收入這一基數(shù)外，還取決于地方政府對(duì)于財(cái)政收入的預(yù)算與分配，即教育投入在地方總體財(cái)政收入中的比例。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各地經(jīng)濟(jì)總量都有較大提高，而對(duì)教育的具體投入，取決于財(cái)政收入與對(duì)教育投入的比例，如果地方政府比較重視，則教育投入比例會(huì)高一些，如果不夠重視，則教育投入比例會(huì)低一些，這直接影響到對(duì)教育的最后投入。

三是相應(yīng)的政策支持。各地方政府對(duì)于教育的投入，尤其是教育投入的比例，各地區(qū)都有一定的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)雖然有因地方政府重視程度不一而有其差異，但這種差異很小，基本都處于較低的投入水平上。在這樣的情形下，地方政府通過其它政策的支持，對(duì)于所在地區(qū)高校的發(fā)展就顯得尤為重要。比如，前幾年各高校因土地不夠而進(jìn)行新校園建設(shè)時(shí)，一些城市在用地的價(jià)格上都給予了政策上的傾斜，使許多高校免于背上沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，對(duì)高校的發(fā)展給予了極大的支持與幫助。

以上從三個(gè)角度對(duì)區(qū)域高校布局的價(jià)值取向進(jìn)行了分析，這種價(jià)值取向不應(yīng)是單一的，而應(yīng)該是這三種角度的綜合考量、綜合評(píng)價(jià)和綜合選擇，這最終決定著區(qū)域高校布局的發(fā)展方向，成為相關(guān)政策制定者決策的依據(jù)。

［1］國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）［EB／OL］.（2012－07－29）［2012－08－23］http：∥www.gov.cn／jrzg／2010－07／29／content＿ 1667143.htm.

［2］王 慶.大學(xué)集群三維資本整合研究［D］.上海：同濟(jì)大學(xué)，2007.

［3］聞曙明，施琴芬.高等教育集聚起因分析［J］.江蘇高教，2005（2）：13－15.

［4］賀祖斌.高等教育生態(tài)論［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：91.

［5］秦蘇濱，蔡永飛.我國高校布局的非均衡性及其調(diào)適［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2008（11）：112－116.

［6］羅守貴.高校布局的區(qū)位條件分析［J］.江蘇高教，2000（1）：97－99.

［7］陳 才.區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理學(xué)［M］.北京：科學(xué)出版社，2001：28.