楊 丹，張懷民

（武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070）

收入差距較大問題已成為影響我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的制約因素，是當(dāng)前中國社會(huì)亟待解決的重大而緊迫的問題，因此政府正花大力氣遏止收入分配差距加大的問題。重新研究馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的觀點(diǎn)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段我國分配制度的本質(zhì)，積極探尋完善我國分配制度和解決收入差距較大問題的路徑有著深刻的啟示。

一、馬克思的分配觀

（一）勞動(dòng)并不是財(cái)富生產(chǎn)的唯一源泉

馬克思在開篇就對(duì)拉薩爾的財(cái)富創(chuàng)造觀進(jìn)行了駁斥，認(rèn)為“勞動(dòng)并不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是有使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的?。┑脑慈?，勞動(dòng)本身不過是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)”［1］8。馬克思實(shí)際上指出只有勞動(dòng)和自然資源的結(jié)合才能創(chuàng)造出財(cái)富，僅僅有勞動(dòng)這個(gè)條件是不夠的，何況自然界有些資源沒有經(jīng)過勞動(dòng)的加工便天然地具有某些使用價(jià)值，如可直接飲用的純凈泉水?？斩吹?，沒有對(duì)象的，不依賴物質(zhì)條件的勞動(dòng)是不可能創(chuàng)造出財(cái)富的，所以在馬克思看來，“勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體和內(nèi)在尺度，但是它本身沒有價(jià)值”［2］206。

在一個(gè)人只擁有自己的勞動(dòng)力而沒有任何其他財(cái)產(chǎn)時(shí)，為了生存就不得不成為另外一些擁有勞動(dòng)物質(zhì)條件者的奴隸，而且只能在得到他們的允許下才能勞動(dòng)并生存下來。既然“因?yàn)閯趧?dòng)是一切財(cái)富的源泉，所以社會(huì)中的任何人不占有勞動(dòng)產(chǎn)品就不能占有財(cái)富。因此，如果他自己不勞動(dòng)，他就是靠別人的勞動(dòng)生活”［1］13，這實(shí)際上指出一般的財(cái)富生產(chǎn)和相應(yīng)的分配是有必要的社會(huì)條件的?？梢?，馬克思不僅認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)在財(cái)富創(chuàng)造中的作用，還對(duì)勞動(dòng)物質(zhì)條件的社會(huì)性有著清楚的認(rèn)識(shí)：隨著社會(huì)的發(fā)展，在上述兩類人都具有勞動(dòng)力特性的前提下，正是因?yàn)閷?duì)勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的壟斷導(dǎo)致分配不平等——資本主義剝削賴以存在的根基。

（二）土地是資本主義剝削必不可少的要素

馬克思指出，資本主義剝削的基礎(chǔ)首先是從對(duì)包含土地在內(nèi)的勞動(dòng)資料的壟斷開始的。馬克思對(duì)“拉薩爾由于現(xiàn)在大家都知道的原因僅僅攻擊資本家階級(jí)，而不攻擊土地所有者”［1］15這種在事實(shí)上的背叛行徑極為憤慨。為此他特別指出，土地在資本主義剝削中的作用和地位與對(duì)一般的勞動(dòng)資料的壟斷同等重要，甚至更為重要，因?yàn)橥恋乜梢哉f是財(cái)富的“第一源泉”。馬克思在《資本論》中就用大量篇幅描述了新興資本家階級(jí)進(jìn)行原始積累時(shí)，是如何迫使佃農(nóng)和自耕農(nóng)放棄“公有地”并把他們從“領(lǐng)地上清掃出去”［3］820的“羊吃人運(yùn)動(dòng)”的血腥發(fā)展史。

馬克思指出，“進(jìn)行生產(chǎn)所必不可缺少的條件”，“這實(shí)際上不過是擺出一切生產(chǎn)的基本要素”［4］27，其中土地要素便是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)。如果勞動(dòng)力被迫失去“蒲魯東先生稱之為財(cái)產(chǎn)的東西——他所理解的財(cái)產(chǎn)正是指土地財(cái)產(chǎn)——的非經(jīng)濟(jì)起源的那種東西，就是個(gè)人對(duì)勞動(dòng)自然客觀條件的資產(chǎn)階級(jí)以前的關(guān)系”［4］480，在資本主義生產(chǎn)方式下就必然會(huì)表現(xiàn)為“勞動(dòng)力加工的材料是他人的材料；同樣工具是他人的工具；工人的勞動(dòng)只表現(xiàn)為材料和工具這些實(shí)體的附屬品，因而對(duì)象化在不屬于他的東西中”［4］454－455，工人除了自己還可以出賣的勞動(dòng)力以外，對(duì)于包括土地在內(nèi)的生產(chǎn)資料則是一無所有。這就是資本家的剝削秘密。

（三）公平的分配是按扣除掉公共基金的勞動(dòng)量進(jìn)行的分配

在馬克思看來，拉薩爾所提出的“勞動(dòng)所得”這個(gè)概念與明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念相比更加模糊不清。如果不能明確“勞動(dòng)所得”的真正含義，那么對(duì)實(shí)現(xiàn)公平分配的要求便無從談起。以資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展而來的“勞動(dòng)所得”概念來理解資本主義條件下的分配必然會(huì)是“公平的”，但馬克思指出在資本主義的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上來談實(shí)現(xiàn)公平的分配是不可能的。因?yàn)椋挥性趧趧?dòng)資料“變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)”的前提下才可能實(shí)現(xiàn)公平的分配，在這種情況下，公平的分配就是“每一個(gè)生產(chǎn)者，在做了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”。馬克思進(jìn)一步設(shè)想了領(lǐng)取這種勞動(dòng)所得的方式，“他從社會(huì)領(lǐng)得一張憑證，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為公共基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），他根據(jù)這張憑證從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動(dòng)量的消費(fèi)資料”［1］18。

馬克思進(jìn)一步指出，由于個(gè)體間的差異性，就公平的分配這個(gè)權(quán)利而言，從權(quán)利的本質(zhì)上看，有必要使用同樣的尺度去計(jì)量，這就需要“從一個(gè)特定的方面去對(duì)待他們，例如現(xiàn)在所講的場合，把他們只當(dāng)作勞動(dòng)者，再不把他們看作別的什么，把其他一切都撇開了”［1］19，在這里，分配只通過唯一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)量來計(jì)量，這樣才能實(shí)現(xiàn)公平分配權(quán)利上的平等。

（四）分配不公平具有歷史階段性

馬克思把共產(chǎn)主義社會(huì)劃分成兩個(gè)階段：第一階段是剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)出來的初級(jí)階段；第二階段是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的“各盡所能，按需分配”的高級(jí)階段。

馬克思指出在第一階段的分配中還是會(huì)存在不公平的分配，這是不可能避免的。在共產(chǎn)主義社會(huì)，即使沒有階級(jí)的差別，每個(gè)人同他人一樣都是平等的勞動(dòng)者——都有平等的勞動(dòng)的權(quán)利，但是“這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來說就是不平等的權(quán)利”。馬克思認(rèn)為在共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，剛由資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變而來的共產(chǎn)主義社會(huì)，必然還會(huì)在經(jīng)濟(jì)、文化、道德和精神方面都還帶有“它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”，由于現(xiàn)實(shí)情況中個(gè)體及家庭構(gòu)成不同的差異是難以消除的，那么在物質(zhì)生產(chǎn)還不是高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義初級(jí)階段，“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等”，原因就在于“權(quán)利絕不可能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化的發(fā)展”［1］19。

馬克思以辯證的歷史唯物主義眼光正確看到了問題的存在，他認(rèn)為既然在共產(chǎn)主義初級(jí)階段的權(quán)利因?yàn)閭€(gè)體及家庭情況的差異而存在不平等，那么相應(yīng)地在這個(gè)階段中按勞動(dòng)量上的分配也必然會(huì)存在不同的情況，如果你的勞動(dòng)量比他人多，那你所分配到的就會(huì)比別人多。這顯然區(qū)別于共產(chǎn)主義高級(jí)階段的那種“各盡所能，按需分配”，但這個(gè)階段卻是共產(chǎn)主義社會(huì)必經(jīng)的階段，這是受不可違背的社會(huì)發(fā)展規(guī)律所制約的。

（五）解決分配問題必須立足現(xiàn)實(shí)

馬克思對(duì)分配問題的批判是基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)分析。第一，在財(cái)富產(chǎn)生的源泉上，馬克思指出了拉薩爾在財(cái)富生產(chǎn)中忽視土地重要性的錯(cuò)誤論調(diào)及其原因；第二，只有在社會(huì)中的勞動(dòng)才能創(chuàng)造財(cái)富，資本主義一方面在為資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造財(cái)富，同時(shí)也在工人階級(jí)的不斷貧困中準(zhǔn)備出了工人階級(jí)為“鏟除這個(gè)歷史禍害”的物質(zhì)及其他條件；第三，對(duì)于勞動(dòng)產(chǎn)品的分配，無論是在資本主義社會(huì)還是在共產(chǎn)主義社會(huì)，必須先將后備基金和保障基金等扣除出來，然后作為社會(huì)中的一員才能對(duì)生產(chǎn)者本人進(jìn)行勞動(dòng)產(chǎn)品的分配。

馬克思還從歷史發(fā)展的規(guī)律來看待個(gè)體及其家庭之間的差異問題，指出即使到了共產(chǎn)主義初級(jí)階段，那種不存在剝削的分配也是相對(duì)的并不平等的分配，這種差別在生產(chǎn)力還未達(dá)到高度發(fā)達(dá)的任何社會(huì)里都是不可能消除的，因?yàn)椤皠趧?dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”，只有到了共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，“隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼光，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配”［1］19！

總之，馬克思認(rèn)為分配問題的最終解決必然只能依靠生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和工人階級(jí)自身力量的不斷增長，這才是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀理性的態(tài)度，這也是馬克思?xì)v史唯物主義理論所堅(jiān)持的核心觀點(diǎn)。

二、正確認(rèn)識(shí)我國當(dāng)前的分配狀況

（一）我國采取的是以要素貢獻(xiàn)參與分配的多種分配制

從黨的十三大提出我國的收入分配制度要“以按勞分配為主體，其它分配方式為補(bǔ)充”開始，到1993年中共中央發(fā)布《關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，正式確立“個(gè)人收入分配要堅(jiān)持以按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度”。2002年黨的十六大“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”。2008年黨的十七大提出要“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”［5］?？梢姡覈姆峙渲贫仍诓粩嗤晟坪蜕罨?。

當(dāng)前我國采取的是以包括勞動(dòng)在內(nèi)的多種要素按照各自的貢獻(xiàn)度來確定其所得比例的分配制度，這與我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化是分不開的。馬克思指出：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)。勞動(dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測量器，而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器?！保?］204在我國還處于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義初級(jí)階段，這就必須調(diào)動(dòng)各種積極因素參與到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中來，而這就必然要給予相關(guān)要素以相應(yīng)的回報(bào)?？偟膩碚f，現(xiàn)階段我國以公有制為主導(dǎo)進(jìn)行生產(chǎn)下的分配方式是與我國生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的。

（二）現(xiàn)階段我國的收入差距失衡問題嚴(yán)重

第一，政府、企業(yè)和勞動(dòng)者在初次分配上的比例失調(diào)。1997－2007年在我國GDP所占比例中，政府財(cái)政收入從10.95%升至20.57%，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，報(bào)酬從53.4%降至39.74%［7］。2010 年 中 國 最 低 工 資 是 人 均GDP的25%，而世界平均值為58%；中國最低工資是平均工資的21%，世界平均值則為50%［8］。在初次分配上，在政府層面以稅收為主要來源的分配所占比例偏高；在企業(yè)層面主要是依賴資本量的分配；在勞動(dòng)者層面上的分配比例由于上述兩方面偏高，只能獲取相對(duì)低的份額。

第二，居民間收入差距顯著。城鎮(zhèn)居民最高收入組與最低收入組間的人均年收入差距從1985年的2.9倍擴(kuò)大到2009年的8.9倍。2002－2009年間，農(nóng)村居民高收入組收入是低收入組的8倍；2000年以后，城鄉(xiāng)之間收入差距達(dá)到3.1倍以上，2006年以后則一直維持在3.3倍，如果考慮城鄉(xiāng)居民享受的各種教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)等保障措施，中國城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距更大［9］41－46。其主要原因一是城鄉(xiāng)收入差距與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及相關(guān)政策有關(guān)；二是城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距與個(gè)體能力以及掌握的要素資源差異有關(guān)。

第三，地區(qū)和行業(yè)收入差距都較大。區(qū)域差距依次按照東、中、西呈遞減趨勢，絕對(duì)收入差距擴(kuò)大趨勢明顯。在行業(yè)分布上，據(jù)相關(guān)測算顯示，石油、電力、煙草等壟斷行業(yè)人員職工數(shù)占全國職工數(shù)不到8%，但其工資卻約占全國職工工資總額的60%。其主要原因一是東、中、西區(qū)位與國家發(fā)展策略有關(guān)；二是行業(yè)收入差異源于體制性和政策性因素，使得壟斷行業(yè)的利潤過高；三是無論是地區(qū)還是行業(yè)，由于掌握資本和資源的差異也易造成收入差距過大問題。

第四，再次分配嚴(yán)重不足且有效性差。中國財(cái)政用于撫恤和社會(huì)福利的轉(zhuǎn)移支付除1978年、1979年、2005年和2006年略多于1%之外，其他年份均不足1%［10］。同時(shí)，我國當(dāng)前社會(huì)保障體系不夠完善以及社會(huì)公共救濟(jì)手段不健全，低收入者的有效保障基礎(chǔ)薄弱，另外，我國尚未形成規(guī)范成熟的慈善捐贈(zèng)機(jī)制，收入調(diào)節(jié)功能有限。主要原因一是社會(huì)保障制度的發(fā)展與完善嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，對(duì)低收入者保障面窄且有效性差；二是在保障的實(shí)施過程中，一些管理人員出現(xiàn)尋租等腐敗行為，削弱了弱者受保障的程度；三是沒有形成有效的慈善捐贈(zèng)機(jī)制，難以大范圍調(diào)動(dòng)富裕群體主動(dòng)從事慈善事業(yè)的積極性。

（三）我國收入分配失衡帶來的影響

第一，不利于我國和諧社會(huì)建設(shè)。一定程度合理的收入差距，有利于保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，形成一種安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)局面。當(dāng)前不斷擴(kuò)大的收入差距正在集聚各種社會(huì)矛盾，若矛盾的激化必然會(huì)影響到我國的和平穩(wěn)定。當(dāng)前，我國接二連三出現(xiàn)的群體性事件大多數(shù)便是由收入分配上的問題而引起。鄧小平指出：“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了?！保?1］139“改革成果共享，發(fā)展成果共享”是由我國的社會(huì)主義本質(zhì)所決定的，不斷擴(kuò)大的收入差距顯然與這一目標(biāo)相違背。

第二，不利于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。過高的收入差距產(chǎn)生的消極影響已十分明顯，近幾年不斷擴(kuò)大的收入差距使得內(nèi)需市場一直難以有效啟動(dòng)，這非常不利于我國經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。另外，我國經(jīng)濟(jì)主要表現(xiàn)為資本性投入和以大規(guī)模資源消耗為代價(jià)，以及由土地拉動(dòng)的房地產(chǎn)業(yè)帶來的高速增長，而在代表先進(jìn)生產(chǎn)力的高科技產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)方面與發(fā)達(dá)國家相比存在較大差距，這使得我國的收入分配問題受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約嚴(yán)重，這反過來又限制了經(jīng)濟(jì)的合理轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展。

第三，容易逐漸偏離我國社會(huì)主義本質(zhì)的方向。雖然人民的物質(zhì)生活水平相對(duì)于改革開放以前已經(jīng)有了顯著的改進(jìn)，但目前在收入分配上卻是一少部分人富裕而大部分人相對(duì)不富裕。這就使得少部分人的需要完全得到了滿足，而大部分人進(jìn)一步需求的要求得不到滿足。這不僅違背了“先富帶動(dòng)后富”的初衷，也不符合“以人為本”的宗旨，背離了我國社會(huì)主義的本質(zhì)要求。如果我國的貧富差距問題得不到有效遏制和逐步解決，就難以走向“共同富?！?。

三、馬克思分配觀對(duì)我們的啟示

（一）客觀看待經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的財(cái)富生成

馬克思在評(píng)價(jià)資本主義的發(fā)展史時(shí)，既指出了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是充滿罪惡的“血與火”的歷史，也客觀公正地評(píng)價(jià)了資本主義對(duì)人類發(fā)展的歷史貢獻(xiàn)。當(dāng)前，我國仍處于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義初級(jí)階段，必須理性地看待市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)富生產(chǎn)。勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素都是財(cái)富創(chuàng)造過程中不可缺少的因素，誠然，勞動(dòng)是財(cái)富產(chǎn)生的源泉之一，但缺少了資本條件，勞動(dòng)就什么都不是；如果沒有先進(jìn)的技術(shù)和科學(xué)的管理手段，就難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的集約型增長，否則不僅會(huì)影響到當(dāng)代人的發(fā)展，更會(huì)影響到代際之間和諧發(fā)展。因此，要正視財(cái)富生產(chǎn)中各種積極因素的作用，按照各自的貢獻(xiàn)度來分配它們共同創(chuàng)造出的財(cái)富，合理確定它們之間的應(yīng)得比例。

馬克思指出，“財(cái)產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的，看作是自己的，看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提”。“其實(shí)，人不是同自己的生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系，而是人雙重存在著：從主體上說作為他自身而存在著，從客體上說又存在于自己生存的這些自然的無機(jī)條件之中”［4］484?，F(xiàn)代社會(huì)中我們的生產(chǎn)就是這樣雙重的關(guān)系，但我們同自身的生產(chǎn)條件發(fā)生的關(guān)系在普遍情況下已是次要的，起主導(dǎo)作用的是那些與我們生存緊密相連的他人所掌握的生產(chǎn)條件。即使在社會(huì)主義條件下，我們?cè)谑袌鼋?jīng)濟(jì)中也要在遵守市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下認(rèn)真看待這些“無機(jī)條件”。因此，我們要發(fā)展生產(chǎn)力，要滿足人民群眾的需求，就必須調(diào)動(dòng)各種積極因素參與到財(cái)富的創(chuàng)造中來，并給予相應(yīng)的合理的回報(bào)。

（二）發(fā)揮土地公有制對(duì)收入差距的抑制作用

在馬克思看來，“地產(chǎn)的壟斷甚至是資本壟斷的基礎(chǔ)”，這才是財(cái)富的“第一源泉”。在資本主義的原始積累中，“對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎(chǔ)”［3］822。我國現(xiàn)在實(shí)行土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，作為土地初始承包者在流轉(zhuǎn)期滿后仍可以繼續(xù)享有該土地的使用權(quán)，即使是在當(dāng)前城中村改造或小城鎮(zhèn)建設(shè)中失去土地的農(nóng)民，也享有國家提供的后續(xù)保障，這顯然與資本主義將土地與人強(qiáng)制分離有質(zhì)的差別。因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，我國的土地還是全民所有的公有制。從改革開放之初的家庭土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到現(xiàn)在土地使用權(quán)的自由流轉(zhuǎn)，都是在公有制前提下實(shí)現(xiàn)土地使用機(jī)制上的創(chuàng)新才產(chǎn)生了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大作用。

我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中堅(jiān)決抵制住了西方土地私有制造成剝削的這個(gè)問題，即以土地私有制開始的勞動(dòng)資料的私有制所根深蒂固的弊端。毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持土地公有制，有利于發(fā)揮土地在收入分配中的調(diào)節(jié)作用，馬克思主義學(xué)者羅默［12］在構(gòu)建滿足“五項(xiàng)公理約束”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型中，就主張發(fā)揮土地的單調(diào)性的作用來實(shí)現(xiàn)一種帕累托最優(yōu)分配。有學(xué)者［13］基于中國21個(gè)省區(qū)市1995－2005年的面板數(shù)據(jù)，研究要素稟賦、貿(mào)易開放度對(duì)個(gè)人收入分配的影響，結(jié)果顯示：要素稟賦特征對(duì)中國收入差距具有相當(dāng)?shù)慕忉屃?，耕地、資本對(duì)收入不平等有較好抑制作用。

（三）提高勞動(dòng)在初次分配中的應(yīng)得比例

馬克思指出，即使在共產(chǎn)主義初級(jí)階段，那種按“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”進(jìn)行的收入分配，也是“同他們提供的勞動(dòng)成比例的”。當(dāng)我國生產(chǎn)力依然處于還不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義初級(jí)階段時(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，那種源于市場條件下的“工資制度”和“鐵的工資規(guī)律”在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)仍會(huì)發(fā)揮重要作用，直到由于生產(chǎn)力的高度發(fā)展而被消滅。既然，“工資不是它表面上呈現(xiàn)的那種東西，不是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，而只是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的隱蔽形式”［1］25，那么，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到那個(gè)足以消滅它們的階段時(shí)，即使“社會(huì)主義（也）不能消除自然本身造成的貧困，而只能使它普遍化，使它同時(shí)分布在社會(huì)的整個(gè)表面上”［1］24！認(rèn)識(shí)到收入分配中造成不平等的這種“隱蔽形式”背后的關(guān)鍵，才是馬克思所真正關(guān)心的實(shí)質(zhì)問題。

按照馬克思的觀點(diǎn)，在國家還沒有消亡的階段，國家公共職能的發(fā)揮必然要求對(duì)個(gè)人勞動(dòng)產(chǎn)品的部分價(jià)值以稅收的形式進(jìn)行征收。近幾年，我國財(cái)政收入增幅明顯超過GDP增幅，加之我國財(cái)富創(chuàng)造中對(duì)資本的嚴(yán)重依賴性又使得分配向資本方傾斜，造成勞動(dòng)者所分配的比例減少。因此，首先，我們要提高勞動(dòng)者在第一次分配中的比例，這是解決當(dāng)前我國收入分配問題最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)；其次，既要打破國有壟斷企業(yè)高額壟斷利潤的小群體性分配傾向，還要加強(qiáng)對(duì)容易產(chǎn)生暴利的不可再生性資源行業(yè)的管理，如近幾年國家對(duì)部分私人小煤礦的購買、整合就是不錯(cuò)的手段。另外，鑒于個(gè)人財(cái)富很大一個(gè)來源便是遺產(chǎn)和饋贈(zèng)，因此要加強(qiáng)對(duì)此方面稅收體系的完善和監(jiān)管。最后，在保護(hù)合理合法收入的同時(shí)，對(duì)非正當(dāng)所得的收入，如非法收入、灰色收入等現(xiàn)象要堅(jiān)決依法予以打擊和取締。

（四）改革完善以政府為主導(dǎo)的社會(huì)保障體系

第一，建立完善的包括社會(huì)慈善救助在內(nèi)的以政府為主導(dǎo)的社會(huì)救助及保障體系。完善的社會(huì)保障體系應(yīng)該是一種涵蓋公民衣、食、住、行、教育、就業(yè)、醫(yī)療等基本民生和權(quán)利方面的動(dòng)態(tài)的保障體系；另外要迅速健全社會(huì)慈善團(tuán)體、個(gè)人捐助方面的獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)措施，實(shí)現(xiàn)富人與窮人之間收入的有效流動(dòng)性。例如，國外通行的是完善的減稅制度，而我國主要是以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主，在減稅制度上與發(fā)達(dá)國家存在顯著差距。

第二，擴(kuò)大政府公共投入，特別是擴(kuò)大政府在教育、醫(yī)療、交通、保險(xiǎn)等方面的開支。以當(dāng)前我國政府的財(cái)政收入來看，政府完全有實(shí)力加大對(duì)上述公共方面的投入，這將為所有公民都平等地提供一種發(fā)展的可能性，特別是對(duì)于弱勢群體而言，公共福利的收益等于直接減少其現(xiàn)金支出而增加其收入水平。對(duì)于主要依賴財(cái)政支持的公共項(xiàng)目必須進(jìn)行改革。如中下層群體在教育較大比例市場化背景下的開支占總收入的比例不斷攀升，這也是近兩年我國高考中出現(xiàn)大量學(xué)生棄考的一個(gè)重要原因。

第三，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政傾斜力度。在當(dāng)前我國戶籍制度在一定時(shí)間內(nèi)還難以改變的情況下，由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所帶來的收入分配問題，只有通過國家的財(cái)政投入，才能縮小城鄉(xiāng)之間不斷擴(kuò)大的差距。比如，繼續(xù)增加對(duì)糧食收購與市場銷售的補(bǔ)貼力度，而不能主要依靠市場對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)節(jié)。另外，在主要是由農(nóng)民構(gòu)成的小城鎮(zhèn)建設(shè)上，要加快和完善對(duì)直接緊靠農(nóng)村地區(qū)的小城鎮(zhèn)建設(shè)體系的建設(shè)。如果缺乏政府財(cái)政的支持力度而主要依靠市場化運(yùn)作，就難以使其具備持續(xù)自我發(fā)展的能力，畢竟以農(nóng)民為主的小城鎮(zhèn)居民無論是在資金還是文化素質(zhì)等資源上，都與大城市中的市民有著顯著的差距，政府必須為早日實(shí)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)一體化擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。

（五）堅(jiān)持發(fā)展生產(chǎn)力才能最終解決我國的分配問題

要實(shí)現(xiàn)公平的、理想的收入分配不能脫離現(xiàn)實(shí)情況，也不可能超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約。馬克思對(duì)未來共產(chǎn)主義社會(huì)的科學(xué)性分析是基于社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律下生產(chǎn)力和人自身都得到高度發(fā)展而作出的科學(xué)預(yù)測，“發(fā)展才是硬道理”，最終解決我國收入分配問題也還是要依靠生產(chǎn)力的發(fā)展，不斷為人們的各種文化、物質(zhì)需求提供基礎(chǔ)，只有創(chuàng)造出這種條件，才可能真正實(shí)現(xiàn)平等的分配，否則實(shí)現(xiàn)公平分配只能是“空中樓閣”。因此，在現(xiàn)階段我們要堅(jiān)決以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外，要加快政治體制改革的進(jìn)程。自改革開放以來，我國政治體制改革嚴(yán)重滯后于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)在暴露的問題也越來越多，如一些地方政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)過多，過多的行政審批導(dǎo)致的腐敗問題層出不窮，政府公信力下降，等等。因此，必須要下大力氣為生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展掃清這些障礙。

［1］馬克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，2001.

［2］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［3］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［4］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］胡錦濤.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)勝利而奮斗：在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［EB／OL］.（2007－10－15）［2012－12－30］http：∥cpc.people.com.cn／GB／64162／64168／ 106155／1－6156／b 430009.htm.

［6］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［7］姜 瑋，毛智勇.當(dāng)前我國居民收入分配差距的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及原因研究［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2010（10）：65－74.

［8］劉植榮.世界工資研究報(bào)告與借鑒［EB／OL］.（2010－02－10）［2012－12－01］http：∥www.chinareform.org.cn／society／income／Experience／ 201006／t 20100609 ＿25534.htm.

［9］田 青.中國居民消費(fèi)需求變遷及影響因素研究［M］.北京：中國科學(xué)出版社，2011.

［10］田衛(wèi)民.測算中國國民收入分配格局：1978－2006［J］.財(cái)貿(mào)研究，2010（1）：8－16.

［11］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［12］羅默.在自由中喪失：馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論［M］.段忠橋，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

［13］魯曉東.收入分配、有效要素稟賦與貿(mào)易開放度：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：53－64.