鄭民德，李永樂(lè)

（1.聊城大學(xué)運(yùn)河學(xué)研究院，山東 聊城 252059；2.江蘇師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)處，江蘇 徐州 221000）

清代的湖田之爭(zhēng)與利益博弈

鄭民德1，李永樂(lè)2

（1.聊城大學(xué)運(yùn)河學(xué)研究院，山東 聊城 252059；2.江蘇師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)處，江蘇 徐州 221000）

清代的湖田是指因水環(huán)境變化而形成的非固定性土地，因這部分土地最初不屬于國(guó)家賦稅收入的組成部分，所以在升科之前享有數(shù)年的免稅優(yōu)惠，于是引起了清代社會(huì)各群體的爭(zhēng)奪。在處理湖田糾紛的過(guò)程中，既有豪紳對(duì)湖田的侵占，也有地方民眾為維護(hù)自身利益而發(fā)起的訴訟與斗爭(zhēng)，而國(guó)家與地方政府在解決各方矛盾的同時(shí)，也逐漸參與到湖田利益的分配之中，成為了群體博弈的主角之一。湖田爭(zhēng)端的本質(zhì)是國(guó)家、地方豪紳、民眾利益分配不均衡所導(dǎo)致的，并由此引起了社會(huì)的動(dòng)蕩與各種矛盾的尖銳化。

清代；湖田；利益；博弈；災(zāi)荒

田賦是清政府財(cái)政收入的重要組成部分，備受封建國(guó)家重視。為了鼓勵(lì)民間墾荒，增加土地面積，清政府還對(duì)諸如湖田、河灘地、山地、沙地、林地的墾殖實(shí)行優(yōu)惠政策，免除數(shù)年的稅收，借以刺激基層民眾種糧的積極性。但是在湖田增辟的過(guò)程中，因各利益群體力量的不均衡，加之自然環(huán)境對(duì)湖田面積、區(qū)域、范圍不斷產(chǎn)生影響，從而引起了各種糾葛與爭(zhēng)端。為了穩(wěn)定地方社會(huì)，消弭矛盾與沖突，清政府一方面通過(guò)溫和的調(diào)解來(lái)平息各方面的爭(zhēng)端，另一方面又借助國(guó)家律法與軍隊(duì)等暴力機(jī)器來(lái)壓制各種沖突，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)表面上的和諧。但是這種表象并不能掩蓋湖田爭(zhēng)奪中國(guó)家、豪紳、民眾三者利益分歧日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，反而加劇了彼此之間博弈的升級(jí)與矛盾的尖銳化，并由此導(dǎo)致了清末廣泛的因湖田爭(zhēng)奪而產(chǎn)生的械斗與訴訟，這種現(xiàn)象既是清政府對(duì)基層社會(huì)控制力削弱的反映，也體現(xiàn)了在封建社會(huì)末期土地問(wèn)題仍然是中央政府難以解決的一個(gè)難題。下面，我們從整體上對(duì)清代湖田之爭(zhēng)與利益博弈進(jìn)行探討。

一 清政府對(duì)湖田利益的態(tài)度

清代湖田的形成分為人為與自然兩種因素。其中人為因素指圍湖造田，即利用人自身的力量去改造自然，增加土地墾殖面積，進(jìn)而擴(kuò)大滿足生存與經(jīng)濟(jì)交流的糧食來(lái)源；自然因素則屬不可抗力，指突發(fā)性的水災(zāi)或干旱而形成的新的近湖土地，并且在最初時(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)人工的改造與政府的登記。不管是人為還是自然因素形成的湖田，在開(kāi)始時(shí)都是國(guó)家與政府鼓勵(lì)或抑制墾殖的土地，國(guó)家都會(huì)實(shí)行一些政策來(lái)促進(jìn)這部分土地向熟田或退田還湖的方向轉(zhuǎn)化，其目的就是為了農(nóng)業(yè)與水利事業(yè)的發(fā)展。

清代湖田主要分布于江蘇、浙江、山東、湖南、湖北、江西、安徽諸省，這些地區(qū)不但是當(dāng)時(shí)全國(guó)糧食主產(chǎn)區(qū)，而且均屬有漕省份，是封建國(guó)家漕運(yùn)得以運(yùn)作的基礎(chǔ)，同時(shí)因自然氣候與京杭運(yùn)河的影響，這些省份內(nèi)往往存在著大量用于濟(jì)漕、灌溉、分洪的湖泊，近湖的土地也因人口的增長(zhǎng)與國(guó)家稅賦的需要而不斷得到墾殖，從而成為了各種利益群體爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。早在順治五年（1648年）清政府就諭令“安山、南旺兩湖地經(jīng)升科者聽(tīng)民佃種，其余湖地不許開(kāi)墾妨漕，永為令”[1]卷一三三，在湖田稅收與國(guó)家漕運(yùn)的選擇上，清政府重視漕運(yùn)的程度高于稅收，并且以法令的形式禁止民間的圍湖造田行為損害漕運(yùn)。順治九年（1652年）又命“沛縣湖田禁民墾種，令蓄水濟(jì)漕”[1]卷一三三，當(dāng)時(shí)山東、江蘇、浙江沿運(yùn)河諸湖均為調(diào)節(jié)運(yùn)河水源的水柜①，屬?lài)?guó)家漕運(yùn)體系中的重要組成部分，不但有專(zhuān)人管理與負(fù)責(zé)湖水的測(cè)量、面積、每日漲落的尺寸，而且灌溉用水與湖田增辟都必須附屬于漕運(yùn)需求。

康熙年間，隨著人口的不斷增長(zhǎng)，土地墾殖的速度逐漸加快，以前尚未關(guān)注的河灘、湖地、山林地也成為了基層社會(huì)民眾墾殖的對(duì)象，而中央與地方政府也加強(qiáng)了對(duì)這部分土地稅收的征納?？滴醵吣辏?688年）江蘇巡撫田雯奏稱(chēng)“丹陽(yáng)上下練湖，田灘久荒，迨召民承佃，上練湖田灘五千九百八十余畝，每畝納價(jià)銀三錢(qián)，戶部駁增至六錢(qián)未已，小民畏縮觀望，致拋荒千二百余畝，下練湖田灘萬(wàn)三千余畝，亦報(bào)墾無(wú)已，請(qǐng)定每畝六錢(qián)三分召佃輸課，庶廢地漸成膏壤”[2]，此處上下練湖18 000余畝土地因戶部過(guò)度增收租稅而導(dǎo)致墾殖未幾，并使地方民眾處于觀望的狀態(tài)，這既是中央政府對(duì)湖田的具體情況缺乏了解而引起的，同時(shí)也反映了封建統(tǒng)治者對(duì)土地稅收的過(guò)度攫奪。同時(shí)期的揚(yáng)州邵伯湖，“邇歲淮黃交橫，五塘廢水無(wú)所納，瀕湖田多沒(méi)，而歲租輸納如故，加以樁埽之費(fèi)，騷驛日多，甘棠之誦又不知屬何人矣”[3]。可見(jiàn)，無(wú)論是中央還是地方政府對(duì)湖田的首要目的即是征稅，對(duì)民間疾苦與承受能力則不會(huì)過(guò)多地去關(guān)注。雍正四年（1726年）為根據(jù)湖田的實(shí)際情況征稅，議準(zhǔn)“江南昭陽(yáng)湖田地嗣后如有涸出，收成之歲每畝悉照舊額征科，倘遇水淹即勘實(shí)題請(qǐng)豁免，該州縣有將涸出地畝仍報(bào)水淹或以已報(bào)涸出后即有水淹不為申報(bào)請(qǐng)免者，該督撫即行題參，如徇隱不參及州縣申報(bào)水淹不即委官勘實(shí)題請(qǐng)豁免者，一經(jīng)發(fā)覺(jué)將該督撫一并嚴(yán)加議處”[1]卷五五，清政府將湖田稅賦征收與豁免報(bào)告的職責(zé)交與州縣官員，然后由地方督撫負(fù)責(zé)監(jiān)督與核實(shí)，使不同級(jí)別的官員之間承擔(dān)連帶責(zé)任，其目的雖有減輕地方民眾負(fù)擔(dān)、緩和災(zāi)荒而引起的矛盾與沖突的可能，但更主要的是為了保障田賦能夠按時(shí)征收與上納國(guó)庫(kù)。

乾隆十二年（1747年）署山東巡撫方觀承奏報(bào)安山湖田地狀況，稱(chēng)：“乾隆十一年夏秋間，通湖皆水，現(xiàn)猶停蓄，大概湖地必須雨水調(diào)勻禾始望有收，惟二麥布種于已涸之后，收獲于未發(fā)之前，小民皆愿認(rèn)墾。臣查湖田多沃壤，而麥?zhǔn)兆愕智锖?，每畝額征銀二三分，又至輕減，故雖有水患，民間亦愿升科，但升科之后，官征民納，例重秋收。如秋禾被水，或并未播種，則請(qǐng)豁并將請(qǐng)賑，且或連年積水，河工需地行水，又應(yīng)請(qǐng)豁，徒致紛擾兼多妨礙，竊思安山、南旺二湖同為運(yùn)河泄水之地，南旺湖業(yè)經(jīng)奏準(zhǔn)報(bào)墾征租，安山湖似應(yīng)一例辦理，將升科改為征租，并照直隸淀泊河灘地畝分季征收之法，其專(zhuān)種一季夏麥者，于麥后征收，兼種秋禾者，分麥禾兩季征收，地方官解交運(yùn)河道庫(kù)，以為河工之用。如遇水淹查明免其輸租，不得請(qǐng)賑，貧民每戶領(lǐng)地二十畝，禁私相典賣(mài)，則租額毫無(wú)減于升科，而除去升科名色。官地民種，應(yīng)征應(yīng)免，可以隨宜辦理，且富戶無(wú)從兼并，貧民常沾恩澤?！盵4]方觀承根據(jù)山東湖地的實(shí)際情況改升科為租稅，不但減輕了紛繁復(fù)雜的稅收與豁免程序，而且能夠因地制宜、因時(shí)制宜地對(duì)湖田稅賦進(jìn)行調(diào)整，對(duì)中央政府、地方社會(huì)、承租民眾都產(chǎn)生了有益的影響，因此得到了統(tǒng)治者的支持與贊許。

咸豐五年（1855年）黃河銅瓦廂決口后，隨著黃河北徙局面的徹底形成，淮河流域由于水道紊亂而頻年災(zāi)荒，國(guó)家歷年動(dòng)用賑災(zāi)銀兩數(shù)目巨大，如何籌措這部分資金成為了困擾清政府的重要難題。光緒年間，為解決淮河水患問(wèn)題，民政部提出復(fù)淮建議，認(rèn)為：“今若復(fù)淮而暢清口以泄洪澤之水，則洪澤之湖田出，以南諸湖不受洪澤之逼，則以南諸湖之湖田亦出，約計(jì)諸湖面積以及盱眙、天長(zhǎng)濱湖處所可出之田不下五百余萬(wàn)畝，即寬留水道及去其不能遽出者亦當(dāng)?shù)萌儆嗳f(wàn)畝，以新例涂灘每畝價(jià)銀三錢(qián)二分計(jì)之，可得一百余萬(wàn)兩之收入?！盵5]在清末國(guó)家財(cái)政匱乏之際，民政部希望通過(guò)開(kāi)墾洪澤諸湖田地增加收入，只能屬權(quán)宜之計(jì)，而且動(dòng)用大量的人力、物力、財(cái)力去整頓淮河與沿河諸湖，不但不符合當(dāng)時(shí)國(guó)困民乏的實(shí)際，在僅僅依賴(lài)傳統(tǒng)治河理念，沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)配合的情況下也是不可能實(shí)現(xiàn)的。

清代國(guó)家對(duì)湖田的總體態(tài)度是征收賦稅，希望通過(guò)土地面積的墾殖來(lái)增加政府的財(cái)政收入，但是在遇到較大的災(zāi)荒之時(shí)，也會(huì)對(duì)湖田稅收進(jìn)行一定程度的減免，以此達(dá)到宣揚(yáng)朝廷恩惠與減輕民眾負(fù)擔(dān)的目的。如雍正十年（1733年），“豁免江南吳江、震澤二縣坍沒(méi)湖田額征銀一千一百三十余兩”[6]；道光三年（1823年）因江南發(fā)生災(zāi)荒，“貸江蘇蘇州等五府州駐扎災(zāi)區(qū)兵丁銀米，緩征浙江秀水等七縣災(zāi)民口糧，湖南安鄉(xiāng)縣被淹湖田額賦”[7]。像這種湖田減免賦稅的情況在清代較為多見(jiàn)，這是因?yàn)楹锟拷吹牡乩憝h(huán)境雖然在旱災(zāi)時(shí)提供了便利的灌溉水源，但更多的情況是遭遇洪澇時(shí)的顆粒無(wú)收，所以湖田面積的不固定性決定了它不能穩(wěn)定地提供國(guó)家稅賦與滿足民眾的糧食需求。

二 清代地方豪紳對(duì)湖田的侵占與爭(zhēng)端

清代湖田多分布于中央下轄的各州縣，同時(shí)自然因素的影響，經(jīng)常導(dǎo)致湖水深涸不定，湖田的面積也隨之發(fā)生變化，所以地方政府在向戶部申報(bào)的過(guò)程中難免存在漏洞與出現(xiàn)延緩，從而為豪強(qiáng)與劣紳侵占湖田提供了便利條件。豪紳侵占湖田的方式主要包括三種，其一，發(fā)現(xiàn)新湖田出現(xiàn)后，將其納入自己的土地范圍之內(nèi)。其二，通過(guò)各種手段，以低價(jià)強(qiáng)行從百姓手中購(gòu)買(mǎi)。其三，與地方官府相勾結(jié)，通過(guò)賄賂等方式獲取湖田的墾殖權(quán)，瞞報(bào)土地稅收。豪紳不管通過(guò)何種措施取得湖田的經(jīng)營(yíng)權(quán)，都屬對(duì)國(guó)家正常土地開(kāi)墾與稅收政策的破壞，都是利益驅(qū)使下采取的非法手段，都不利于中央與地方公平、公正、合理社會(huì)秩序與體系的建立。

清代江蘇吳江縣河道縱橫，湖泊密布，是江南重要的魚(yú)米之鄉(xiāng)與商業(yè)重鎮(zhèn)，豪紳侵占湖田的現(xiàn)象在該地區(qū)非常普遍。清初“邑環(huán)水以居，太湖而外為蕩為湖為漾為灣以數(shù)百，菱芡茭蘆魚(yú)鱉之利甲于一郡”[8]卷一一，附近百姓均受其利。乾隆二十九年（1764年）莊有恭任江蘇巡撫后，“以水道壅塞，建言開(kāi)浚，盡鏟沿湖茭蒲，決淤漲，費(fèi)國(guó)帑、民工幾許。數(shù)年后豪民復(fù)以貨囑奸胥先占瀕湖田畝，又納水面糧，縱人植茭其中，蔓延滿湖，壅塞更倍于前，而官斯此土者復(fù)不知也……瀕湖失業(yè)之民，皆得食于水而無(wú)糧，則起而爭(zhēng)，是滋訟端也，曰納糧則可，豪民告佃則不可，明著為令。有田者禁不得占水，無(wú)田亦不得多占，占數(shù)畝而止，又禁不許私賣(mài)，貧民得產(chǎn)后即還官告佃，至有礙水道處，永禁告佃，如此則水之為民利溥矣。今錐刀之末，盡入豪家，而貧民之生計(jì)日蹙，貧民生計(jì)日蹙，豈國(guó)家之利哉”[8]卷一一！豪強(qiáng)對(duì)湖田的侵占不但破壞了湖區(qū)周邊的水道與自然環(huán)境，導(dǎo)致水旱災(zāi)害的頻繁發(fā)生，而且使沿湖居民無(wú)利可圖，進(jìn)而激化了其與豪紳及地方政府之間的矛盾，使訴訟事件不斷產(chǎn)生。同時(shí)豪紳之所以能夠?qū)崿F(xiàn)侵占湖田的目的是與不肖胥吏的支持分不開(kāi)的，在收受賄賂后，豪紳不但可以依仗官府的勢(shì)力狐假虎威，使“民之漁采者先歸其利于豪，而后食其余焉”，而且“與人爭(zhēng)尺寸之利，而奸豪恣為水害”[8]卷一一，成為了擾亂地方社會(huì)秩序的重要破壞力量。

咸豐、同治年間，因黃河北徙及太平天國(guó)、捻軍等起義的影響，江南地區(qū)的湖田爭(zhēng)端日益嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)江蘇銅山、沛縣地區(qū)的土著居民與山東移民（因移民組織成團(tuán)，又稱(chēng)團(tuán)民）對(duì)湖田的爭(zhēng)奪異常激烈，他們甚至經(jīng)常因此而發(fā)生斗毆與訴訟事件，而土豪、劣監(jiān)也紛紛參與其中謀取私利，從而使矛盾與沖突進(jìn)一步擴(kuò)大化。同治五年（1866年）兩江總督曾國(guó)藩在勘察這一地區(qū)的湖田爭(zhēng)端后奏稱(chēng)：“近則構(gòu)訟之人并非失業(yè)之戶，不過(guò)一二刁生劣監(jiān)設(shè)局?jǐn)垮X(qián)，終歲戀訟，不特團(tuán)民苦之，即土民亦以按戶派錢(qián)為苦，而主訟者多方構(gòu)煽，既以強(qiáng)客壓主激成眾怒，又以?shī)Z還大利歆動(dòng)眾心，官長(zhǎng)或?yàn)槌制街摚A者輒目為受賄……上年八月臣駐扎徐州，銅、沛紳民赴臣轅控告各團(tuán)呈詞累數(shù)十紙?！盵9]卷三三接到曾國(guó)藩的奏報(bào)后，朝廷回復(fù)：“其沛縣激眾構(gòu)訟之生員王獻(xiàn)華，著即革去衣衿，以示懲儆，嗣后倘再有土著刁劣紳民聚眾誣控，希圖斂錢(qián)肥己，及客民中有恃眾逞強(qiáng)滋事者，均著該地方官?gòu)膰?yán)懲辦。”[10]土著豪紳與生監(jiān)中不乏為民請(qǐng)命者，但更多的是以訴訟作為斂財(cái)手段，以不斷地控告來(lái)樹(shù)立威望，從而憑借湖訟這一方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利與目的。

光緒八年（1882年）都察院奏告：“浙江慈溪縣北鄉(xiāng)五都地方，有農(nóng)田十余萬(wàn)畝，全賴(lài)杜、白二湖蓄水灌溉，同治九年經(jīng)巡撫楊昌浚，將占湖民田給價(jià)平毀，去年有監(jiān)生葉禮謙、名方圻創(chuàng)種桑麻，知府宗源瀚有開(kāi)禁種桑之諭，鄉(xiāng)愚借端種稻，誠(chéng)恐水利日壞，受害無(wú)窮?！盵11]卷一四九這種同一地區(qū)前后主政者對(duì)湖田的不同態(tài)度，不但導(dǎo)致豪紳與生監(jiān)乘機(jī)墾辟湖田，而且引起了周邊種糧民眾的疑慮與不滿，從而激化了社會(huì)不同階層之間的矛盾。面對(duì)這一爭(zhēng)端，德宗皇帝諭令：“該處湖田前經(jīng)楊昌浚奏明禁種，何以復(fù)議開(kāi)禁，所呈各節(jié)是否屬實(shí)，如果有礙水利，自應(yīng)仍行禁止，著陳士杰確切查明，據(jù)實(shí)具奏?！盵11]卷一四九在這里光緒帝并沒(méi)有武斷地做出結(jié)論，而是讓浙江巡撫陳世杰查明實(shí)際情況，做出合理的解決。這是因?yàn)榍宕餇?zhēng)端涉及到社會(huì)的方方面面，一旦決斷有失偏頗，不但會(huì)引起紛爭(zhēng)不斷的訴訟與京控，而且會(huì)耗費(fèi)地方與中央政府巨大的精力去解決這一難題，所以德宗皇帝的態(tài)度是小心與謹(jǐn)慎的。

清代地方豪紳對(duì)湖田侵占的根源來(lái)自于其對(duì)土地利益的瘋狂追求，相對(duì)于通過(guò)正常方式購(gòu)買(mǎi)土地，侵占湖田不但成本較小，而且享受?chē)?guó)家數(shù)年的免稅政策，因此投入低而收益大，所以成為了豪強(qiáng)劣紳擴(kuò)展土地的重要方式。同時(shí)，豪強(qiáng)對(duì)湖田的侵占也會(huì)引起其他階層民眾的不滿，并由此而產(chǎn)生諸多的爭(zhēng)端與訴訟，在這種情況下，豪紳會(huì)通過(guò)賄賂官府、有條件地讓步等措施來(lái)平息民眾的憤怒，甚至?xí)ㄟ^(guò)暴力與強(qiáng)制的方式予以壓制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)湖田利益的完全掌握。最后，清代豪紳與劣監(jiān)還往往參與到普通民眾的湖田爭(zhēng)端中，或轉(zhuǎn)移矛盾，或引導(dǎo)民眾與地方政府對(duì)抗，或以代言人的身份與主政官員討價(jià)還價(jià)，在利益的博弈與制衡中實(shí)現(xiàn)自身私利的最大化。

三 基層社會(huì)民眾對(duì)湖田的爭(zhēng)奪及官府的處置

清代基層社會(huì)民眾不但要負(fù)擔(dān)國(guó)家的各項(xiàng)稅收，而且有漕州縣還要每年交納漕糧，所以百姓的生活壓力非常之大。為了盡可能多地增加糧食收入，普通百姓除了努力耕作政府分配的田畝外，還不斷地開(kāi)墾湖田、荒山、河灘，希望借此以改善生活。詩(shī)歌《湖鄉(xiāng)五首》中曾曰：“歲歲插湖田，見(jiàn)禾未見(jiàn)谷。昨夜沒(méi)堤腰，今晨浸牛腹。水漲富家憂，水退貧兒樂(lè)。湖西千頃肥，何如一網(wǎng)泊?！盵12]這首詩(shī)將湖田水勢(shì)漲落與百姓的憂喜聯(lián)系起來(lái)，就是因?yàn)榧Z食收成直接關(guān)系到百姓的切身利益，其重要性自然不言而喻。但是清代湖田的范圍畢竟有限，而人口卻呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，于是圍繞湖田的歸屬問(wèn)題，基層百姓之間也展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪，甚至經(jīng)常為此發(fā)生斗毆與人命案件，而官府在調(diào)解矛盾、解決爭(zhēng)端過(guò)程中的態(tài)度又決定著百姓之間沖突的規(guī)模與發(fā)展方向，一旦處置不力，由湖田案導(dǎo)致的群體性事件便會(huì)越發(fā)升級(jí)與頻繁，成為威脅社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

清代山東章丘、鄒平、長(zhǎng)山、新城四縣備受大清河、小清河水患影響，康熙初年山東巡撫張鵬曾采取筑灰壩、堵決口、開(kāi)挖分洪渠道等措施以泄洪流，“其后水又大至，渠不能容，而萬(wàn)家口亦溢。一時(shí)，欲規(guī)湖田為利者爭(zhēng)塞萬(wàn)家口，欲泄河渠之漲者爭(zhēng)開(kāi)萬(wàn)家口，訐訟不休”[13]卷六。為避水患，這一地區(qū)民眾彼此以鄰為壑，互相控告與訴訟，產(chǎn)生了巨大的沖突與矛盾。后任巡撫桑格為平息爭(zhēng)端，“為設(shè)滾水壩止高二尺，水大則從口泄水五分入濼，下亦安流。其后水又大至，居壩上游者，咎其遏水欲低之，居壩下游者咎其走水欲高之”[13]卷六，非但沒(méi)有解決種植湖田者與其他民眾之間的矛盾，反而使?fàn)幎烁?。直到乾隆二年?737年）在倉(cāng)場(chǎng)侍郎陳守創(chuàng)的請(qǐng)求下，朝廷發(fā)國(guó)庫(kù)銀兩浚修大小清河泄洪渠道，而不再議塞萬(wàn)家口，才最終解決了這一矛盾。

洞庭湖是世界的重要濕地，是中國(guó)的著名魚(yú)米之鄉(xiāng)，是湖南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要板塊[14]，所以早在清代國(guó)家與政府就已經(jīng)相當(dāng)重視湖區(qū)周邊區(qū)域的農(nóng)業(yè)發(fā)展與生態(tài)平衡之間的關(guān)系了。嘉慶七年（1802年）湖南巡撫馬慧裕奏：“湖南長(zhǎng)沙、岳州、常德、澧州四府濱臨洞庭，各屬多就湖之濱筑堤墾田，惟是洞庭一湖為川楚黔粵諸水匯宿之區(qū)，自應(yīng)使湖面廣闊，旁無(wú)壅滯，方易于消納，乃湖民與水爭(zhēng)地，常有沖決漫溢之憂，經(jīng)前撫臣蔣溥題請(qǐng)近湖荒地禁民筑墾……乃愚民昧于遠(yuǎn)計(jì)，往往廢水利而圖田功，不獨(dú)大江大湖之濱，即自己輸糧管業(yè)之塘亦培土改田，截流種稻……又流澗之水，遠(yuǎn)近取資，若徒恃己業(yè)，截墾為田，則上溢下漫，無(wú)不受累，見(jiàn)在各屬訟案糾紛大半由此。臣愚以為國(guó)家生齒日繁，地土甚辟，至于關(guān)系水利之蓄泄，當(dāng)仍以地予水而后水不為害，田亦受益?！盵15]因此請(qǐng)求朝廷命各地官員勘察水利，嚴(yán)禁侵占湖田妨礙水道，如有報(bào)墾湖田、水塘者一律嚴(yán)懲。馬慧裕所建言的措施不但有利于保持湖區(qū)周邊環(huán)境的和諧，而且對(duì)于分泄洪流、灌溉農(nóng)田、興修水利都具有重要意義，屬犧牲墾田小利而顧全大局的觀念，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的。但是在當(dāng)時(shí)人口日盛、糧需日亟的現(xiàn)實(shí)下，這一觀念想要得到徹底實(shí)行卻非常困難，所以延續(xù)至道光年間，洞庭湖周邊區(qū)域仍然是民筑私圍遍布，“侵占湖地，阻塞水道，每遇水發(fā)之時(shí)，橫溢四出，官?lài)闶芷浜?，田廬壞而病在民，官賦虧而病在國(guó)。究之所筑之私圍亦歸烏有，利小害大，遺患無(wú)窮，而且附近居民或恐其貽害于己，當(dāng)其私筑之日，率眾阻攔?；蛞云涫聦龠`禁，間遇收獲之時(shí)，乘勢(shì)搶奪，以致互相爭(zhēng)斗，別生事端”[16]?？梢?jiàn)圍墾湖田不但導(dǎo)致水患頻發(fā)，而且使同一區(qū)域的民眾互相爭(zhēng)斗，彼此仇視，增加了當(dāng)?shù)卣鉀Q問(wèn)題的難度。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，除基層百姓以私利為重的心理較為頑固外，還與中央政府的各項(xiàng)政策不能令行禁止有關(guān)，很多湖區(qū)官員在收受賄賂后，不但欺上瞞下，違規(guī)默許各種開(kāi)墾湖田的違法行為，而且對(duì)于那些妨礙水道通暢的設(shè)施也不加以拆除，任由其危害地方社會(huì)，從而使這種不利于生態(tài)與農(nóng)業(yè)和諧發(fā)展的行徑愈傳逾遠(yuǎn)，禍亂后世。

道光后，隨著國(guó)內(nèi)外矛盾的不斷激化，這一時(shí)期因?yàn)?zāi)荒與戰(zhàn)亂而導(dǎo)致的湖田爭(zhēng)端遠(yuǎn)超前代，并且經(jīng)常發(fā)生毆傷人命的重案與大案，這種在自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境綜合影響下的沖突，既是封建制度末期各種弊端的匯聚與爆發(fā)，也反映了當(dāng)時(shí)風(fēng)起云涌的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。如咸豐年間區(qū)云甫曾擔(dān)任江西余干、上饒兩地的知縣，“余干吳、張兩姓民爭(zhēng)湖地十余年不決，聚眾戕殺以為常，始至縣，聞且筑壘治礮相攻，急出不意壓其壘，諭以禍福，傳集兩姓勘治之，莫相指證，乃諭張姓得湖田，吳姓得魚(yú)利，皆大歡罷訟”[17]。這種因湖田而導(dǎo)致的爭(zhēng)端是檢驗(yàn)地方官員施政能力與處置緊急事務(wù)的試金石，余干縣湖田案之所以延續(xù)十余年而無(wú)法平息，就是因?yàn)橹髡賳T模棱兩可、遷延不決，不能采取讓矛盾雙方都心悅誠(chéng)服的舉措來(lái)化解危機(jī)，無(wú)法做到真正為民請(qǐng)命，而縣令區(qū)云甫的果斷與堅(jiān)決，加上合理的利益分配方式，使沖突雙方的矛盾很快化解，進(jìn)而穩(wěn)定了地方社會(huì)。

咸豐元年（1851年）黃河決口于黃河豐工下游的沛縣、銅山等縣，導(dǎo)致微山、昭陽(yáng)等湖地，銅、沛、魚(yú)臺(tái)之民田全部被洪水淹沒(méi)，災(zāi)民為了謀求生存而遷徙他鄉(xiāng)。徐州洪水退卻后，咸豐五年（1855年）黃河又決口于河南銅瓦廂，山東曹州府屬又備受其害，鄆城、嘉祥、巨野之災(zāi)民紛紛流離到徐州，“其時(shí)銅沛之巨浸已為新涸之淤地，相率寄居于此，墾荒為田，結(jié)棚為屋，持械以自衛(wèi)，立團(tuán)長(zhǎng)以自雄”[9]卷三三。為防止客民為亂，當(dāng)時(shí)的徐州道王夢(mèng)齡飭令各縣將山東移民押解回籍，但隨著遷來(lái)人口的不斷增多，江南河道總督庚長(zhǎng)又“設(shè)立湖田局招墾繳價(jià)，輸租充餉，山東曹濟(jì)等屬各縣客民遂陸續(xù)前赴該處并立湖團(tuán)，相率墾種，屯聚日多”[18]同治五五。庚長(zhǎng)當(dāng)時(shí)的目的是為了向山東移民收取湖田稅以滿足軍餉供給，而對(duì)于移民與土著之間對(duì)湖田的爭(zhēng)奪卻沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，從而為以后大規(guī)模地爆發(fā)沖突埋下了隱患。十?dāng)?shù)年后，山東移民已經(jīng)在蘇魯交界處的微山、昭陽(yáng)湖地扎下根基，“西岸南迄銅山，北至魚(yú)臺(tái)，綿亙二百余里，寬三四十里或二三十里不等”[9]卷三三，而此時(shí)原先的銅、沛土著流民也返回家鄉(xiāng)，面對(duì)自己原先土地被山東移民侵占的事實(shí)憤怒不已，于是兩省民眾之間的矛盾日益激化。咸豐九年（1859年）山東移民湖團(tuán)中的一支侯團(tuán)“窩匪搶劫銅山之鄭家集，經(jīng)徐州道拿辦將團(tuán)民驅(qū)逐出境”，但“同治元年又有東民在唐團(tuán)邊外占種沛地，設(shè)立新團(tuán)，屢與沛民械斗爭(zhēng)訟，至三年六月遂有攻破劉莊寨，連斃數(shù)十人命之事，經(jīng)漕臣吳棠飭派徐州鎮(zhèn)道帶兵剿辦，平毀新團(tuán)，既毀，擒斬至千人之多”[9]卷三三。因湖田爭(zhēng)端而引起的土著與移民之間的斗爭(zhēng)竟然發(fā)展到兵戎相見(jiàn)，朝廷甚至不得不派遣重兵進(jìn)行鎮(zhèn)壓，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)沖突之激烈。其后圍繞湖田的訴訟、京控、斗毆依然不斷，“日相控斗，疊釀巨案，并有刁劣生監(jiān)設(shè)局?jǐn)垮X(qián)，屢以湖團(tuán)通捻謀匿等詞誣控，希圖將客民概行驅(qū)逐”[18]同治五五。

同治五年（1866年）兩江總督曾國(guó)藩奉命處理蘇魯湖案，采取了以下措施來(lái)緩解兩省民眾之間的矛盾。首先，在蘇東省移民愿意回籍者，由朝廷發(fā)給路費(fèi)銀兩，不愿回者，設(shè)同知一員，專(zhuān)門(mén)處理山東移民事務(wù)。其次，命徐州府同知專(zhuān)門(mén)移駐銅、沛地區(qū)，稽查保甲、籌辦湖田、聽(tīng)斷詞訟，化解移民與土著之間的爭(zhēng)端。再次，劃定湖田地畝，不管土著還是移民均須在一定年限后升科納租，并平毀私筑堤埝，以使水道通暢。曾國(guó)藩的這些舉措對(duì)緩和蘇魯兩省的湖田沖突起到了一定的作用，在一定程度上協(xié)調(diào)了土著與移民之間的利益，但是其后隨著清末社會(huì)秩序的日漸紊亂，兩省民眾爭(zhēng)端再起，并且愈演愈烈，甚至一直延續(xù)到近現(xiàn)代，成為了困擾國(guó)家與社會(huì)的歷史遺留問(wèn)題。

四 湖田之爭(zhēng)的原因與不良后果

清代的湖田之爭(zhēng)與利益博弈涉及到國(guó)家、地方政府、豪紳、基層百姓等諸多的利益群體，他們彼此之間既有合作，也有矛盾與沖突，始終在斗爭(zhēng)中徘徊與選擇，這種情況的出現(xiàn)，既是封建社會(huì)末期人口快速增長(zhǎng)而對(duì)土地過(guò)度索取所產(chǎn)生的矛盾，也是清政府對(duì)湖田稅賦過(guò)于看重的結(jié)果。而中央與地方政府在處理湖案中的不同態(tài)度與方式，又決定著事件的發(fā)展方向與大小規(guī)模，因此，中央與地方政府實(shí)為湖案糾紛中的最主要角色。

導(dǎo)致清代各利益階層對(duì)湖田產(chǎn)生爭(zhēng)奪的原因是什么呢？首先，湖田雖然是土地的一種類(lèi)型，但是卻享受?chē)?guó)家數(shù)年的稅收優(yōu)惠政策，而且靠近水源，土壤肥沃，畝產(chǎn)量較高，所以為社會(huì)各階層所看重。從國(guó)家與政府的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)湖田初期的免稅政策，是為了提高基層社會(huì)民眾墾殖土地的積極性，進(jìn)而增加土地面積，為以后額外土地的征稅打好基礎(chǔ)。從地方豪紳方面看，湖田剛形成時(shí)，并沒(méi)有固定的產(chǎn)權(quán)概念，不被國(guó)家與地方政府所登記，屬于稅收地畝之外的土地，因此如何占有這一部分土地，將生田轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨淼氖斓?，就成為了豪?qiáng)們所關(guān)注的事務(wù)。從湖區(qū)的普通百姓方面考慮，耕種湖田，能增加糧食產(chǎn)量，可以在國(guó)家稅收之外獲得額外的收入，對(duì)于保障日常生活、增加收益具有重要的意義。其次，人口的過(guò)度增長(zhǎng)，是導(dǎo)致湖田爭(zhēng)端不斷發(fā)生與日益激烈化的重要原因。清初期，由于受明末戰(zhàn)亂的影響，人口數(shù)量較明代急劇下降，所以國(guó)家采取移民與鼓勵(lì)墾殖的政策，以增辟拋荒土地，此時(shí)因地多人稀，關(guān)于湖田的爭(zhēng)奪少見(jiàn)于史料?？滴踔燎〕?，在社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的大環(huán)境下，人口數(shù)量也急劇膨脹，雖然此時(shí)土地精耕細(xì)作的程度提高，畝產(chǎn)量也較清初有所上升，但土地面積卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以滿足人口需要，加之大量土地逐漸集中到少數(shù)大地主手中，于是湖地、山地、林地、河灘地也就成為了被墾殖的對(duì)象，并由此導(dǎo)致各種爭(zhēng)端與矛盾的出現(xiàn)。再次，在封建時(shí)代，土地意味著生存與財(cái)富，“國(guó)以民為本，民以食為天”的思想一直影響著清代社會(huì)各階層，無(wú)論是國(guó)家、地方政府，還是豪紳與普通百姓，如何將湖田掌握在自己手中，如何增加更多的土地，就成為了他們彼此之間沖突與博弈的主題。

清代的湖田爭(zhēng)端造成了極其嚴(yán)重的社會(huì)后果。其一，國(guó)家與政府本來(lái)是法令制度的制定者與執(zhí)行者，是調(diào)解民間社會(huì)矛盾與沖突的主體，但是在湖田利益的誘惑下，也紛紛參與到利益博弈之中，并利用手中的權(quán)力為自身服務(wù)，從而降低了法律的權(quán)威性與封建統(tǒng)治的合法性，使基層社會(huì)離心力逐漸增強(qiáng)，增加了爆發(fā)沖突的隱患。其二，清代湖田爭(zhēng)奪激烈的地區(qū)，也往往是人口眾多與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之地，如江蘇、浙江、湖南、湖北、山東等省份，這些省份不但每年承擔(dān)國(guó)家數(shù)百萬(wàn)石漕糧，而且是封建國(guó)家商品與土地稅收的主要來(lái)源地。不斷增加的湖田爭(zhēng)端案，一方面增加了地方政府處理民事與刑事案件的難度，同時(shí)也導(dǎo)致基層社會(huì)秩序紊亂，各階層圍繞湖田的矛盾與沖突加劇。其三，湖田爭(zhēng)端在清初與中后期有著不同的特點(diǎn)。首先，清代中期前國(guó)家法律制度健全，封建政府關(guān)于湖田稅賦的各項(xiàng)政策能夠得到較好的執(zhí)行，基層社會(huì)嚴(yán)密的保甲制度對(duì)于湖賦順利征收也起到了重要的作用。清末由于災(zāi)荒與戰(zhàn)亂的影響，不但下級(jí)政府視中央律令為具文，而且大小官員株守州縣，不思進(jìn)取，貪污受賄，對(duì)于湖田案毫無(wú)作為，任由其向惡劣的方向發(fā)展。其次，清末湖田爭(zhēng)端之所以釀成重案與大案，與災(zāi)荒、戰(zhàn)亂的推波助瀾密不可分。咸豐、同治年間的黃淮水患與太平天國(guó)、捻軍起義不但導(dǎo)致清政府國(guó)庫(kù)空虛與疲于奔命，而且也引起了基層社會(huì)民眾的遷徙與流動(dòng)，使他們?yōu)橹\求生存而開(kāi)墾湖田的動(dòng)力愈加強(qiáng)勁，并由此而導(dǎo)致了移民與土著之間矛盾的尖銳化，甚至發(fā)展成了類(lèi)似于準(zhǔn)軍事化組織的團(tuán)體毆斗與武裝博弈，因此要順利解決這些沖突異常艱難。再次，清初雖有開(kāi)墾湖田的行為，但因人口總體數(shù)量較少，所以對(duì)湖田的爭(zhēng)奪不甚激烈；而清中后期隨著人口的急劇膨脹，現(xiàn)有土地的數(shù)量已經(jīng)難以滿足人口生存的需求，所以湖田案中不但參與者日益眾多，而且沖突與博弈的級(jí)別也逐漸升高，成為了困擾地方與中央政府的痼疾。

注釋?zhuān)?/p>

①水柜是指明清時(shí)期為調(diào)節(jié)運(yùn)河水源，而在沿運(yùn)一線設(shè)置的湖泊。這些湖泊主要為運(yùn)河服務(wù)，在運(yùn)河水源匱乏時(shí)向其注水，在運(yùn)河水源高漲時(shí)，將多余水源泄入湖泊。

[1] 官修.大清會(huì)典則例[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[2] 蔣良驥.東華錄[M].北京：中華書(shū)局，1980：227.

[3] 方孝標(biāo).鈍齋詩(shī)選·卷一五[M].清鈔本.

[4] 官修.清高宗實(shí)錄·卷二八三[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[5] 劉錦藻.清續(xù)文獻(xiàn)通考·卷一四[M].民國(guó)十通本.

[6] 王先謙.東華錄·雍正十[M].清光緒十年（1884年）長(zhǎng)沙王氏刻本.

[7] 王先謙.道光朝東華錄·道光八[M].清刻本.

[8] 馮桂芬.同治蘇州府志[M].清光緒九年（1883年）刊本.

[9] 賀長(zhǎng)齡.清經(jīng)世文續(xù)編[M].清光緒石印本.

[10] 官修.清穆宗實(shí)錄·卷一六九[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[11] 官修.清德宗實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[12] 鄧顯鶴.沅湘耆舊集·卷一五七[M].清道光二十三年（1843年）鄧氏南邨草堂刻本.

[13] 成瓘.道光濟(jì)南府志[M].清道光二十年（1840年）刻本.

[14] 郭輝東.洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)圈示范區(qū)設(shè)想[J].武陵學(xué)刊，2011（3）：21-25.

[15] 賀長(zhǎng)齡.清經(jīng)世文編·卷一一七[M].清光緒十二年（1886年）思補(bǔ)樓重校本.

[16] 葛世浚.皇朝經(jīng)世文續(xù)編·卷九八[M].清光緒24年（1898年）上海書(shū)局石印本.

[17] 郭嵩燾.養(yǎng)知書(shū)屋集·卷一六[M].清光緒十八年（1892年）刻本.

[18] 王先謙.同治朝東華續(xù)錄[M].清刻本.

（責(zé)任編輯：田皓）

K249

A

1674-9014（2013）05-0063-06

2013-05-26

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“京杭大運(yùn)河（江浙段）遺產(chǎn)廊道構(gòu)建與可持續(xù)旅游開(kāi)發(fā)”（12YJCZH117）。

鄭民德，男，山東五蓮人，聊城大學(xué)運(yùn)河學(xué)研究院講師，博士，研究方向?yàn)槊髑褰?jīng)濟(jì)史和運(yùn)河文化史；

李永樂(lè)，男，山東臨沂人，江蘇師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)處副處長(zhǎng)，副教授，博士，研究方向?yàn)檫z產(chǎn)保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)。