張 明劉春曉

（1．中國核科技信息與經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100048；2．北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京 100029）

科技服務(wù)中介全要素生產(chǎn)率特征分析
——以國家示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心為例

張 明1劉春曉2

（1．中國核科技信息與經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100048；2．北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京 100029）

國家示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心是科技服務(wù)中介重要組成部分，對區(qū)域科技傳播發(fā)揮重要作用。以分布在全國26個?。ㄊ?、區(qū)）的國家示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心為研究對象，使用序列DEA模型測算Malmquis生產(chǎn)率指數(shù)，并在規(guī)模報酬固定假設(shè)下將其分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)呈現(xiàn)顯著的區(qū)域差異，中部和西部地區(qū)國家示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心生產(chǎn)率出現(xiàn)累加增長，而東部和東北地區(qū)科技服務(wù)中介生產(chǎn)率出現(xiàn)累加下降。（2）全國地區(qū)國家示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心Malmquist生產(chǎn)率年均增長1.17%，技術(shù)進(jìn)步年均下降5.15%，技術(shù)效率年均增長6.48%，技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)欠佳，技術(shù)效率是國家示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心生產(chǎn)率增長的源泉。

國家示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心；Malmquist生產(chǎn)率；技術(shù)效率；技術(shù)進(jìn)步；科技服務(wù)中介；DEA方法；全要素生產(chǎn)率

國家示范生產(chǎn)力促進(jìn)中心（以下簡稱“國家示范中心”）是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，深化科技體制改革，推動企業(yè)尤其是中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。國家示范中心是一種非盈利性的科技服務(wù)實體，以中小企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主要服務(wù)對象，組織科技力量進(jìn)入中小企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為其提供科技服務(wù)，促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，提高企業(yè)的市場競爭力。其背靠政府，面向企業(yè)，起到連接政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間橋梁和紐帶的作用，促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。

采用DEA方法進(jìn)行Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算時，有的學(xué)者采用當(dāng)期DEA方法，有的學(xué)者采用序列DEA方法。采用序列DEA方法時，技術(shù)效率指數(shù)不會出現(xiàn)因為生產(chǎn)前沿面倒退而“被”進(jìn)步的情況[1]。有的學(xué)者采用序列DEA方法對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)[2-3]、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[4]、能源經(jīng)濟(jì)[5]進(jìn)行動態(tài)效率分析；在全要素生產(chǎn)率時空差異研究領(lǐng)域，有學(xué)者采用DEA-Malmquist指數(shù)對我國農(nóng)業(yè)[6]、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)[7]、旅游產(chǎn)業(yè)[8]的全要素生產(chǎn)率時空差異進(jìn)行分析，除此之外，部分學(xué)者也采用DEA方法對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的Malmquist生產(chǎn)率進(jìn)行過研究[1，9]。但目前采用序列DEA方法，使用DEA-Mamquist指數(shù)模型研究科技服務(wù)中介效率時空差異的案例很少?；诖搜芯靠瞻?，本文使用序列DEA模型測算國家示范中心Malmquis生產(chǎn)率指數(shù)，并進(jìn)行全要素生產(chǎn)率分解分析，深入研究影響生產(chǎn)率的主導(dǎo)因素：技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，為如何更好地提升國家示范中心生產(chǎn)率提供決策參考。

1 理論模型

Malmquist指數(shù)模型是瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家Malmquist在1953年提出的。而后，Caves等將該指數(shù)引入到投入產(chǎn)出分析中，提出了 Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)。其后，F(xiàn)are等人在多投入產(chǎn)出條件下，建立了考察生產(chǎn)率變化的Malmquist指數(shù)。Malmquist指數(shù)是在距離函數(shù)基礎(chǔ)上構(gòu)造而成的。Fare等人將距離函數(shù)定義為Farrell技術(shù)效率的倒數(shù)，投入距離函數(shù)可以視為是某一生產(chǎn)點向理想最小投入點的靠近程度。基于投入的全要素Malmquist指數(shù)可表示為[10-11]：

Malmquist指數(shù)（TFPch）可分解成技術(shù)效率指數(shù)（Effch）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（Tech）。通過對不同時期技術(shù)條件下的兩個Malmquist指數(shù)取幾何平均值，測算出效率的變化值。

技術(shù)效率指數(shù)Effch是相對效率變化指數(shù)，反映t期到t+1期之間決策單元的組織管理水平變化，即“追趕效應(yīng)”；技術(shù)進(jìn)步指數(shù)Tech是衡量決策單元在t期到t+1期之間生產(chǎn)技術(shù)變化程度的指標(biāo)，反映技術(shù)效率前沿面的變化，即“前沿面移動效應(yīng)”，表明技術(shù)的進(jìn)步及創(chuàng)新程度。該法不僅可以考察科技服務(wù)中介效率的動態(tài)變化，而且還可以分析科技服務(wù)中介技術(shù)進(jìn)步變化情況；若全要素生產(chǎn)率指數(shù)各個分量大于1，說明具有正向進(jìn)步變化；反之，說明存在反向變化。各個變量之間總關(guān)系如下：

2 樣本及指標(biāo)選取

2.1 樣本數(shù)據(jù)選取

基于數(shù)據(jù)完整性及可得性考慮，本文研究對象選為分布在全國26個省（市、區(qū)）（京、津、冀、蘇、浙、閩、魯、粵、晉、皖、贛、豫、鄂、湘、蒙、桂、渝、川、貴、滇、陜、甘、疆、遼、黑、吉）的國家示范中心為研究對象，研究時間區(qū)間取為2007-2010年，所采用的數(shù)據(jù)均來源于《中國火炬統(tǒng)計年鑒》及各國家示范中心年報。

2.2 投入-產(chǎn)出指標(biāo)選取

投入-產(chǎn)出指標(biāo)選取方法有很多，本文采用常用的增值法進(jìn)行指標(biāo)選取。本文選擇的投入指標(biāo)為：人員總數(shù)、總資產(chǎn)；基于國家示范中心可為企業(yè)提供科技服務(wù)，能增加企業(yè)產(chǎn)出的考慮，將服務(wù)企業(yè)數(shù)量、企業(yè)增加銷售額、企業(yè)增加利稅、企業(yè)增加就業(yè)人數(shù)、中心總服務(wù)收入共5項作為產(chǎn)出指標(biāo)。在投入指標(biāo)中，總?cè)藬?shù)是反映人力資源的指標(biāo)，固定資產(chǎn)是反映資本投入的指標(biāo)；國家示范中心進(jìn)行科技服務(wù)的最終目的是為所服務(wù)企業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)值，且增加社會就業(yè)，同時國家示范中心也可獲得一定的報酬用來進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，所以本文將服務(wù)企業(yè)數(shù)量、企業(yè)增加銷售額、增加利稅、企業(yè)增加就業(yè)人數(shù)、中心總服務(wù)收入等5項指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)考慮。

3 M almquist生產(chǎn)率指數(shù)分析

本文將全國地區(qū)（不含港澳臺地區(qū)）劃分為 東部、中部、西部、東北部4個區(qū)域，分別以該4區(qū)域（東部：京、津、冀、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊；中部：晉、皖、贛、豫、鄂、湘；西部：蒙、桂、渝、川、貴、滇、藏、陜、甘、青；東北部：遼、吉、黑）為研究范圍，以在該區(qū)域內(nèi)的國家示范中心為研究對象，進(jìn)行全要素生產(chǎn)率分析。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)結(jié)果見表1所示。Malmquist生產(chǎn)率累加增長結(jié)果見表2所示。

3.1 M almquist生產(chǎn)率指數(shù)空間特征分析

技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步和Malmquist生產(chǎn)率累加結(jié)果見圖1所示。分析上述計算結(jié)果可得到以下結(jié)論。

東部地區(qū)國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率年均下降約9.64%，累加下降約26.23%；技術(shù)效率年均下降約4.63%，累加下降約13.26%；技術(shù)進(jìn)步年均下降約5.31%，累加下降約15.10%。由此可見，東部地區(qū)國家示范中心對科技服務(wù)資源配置能力及管理創(chuàng)新能力均在下降，從而造成東部地區(qū)國家示范中心生產(chǎn)率下降。

中部地區(qū)國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率年均增長約16.11%，累加增長約56.53%；技術(shù)效率年均增長約8.61%，累加增長約28.11%；技術(shù)進(jìn)步年均增長約6.90%，累加增長約22.17%。由此可見，中部地區(qū)國家示范中心對科技服務(wù)資源配置能力及管理創(chuàng)新能力均在增強(qiáng)，從而造成中部地區(qū)國家示范中心生產(chǎn)率增長。

西部地區(qū)國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率年均增長約9.49%，累加增長約31.24%；技術(shù)效率年均增長約16.70%，累加增長約58.94%；技術(shù)進(jìn)步年均下降約6.20%，累加降低約17.48%。由此可見，西部地區(qū)國家示范中心對科技服務(wù)資源配置能力在增強(qiáng)，但管理創(chuàng)新能力在下降，由于技術(shù)效率對生產(chǎn)率的正奉獻(xiàn)大于技術(shù)退步對生產(chǎn)率的負(fù)奉獻(xiàn)，從而造成西部地區(qū)國家示范中心生產(chǎn)率增長。

東北部地區(qū)國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率年均下降約8.78%，累加下降約24.11%；技術(shù)效率年均增長約6.67%，累加增長約21.38%；技術(shù)進(jìn)步年均下降約14.49%，累加降低約37.48%。由此可見，東北地區(qū)國家示范中心對科技服務(wù)資源配置能力在增強(qiáng)，但管理創(chuàng)新能力在下降，由于技術(shù)效率對生產(chǎn)率的正奉獻(xiàn)小于技術(shù)退步對生產(chǎn)率的負(fù)奉獻(xiàn)，從而造成東北地區(qū)國家示范中心生產(chǎn)率下降。

從全國所有國家示范中心整體看，國家示范中心平均Malmquist生產(chǎn)率年均增長約1.17%，累加增長約3.54%；技術(shù)效率年均增長約6.48%，累加增長約20.73%；技術(shù)進(jìn)步年均下降約5.15%，累加降低約14.67%。由此可見，國家示范中心整體對科技服務(wù)資源配置能力在增強(qiáng)，但管理創(chuàng)新能力在下降，由于技術(shù)效率對生產(chǎn)率的正奉獻(xiàn)大于技術(shù)退步對生產(chǎn)率的負(fù)奉獻(xiàn)，從而造成國家示范中心整體生產(chǎn)率增長。

表 1 國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解

表 2 國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率累加增長 單位：%

圖1 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)空間特征

3.2 M almquist生產(chǎn)率指數(shù)時序分析

技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的時序特征見圖2所示。

分析上述計算結(jié)果可得到以下結(jié)論。

（1）技術(shù)效率指數(shù)時序特征

——2007-2010年間，東部和西部地區(qū)的國家示范中心的技術(shù)效率指數(shù)經(jīng)歷“下降-上升”的波動趨勢，中部地區(qū)、東北部地區(qū)及全國地區(qū)的技術(shù)效率指數(shù)經(jīng)歷“上升-下降”的波動趨勢。

——5條技術(shù)效率指數(shù)時序曲線構(gòu)成技術(shù)效率指數(shù)包絡(luò)線，中部地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)線基本構(gòu)成包絡(luò)線的上邊緣線，東部地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)線基本構(gòu)成包絡(luò)線的下邊緣線。這表明：中部地區(qū)國家示范中心對科技服務(wù)資源配置效率較高，而東部地區(qū)對科技服務(wù)資源配置效率較低。

——2007-2009年間，全國地區(qū)國家示范中心平均技術(shù)效率指數(shù)均大于1。這表明：技術(shù)效率每年均有增長，全國地區(qū)國家示范中心整體對科技服務(wù)資源配置能力在逐年增強(qiáng)。

（2）技術(shù)進(jìn)步指數(shù)時序特征

——中部地區(qū)和東北部地區(qū)國家示范中心的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)經(jīng)歷“下降-上升”的波動趨勢，東部地區(qū)和西部地區(qū)國家示范中心的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)經(jīng)歷“上升-下降”的波動趨勢。

——5條技術(shù)進(jìn)步指數(shù)時序曲線構(gòu)成了技術(shù)進(jìn)步指數(shù)包絡(luò)線，東部地區(qū)和中部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)曲線基本構(gòu)成包絡(luò)線的上邊緣線，東北部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)曲線基本構(gòu)成包絡(luò)線的下邊緣線。這表明：東部地區(qū)和中部地區(qū)國家示范中心管理創(chuàng)新能力較強(qiáng)，而東北部地區(qū)國家示范中心管理創(chuàng)新能力較弱。

——全國地區(qū)國家示范中心平均技術(shù)進(jìn)步指數(shù)呈現(xiàn)逐年下降趨勢，且2008-2010年間，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均小于1。這說明：在2008-2010年間，國家示范中心管理創(chuàng)新能力在下降。

圖 2 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)時序變化

（3）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)時序特征

——東部和中部地區(qū)國家示范中心的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)經(jīng)歷“上升-下降”波動趨勢，西部和東北部地區(qū)國家示范中心的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)經(jīng)歷“下降-上升”波動趨勢。

——5條技術(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)時序曲線構(gòu)成Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)包絡(luò)線，中部地區(qū)國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)線基本構(gòu)成包絡(luò)線的上邊緣線，東部和東北部地區(qū)國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)線基本構(gòu)成包絡(luò)線的下邊緣線。這表明：中部地區(qū)國家示范中心生產(chǎn)力較強(qiáng)，而東部和東北部地區(qū)國家示范中心生產(chǎn)力較弱。

——全國地區(qū)國家示范中心平均Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。2009-2010年間的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)小于1，說明國家示范中心生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降態(tài)勢。

4 總結(jié)及建議

本文使用序列DEA模型測算國家示范中心Malmquis生產(chǎn)率指數(shù)，并在規(guī)模報酬固定假設(shè)下將其分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。研究發(fā)現(xiàn)：國家示范中心的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)呈現(xiàn)顯著的區(qū)域差異，中部地區(qū)國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率增長幅度最大，東部地區(qū)國家示范中心Malmquist生產(chǎn)率降低幅度最大；全國地區(qū)國家示范中心平均Malmquist生產(chǎn)率年均增長1.17%，技術(shù)進(jìn)步年均下降5.15%，技術(shù)效率年均增長6.48%，技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)欠佳，技術(shù)效率是國家示范中心生產(chǎn)率增長的源泉；全國范圍內(nèi)國家示范中心的管理創(chuàng)新能力出現(xiàn)退化現(xiàn)象；建議東部地區(qū)加強(qiáng)科技服務(wù)資源配置能力建設(shè)及管理創(chuàng)新能力建設(shè)，建議西部地區(qū)和東北部地區(qū)著重加強(qiáng)管理創(chuàng)新能力建設(shè)來提升區(qū)域內(nèi)國家示范中心的生產(chǎn)率。

[1] 江春,吳磊,滕蕓.中國全要素生產(chǎn)率變化:2000-2008 [J].財經(jīng)科學(xué),2010(7):55-61.

[2] 陳誠.基于序列DEA方法:中國全要素生產(chǎn)率的再測算[J].武漢金融,2010(8):31-34.

[3] 顏鵬飛,王兵.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)率增長:基于DEA的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(12):55-65.

[4] 閔銳. 糧食全要素生產(chǎn)率:基于序列DEA與湖北主產(chǎn)區(qū)縣域面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012 (1):47-55.

[5] 王維國,范丹.中國區(qū)域全要素能源效率收斂性及影響因素分析——基于Malmqulist-Luenberger指數(shù)法[J].資源科學(xué),2012,34(10):1816-1824.

[6] 王炯,鄧宗兵.中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動趨勢及區(qū)域差異——基于1978-2008年曼奎斯特指數(shù)分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2012(7):129-134.

[7] 孫建紅,徐建軍.改革開放以來中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的時空差異[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(4):555-560.

[8] 曹芳東,黃震方,吳江,等.城市旅游發(fā)展效率的時空格局演化特征及其驅(qū)動機(jī)制——以泛長江三角洲地區(qū)為例[J].地理研究,2012,31(8):1431-1442.

[9] 尹希果,陳剛.外商直接投資、國際貿(mào)易與中國生產(chǎn)率增長研究——基于非參數(shù)Malmquist指數(shù)的經(jīng)驗分析[J].國際貿(mào)易問題,2008(6):89-97.

[10] 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京:科學(xué)出版社,2004.

[11] 孫巍.效率與生產(chǎn)率的非參數(shù)分析[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

Analysis of Total Factor Productivity Characteristics of S&T Service Agent: A Case Study of the National Demonstration Productivity Promotion Center

Zhang M ing1Liu Chunxiao2
(1.China Institute of Nuclear Information and Econom ics, China National Nuclear Corporation, Beijing 100048; 2. School of Arts and Laws, Beijing University of Chem ical Technology, Beijing 100029)

The National Dem onstration Productivity Prom otion Center is the im portant part of the science and technology service agent, playing an important role in the regional science and technology communication. The paper considers the National Demonstration Productivity Prom otion Center in the 26 provinces as the research objects, uses the series DEA model and calculates the Malmquist productivity index, and resolves the Malmquist index into the ef ciency change and the technical change in the assumption of the constant returns to scale. The main research results are as follows:(1) the region diference of the Malmquist productivity index is obvious, the Malmquist index of the National demonstration productivity promotion center appears accumulative growth in the m iddle and west region, and appears the accumulative fall in the east and the northeast region.(2)the Malmquist productivity of the National Demonstration Productivity Promotion Center increases 1.17% every year in the national regions, the technical progress inclines 5.15% every year, the technical ef ciency increases 6.48% every year, the technical progress has the poor performance, while the technical ef ciency is the source of the total factor productivity grow th.

National Demonstration Productivity Promotion Center, Malmquist productivity, technical ef ciency, technical progress, science and technology service agent, DEA method, total factor productivity

F061.5

：ADOI：10.3772/j.issn.1674-1544.2013.03.009

張明（1985- ），男，碩士，中國核科技信息與經(jīng)濟(jì)研究院助理研究員，研究方向：區(qū)域科技政策。

2013年3月23日。