施 琦，康樹華

（1.中國(guó)政法大學(xué)，北京 102200；2.北京大學(xué)，北京 100871）

中國(guó)有5千年的歷史，在歷史上不乏對(duì)少年兒童寬宥、愛護(hù)、培養(yǎng)與教育的思想與傳統(tǒng)，只是到了近代，由于滿清王朝統(tǒng)治的腐敗，科學(xué)發(fā)展落后，社會(huì)發(fā)展遲緩，阻礙了青少年立法與少年司法制度的誕生與傳播。

新中國(guó)建立后，改革開放以來，迎來了法學(xué)發(fā)展的春天，大力開展了青少年犯罪研究，進(jìn)行了青少年立法與建立了少年司法制度。其發(fā)展歸納起來說，大致可以分為三個(gè)歷史階段：一為青少年犯罪研究大發(fā)展階段；二為青少年立法快速進(jìn)展階段；三為少年司法制度進(jìn)一步完善階段。

下面按照我國(guó)青少年犯罪與少年司法制度發(fā)展的三個(gè)階段，分別加以論述。

一、青少年犯罪研究大發(fā)展階段

20世紀(jì)70年代末80年代初，隨著“文化大革命”的十年浩劫終結(jié)、改革開放政策的推行，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面都發(fā)生了一系列重大的變革。在新舊體制交替的社會(huì)大變革、大前進(jìn)中，必然伴隨著社會(huì)的大震蕩。由于新的體制、新的管理措施、新的價(jià)值觀念正在建立和形成的過程之中，法律法規(guī)不完備，制度不健全，必然會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問題，必然會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的空隙和漏洞，給犯罪分子以可乘之機(jī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1977年我國(guó)犯罪總數(shù)為54萬件，1979年為63.6萬件，1980年全國(guó)發(fā)生的各種刑事犯罪案件總數(shù)為75萬件，1981年全國(guó)發(fā)生的各種刑事犯罪案件為89萬件。1981年全國(guó)人口總數(shù)為10億，以這個(gè)數(shù)字計(jì)算，當(dāng)時(shí)人口平均發(fā)案率為8.9/萬。這是新中國(guó)成立以來第三次犯罪高峰。1982年全國(guó)發(fā)生的各種刑事犯罪案件總數(shù)74萬件，其中大案6.4萬件。1983年頭幾個(gè)月案件繼續(xù)猛烈上升。犯罪現(xiàn)象的惡化首先反映在青少年犯罪案件急劇增多和在部分大中城市中出現(xiàn)。例如，1979年8月至10月，僅北京、天津、上海三個(gè)直轄市就發(fā)生兇殺案99件，強(qiáng)奸案141件，搶劫案616件。青少年團(tuán)伙犯罪尤其突出，1979年9月9日，上?？亟穾资畟€(gè)流氓白天在大街上把—個(gè)女青年的衣服扒光，凌辱摧殘，居然橫行無阻；9月11日白天，天津市40多個(gè)流氓分子成群結(jié)伙，手持兇器，竄擾32條街巷，封鎖道路，攔截行人、車輛，見人就打，見東西就搶，打傷、砍傷群眾14人，砸壞許多路燈和公私財(cái)物；10月10日，北京市有6名犯罪分子結(jié)伙搶劫，叫嚷著從東城殺向西城，一個(gè)晚上連續(xù)搶劫了3次。

面對(duì)如此嚴(yán)重的青少年犯罪情況，1979年6月19日，中宣部、教育部、文化部、公安部、國(guó)家勞動(dòng)總局、全國(guó)總工會(huì)、團(tuán)中央、全國(guó)婦聯(lián)等八個(gè)單位聯(lián)合向中共中央上書——《關(guān)于提請(qǐng)全黨重視解決青少年違法犯罪問題的報(bào)告》。中共中央接到這一報(bào)告后，對(duì)該問題給予了高度重視。8月17日，中共中央以第58號(hào)文件形式向全黨轉(zhuǎn)發(fā)了上述報(bào)告的《通知》。

《通知》中要求：“提請(qǐng)全黨高度重視解決青少年違法犯罪問題，高度重視青少年教育問題，要求全黨把對(duì)青少年的教育培養(yǎng)當(dāng)做關(guān)系到我們黨和國(guó)家的前途，關(guān)系到民族興衰的大事來抓，要求各級(jí)黨委都要把加強(qiáng)對(duì)青少年的教育培養(yǎng)包括解決其中極少數(shù)人的違法犯罪問題，放到重要議事日程上來，要求在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，把宣傳、教育、勞動(dòng)、公安、文化等部門及工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等各方面的力量統(tǒng)一組織起來，通力合作，著眼于預(yù)防、教育、挽救和改造，積極解決青少年違法犯罪的問題。”同時(shí)也指出：“對(duì)極少數(shù)嚴(yán)重刑事犯罪分子必須依法予以懲辦?！?/p>

由此可見，中共中央第58號(hào)文件，不僅是預(yù)防青少年違法犯罪工作的綱領(lǐng)性文件，而且成為對(duì)全社會(huì)，特別是從事有關(guān)法學(xué)研究的專家、學(xué)者和實(shí)際工作者的動(dòng)員令和號(hào)召書。從此，我國(guó)廣大理論研究工作者、政法院校的教師和實(shí)際工作部門的同志，相互結(jié)合做了大量調(diào)查，進(jìn)行了許多試驗(yàn)，深入探索了青少年犯罪及其治理問題，取得了非常喜人的成果。正是在這一基礎(chǔ)上，我國(guó)治理青少年犯罪問題學(xué)科紛紛建立。例如，青少年犯罪學(xué)、青少年法學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)、青少年犯罪綜合治理學(xué)等等，并且在1982年6月成立了中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)（原名為青少年犯罪學(xué)會(huì)，1991年改為現(xiàn)名）。自該學(xué)會(huì)成立以來，召開了一系列全國(guó)性和地區(qū)性的學(xué)術(shù)研討會(huì)議，并組織力量對(duì)青少年犯罪問題開展了大規(guī)模的調(diào)查，承擔(dān)了一系列重大項(xiàng)目的研究工作，組織出版了一批學(xué)術(shù)專著。此外，該學(xué)會(huì)還負(fù)責(zé)主辦了《青少年犯罪研究》雜志，組織編寫了《青少年犯罪研究年鑒》。

值得著重一提的是，在學(xué)科建設(shè)方面，北京大學(xué)法律系于1981年為本科生開設(shè)了“國(guó)外少年司法制度”課；更進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)青少年犯罪的實(shí)際情況，于1982年創(chuàng)建了“青少年法學(xué)”嶄新學(xué)科。青少年法學(xué)是一門研究青少年犯罪、治理青少年犯罪以及青少年立法等問題的犯罪學(xué)分支學(xué)科。正逢原高教部1984年5月在武漢召開高等政法院校課程設(shè)置會(huì)議，會(huì)議確認(rèn)有條件的高等政法院校皆開此課。從1984年開始，北京大學(xué)法律系招收了專門研究青少年法學(xué)的碩士研究生，受到了青年學(xué)子熱烈歡迎，報(bào)考人數(shù)之多，成績(jī)之好，都是始料不及的。1985年，由北京大學(xué)出版社出版了《國(guó)外青少年犯罪及其對(duì)策》；1986年，由北京大學(xué)出版社又出版了《青少年法學(xué)》專著；同年，由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版了《青少年法學(xué)概論》和《青少年法學(xué)參考資料》，作為北京大學(xué)和中國(guó)政法大學(xué)開設(shè)青少年法學(xué)課的試用教材和參考書。

青少年法學(xué)是法學(xué)家族中一門新興學(xué)科，它研究的對(duì)象原本是刑法學(xué)的一個(gè)小部分或者說是其中的一節(jié)。隨著青少年犯罪日益嚴(yán)重，國(guó)外絕大多數(shù)國(guó)家都已先后制定了青少年法規(guī)，建立起少年司法制度；特別是隨著社會(huì)的進(jìn)步，科學(xué)研究分工日益精細(xì)，學(xué)科分類日益繁多，同時(shí)在學(xué)科之間的相互滲透、相互交錯(cuò)以及相互兼跨的邊緣學(xué)科相繼出現(xiàn)的科學(xué)發(fā)展總趨勢(shì)之下，青少年法學(xué)乃從刑法學(xué)中分離出來，成為一門獨(dú)立的學(xué)科。這正像自然科學(xué)中從物理學(xué)分離出獨(dú)立的力學(xué)、電學(xué)一樣。那么，從刑法學(xué)中獨(dú)立出來的青少年法學(xué)的任務(wù)是什么呢？青少年法學(xué)的基本任務(wù)是研究青少年犯罪現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)、成因和查明青少年犯罪現(xiàn)象存在的規(guī)律性以及探索預(yù)防青少年犯罪所應(yīng)采取的對(duì)策。因此，青少年法學(xué)是一門致力于對(duì)青少年犯罪現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)的整理、分類，找出特征，研究原因，從而確定青少年犯罪動(dòng)向，探索青少年犯罪規(guī)律和尋求預(yù)防青少年犯罪對(duì)策的學(xué)科。

二、青少年立法快速進(jìn)展階段

1985年10月至1988年，為我國(guó)地方青少年立法興起階段。1985年10月，黨中央發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年教育、預(yù)防青少年違法犯罪》的文件，提出了十項(xiàng)措施，第十項(xiàng)措施明確指出：“目前，保護(hù)青少年的法律還不完備，建議立法機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門，根據(jù)憲法的精神，加緊制定保護(hù)青少年的有關(guān)法律。用法律手段來保障青少年的合法權(quán)利不受侵犯，防止資本主義、封建主義腐朽思想對(duì)青少年的引誘和腐蝕，保護(hù)青少年的健康成長(zhǎng)。”根據(jù)黨中央指示精神，1985年底，上海市人大常委會(huì)委托團(tuán)市委牽頭，會(huì)同有關(guān)部門成立青少年保護(hù)法規(guī)起草辦公室，歷時(shí)16個(gè)月，十易其稿，于1987年制定了《上海市青少年保護(hù)條例》，進(jìn)京征求意見。在訪問本文作者之一康先生時(shí)，他除肯定了該條例并著重指出其名稱與條例內(nèi)容不一致的問題，主張改為《上海市未成年人保護(hù)條例》。他們解釋這是依據(jù)黨中央文件的提法，約定俗成。康先生進(jìn)一步說明這是制定法律，法律的特點(diǎn)就在于其準(zhǔn)確性，絕對(duì)不能人云亦云，更不能名實(shí)不符。以后，貴州等地制定未成年人保護(hù)條例進(jìn)京咨詢康先生時(shí)，他都以上海為例，進(jìn)一步闡述他的主張。特別是受中共北京市委政法委的委托，他參與主持起草《北京市未成年人保護(hù)條例》時(shí)，當(dāng)北京市領(lǐng)導(dǎo)參考《上海市青少年保護(hù)條例》，主張將法規(guī)名稱定為《北京市青少年保護(hù)條例》時(shí)，他更進(jìn)一步闡述理由，提出青少年不是法律用語，而是社會(huì)學(xué)用語，或者說是一種習(xí)慣性的稱呼，它既包括了成年人，又包括了未成年人，與我國(guó)現(xiàn)行《刑法》、《民法》等所規(guī)定的內(nèi)容沖突，與聯(lián)合國(guó)制定的有關(guān)未成年人的法律文件也不一致，不能銜接，竭力主張稱為《北京市未成年人保護(hù)條例》。地方性立法經(jīng)驗(yàn)，為制定全國(guó)性未成年人保護(hù)法奠定了基礎(chǔ)，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。截止1990年9月，我國(guó)已有17個(gè)省、直轄市、自治區(qū)相繼頒行了《未成年人保護(hù)條例》。

1987年，作者康先生應(yīng)邀參與共青團(tuán)中央和國(guó)家教委醞釀青少年立法工作，被聘請(qǐng)為《未成年人保護(hù)法》立法咨詢委員和顧問，參與不定期召開的由中央各有關(guān)部門派人參加的立法聯(lián)席會(huì)議，正式開始了《未成年人保護(hù)法》的起草工作。由于未成年人法律保護(hù)問題，涉及到家庭、學(xué)校、社會(huì)以及國(guó)家機(jī)關(guān)許多部門，各個(gè)方面從切身利益出發(fā)都能提出各種不同意見，很難統(tǒng)一。當(dāng)然，最后在“求同存異”，從保護(hù)未成年人利益的大局出發(fā)，在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，11次易稿，形成了《未成年人保護(hù)法（草案）》上報(bào)國(guó)務(wù)院法制局審議。為此，國(guó)務(wù)院法制局召開了專家討論會(huì)。作者康先生收到了附有批語：“制定一部五十七條法律，有三十八條與現(xiàn)行其他法規(guī)重復(fù)，制定這樣的法律有何意義”的邀請(qǐng)函。他看過批語后，立即給時(shí)任團(tuán)中央書記處書記、主管青少年立法的劉延?xùn)|同志打電話，問她是否收到邀請(qǐng)函，并告知邀請(qǐng)函附件批語的內(nèi)容，希望團(tuán)中央作為立法起草單位爭(zhēng)取參加討論會(huì)。在第二天討論會(huì)上他第一個(gè)發(fā)言，首先闡明制定《未成年人保護(hù)法》的重大意義，然后著重說明了《未成年人保護(hù)法》與其他現(xiàn)行法規(guī)條文重復(fù)的問題。他認(rèn)為制定的《未成年人保護(hù)法（草案）》與其他現(xiàn)行法規(guī)重復(fù)是必然的。因?yàn)椋旱谝?，說明了黨和政府一貫重視運(yùn)用法律手段教育和保護(hù)青少年健康成長(zhǎng)。所以在新中國(guó)成立以后，在一系列有關(guān)法律、法令、條例、指示、通令、通告中都有大量教育和保護(hù)青少年的專門條款。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有關(guān)青少年法律條文已有100多條，現(xiàn)在我們要制定專門的保護(hù)未成年人的法律，顯然，這種重復(fù)是必然的。第二，這種重復(fù)，充分反映了制定一部專門未成年人保護(hù)法的必要性。它說明對(duì)以前那種分散于各有關(guān)法規(guī)中所規(guī)定的法律條文應(yīng)該加以總結(jié)，汲取其在實(shí)施過程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，使所制定的專門法律更臻完善。第三，按照前法服從后法制定與實(shí)行法律的規(guī)律，法律條文重復(fù)問題，是不難解決的等等。在他發(fā)言之后，與會(huì)的專家、學(xué)者熱烈呼應(yīng)，一致贊同他的意見，形成一個(gè)高潮。因而法制局的負(fù)責(zé)人發(fā)言，說明邀請(qǐng)函所附批語，目的不是為了否定所制定的法律草案，而是作為大家討論時(shí)參考，更好地修改、補(bǔ)充法律草案。經(jīng)過專家論證和國(guó)務(wù)院法制局認(rèn)真研究、修改與補(bǔ)充，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法（草案）》于1991年6月提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。1991年9月4日，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議正式通過了這部法律，并決定于1992年1月1日起施行。

1991年，作者康先生被聘任為全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)青少年工作組委員，參與總結(jié)起草《未成年人保護(hù)法》的經(jīng)驗(yàn)，開始醞釀制定《預(yù)防未成年人犯罪法》。

1994年，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)根據(jù)八屆全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃，委托共青團(tuán)中央成立《預(yù)防青少年犯罪法》起草小組，并邀請(qǐng)最高人民法院、最高人民檢察院和中央國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)部門參與起草工作?？迪壬鳛閷W(xué)者也被邀請(qǐng)參與了立法起草和討論等項(xiàng)工作，并被聘請(qǐng)為《預(yù)防青少年犯罪法》的咨詢委員和顧問，從此又參與了《預(yù)防青少年犯罪法》的立法工作。首先是討論這部法律的名稱，經(jīng)過多次研究，先是將《預(yù)防青少年犯罪法》改為《預(yù)防少年違法犯罪法》，最后定為《預(yù)防未成年人犯罪法》。

為制定《預(yù)防未成年人犯罪法》，《預(yù)防青少年犯罪法》起草小組多次召開各類座談會(huì)、討論會(huì)，深入調(diào)查研究。1998年5月在深圳召開的中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第七屆學(xué)術(shù)研討會(huì)和1999年5月在常州召開的中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)上，都設(shè)立專題，討論了制定《預(yù)防未成年人犯罪法》問題。全國(guó)人大法工委派專人參加了會(huì)議，并組織專門小組，聽取了來自全國(guó)各地的專家學(xué)者意見。返京后，法工委又召開了多次專家討論會(huì)，就“未成年人不良行為的預(yù)防”、“嚴(yán)重不良行為的矯治”等進(jìn)行了討論，終于達(dá)成了一致，認(rèn)為預(yù)防未成年人犯罪，應(yīng)立足于教育和保護(hù)，從小抓起和從小事抓起，對(duì)未成年人的不良行為，及時(shí)進(jìn)行預(yù)防和矯治。將其作為該法第2條明文規(guī)定下來。這一條的規(guī)定，充分體現(xiàn)了犯罪學(xué)的預(yù)防犯罪思想。這部法律，終于由中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議于1999年6月28日通過，自1999年11月1日起施行。

《未成年人保護(hù)法》與《預(yù)防未成年人犯罪法》是姐妹篇。前一部法律的中心內(nèi)容是：保護(hù)未成年人合法權(quán)益，保障未成年人健康成長(zhǎng)；后一部法律中心內(nèi)容是：保障未成年人身心健康，培養(yǎng)未成年人良好品行，有效地預(yù)防未成年人犯罪。兩部法律殊途同歸，都是為了凈化社會(huì)環(huán)境，保障未成年人健康成長(zhǎng)。

由此可見，兩部全國(guó)性的法律，用國(guó)家基本法律的形式對(duì)我國(guó)在實(shí)踐中創(chuàng)建的少年司法制度基本原則、方針、政策以及組織機(jī)構(gòu)等等，都加以確認(rèn)和明確規(guī)定，標(biāo)志著少年司法制度在中國(guó)逐步建立起來。

三、少年司法制度進(jìn)一步完善階段

“文化大革命”之后，在青少年犯罪激增的歷史背景之下，我國(guó)加強(qiáng)了青少年犯罪研究，恢復(fù)和確立了20世紀(jì)五六十年代少年司法的一些成果。其具體表現(xiàn)：

一是恢復(fù)了一些關(guān)于少年司法的法律、法規(guī)、文件和政策。例如，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)改造條例》（1954年8月26日）、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》（1957年10月）、《最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部、司法部、公安部對(duì)少年犯收押界限、羈押手續(xù)和清理等問題的聯(lián)合通知》（1956年2月7日）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》（1957年8月1日）等等［1］。二是恢復(fù)和確立了少年司法的一些主要原則、方針。例如，對(duì)違法犯罪的少年實(shí)行教育、感化和改造的方針；對(duì)于違法犯罪的少年實(shí)行“三像方針”（像父母對(duì)待患了傳染病的孩子、像醫(yī)生對(duì)待病人；像老師對(duì)待犯了錯(cuò)誤的學(xué)生）；少年犯罪不適用死刑立即執(zhí)行，等等。三是恢復(fù)或健全了少年管教所、工讀學(xué)校等少年司法專門機(jī)構(gòu)。

在上述恢復(fù)或健全少年司法的一些成果的基礎(chǔ)之上，為我國(guó)少年司法制度的誕生與進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。可以認(rèn)為我國(guó)已建立了少年司法制度，但還很不完善。其主要標(biāo)志有三：一是建立了少年法庭；二是制定了《未成年人保護(hù)法》與《預(yù)防未成年人犯罪法》；三是兩部全國(guó)性青少年法律在實(shí)踐中的發(fā)展，推動(dòng)了司法改革，進(jìn)一步完善了我國(guó)少年司法制度。

第一，建立了少年法庭，其組織機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)獲得了進(jìn)一步加強(qiáng)，充分發(fā)揮了少年法庭的審判職能作用，更加有力、有效保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。

其一，全國(guó)少年法庭的組織機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)。近三十年，即從上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院于1984年底組建少年法庭以來，少年司法審判機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍從無到有，獲得了不斷發(fā)展壯大。從最初的“少年犯合議庭”發(fā)展為獨(dú)立建制的“少年刑事審判庭”；從僅在基層人民法院設(shè)置少年法庭到部分中級(jí)、高級(jí)人民法院也設(shè)置了少年法庭［2］。目前許多省市都在進(jìn)行建立少年法院的論證，上海已經(jīng)開始啟動(dòng)創(chuàng)建少年法院的工作。特別是最高人民法院成立了獨(dú)立建制的少年法庭工作辦公室，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)全國(guó)法院少年法庭工作的指導(dǎo)。

2006年全國(guó)法院第五次少年法庭工作會(huì)議召開以來，截止2011年7月，全國(guó)法院共有少年法庭2331個(gè)，其中刑事審判庭390個(gè)，綜合審判庭357個(gè)，合議庭1584個(gè)。與2007年相比，少年法庭機(jī)構(gòu)總數(shù)增加了112個(gè)，其中刑事審判庭增加了78個(gè)，綜合審判庭增加了250個(gè)，合議庭減少了216個(gè)。全國(guó)法院少年法庭法官共計(jì)7450人，書記員2766人，分別增加了409人和558人。從年齡結(jié)構(gòu)上看，35周歲以上的法官占到76%。少年法庭法官，基本符合“熟悉未成年人身心特點(diǎn)”的工作要求［3］。

其二，充分發(fā)揮了少年法庭的審判職能作用，更加有力、有效地保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。2006年，全國(guó)法院第五次少年法庭工作會(huì)議召開以來，截止2011年7月，全國(guó)法院六年來，依法審理拐賣兒童、猥褻兒童、嫖宿幼女、組織兒童乞討等侵害未成年人合法權(quán)益的刑事案件19507件，懲處罪犯24529人。其中，2006年至2008年審理上述刑事案件8387件，懲處罪犯10262人；2009年至2011年打擊力度進(jìn)一步加大，審理上述刑事案件11120件，懲處罪犯14267人。

同時(shí)，六年來，全國(guó)法院少年法庭依法對(duì)169261名未成年被告人適用非監(jiān)禁刑或免予刑事處罰，占全部未成年被告人的36%，同比上升了7個(gè)百分點(diǎn)；依法審理涉及未成年人撫養(yǎng)、撫育、監(jiān)護(hù)、探視等民事案件共計(jì)518866件，同比增長(zhǎng)了 32%［3］。

第二，制定了《未成年人保護(hù)法》與《預(yù)防未成年人犯罪法》，填補(bǔ)了我國(guó)立法的空白。

在少年法庭迅速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)的少年立法工作也獲得了很大發(fā)展，并進(jìn)一步用法律形式固定了在實(shí)踐中創(chuàng)造的少年司法成果。例如，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》設(shè)專章規(guī)定了對(duì)未成年人要進(jìn)行“家庭保護(hù)”、“學(xué)校保護(hù)”、“社會(huì)保護(hù)”以及“司法保護(hù)”。該法結(jié)合少年法庭探索實(shí)踐，在第40條明確規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理?！?996年6月28日通過的《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》則設(shè)專章明確規(guī)定“對(duì)未成年人重新犯罪的預(yù)防”。其中，該法第44條規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實(shí)行教育、感化、挽救方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。

司法機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn)和犯罪的情況，有針對(duì)性地進(jìn)行法制教育。

對(duì)于被采取刑事強(qiáng)制措施的未成年學(xué)生，在人民法院的判決生效以前，不得取消其學(xué)籍?！?/p>

該法第45條規(guī)定：“人民法院審判未成年人犯罪的刑事案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判員或者審判員和人民陪審員依法組成少年法庭進(jìn)行。

對(duì)于已滿十四周歲不滿十六周歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。已滿十六周歲不滿十八周歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。

對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”

該法第46條規(guī)定：“對(duì)被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。未成年犯在被執(zhí)行刑罰期間，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)未成年犯的法制教育，對(duì)未成年犯進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育。對(duì)沒有完成義務(wù)教育的未成年犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證其繼續(xù)接受義務(wù)教育?！?/p>

該法第47條規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校、城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)，對(duì)因不滿十六周歲而不予刑事處罰、免予刑事處罰的未成年人，或者被判處非監(jiān)禁刑罰、被判處刑罰宣告緩刑、被假釋的未成年人，應(yīng)當(dāng)采取有效的幫教措施，協(xié)助司法機(jī)關(guān)做好對(duì)未成年人的教育、挽救工作。

城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)可以聘請(qǐng)思想品德優(yōu)秀，作風(fēng)正派，熱心未成年人教育工作的離退休人員或者其他人員協(xié)助做好對(duì)前款規(guī)定的未成年人的教育、挽救工作。”

該法第48條規(guī)定：“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視?！?/p>

第三，兩部全國(guó)性青少年法律在實(shí)踐中的發(fā)展，推動(dòng)了司法改革，進(jìn)一步完善了我國(guó)少年司法制度。

《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，用國(guó)家基本法律的形式對(duì)我國(guó)在實(shí)踐中創(chuàng)建的少年司法制度基本原則、方針、政策以及組織機(jī)構(gòu)等等，都加以確認(rèn)和明確規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)少年司法制度在新中國(guó)逐步建立起來。

例如，在少年審判工作方面，形成了審理機(jī)構(gòu)的專門化和特約陪審員制度、社會(huì)調(diào)查制度、寓教于審制度、指定管轄、暫緩判決、監(jiān)管令、社會(huì)服務(wù)、圓桌審判模式等等?？傊瑥V泛采取了符合未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)的審理，切實(shí)體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷，還積極探索未成年人刑事案件“量刑規(guī)范化”，積極試行未成年人罪犯犯罪記錄封存制度等等。在少年檢察方面的分案起訴、暫緩起訴等等，以及社會(huì)管理綜合治理制度等等，都為未成年人健康成長(zhǎng)提供了更為有力、有效的司法保護(hù)。

更值得著重一提的是，一系列最新司法解釋的出臺(tái)，其意義不僅僅在于能夠應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中審理未成年人刑事案件的燃眉之急，更重要的是它為未成年人刑事實(shí)體法的問世奠定了基礎(chǔ)和開拓了思路，推動(dòng)了我國(guó)少年司法制度進(jìn)一步完善。例如，1991年1月最高人民法院制定下發(fā)的《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》，1991年6月最高人民法院分別與最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家教委等部門以及工、青、婦等組織聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套的工作體系的通知》和《關(guān)于審理少年刑事案件聘請(qǐng)?zhí)匮銓弳T的聯(lián)合通知》等文件，規(guī)范了審理少年刑事案件的辦案程序，確立了少年刑事案件審判活動(dòng)的基本原則，促進(jìn)了未成年人保護(hù)工作的開展，推動(dòng)了社會(huì)管理綜合治理措施的落實(shí)。再如，2001年4月，最高人民法院公布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，對(duì)1991年1月《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》作了重大修改。2002年4月，最高人民檢察院也印發(fā)了《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，以及2006年1月23日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《最新司法解釋》），這是一項(xiàng)維護(hù)未成年人權(quán)益的重要舉措和法制建設(shè)的重大突破。2010年2月8日最高人民法院頒布《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》與2010年10月1日起在全國(guó)法院試行《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干意見》，對(duì)涉及未成年人犯罪的定罪量刑提出進(jìn)一步從寬的具體政策界限。特別強(qiáng)調(diào)：對(duì)未成年人犯罪，要堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針進(jìn)行處理。這是在總結(jié)法院審理未成年人刑事案件的成功經(jīng)驗(yàn)和做法，吸收法學(xué)理論界研究未成年人犯罪豐碩成果的基礎(chǔ)之上制定的。因此，在這一部最新司法解釋之中，對(duì)于審理未成年人刑事案件的一些問題的規(guī)定更為明確和具體，更便于司法實(shí)踐和具體操作。其最大的特點(diǎn)是把未成年人犯罪和成年人犯罪區(qū)別開來，無論是對(duì)于未成年人犯罪的認(rèn)定還是量刑都體現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪從寬、從輕的原則，充分體現(xiàn)了全社會(huì)對(duì)未成年人加大保護(hù)力度，將對(duì)未成年人司法保護(hù)的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，更進(jìn)一步具體化和法制化，明確了對(duì)于未成年人行為的定罪和犯罪后從輕處理的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，作出了對(duì)于未成年人犯罪適用刑法種類的特別規(guī)定。由此可見，最新司法解釋的問世，能夠使案件的審判和執(zhí)行工作更有利于保護(hù)未成年人的利益、促進(jìn)他們身心的健康成長(zhǎng)。從某種意義上說，它在我國(guó)未成年人刑事案件審理的實(shí)體法建設(shè)上邁出了關(guān)鍵一步，從而使得最新司法解釋在我國(guó)少年司法制度建設(shè)上具有里程碑意義。

總而言之，我國(guó)少年司法制度，由于黨和國(guó)家的高度重視，加上全國(guó)政法理論研究工作者與司法系統(tǒng)工作人員的辛勤努力，以及全社會(huì)的廣泛關(guān)注和支持，取得了十分顯著的成績(jī)——建立了少年法庭、制定了《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》等等。特別是在司法實(shí)踐中，創(chuàng)造了許多極富中國(guó)特色并卓有成效的做法，在青少年違法犯罪的預(yù)防與矯治以及社會(huì)管理綜合治理中發(fā)揮了重要作用。但是，從我國(guó)的少年司法制度進(jìn)一步發(fā)展與完善來說，我們認(rèn)為它還存在著一些問題與缺陷。

第一，立法方面的缺陷。衡量一個(gè)國(guó)家是否有完善的少年司法制度，有很多標(biāo)準(zhǔn)，但最核心的標(biāo)準(zhǔn)是是否有完備的少年法律體系，也就是說要有自成體系的、不同于成年人案件處理的程序法、實(shí)體法和處置法?，F(xiàn)代世界各國(guó)針對(duì)未成年人違法犯罪和特殊的情況，一般均有專門立法，規(guī)定以專門程序追訴，以切實(shí)做到與成年人犯罪后受到法律追訴、審判和實(shí)施監(jiān)改方式、方法有所不同，以期達(dá)到最好的改造效果，達(dá)到預(yù)防重新犯罪、減少犯罪的目的。因此，在我國(guó)盡管制定了《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》等等，如上所述，既有對(duì)未成年人問題的“家庭保護(hù)”、“學(xué)校保護(hù)”、“社會(huì)保護(hù)”與“司法保護(hù)”的專章規(guī)定，更有預(yù)防未成年人犯罪少年司法方面一系列很為具體的規(guī)定。這些規(guī)定的設(shè)想無疑是正確的，等于為未成年人設(shè)置了許多保護(hù)屏障。但是，上述兩部法律的基本內(nèi)容，為什么在實(shí)踐中基本上得不到貫徹執(zhí)行呢？普遍反映流于形式。分析造成的原因，歸納起來說，就在于沒有獨(dú)立的程序法和實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定，加以保障其實(shí)施。既沒有獨(dú)立的實(shí)體法內(nèi)容所明文規(guī)定的罪名和相應(yīng)的刑罰措施，又沒有獨(dú)立的程序法內(nèi)容所明文規(guī)定的程序，怎樣進(jìn)行裁判？這正是我們普遍感覺到我國(guó)所制定的《未成年人保護(hù)法》與《預(yù)防未成年人犯罪法》流于形式，缺乏可操作性問題的關(guān)鍵所在。

至于我國(guó)有關(guān)未成年人違法、犯罪問題的法律、法規(guī)，目前主要有以下幾個(gè)方面的規(guī)定：《刑法》中關(guān)于未成年人犯罪的特殊處理的規(guī)定；《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人犯罪的特殊處理的規(guī)定；《監(jiān)獄法》中關(guān)于未成年人犯罪的特殊處理的規(guī)定。但是，我們從這些規(guī)定中可以清楚地看出：

首先，我國(guó)還沒有把未成年人犯罪問題作為與成年人犯罪存在著本質(zhì)上不同的問題來加以對(duì)待和處理。

其次，更加明確地說，即：我國(guó)既沒有獨(dú)立的審理少年違法、犯罪的實(shí)體法，也沒有獨(dú)立的審理少年違法、犯罪的程序法。

第二，少年法庭建制與受案范圍混亂。我國(guó)少年法庭經(jīng)過近三十年的不斷改革和實(shí)踐，探索出了許多成功的審判方式，做到標(biāo)本兼治，教育、感化了許多失足少年，取得了顯著的社會(huì)效果，但也存在著不少問題。

首先，建制上的混亂。由于沒有統(tǒng)一的《少年法庭法》，組織形式混亂，絕大多數(shù)為基層人民法院刑事審判庭建制內(nèi)的“少年刑事案件合議庭”；少數(shù)中級(jí)人民法院、基層人民法院成立了審判建制的“少年刑事案件審判庭”；還有的法院以審判庭的建制成立了“少年案件（綜合）審判庭”；最近，有的法院又試行集中指定管轄。

其次，受案范圍的混亂。我國(guó)大部分基層法院的少年法庭只管轄少年犯罪案件，但也有一些少年法庭還受理一些涉及少年合法權(quán)益、身心健康、人格尊嚴(yán)等保護(hù)案件。這在國(guó)外，根據(jù)其少年法的規(guī)定，已有此做法。然而在我國(guó)如果把大量的少年保護(hù)案件都納入少年案件（綜合）審判庭受案范圍，這不僅我國(guó)法無明文規(guī)定，更會(huì)與其他審判庭在管轄權(quán)上發(fā)生較大的沖突，以致影響我國(guó)司法體制的嚴(yán)肅性、整體性，而且還會(huì)嚴(yán)重削弱少年刑事審判工作，最終勢(shì)必影響我國(guó)少年司法制度矯治犯罪、預(yù)防犯罪刑事主體部分的建設(shè)。

第三，人員素質(zhì)的缺陷。大家知道，由于未成年違法犯罪人正處于成長(zhǎng)過程之中，對(duì)于從事少年司法工作的人員，要求較高，要求他（她）們不僅要具備法學(xué)方面的知識(shí)，還要求他（她）們具有其他學(xué)科方面的知識(shí)，比如他（她）們要懂得犯罪學(xué)、心理學(xué)以及社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)，更要有良好的修養(yǎng)與素質(zhì)，等等。因此，我們應(yīng)該大力加強(qiáng)對(duì)目前從事少年司法工作人員的培訓(xùn)，使他（她）們基本符合“熟悉未成年人身心的特點(diǎn)”的條件，以適應(yīng)少年司法科學(xué)性和專業(yè)化的要求。

［1］中國(guó)青少年犯罪研究會(huì).中國(guó)青少年犯罪研究年鑒（首卷）［M］.北京:春秋出版社,1988.

［2］沈德詠.以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，努力推動(dòng)中國(guó)特色少年司法制度不斷完善和發(fā)展——在全國(guó)法院少年法庭成立25周年紀(jì)念大會(huì)暨少年司法制度改革與發(fā)展論壇上的講話［J］.未成年人法學(xué)研究，2009（4）.

［3］張先明.改革中謀發(fā)展，探索中促完善——2006年以來全國(guó)法院少年法庭工作情況綜述［N］.人民法院報(bào)，2012-09-01（4）.