鐘 真，孔祥智

(中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院，北京100872)

農(nóng)產(chǎn)品是食品的重要組成部分，也是食品的主要原料來源，頻頻發(fā)生的食品安全事故也大多來源于食品供應(yīng)鏈的前端——農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)。在我國，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題已是一個“久治不愈”的“頑疾”。為此，本文從農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的產(chǎn)生原因和治理措施出發(fā)，對近年來有關(guān)食品特別是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題相關(guān)的研究進行一個較為全面的綜述，試圖發(fā)現(xiàn)人們在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題上的認識不足和治理缺陷，為有效解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題提供有益的啟示。

一、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的產(chǎn)生原因

1.表征與根源。由陳錫文、鄧楠主編的《中國食品安全戰(zhàn)略研究》(化學工業(yè)出版社2004年版)以近千頁的篇幅對我國食品安全所涉及的相關(guān)問題做了極為全面系統(tǒng)的分析。其基本結(jié)論與世界銀行、世界衛(wèi)生組織的多數(shù)觀點一致，即食品安全從表征原因上看主要是由微生物病原體、人畜共生疾病、寄生組織、天然毒素及過敏原、農(nóng)藥和獸藥殘留、由動物到人的病變與傳染、持續(xù)性組織污染、重金屬超標、物理污染與摻雜使假、轉(zhuǎn)基因組織等等10大“潛在危害”所造成的［1］［2］。但從經(jīng)濟學角度看，這些影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的深層次原因最終可歸結(jié)為兩個有一定關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟學問題:一個是“信息不完備”［3］［4］，另一個是“交易成本過高”［5］［6］。

2.主要環(huán)節(jié)與重要原因。食品供應(yīng)的鏈條越來越長、環(huán)節(jié)越來越多、范圍越來越廣，食品安全風險的發(fā)生概率也越來越高。一種食品從農(nóng)場到餐桌，要經(jīng)過生產(chǎn)、流通、加工等諸多環(huán)節(jié)，而在每一個環(huán)節(jié)，食品都有被污染的可能性，并且任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都必然造成食品安全問題的發(fā)生［7］。因此，探尋食品質(zhì)量安全產(chǎn)生的原因須認真審視從初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)到終端市場消費的各個環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)中主要涉及如下四個方面的問題。

一是生產(chǎn)方式與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，即小規(guī)模生產(chǎn)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全嗎?就目前大多數(shù)研究來看，這一問題的答案是肯定的。一方面，農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域最基本的生產(chǎn)者和交易者，不僅生產(chǎn)規(guī)模小而且數(shù)量眾多、分散經(jīng)營，這對終端產(chǎn)品檢測帶來了困難，進而加劇了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息不對稱，使得逆向選擇和機會主義在小規(guī)模分散經(jīng)營情況下更加嚴重［8］。另一方面，生產(chǎn)高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品在病蟲害知識和操作技能方面的要求較高，而小規(guī)模農(nóng)戶常常受到教育水平、農(nóng)作經(jīng)驗、信息的獲取能力等自身因素的制約，使得他們常常只注重追求產(chǎn)出結(jié)果卻不注意投入要素的安全性［9］。

二是交易類型與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，即農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織形式影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全嗎?當前，農(nóng)產(chǎn)品市場正逐步從單一的初級農(nóng)產(chǎn)品向?qū)I(yè)化、差異化產(chǎn)品發(fā)展。隨之而來的則是初級農(nóng)產(chǎn)品對開放市場的依賴不斷減弱，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的趨勢日益明顯。在這種情況下，來自農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量特征和質(zhì)量檢測問題的不確定性將導致中間品市場上質(zhì)量識別的不完全和不準確，這將造成供應(yīng)鏈中對質(zhì)量供給的投資不足，以至于使檢測(識別)質(zhì)量差異的成本大大增加，而旨在提高產(chǎn)品質(zhì)量的投資也將無法獲得應(yīng)有的回報。因此這種質(zhì)量信息所具有的外部效應(yīng)正是縱向協(xié)作替代市場直接交易的主要原因［10］。在現(xiàn)實中，這種情況常常是可以通過上下游簽訂合同或契約來改善的［11］。但是在很多情況下，即使是一個全面有效的契約也不能完全保護農(nóng)民免遭所有特殊的來自價格方面的風險。尤其是對于風險厭惡的農(nóng)民而言，盡管中間商等下游收購者可以避免農(nóng)戶面臨過多的難以預測的價格風險，但由于價格往往提供了關(guān)于質(zhì)量的額外信息，不完美的質(zhì)量衡量仍將造成道德風險［12］。故農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全在整個供應(yīng)鏈的流通中依然將存在著不確定性。

三是市場結(jié)構(gòu)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，即買方壟斷的市場結(jié)構(gòu)影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全嗎?中國的農(nóng)產(chǎn)品市場總體上是一個買方壟斷的二元市場，較為典型的形式是:直接買方并非是最終需求者，而是市場中介(流通商業(yè)企業(yè))，他們通過壟斷實現(xiàn)低價收購，再以正常的市場價格出售給最終需求者(企業(yè)或個人)。在這種壟斷形式下，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全會不會受到影響呢?這一問題的答案仍取決于不同的市場結(jié)構(gòu)所引起的信息問題和交易成本問題。如果下游收購方面臨的是一個無競爭的買方市場(即收購方是一個買方壟斷者)，那么他將可以通過運用足夠高的激勵策略來處理道德風險問題，還可以通過配給投資以減少信息租金來處理信息不對稱相關(guān)的交易成本［13］。可見市場結(jié)構(gòu)可以影響到收購方對信息不對稱和交易成本過高的處理能力。而從農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者角度看，當供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)給定時(交易結(jié)構(gòu)外生時)，生產(chǎn)者無法選擇其他交易方式，此時上下游的一體化所有權(quán)結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生更多的投資進而帶來更高的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量;而當供應(yīng)鏈是動態(tài)時(交易結(jié)構(gòu)內(nèi)生時)，生產(chǎn)者可以選擇其他交易伙伴，此時分散型所有權(quán)卻能帶來比一體化時更高的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量［14］。很明顯，生產(chǎn)者是否可以自主選擇下游交易伙伴或可選擇的交易伙伴的多少，很大程度上代表了買方壟斷程度的大小。因此，在不同的買方壟斷勢力下供應(yīng)鏈所有權(quán)形式將對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生不同的效果。

四是消費者需求與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，即消費者認知與支付意愿影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全嗎?由于消費者是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的終端，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平的高低必然引起消費者需求的變動，但是反過來消費者偏好決定下的農(nóng)產(chǎn)品需求變化會不會從供應(yīng)鏈終端傳導到首端——農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的質(zhì)量安全控制，進而影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全呢?目前已有研究中，還很少有學者從正面對此進行深入的實證分析。而大量的研究則集中在關(guān)注影響消費者對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的認知和安全農(nóng)產(chǎn)品的支付意愿等相關(guān)問題上［15］［16］。當然，這些研究為探索“消費者需求對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的影響”提供了十分有意義的啟示。

二、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的治理措施

1.治理的目標與思路。從前述的文獻梳理中我們可以發(fā)現(xiàn)，無論是何種直接原因?qū)е铝宿r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題，從經(jīng)濟學視角看都可歸結(jié)為“信息不完全”和“交易成本過高”兩大根源。因此，治理農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的核心目標就是要解決解決信息不完全和交易成本過高的問題。對于信息不完全帶來的“市場失靈”問題，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論多強調(diào)政府對市場的干預。而在一定的條件下，政府的行政干預成本很高，還可能產(chǎn)生“政府失靈”。而近年來隨著信息經(jīng)濟學研究的深入，學者們認為可以通過市場機制消除農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息的不對稱［17］。但無論是政府手段還是市場途徑都需要治理成本。那么如何才能降低在消除信息不完全過程中的交易成本呢?多數(shù)學者認為，縱向契約協(xié)作是降低交易成本、保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的有效治理結(jié)構(gòu)，無論是政府層面還是企業(yè)層面都應(yīng)將發(fā)展質(zhì)量安全的縱向契約協(xié)作作為今后解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的重要思路［18］。

2.治理的手段與方法。從已有文獻看，目前研究較多的治理手段主要有以下幾種:(1)優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的準入與評價體系［19］。(2)規(guī)范標識標簽制度［20］。(3)強化抽樣檢測力度［21］。(4)簽訂安全合同或特約條款［22］。(5)建立質(zhì)量安全可追溯體系［23］。(6)提高質(zhì)量安全的市場聲譽［24］。但由于影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的因素無不存在于生產(chǎn)、加工、流通、銷售、消費等環(huán)節(jié)，因此解決食品安全問題的可行思路之一就是從食品供應(yīng)鏈的各環(huán)節(jié)入手尋找問題，才能對癥下藥［25］。其中，農(nóng)民(初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者)、中間商、加工企業(yè)、消費者、政府等主體都是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的重要參與者。為此，從供應(yīng)鏈各個環(huán)節(jié)出發(fā)，針對各個主體設(shè)計相應(yīng)的治理措施，為解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題提供多種有效的途徑。

一是針對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的治理——組建合作經(jīng)濟組織。如何在農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營條件下做到源頭控制、事前監(jiān)督，關(guān)鍵是把握住對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)的質(zhì)量安全管理。趙建欣等在實際案例的觀察中得到類似的結(jié)論，即合作經(jīng)濟組織通過建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地或工作區(qū)、實施標準化管理、為社員提供安全生產(chǎn)服務(wù)等方式，在實踐中實現(xiàn)了可操作的質(zhì)量追溯機制、強有力的質(zhì)量監(jiān)管機制和暢通的信息傳遞機制，為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全提供了有效保障［26］。

二是針對農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的治理途徑——發(fā)揮中間商的作用。Biglaiser在Shapiro(1983)模型的基礎(chǔ)上發(fā)展了一個具有中間商的可分析經(jīng)驗品生產(chǎn)者道德風險的分析框架［27］。他認為，盡管中間商的引入可能會增加生產(chǎn)者的銷售成本，但如果產(chǎn)品質(zhì)量沒有達到(生產(chǎn)者)聲稱的那么好時，中間商也會通過放棄生產(chǎn)者的產(chǎn)品，并減少他未來的銷售量，來化解生產(chǎn)者的道德風險問題。在市場均衡時，中間層沒有動機出售低質(zhì)量的產(chǎn)品，因為它希望獲得信譽的回報，而大多數(shù)低質(zhì)量的產(chǎn)品則通過直接銷售的方式賣給了消費者，從而使整個產(chǎn)品市場上存在了兩個均衡點。這一分離的結(jié)果使逆向選擇問題在具有中間商的市場均衡中變得不那么嚴重了。在現(xiàn)實中，超市作為農(nóng)民和消費者之間重要的農(nóng)產(chǎn)品中間商，就是一個很好的例子:超市不僅分化了農(nóng)產(chǎn)品市場，還解決了農(nóng)貿(mào)市場環(huán)境下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量鑒別成本高、質(zhì)量穩(wěn)定性差等問題，減少了交易中的機會主義行為，為農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)提供了良好的外部環(huán)境。因此，超市實際上起到了“質(zhì)量專家”的作用，減少了生產(chǎn)者與消費者之間的信息不對稱程度［28］。

三是針對農(nóng)產(chǎn)品加工環(huán)節(jié)的治理——引入質(zhì)量安全管理體系(ISO、GMP、GAP、HACCP、QS 等)。大量研究已經(jīng)表明，企業(yè)的自有標準和質(zhì)量控制方式對解決食品質(zhì)量安全問題的作用日益顯著，企業(yè)引進相關(guān)質(zhì)量安全管理體系也越來越有激勵［29］。Caswell可能是較早地研究食品企業(yè)實施質(zhì)量安全管理系統(tǒng)的成本收益的學者之一［30］。隨后又有大量的國外學者對企業(yè)采納質(zhì)量安全管理體系進行了更為深入的研究，而國內(nèi)研究則相對偏少。王志剛對企業(yè)采納HACCP進行了全面的分析，他認為盡管HACCP可以在食品企業(yè)環(huán)節(jié)對食品質(zhì)量安全進行有效控制，但是企業(yè)要引進HACCP則需要面臨諸多挑戰(zhàn)［31］。周潔紅等通過對蔬菜加工企業(yè)采納質(zhì)量安全管理體系的影響因素進行了實證分析，認為企業(yè)進行質(zhì)量安全管理的直接動力來源于市場;但企業(yè)的質(zhì)量安全管理行為帶動了農(nóng)民等上游主體提供安全蔬菜的水平;另外，企業(yè)自身特征、企業(yè)與供應(yīng)鏈上下游單位之間的關(guān)系影響到企業(yè)對現(xiàn)有質(zhì)量安全管理措施所帶來的效用感，并進一步影響企業(yè)對未來質(zhì)量安全管理措施安排的考慮及蔬菜整體的質(zhì)量安全水平［32］。

四是針對農(nóng)產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的治理——完善價格信號機制。壟斷不僅對產(chǎn)品價格產(chǎn)生了影響，也同樣影響著質(zhì)量。Spence認為，壟斷條件下關(guān)于質(zhì)量安全的“市場失敗”源于體現(xiàn)質(zhì)量價值的價格信息不能傳遞給下游消費者［33］。而在規(guī)制的環(huán)境下如何協(xié)調(diào)價格、產(chǎn)量和質(zhì)量之間的關(guān)系來解決這一問題呢?很多學者對此做出了非常精湛的分析。然而這些分析大都沒有考慮到農(nóng)產(chǎn)品市場的買方壟斷性質(zhì)。Chowdhury認為，小規(guī)模農(nóng)戶與現(xiàn)代化零售企業(yè)直接按縱向關(guān)系的演進是風險和質(zhì)量不確定性的一種反應(yīng);大型的零售企業(yè)具有買方壟斷租金，故小規(guī)模農(nóng)戶有可能被排擠出農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的危險，但是小農(nóng)戶也可以通過其它銷售途徑以更低的價格銷售農(nóng)產(chǎn)品來抗衡大型零售企業(yè)的買方壟斷尋租［34］。但是在質(zhì)量安全標準體系不健全的廣大發(fā)展中國家，小規(guī)模農(nóng)戶模式下的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全往往難以保障。Fontaine的研究認為，隨著質(zhì)量標準體系對質(zhì)量要求的提高，缺乏效率的生產(chǎn)者將逐步被排除，而只有在有效率的生產(chǎn)者參與下，生產(chǎn)者福利才能在高質(zhì)量水平上實現(xiàn)最大化［35］。因此，面對不完全競爭的農(nóng)產(chǎn)品市場，只有結(jié)合高質(zhì)量標準，價格機制才更能體現(xiàn)其有效性。

五是針對行政管理和監(jiān)督環(huán)節(jié)的治理——加強立法和標準體系建設(shè)。由于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全具有商品屬性和準公共物品屬性的“雙重性”，因此充分發(fā)揮政府職能是保障和促進農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全供給的關(guān)鍵［36］。具體而言，政府目前對食物安全管理的主要工具有兩個:一是通過立法制定食品質(zhì)量安全標準，如盡快出臺《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》實施細則及配套法規(guī)，實施標準化生產(chǎn)，加快農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證，加強農(nóng)產(chǎn)品包裝標識管理等。二是健全相應(yīng)的監(jiān)管執(zhí)法體系，如強化農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測和農(nóng)業(yè)投入品監(jiān)管，加強執(zhí)法隊伍建設(shè)，加大執(zhí)法力度，加快對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故的處置，規(guī)范質(zhì)量安全信息的發(fā)布等［37］。此外，加強農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全科學研究與技術(shù)推廣，增強科技服務(wù)能力，逐步轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)科研的重點(從注重產(chǎn)量到強調(diào)健康、環(huán)保和生態(tài)和諧)也是政府應(yīng)重視的一個內(nèi)容［38］。但這些工作的前提是應(yīng)盡快改革目前我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全體制，建立一個能夠統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)和管理與食品安全有關(guān)的全部工作的國家食品質(zhì)量安全管理機構(gòu)［39］。

三、結(jié)論性評述

前述文獻研究表明，目前國內(nèi)外相關(guān)研究盡管在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題產(chǎn)生原因與具體的治理措施方面已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但仍呈現(xiàn)出研究重心存在偏差和研究視角不夠全面等明顯的不足。

第一，消費品市場上的食品(農(nóng)產(chǎn)品)質(zhì)量安全問題吸引了大量學術(shù)力量，而對食品原料市場上初級農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的研究還十分欠缺。主要表現(xiàn)為，分析消費者對高質(zhì)量食品的購買或支付意愿、食品加工企業(yè)采納HACCP等質(zhì)量安全生產(chǎn)規(guī)程的成本收益等問題的研究已經(jīng)十分深入，而對初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)中與質(zhì)量安全相關(guān)的交易、合作、監(jiān)督等問題的研究還很少。這一方面與具有買方壟斷性質(zhì)的初級農(nóng)產(chǎn)品市場中質(zhì)量安全問題的成因和治理還缺乏足夠的理論依據(jù)有關(guān);另一方面與初級農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中有關(guān)農(nóng)戶生產(chǎn)、中間交易、質(zhì)量監(jiān)督等方面的實證研究成本過高有關(guān)，如大規(guī)模抽樣調(diào)查的成本較高、分散的小規(guī)模生產(chǎn)條件下具體質(zhì)量安全的數(shù)據(jù)難以獲取等等。

第二，很少有研究以“整體的質(zhì)量安全觀”(即將“質(zhì)量安全”細化為品質(zhì)和安全兩個方面)來解釋質(zhì)量安全問題的產(chǎn)生原因，更多的文獻僅單一地關(guān)注安全問題的產(chǎn)生原因。本文認為，如果將品質(zhì)界定為能夠體現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品使用價值的那些非安全屬性(即狹義的質(zhì)量概念)，那么品質(zhì)和安全應(yīng)該具有不同的經(jīng)濟學特征。其中，安全更多地具有(準)公共物品性質(zhì)，而品質(zhì)則更多地具有私人物品性質(zhì)。故農(nóng)產(chǎn)品安全問題應(yīng)主要由政府來規(guī)制，而品質(zhì)問題則主要由市場機制來調(diào)節(jié)。但由于人們在日常的生活和學術(shù)研究中并不重視區(qū)分品質(zhì)和安全，導致了在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題治理中的政府手段和市場手段的模糊，進而帶來治理效果的偏差。

第三，在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題產(chǎn)生原因方面，目前學術(shù)界從農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)組織形式和供應(yīng)鏈交易方式等較為抽象的角度來分析農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的研究總體仍偏少。但為數(shù)不多的研究已經(jīng)表明，生產(chǎn)方式的不同、產(chǎn)業(yè)鏈組織與交易方式的差異的確是影響質(zhì)量安全的重要因素，特別是小規(guī)模生產(chǎn)方式和有中間商參與的市場交易類型對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全具有某種負面的影響。這表明，政府對小規(guī)模生產(chǎn)者的規(guī)制和對中間商的規(guī)制是有一定道理的。然而，這些研究并沒有以更為全面的質(zhì)量安全視角，對各自影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的側(cè)重點進行分析。這也就沒有指明政府的這些規(guī)制措施的合理性和有效性究竟如何。因此，從生產(chǎn)方式、交易類型、市場結(jié)構(gòu)等構(gòu)成和影響農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的相關(guān)因素入手來研究農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題應(yīng)是十分有必要的。

第四，在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題治理措施方面，目前學術(shù)界的研究偏重于政府行為的宏觀分析，而對細化的政府管制及市場機制的作用研究則相對較弱。事實上，市場機制不僅具有調(diào)節(jié)產(chǎn)品產(chǎn)量、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的功能，還具有調(diào)節(jié)產(chǎn)品質(zhì)量的功能。我國改革開放以來，市場機制的前兩大調(diào)節(jié)作用已明顯發(fā)揮出來或在一定程度上表現(xiàn)出來，但對產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用一直沒有得到有效發(fā)揮。郭克莎認為，其原因在于市場機制對產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)節(jié)功能需要有較高的市場條件做保障，而我國市場體系的不完整和不協(xié)調(diào)恰恰對此帶來了突出影響。同時，推動市場機制運行和作用的主動力——企業(yè)的經(jīng)濟利益機制的不合理和扭曲狀況，也更多地妨礙了市場機制的質(zhì)量調(diào)節(jié)功能［40］。因此，正如李江帆在評價郭克莎的《質(zhì)量經(jīng)濟學概論》時所指出的:“要提高產(chǎn)品質(zhì)量，不能只從微觀上做文章，只抓企業(yè)內(nèi)部質(zhì)量管理，而要加強市場機制對于提高產(chǎn)品質(zhì)量的調(diào)節(jié)功能，從完善市場體系和調(diào)整利益機制方面去做文章”［41］。這就意味著如何促進產(chǎn)業(yè)組織方式的改進和利益聯(lián)結(jié)機制的調(diào)整，將是除政府強制管制之外的治理農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的重要途徑。

［1］Unnevehr L，N Hirschhom.Food Safety Issues in the Developing World［R］.Washington DC:World Bank.

［2］WHO.Food Safety and Food － Borne Illness(Fact sheet No.237)［EB/OL］.［2007 － 03］.http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs237/en/index.html.

［3］Akerlof G.The Market for Lemons:Quality Uncertainty and the Market Mechanism［J］.Quarterly Journal of Economics，1970(84).

［4］李功奎，應(yīng)瑞瑤.“檸檬市場”與制度安排——一個關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障的分析框架［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2004(3).

［5］Frank S D，D R Henderson.Transaction Costs as Determinants of Vertical Coordination in the US.Food Industries［J］.American Journal of Agricultural Economics，1992，74(4).

［6］Hennessy，D.A.，J.D.Lawrence.Contractual Relations，Control， and Quality in the Hog Sector［J］. Review of Agricultural Economics，1999(1).

［7］周應(yīng)恒，等.現(xiàn)代食品安全與管理［M］.北京:經(jīng)濟管理出版社，2008:5－11.

［8］張云華，等.農(nóng)戶采用無公害和綠色農(nóng)藥行為的影響因素分析——對山西、陜西和山東15縣(市)的實證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004(1).

［9］鄒傳彪，王秀清.小規(guī)模分散經(jīng)營情況下的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信號問題［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2004(8).

［10］Hennessy D A.Information Asymmetry as a Reason for Food Industry VerticalIntegration［J］. American Journalof Agricultural Economics，1996(4).

［11］王瑜，應(yīng)瑞瑤.養(yǎng)豬戶的藥物添加劑使用行為及其影響因素分析——基于垂直協(xié)作方式的比較研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2008(2).

［12］Hueth B，E Ligon.Producer Price Risk and Quality Measurement［J］.American Journal of Agricultural Economics，1999(3).

［13］Bogetoft P，H B Olesen.Incentives，Information Systems，and Competition［J］.American Journal of Agricultural Economics，2003(1).

［14］Bogetoft P，H B Olesen.Quality incentives and supply chain:managing salmonella in pork production［J］.American Journal of Agricultural Economics，2004(3).

［15］Baker G A.Consumer Preferences for Food Safety Attributes in Fresh Apples Market Segments，Consumer Characteristics，and Marketing Opportunities［J］.Journal of Agricultural and Resource Economics，1999(1).

［16］王志剛.食品安全的認知和消費決定:關(guān)于天津市個體消費者的實證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2003(4).

［17］王秀清，孫云峰.我國食品市場上的質(zhì)量信號問題［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002(5).

［18］Nguyen D，T T Vo.On Discarding Low Quality Produce［J］.American Journal of Agricultural Economics，1985(3).

［19］Caswell J A，E M Mojduyzka.Using Informational labeling to Influence the Market for Quality in Food Products［J］.American Journal of Agricultural Economics，1996(78).

［20］Crespi J M，S Marette.How Should Food Safety Certification Be Financed［J］.American Journal of Agricultural Economics，2001(4).

［21］Starbird S A.Moral Hazard，Inspection Policy，and Food Safety［J］.American Journal of Agricultural Economics，2005a(1).

［22］Starbird S A.Supply Chain Contracts and Food Safety［J］，Choices，2005(2).

［23］Allen F.Reputation and Product Quality［J］.RAND Journal of Economics，1984(3).

［24］劉為軍，潘家榮，丁文鋒.關(guān)于食品安全認識、成因及對策問題的研究綜述［J］.中國農(nóng)村觀察，2007(4).

［25］夏英.農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障分析［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2009(2).

［26］趙建欣，王俊閣.農(nóng)民專業(yè)合作組織農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制機制分析——基于浙江臨海合作社的調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2010(3).

［27］Biglaiser G，J W Friedman.Middlemen as guarantors of quality［J］.International Journal of Industrial Organization，1994(12).

［28］左兩軍.超市生鮮經(jīng)營與我國農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)——基于中間層組織與廠商理論的分析［J］.華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2005(3).

［29］Holleran E，M E Bredahl，L Zaibet.Private incentives for adopting food safety and quality assurance［J］.Food Policy，1999(24).

［30］Caswell J A，M E Bredahl，N H Hooker. How Quality Management Metasystems Are Affecting the Food Industry［J］.Review of Agricultural Economics，1998(2).

［31］王志剛.HACCP經(jīng)濟學:基于食品加工企業(yè)和消費者的實證研究［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2007.

［32］周潔紅，胡劍鋒.蔬菜加工企業(yè)質(zhì)量安全管理行為及其影響因素分析——以浙江為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009(3).

［33］Spence A M .Monopoly，Quality and Regulation［J］.The Bell Journals of Economics，1975(2).

［34］Chowdhury，S.K.，A.Gulati，E.Gumbira － Sa＇id.The Rise of Supermarkets and Vertical Relationships in the Indonesian Food Value Chain:Causes and Consequences［J］.Asian Journal of Agriculture and Development，2005(2).

［35］Fontaine D，F(xiàn) Gaspart，B Henry de Frahan.Modelling the impact of private quality standards on the fresh fruit and vegetable supply chains in developing countries［EB/OL］.European Association of Agricultural Economists－2008 International Congress，August 26－ 29，2008，Ghent，Belgium.Download from:http://www.csae.ox.ac.uk/conferences/2008 － EDiA/papers/345 －Fontaine.

［36］王玉環(huán)，徐恩波.論政府在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全供給中的職能［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2005(3).

［37］周德翼，楊海娟.食物質(zhì)量安全管理中的信息不對稱與政府監(jiān)管機制［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002(6).

［38］鄭風田，趙陽.我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題與對策［J］.中國軟科學，2003(2).

［39］顏景辰，顏廷武.加強我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理的對策建議［J］.中國軟科學，2004(7).

［40］郭克莎.質(zhì)量經(jīng)濟學概論［M］.廣州:廣東人民出版社，1992.

［41］李江帆.質(zhì)量經(jīng)濟學理論的開拓性研究——郭克莎著《質(zhì)量經(jīng)濟學概論》評介［J］.經(jīng)濟研究，1992(7).