李明珠

一、引言

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)公允價(jià)值給出的定義是“公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。我國(guó)借鑒了IASC的定義，將公允價(jià)值定義為“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量”。在決策有用觀視角下，會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)為信息使用者提供決策有用的信息，研究公允價(jià)值是否決策有用，就是研究公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。

二、關(guān)于公允價(jià)值是否具有決策有用性的爭(zhēng)議

20世紀(jì)70年代美國(guó)發(fā)生了嚴(yán)重的通貨膨脹，引起了美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于重置成本的懷疑。1976年，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)布了《會(huì)計(jì)系列文告》(ASR，accounting seriesrelease)第190號(hào)，要求上市公司在補(bǔ)充披露信息中要披露重置成本變動(dòng)的影響。SEC的該項(xiàng)舉措迫使FASB在1979年發(fā)布了33號(hào)準(zhǔn)則要求披露通貨膨脹下的穩(wěn)值信息。

Allen等（2008）、Plantin等（2008，2009）分析了不完美市場(chǎng)背景下的盯市公允價(jià)值會(huì)計(jì)效應(yīng)，研究論證了公允價(jià)值對(duì)于金融危機(jī)的傳導(dǎo)作用。金融危機(jī)時(shí)期，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)將金融工具市值波動(dòng)列入財(cái)務(wù)報(bào)告，加劇金融危機(jī)的效應(yīng)。公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格或者銀行間市場(chǎng)交易價(jià)格波動(dòng)將不能反映金融工具未來(lái)的收益分布，只反映了市場(chǎng)現(xiàn)金或者流動(dòng)性可得性的大小，這根源于金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系。如果此時(shí)使用盯市的公允價(jià)值會(huì)計(jì)，那么資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)性就會(huì)反映進(jìn)會(huì)計(jì)報(bào)表，直接影響金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值，產(chǎn)生新的金融危機(jī)傳導(dǎo)機(jī)制。

2007年，我國(guó)上市公司開(kāi)始披露財(cái)務(wù)年報(bào)，公允價(jià)值相關(guān)信息第一次大量地出現(xiàn)在年報(bào)中，為我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究者提供契機(jī)，許多學(xué)者利用上市公司年報(bào)的公允價(jià)值信息就公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證研究。吳水澎等(2009)研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)收益與自愿審計(jì)、未經(jīng)審計(jì)的上市公司的盈余管理均不相關(guān)。從2006—2007年我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中選取153個(gè)選擇自愿審計(jì)的公司以及1910個(gè)未選擇審計(jì)的公司觀測(cè)值為樣本，研究了自愿審計(jì)、公允價(jià)值對(duì)上市公司盈余管理所產(chǎn)生的影響，指出我國(guó)采用公允價(jià)值后提供的會(huì)計(jì)信息是可靠的，本身并不具備盈余管理的目的。

三、國(guó)內(nèi)外關(guān)于公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的研究綜述

1.公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性的關(guān)系

目前國(guó)內(nèi)外的學(xué)者基本集中在對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的研究上，西方國(guó)家(特別是美國(guó))對(duì)于公允價(jià)值實(shí)證研究主要關(guān)注估值有用性，更關(guān)注以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息是否有利于投資者的估值決策，這是會(huì)計(jì)理論界和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界關(guān)心的主要問(wèn)題。但在公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性的研究問(wèn)題上國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論還沒(méi)有得到統(tǒng)一，他們大都通過(guò)建立模型對(duì)上市公司提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，來(lái)研究公允價(jià)值的應(yīng)用是否具備提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)性的作用。研究結(jié)論分為以下兩種：

（1）公允價(jià)值具備提高信息質(zhì)量相關(guān)性的作用

Petroni和Wahlen(1995)的研究表明，流動(dòng)性較強(qiáng)的交易型證券相較于流動(dòng)性較弱的投資的公允價(jià)值具有更強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)。

朱凱、李琴和潘金鳳(2008)通過(guò)采用Ohlson模型并且選取了中國(guó)上市公司按新舊準(zhǔn)則披露的兩份年報(bào)數(shù)據(jù)，研究信息環(huán)境對(duì)公允價(jià)值在股票定價(jià)中的作用，結(jié)果表明信息環(huán)境對(duì)公允價(jià)值在股票定價(jià)中的作用存在著顯著影響，公司與投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度越高，公允價(jià)值對(duì)股票定價(jià)的增量作用越顯著。

王家品等(2009)在其專(zhuān)著《公允價(jià)值對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性影響實(shí)證研究》中利用價(jià)格模型研究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響。研究發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值調(diào)整額對(duì)股價(jià)具有正相關(guān)性，但對(duì)凈收益的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性較弱，公允價(jià)值調(diào)整額和公允價(jià)值調(diào)整前賬面凈資產(chǎn)互有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性。

陳學(xué)彬、許敏敏（2010）研究認(rèn)為公允價(jià)值變動(dòng)帶來(lái)的凈損益會(huì)增加上市公司盈利的波動(dòng)性，并且上市公司股票價(jià)格會(huì)受到披露的公允價(jià)值變動(dòng)損益信息的影響。

（2）公允價(jià)值不具有提高信息質(zhì)量相關(guān)性的作用

Khuranaand Kim(2003)的研究表明，根據(jù)不同的公司規(guī)模和信息環(huán)境透明度的影響，公允價(jià)值的信息含量不一定總是優(yōu)于歷史成本。

丁凌（2007）研究認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)每股營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、每股凈資產(chǎn)存在顯著影響，對(duì)每股凈利潤(rùn)的調(diào)整額卻并無(wú)顯著影響。

黃麗娟等(2008)利用Banh(1995)模型，對(duì)中國(guó)13家上市銀行2006年一季度至2008年一季度樣本中銀行持有的金融工具公允價(jià)值變動(dòng)的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)銀行股價(jià)并沒(méi)有反映公允價(jià)值收益增加的波動(dòng)性，即表明投資者并沒(méi)有把公允價(jià)值當(dāng)成比歷史成本更相關(guān)的一種計(jì)量模式。

2.公允價(jià)值與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠性的關(guān)系

公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠性的影響分析，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大都采用的是規(guī)范性研究的方法。反對(duì)公允價(jià)值者認(rèn)為，在無(wú)法取得市場(chǎng)價(jià)格的時(shí)候，公允價(jià)值的取得不是建立在真實(shí)交易的基礎(chǔ)上，而是通過(guò)模擬建立估價(jià)模型來(lái)進(jìn)行估價(jià)，并且估價(jià)模型和模型參數(shù)的選取又具有一定的主觀性，從而可能降低信息的可靠性。支持公允價(jià)值者認(rèn)為（謝詩(shī)芬，2010）可靠性只是一個(gè)程度問(wèn)題，沒(méi)有任何一種計(jì)量屬性在可靠性上是無(wú)懈可擊的（陳朝暉，2011）。這個(gè)問(wèn)題上的分歧主要源于人們對(duì)于可靠性?xún)?nèi)涵的不同理解?？煽啃噪m然在實(shí)務(wù)中反映的是可驗(yàn)證、精確，但也要把握一個(gè)度的問(wèn)題，在無(wú)法確保絕對(duì)準(zhǔn)確的前提下，“近似的準(zhǔn)確”而非“精確的錯(cuò)誤”，才是會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)追求的根本目標(biāo)。從這個(gè)意義上講，公允價(jià)值也具有可靠性（夏成才，2007）。

綜上，國(guó)外對(duì)公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響根源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，特別是金融危機(jī)的爆發(fā)。國(guó)外相關(guān)研究文獻(xiàn)主要側(cè)重于:

①公允價(jià)值的定義；

②確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告和審計(jì)公允價(jià)值的原則和方法；

③某些具體準(zhǔn)則如金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)等的具體應(yīng)用；

④公允價(jià)值應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果。

國(guó)際上有關(guān)公允價(jià)值的研究還主要存在三大缺陷:

①截至目前，對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息和其意欲反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象到底有什么樣的關(guān)系依然模糊不清，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有何影響對(duì)此既沒(méi)有權(quán)威的官方解釋?zhuān)嚓P(guān)的研究成果也比較欠缺；

②對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息決策有用性的實(shí)證研究還存在理論和方法上的缺陷，沒(méi)有理清公允價(jià)值分別與企業(yè)價(jià)值和企業(yè)股票市價(jià)的關(guān)系，導(dǎo)致了實(shí)證結(jié)果存在分歧和爭(zhēng)議；

③可靠性問(wèn)題依然是困擾公允價(jià)值會(huì)計(jì)發(fā)展和應(yīng)用的核心問(wèn)題之一，盡管FASB為此發(fā)布了一系列旨在提高公允價(jià)值計(jì)量的可靠性的公告，但至今沒(méi)有關(guān)于公允價(jià)值可靠性保障的令人信服的研究成果。

國(guó)內(nèi)關(guān)于公允價(jià)值的研究主要集中以下幾方面:①公允價(jià)值的定義；②公允價(jià)值的確認(rèn)，計(jì)量，報(bào)告和審計(jì)原則及方法；③金融工具，自創(chuàng)商譽(yù)，企業(yè)合并，人力資本，股票期權(quán)等具體領(lǐng)域中公允價(jià)值的應(yīng)用問(wèn)題。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很大一部分是移植于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這在很大程度上促進(jìn)了我國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是建立在西方發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，我國(guó)資本市場(chǎng)相對(duì)來(lái)說(shuō)還不夠完善，關(guān)于公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)會(huì)計(jì)信息的全面影響還尚無(wú)比較權(quán)威的結(jié)論。雖然許多會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行實(shí)證研究，但創(chuàng)新性的結(jié)論比較欠缺，因此公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息披露究竟是否存在影響，影響程度如何還有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

[1]Plantin Guillaume Sapra Hareshh Shin Hyun Song.Marking-to-market:Panacea or Pandora’s Box?.Journal of Accounting Research，2008，6.

[2]FASB.Accountting Standards Update NO.2010-06，F(xiàn)air Value Measurements and Disclosures improving Disclosures about Fair ValueMeasurements[EB/OL].http://WWW.fasb.org/，Jan.21，2010.

[3]陳學(xué)彬、許敏敏.公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)中國(guó)上市公司影響的實(shí)證分析：從盈利和股價(jià)波動(dòng)的視角進(jìn)行[J].金融論壇.2010，1.

[4]陳朝暉，未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的會(huì)計(jì)計(jì)量[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2000，5.

[5]夏成才，邵天營(yíng).公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的理論透視[J].會(huì)計(jì)研究，2007，1.

[6]周健全，李志軍.從相關(guān)性和可靠性考量公允價(jià)值的運(yùn)用J].會(huì)計(jì)師，2010，10.

[7]葛家澎.關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的研究—面向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)特征[J].會(huì)計(jì)研究，2009.5.

[8]謝詩(shī)芬，戴子禮，廖雅琴.FASB和IASB有關(guān)《公允價(jià)值計(jì)量》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究的最新動(dòng)態(tài)述評(píng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，2.

[9]謝詩(shī)芬.公允價(jià)值：國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問(wèn)題研究[M].第1版.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2009，5.

[10]劉英男.公允價(jià)值對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量相關(guān)性影響的實(shí)證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，1.