“倒孔運動”：戰(zhàn)時的抗?fàn)幷?/h1>
2013-03-27 03:28:05吳錦旗
東方論壇 2013年6期
吳錦旗
（金陵科技學(xué)院 思政部，江蘇 南京 210038）
“倒孔運動”：戰(zhàn)時的抗?fàn)幷?/p>
吳錦旗
（金陵科技學(xué)院 思政部，江蘇 南京 210038）
抗戰(zhàn)后期發(fā)生在昆明的“倒孔運動”是戰(zhàn)時大學(xué)生抗?fàn)幷蔚囊环N表現(xiàn)，它是一次無領(lǐng)導(dǎo)、無組織、無預(yù)謀而有目標(biāo)的帶有自發(fā)性和偶然性的學(xué)潮，是在多種因素綜合作用下而引發(fā)的?！暗箍走\動”是大學(xué)生在擁護政府統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)上的集體行動，其目的在于反對官僚的貪污腐敗。大學(xué)教授在學(xué)潮中的表現(xiàn)是復(fù)雜多樣的，有“同情的旁觀者”、“熱情的鼓動者”和“急切的防范者”之分?！暗箍走\動”的發(fā)生實際上是對國民黨政權(quán)一次預(yù)警，既說明國民黨政權(quán)對大學(xué)校園黨化努力的失敗，同時也表明國民黨統(tǒng)治的政治資源在逐步流失。
民國時期；“倒孔運動”；戰(zhàn)時；抗?fàn)幷?/p>
民國時期的大學(xué)在其發(fā)展過程中一直存在著學(xué)潮問題，學(xué)生成為大學(xué)中一支不容忽視的政治力量，蔣夢麟曾做過這樣的總結(jié)：“一個大學(xué)有三派勢力，一派是校長，一派是教授，一派是學(xué)生。在這三派勢力中，如果有兩派聯(lián)合起來反對第三派，第三派必然失敗。”[1]（P87）而且學(xué)生勢力并不僅僅局限于大學(xué)內(nèi)部的斗爭，它還會走出校門到社會上舉起抗?fàn)幍钠鞄?，通過示威游行的方式（即鬧學(xué)潮）來進行利益的表達和政治的參與，學(xué)潮就成為民國政治社會中一個常規(guī)政治參與形式。但自1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，學(xué)潮無論是在數(shù)量上還是在規(guī)模上都逐漸收斂，大學(xué)校園獲得了前所未有的平靜，畢竟在全民抗戰(zhàn)期間再鬧學(xué)潮就顯得不合時宜，因為在這個特殊的歷史時期發(fā)動學(xué)潮就會給人以破壞團結(jié)抗戰(zhàn)的印象，因此在抗戰(zhàn)前期學(xué)潮基本不再發(fā)生，但這并不意味著從此學(xué)潮就銷聲匿跡了，事實上只要具備相應(yīng)的條件，在特定的歷史情境中學(xué)潮仍然是不可避免的。
對于學(xué)潮問題的認(rèn)識，有研究者認(rèn)為自1920年代后期開始，學(xué)生運動就不再是完全自發(fā)的現(xiàn)象，而常常摻雜了政黨的參與和爭奪。對于學(xué)潮的起因，以往的許多研究者都把它歸結(jié)為共產(chǎn)黨的煽動和影響，認(rèn)為學(xué)潮是共產(chǎn)黨在國統(tǒng)區(qū)所開辟的“第二條戰(zhàn)線”，如1945年的“一二·一”運動就被視為是“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以學(xué)生為主體的反內(nèi)戰(zhàn)、爭民主的偉大愛國運動?！盵2]（P3）甚至國民黨方面也認(rèn)為學(xué)潮的發(fā)生，共產(chǎn)黨是幕后的黑手。其實，這樣的看法未免片面，因為在大學(xué)的師生中，共產(chǎn)黨員所占的比重并不大，雖然能對部分學(xué)生造成一些影響，但卻無法操縱整個學(xué)生群體，認(rèn)為共產(chǎn)黨能操控學(xué)潮未免言過其實。而國民黨在大學(xué)中開展“黨化”教育和管理，成效并不明顯，反而引起大學(xué)的“異化”，引起學(xué)生的反感和不滿，造成了政府與學(xué)生之間的對立。 國民黨自執(zhí)政后對于“黨化”大學(xué)一直不遺余力，其用意既是為了顯示其對大學(xué)教育的重視，同時也是為了實現(xiàn)對大學(xué)的控制，以保持高校的穩(wěn)定?？箲?zhàn)爆發(fā)以后，雖然國難深重，但國民黨領(lǐng)導(dǎo)人仍然希圖恢復(fù)和重建大學(xué)，并取得了一定成效。[3]（P25-48）但國民政府卻始終無法真正掌控大學(xué)。實際上，學(xué)生運動也有一個自發(fā)到自覺的過程，如果說1945年以后學(xué)潮更多地表現(xiàn)為“運動學(xué)生”的話，那么在此之前的學(xué)潮則更多的屬于“學(xué)生運動”， 學(xué)潮的爆發(fā)更多是學(xué)生的一種政治自發(fā)和自覺相混合的集體行動，抗戰(zhàn)后期的“倒孔運動”就是一個例證。
一、加值理論視角下的“倒孔運動”
“倒孔運動”是抗戰(zhàn)后期以西南聯(lián)大學(xué)生為主自發(fā)形成的兩次學(xué)生運動，“孔祥熙與聯(lián)大先后發(fā)生兩次糾葛，聯(lián)大學(xué)生名之曰倒孔運動。這是近年來學(xué)生運動的先聲?！盵4]（P23）第一次運動發(fā)生于1942年1月6日，由西南聯(lián)大學(xué)生發(fā)起，迅速聚集六七百人上街游行。當(dāng)時在昆明的其他大學(xué)如云南大學(xué)、中法大學(xué)的學(xué)生以及一些中小學(xué)學(xué)生也趕來參加，大約有三千人左右。學(xué)生高呼“打倒囤積居奇的孔祥熙”、“打倒發(fā)國難財?shù)目紫槲酢钡瓤谔栐隰[市游行，并沿街用粉筆書寫標(biāo)語。[5]（P288）第二次運動發(fā)生于1944年3月，孔祥熙為調(diào)停蔣宋兩家糾紛去昆明，順便去云大慰問被征調(diào)受譯員的學(xué)生，結(jié)果會場遭到學(xué)生公開的侮辱和謾罵。[4] （P24）在嚴(yán)格的意義上，第一次的“倒孔運動”中，學(xué)生上街的示威游行可以視為學(xué)潮，而第二次由學(xué)生發(fā)起的對孔祥熙的人身攻擊和辱罵，只能屬于被動式的“日常抵抗”①“日常抵抗”這個概念是由斯科特所提出來的，在傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民生活處境悲慘，在反抗過程中使用了“磨洋工”、“怠工”等反抗形式。參見趙鼎新： 《社會與政治運動講義》，社會科學(xué)文獻出版社，2006年版，第10-11頁。，并非學(xué)潮。
學(xué)潮作為一個帶有政治抗?fàn)幮再|(zhì)的集體行動，是由多種社會因素共同決定的，并且這些社會因素之間存在著較為固定的邏輯關(guān)系。斯梅爾塞認(rèn)為，集體行動、社會運動和革命的發(fā)生，都是由以下六個因素共同決定的：有利于社會運動產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性誘因，由社會結(jié)構(gòu)衍生出來的怨恨、剝奪感或壓迫感，一般化信念的產(chǎn)生，觸發(fā)社會運動的因素或事件，有效的社會動員，社會控制能力的下降。他認(rèn)為，這六個因素都是集體行動（或社會運動和革命）發(fā)生的必要條件（并非充分條件）。隨著上述因素自上而下形成，發(fā)生集體行動的可能性也在逐漸增加。一旦全部具備了這六個條件，集體行動就必然會發(fā)生。[6]（P21）這就是所謂加值理論，可以用它來解釋“倒孔運動”是如何發(fā)生的。
第一，學(xué)潮產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性誘因?？箲?zhàn)的爆發(fā)給中國社會帶來了巨大的影響，它打亂了人們正常的生活、工作和學(xué)習(xí)秩序，山河破碎，家園淪陷，為了保存中國教育的血脈，在中國歷史上出現(xiàn)一次由東向西的高等院校大轉(zhuǎn)移，其悲壯和慘烈實屬罕見，成千上萬的教授講師、員工工友和莘莘學(xué)子，千里輾轉(zhuǎn)，共赴國難，譜寫了一曲可歌可泣的樂章。北大、清華、南開三校南遷，先是在長沙成立臨時大學(xué)，后戰(zhàn)局危急，三校又從長沙遷至昆明，成立西南聯(lián)合大學(xué)。昆明雖然遠離戰(zhàn)爭前線，但并不安全?！皬?938年9月開始，西南聯(lián)大的師生們便生存于時時有可能有日本侵略者的空襲危險中。……在日機的狂轟濫炸之中，西南聯(lián)大的師生們大都經(jīng)歷了九死一生的險情，部分師生在空襲中受傷甚至遇難。”[7]（P56-57）蔣夢麟感覺“轟炸行為顯然是故意的，因為聯(lián)大的校址在城外，而且附近根本沒有軍事目標(biāo)。”[8]（P212）為躲避空襲，西南聯(lián)大師生日常的功課之一就是“跑警報”。除了戰(zhàn)爭的威脅外，真正危及聯(lián)大師生生存的是貧困和饑餓。由于戰(zhàn)時經(jīng)濟困難，政府撥付的教育經(jīng)費嚴(yán)重不足，這就使得學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)處境不斷惡化，正如有人描繪的那樣，“戰(zhàn)時一般的伙食都很壞，像我們這樣不能生產(chǎn)的學(xué)生更不能例外了?！谑敲咳諆刹途椭挥心贸鲎靵砗筒诿住畱?zhàn)斗’了?！盵9]（P105）
第二，社會結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致的怨恨和剝奪感的產(chǎn)生?？箲?zhàn)初起時，全國的大學(xué)生大多隨自己的高校內(nèi)遷，參加到抗日的陣營中，用自己的實際行動支持政府抗戰(zhàn)事業(yè)，其中就有聯(lián)大學(xué)生搞的“從軍運動”。但皖南事變后，情況發(fā)生了變化，“政府封閉了除開重慶以外的所有各地的新華報館和生活書店，公開大批逮捕所謂‘奸黨分子’以及他們認(rèn)為有嫌疑的人士。看一本大眾哲學(xué)之類的書籍就可能受到盤查，學(xué)校里稍稍前進的活動都被認(rèn)為‘危險’而遭受監(jiān)視。于是從這時起，聯(lián)大沉默了，壁報沒有了，討論會沒有了，一切團體活動都沒有了?！盵10]（P2-3）正是戰(zhàn)時政府對社會的整肅和對大學(xué)的嚴(yán)密控制形成了學(xué)生的怨恨和不滿，這些被剝奪的心理因素在學(xué)生中開始積聚。
第三，一般化信念的產(chǎn)生。僅有結(jié)構(gòu)性誘因和結(jié)構(gòu)性怨恨尚不足以引發(fā)學(xué)潮，在學(xué)潮發(fā)生之前，人們的結(jié)構(gòu)性怨恨必須轉(zhuǎn)化為某種一般化信念，即人們對某個特定問題產(chǎn)生的癥結(jié)及其解決途徑產(chǎn)生的一個共同的認(rèn)識。[6]（P65）而且這樣的一般化信念不一定是真理性的認(rèn)識，其存在的意義就是用來強化和擴大人們的怨恨和剝奪感。“這時國家由專制獨裁而引起的政治，經(jīng)濟，教育各方面的危機，一天天的嚴(yán)重?！匆娏瞬缓侠淼默F(xiàn)象，年輕人是忍不住不喊的?！盵10]（P2-3）同學(xué)們意識到政府有問題，他們希望通過自己善意的批評促使政府改進和完善。聯(lián)大的學(xué)生有著“五四”運動的傳統(tǒng)，具有十分敏銳的政治嗅覺，他們對于社會現(xiàn)實十分關(guān)注，反應(yīng)也是最為強烈的，尤其是當(dāng)一個壞政府出現(xiàn)的時候?？箲?zhàn)后期中國軍隊在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)敗退引發(fā)了聯(lián)大學(xué)生強烈的不滿和憤怒，他們開始批評政府，并試圖尋找其中的政治原因。也就是從那時起，聯(lián)大學(xué)生開始深入思考社會政治問題，通過學(xué)校各種活動和一些進步刊物對國民黨政府的腐敗行徑進行猛烈的抨擊，得到了師生的響應(yīng)和共鳴，吸引了很大一批人投身于反對腐敗、爭取民主的運動中去，完成了對學(xué)生的整合和動員，使學(xué)生和政府之間的關(guān)系惡化，對立情緒日益嚴(yán)重，一旦有了導(dǎo)火索，積聚在人們心中的不滿就會象火山一樣爆發(fā)出來。
第四，觸發(fā)性事件的出現(xiàn)。當(dāng)大學(xué)生形成了一般化信念后，學(xué)潮就為期不遠了。而引起學(xué)潮的直接原因則是要有一個道德震撼事件作為觸發(fā)機制，“它是指在社會運動剛開始時，未曾料想的事件發(fā)生或未曾料想的信息被公布，引起了人們的道德憤怒，從而使其傾向于參加集體行動，無論是否有人對他們進行動員?！盵11]（P97）學(xué)潮的導(dǎo)火線就是所謂的“飛機洋狗”事件。1941年12月，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍攻占了香港。滯留在香港的許多文化界人士下落不明，聯(lián)大教授、國學(xué)大師陳寅恪也被困在香港，從香港傳來的消息使聯(lián)大師生焦慮萬分。而此時，財政部長孔祥熙的老婆卻用飛機運送自己的私人物品，他家的狗和抽水馬桶都用飛機運回了重慶。1941年12月22日，重慶《大公報》發(fā)表的社評中就對此做了影射性的指責(zé)：“譬如最近太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，逃難的飛機竟裝來了箱籠老媽與洋狗，而多少應(yīng)該內(nèi)渡的人尚危懸海外，善于持盈保泰者，本應(yīng)當(dāng)斂鋒謙讓，現(xiàn)竟這樣不識大體……總之，非分妄為之事，蕩檢逾閑之行，以掌政府樞要之人，竟公然為之而無顧忌。此等事例，已傳遍重慶，乃一不見于監(jiān)察院的彈章，二不見于輿論的抗言，直使是非模糊，正義泯滅。要知道一個國家若是正義消沉，那就是衰亡之兆?！盵12]此事一經(jīng)披露，社會輿論一片嘩然。本來，這事如果是別的要人干的，或不至掀起軒然大波，然而發(fā)生在集貪污，腐敗，反動，愚昧于一身的孔祥熙身上，怎能不令人對數(shù)年以來腐敗引起的憤懣，來一次總發(fā)泄！”[4]（P23）孔祥熙貪污、腐敗的行為早已令他臭名昭著。孔祥熙是國民黨統(tǒng)治集團的核心成員之一，與蔣介石是連襟關(guān)系，長期擔(dān)任國民政府的財政部長，1933年又出任行政院副院長，1935年任代理行政院院長?？箲?zhàn)時期，國民黨政府確立起戰(zhàn)時行政體制，1938年1月，孔祥熙任行政院院長，甚至國民內(nèi)部重要成員唐縱對孔祥熙也很是不滿，“因為孔之為人莫不痛恨，為孔辯護者，均將遭受責(zé)難?！盵13]（P253）
第五，有效的社會動員。這里的社會動員就是信息的快速傳遞。當(dāng)時承擔(dān)信息傳播任務(wù)的主要是報紙。因為太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，國民政府為了避免滯留于香港的軍政大員、銀行家、文化人成為日軍俘虜，決定派飛機將這些人搶運回內(nèi)地，《大公報》社長胡霖也在被搶救之列。結(jié)果1941年12月10日，從香港起飛的最后飛機到達重慶機場時，《大公報》編輯部派人到機場迎接自己的社長，但并未見到胡霖等人，反而是見到了孔祥熙的夫人宋靄齡、二女兒孔令偉、老媽子、大批箱籠和幾條洋狗。次日，《新民報》日刊刊登采訪部主任浦熙修的報道《佇候天外飛機來——喝牛奶的洋狗又增多七八頭》，這篇報道寫的很簡單，并沒有實質(zhì)性內(nèi)容，這樣做主要是為了逃避當(dāng)局的新聞檢查。而后由王蕓生寫成社評《擁護修明政治案》，其中提到箱籠、老媽和洋狗，矛頭直指孔祥熙，該評論違背當(dāng)局審查不準(zhǔn)刊發(fā)禁令，全文在《大公報》上發(fā)表。12月24日，昆明《朝報》轉(zhuǎn)載王蕓生所寫之評論，將題目改為《從修明政治說到飛機運洋狗》，“洋狗”事件遂被突出。不過這卻是一篇不真實的報道，關(guān)于孔祥熙家用飛機運狗之事，版本比較多，其大意相同，但在細節(jié)描繪上有差異，有人考證此事很可能是子虛烏有,但卻以訛傳訛，沿用至今。①詳見楊天石：《“飛機洋狗”事件與打倒孔祥熙運動——一份不實報道引起的學(xué)潮》，《南方周末》，2010年3月18日；王晴佳： 《學(xué)潮與教授：抗戰(zhàn)前后政治與學(xué)術(shù)互動的一個考察》，《歷史研究》，2005年，第4期。西南聯(lián)大歷史系教授吳晗在課堂上借古諷今：“南宋亡國時有個‘蟋蟀宰相’，今天有個‘飛狗院長’，可以媲美?！盵14]（P101）吳晗的言論無異于是變相動員，對學(xué)潮的發(fā)動起了助推作用。
第六，政府對大學(xué)控制力的下降。國民黨執(zhí)政期間，一直試圖對大學(xué)進行控制，而抗戰(zhàn)前政府對高校黨化教育的效果還是比較糟糕的，[15]（P126-127）政府希望掌控大學(xué)的努力經(jīng)常會受到來自學(xué)校和學(xué)生的抵制?！?938年陳立夫出長教育部，貫徹蔣介石‘戰(zhàn)時教育平時看’的方針，繼續(xù)戰(zhàn)前管理教育的一套做法，其中的一個重要內(nèi)容，就是對青年學(xué)生進行‘黨化’教育。國民黨組織部長朱家驊，盡管在黨內(nèi)與陳立夫不屬一派，但卻執(zhí)行大致相同的路線，即通過教授，在大學(xué)開展黨務(wù)和團務(wù)的工作，以求掌握學(xué)生。姚從吾等人受命于朱家驊，在聯(lián)大組織建立三青團直屬分團，鮮明反映了這種意圖?！盵3]（P25-48）戰(zhàn)時的高校中出現(xiàn)了“教師入黨，學(xué)生入團”的風(fēng)潮，但問題是民國時期的大學(xué)在發(fā)展過程中深受西方自由主義的影響，國民黨政權(quán)控制大學(xué)的舉動并不成功，正如馮友蘭所說的那樣，西南聯(lián)大期間，“國民黨對高等院校的直接控制空前的加強了?！?lián)大還是照三校原有的傳統(tǒng)辦事，聯(lián)大沒有因政治的原因聘請或解聘教授；沒有因政治的原因錄取或開除學(xué)生；沒有因政治的原因干涉學(xué)術(shù)工作；所以在當(dāng)時雖然有這些表面的措施，但社會上仍然認(rèn)為聯(lián)大是一個‘民主堡壘’。”[16]（P301）
“倒孔運動”的學(xué)潮正是由上述六個因素層層遞進、綜合作用的結(jié)果，其中比較重要的因素就是一般信念的形成，因為這是集體行動參與者所持有的共同實現(xiàn)意識，不過斯梅爾塞加值理論模型認(rèn)為“社會運動的參與者是非理性的，因為一般化信念的形成是一個非理性的過程?！盵6]（P66）“倒孔運動”也是一個非理性的以學(xué)生的情感宣泄為特征的集體行動。
二、“倒孔運動”中的動員、組織和話語分析
從“倒孔運動”發(fā)生過程來考察，這是一次無組織、無預(yù)謀、無幕后推手但卻有具體目標(biāo)的偶發(fā)性集體行動。“先是，有國民黨黨籍兩位同學(xué)在校門口貼出‘喊’壁報，詳細描述了飛機運洋狗之事，全校為之喧嚷。接著有一‘響應(yīng)’壁報出現(xiàn)，繼‘響應(yīng)’之后，各系會，學(xué)會，級會，同學(xué)們都有響應(yīng)的啟事，不到兩小時，新舍里頭盡是打倒孔祥熙的口號標(biāo)語，和有關(guān)時局報導(dǎo)，如此鼓噪了兩天。到了第三天上午，住在昆華中學(xué)的一年級同學(xué)在全體必修的中國通史班上提出游行的主張，而且立刻整隊向新校舍出發(fā)。新舍同學(xué)隨即全體自動在圖書館前集中，經(jīng)過十幾分鐘的討論，決定上街游行。事先沒有游行的準(zhǔn)備，在幾分鐘內(nèi)，同學(xué)們拿出自己的白被單做旗幟，各人掏出錢來購買毛筆寫標(biāo)語。事情發(fā)展之快真是出乎意料之外，蔣夢麟和梅貽琦兩位常委聞訊后，也跟著游行的隊伍上街。聯(lián)大的學(xué)生走上街頭時，有中法大學(xué)和幾個中學(xué)及小學(xué)的同學(xué)云參加，游行以后，全體大會決定通電聲討孔祥熙，要求政府改良政治?！盵4]（P23-24）相對而言，學(xué)生運動比較容易發(fā)動，它往往不需要有領(lǐng)袖人物的導(dǎo)引，也不需要有嚴(yán)密的組織機構(gòu)在學(xué)生中的滲透和動員，只要有一兩個人振臂一呼，就可以得到群體的響應(yīng)，這主要和學(xué)生生存的環(huán)境有很大的關(guān)系。“學(xué)生運動往往會在校內(nèi)某一特定地點開始，領(lǐng)頭學(xué)生在此地一鬧，吸引了一些學(xué)生，然后他們就圍著宿舍樓、教學(xué)樓和圖書館游行，呼喊口號做出種種響動以吸引學(xué)生。大量的學(xué)生于是出來支持、圍觀、起哄，游行隊伍因此而擴大。”[6]（P40）可見，大學(xué)校園中擁擠的生活環(huán)境使學(xué)生彼此之間聯(lián)系更加緊密，有利于對大學(xué)生進行有效的動員，吸引大學(xué)生參與學(xué)潮。不過缺乏組織性的學(xué)潮很難持久，常常表現(xiàn)為一哄而起和一哄而散。“倒孔運動”也是如此，“可是沒有健全的組織，至第四天以后，三青團的同學(xué)受到長官的訓(xùn)斥，一反其原來態(tài)度，從中阻礙事情的進行；另一方面，康澤從重慶飛來，伸出一只陰暗的巨手。造成恐懼。而現(xiàn)任行政院秘書長蔣夢麟校長聲色俱厲的從正面勸說同學(xué)停止活動。于是這一運動就無聲的結(jié)束了。”[4]（P23-24）
而第二次“倒孔運動”無論從人數(shù)、聲勢、規(guī)模、影響等方面來說都不及第一次，而且同樣是學(xué)生的自發(fā)行動?！耙痪潘乃哪耆?，聯(lián)大一九四四級的學(xué)生已全部征調(diào)受譯員訓(xùn)練?？紫槲踹m于其時為調(diào)停蔣宋的糾紛，繼蔣夫人匆匆來昆。譯訓(xùn)班當(dāng)局向同學(xué)們宣稱孔院長定于某日親自來班慰勞，并令同學(xué)們忙著整理了一天內(nèi)務(wù)。屆時，忽接命令飭學(xué)生會同聯(lián)大全體同學(xué)往云大聽訓(xùn)。所謂親自慰勞云云已改為‘聽訓(xùn)’了！同學(xué)們在軍事教官的強迫下，整裝趕到云大。不料，到云大后，譯訓(xùn)班的同學(xué)被擯棄在講堂之外，站著等了半小時，還不見孔祥熙的影蹤。及孔博士駕到同學(xué)們再也抑不住憤恨之情?！虻关澒倏紫槲?！’有人這樣吼了?！憧此值孟筘i一樣！’有些人當(dāng)面指著他說。在講堂內(nèi)外一片喊叫和噓聲之中，孔祥熙還厚著臉皮爬到臺上大講其祖宗孔子之道，說他是孔子的七十幾代后澤，他們孔家從來不想做官，可以以他為證，他之所以在政府中任職，實在是不得已。他還說青年人看事，常常只受到別人的宣傳便亂說一頓。希望大家以后看明白了事實真相再下判斷。要理智一點。不要受別人利用?！瑢W(xué)們啼笑皆非，更有力地噓起來。當(dāng)時蔣夢麟氏幽默地說：‘因為同學(xué)們都想瞻仰孔院長的風(fēng)采，有些人看不到院長，所以秩序亂一點。’”[4]（P25）這更象是一場鬧劇，學(xué)生僅僅是通過話語來發(fā)泄不滿和憤恨，并無過激之舉。
“倒孔運動”的經(jīng)驗就是：“都是激于熱情，而毫無組織，結(jié)果，孔固未倒同學(xué)反吃了大虧。但同學(xué)們得到了一個教訓(xùn)：學(xué)生運動是不能沒有組織的?！盵4]（P25）
不過國民政府方面似乎并不相信此次學(xué)潮是無組織的行動，因為學(xué)潮不僅在昆明造成較大的社會影響，而且還波及到其他地區(qū)，形成了連鎖反應(yīng)。當(dāng)時已遷到粵北坪石的中山大學(xué)也起來響應(yīng)，1月30日下午，中山大學(xué)文學(xué)院百余同學(xué)在禮堂舉行討孔大會，即席推舉八人組成討孔委員會，主持本校討孔運動。嗣后很快形成全校性的討孔怒潮，并以該校討孔委員會名義通電全國學(xué)校和報館，產(chǎn)生了極大的社會影響。[17]（P114-115）浙江大學(xué)的學(xué)生也行動起來呼應(yīng)“倒孔運動”。國民黨高層對此極為震驚，蔣介石認(rèn)為此次學(xué)潮與國社黨羅隆基在背后操縱鼓動有關(guān)，“近來學(xué)潮愈鬧愈廣，委座對此甚為震怒，曾命康澤赴昆明調(diào)查，結(jié)果與國社黨無關(guān)?！盵13]（P252-253）而當(dāng)時共產(chǎn)黨在聯(lián)大內(nèi)力量也很薄弱，“皖南事變”后，依照共產(chǎn)黨中央隱蔽精干，長期埋伏，積蓄力量，等待時機”的指示，大批共產(chǎn)黨員和進步學(xué)生被迫撤離了學(xué)校。[7]（P98-99）所以，“倒孔運動”與共產(chǎn)黨也沒有關(guān)系。
“倒孔運動”學(xué)潮中的話語建構(gòu)十分重要，它決定著學(xué)潮的性質(zhì)、目標(biāo)以及其合法性。在第一次“倒孔運動”的游行中，國民黨當(dāng)局一共收集了24條標(biāo)語：1、黨國要員不如孔賊的一條狗；2、擁護政府修明政治；3、打倒以飛機運洋狗的孔祥熙；4、孔賊不死，貪污不止；5、打倒禍國害民的孔賊；6、打倒國賊孔祥熙；7、請新聞檢查所勿扣倒孔之消息；8、各界參加，打倒貪官污吏孔祥熙；9、屈殺留港官員者是誰；10、香港危急，飛機不救要人，而運狼犬，孔祥熙罪惡滔天；11、請報界發(fā)表輿論；12、爭取民主自由，打倒孔祥熙；13、孔存款十七萬萬元在美國；14、打倒操縱物價的孔祥熙；15、打倒操縱外匯的孔祥熙；16、打倒發(fā)國難財?shù)目紫槲酰?7、要修明政治必先鏟除孔祥熙；18、打倒囤積居奇的孔祥熙；19、擁護龍主席，打倒孔祥熙；20、孔祥熙為一國財政部長，不好好管理財政，專做囤積居奇生意，簡直是漢奸，我們非殺死他不可；21、香港危險時，政府派飛機去救黨國要人，帶轉(zhuǎn)來的是孔祥熙夫人及七只洋狗、四十二只箱子；22、槍斃孔祥熙；23、欲求抗戰(zhàn)勝利，先從倒孔做起；24、前方抗戰(zhàn)流血，后方民眾吃苦，發(fā)財?shù)氖强紫槲?。[18]
標(biāo)語可謂是學(xué)潮的符號性標(biāo)志，是學(xué)潮的話語表達形式，其中傳遞了以下一些信息：第一，學(xué)潮的矛頭直指孔祥熙，24條標(biāo)語中有20條是攻擊孔祥熙的，所用詞語多帶有暴力傾向和非理性色彩，且有人身侮辱的意味，如對孔祥熙進行污名化處理，“打倒”（使用頻率最高）、“孔賊”、“殺死”、“槍斃”等等，表達的大學(xué)生對孔祥熙的不滿、憤怒和痛恨。第二，表達了對政府的擁護和支持?？紫槲跏秦澒傥劾?，應(yīng)該打倒，但打倒孔祥熙并不意味著反對政府、顛覆國家政權(quán)，在這兩者之間是有著嚴(yán)格的界限的?？紫槲跏歉瘮」倭诺拇恚⒉槐硎舅械墓倭哦加袉栴}，與孔祥熙相對照，學(xué)生的標(biāo)語中有擁護龍云的表示，而龍云是作為孔祥熙的對立面出現(xiàn)的，屬于好官的代表，而且學(xué)生并沒有因為孔祥熙的腐敗進而抽象擴展為對政府和政治制度的否定，是傳統(tǒng)社會“反貪官不反朝廷”思想意識的現(xiàn)代翻版。第三，開放輿論，要求新聞自由。要求有關(guān)政府部門放松對倒孔報道的新聞檢查，允許報刊對孔祥熙的惡行予以評論。第四，要求民主自由。這是聯(lián)大學(xué)生在受到長達兩年的高壓政策之后的自然反彈，是聯(lián)大民主思想的又一次復(fù)興。民主自由可以說是聯(lián)大的價值譜系，從此以后，聯(lián)大學(xué)生運動的主旋律發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從抗日救亡轉(zhuǎn)化為爭取民主自由。聯(lián)大學(xué)生的民主運動在校園里重新活躍起來，校園里的壁報又重新出現(xiàn)，壁報中談?wù)撟疃嗟氖敲裰鲉栴}，重點討論的是關(guān)于戰(zhàn)后的民主建國和民族文化的重建等問題，政治色彩更濃了。
從“倒孔運動”話語建構(gòu)來看，學(xué)生在學(xué)潮中喊出的口號或標(biāo)語沒有經(jīng)過仔細的斟酌和提煉，目標(biāo)指向具體而明確，以情緒化的表達和憤怒的宣泄為主，缺少抽象的概括和升華，沒有觸及到政治制度的本質(zhì)，這也更進一步說明學(xué)潮中并無有效的領(lǐng)導(dǎo)和組織，屬于烏合之眾的集體行動。
三、“倒孔運動”中教授的角色
在民國大學(xué)中，大學(xué)教授對學(xué)潮的態(tài)度歷來是復(fù)雜而分化的，這主要因為教授群體本身就是高度分化的，因為彼此的政治立場、觀察問題的視角以及利害關(guān)系的不一致，對學(xué)潮的態(tài)度各不相同。王晴佳曾將教授對學(xué)潮的態(tài)度分為“同情的旁觀者”、“熱情的鼓動者”、“急切的防范者”三種。[3]（P25-48）
一般而論，戰(zhàn)前的學(xué)生運動背后都有教授的身影，且有時可能還涉及黨派力量的影響，“學(xué)生運動在校內(nèi)享有教師的同情，在校外又有國民黨員和共產(chǎn)黨員的支持，因此勢力更見強大。此外還牽涉到其他其他的政治勢力。”[8]（P125）抗戰(zhàn)前大學(xué)教授多是學(xué)潮的“同情的旁觀者”，學(xué)潮之所以能被人同情是因為，“學(xué)生們所選擇的攻擊目標(biāo)，常常是政府無法解決或者未能圓滿解決的國際問題?！盵8]（P123）學(xué)生占據(jù)了道德的制高點，成為正義和真理的化身,政府處理學(xué)潮比較困難。教授群體中有一部分人尤其大學(xué)校長對學(xué)潮并不支持，以蔡元培對五四運動態(tài)度為例，“他從來無意鼓勵學(xué)生鬧學(xué)潮，但是同學(xué)們示威游行，反對接受凡爾賽和約有關(guān)山東問題的條款，那是出乎愛國熱情，實在無可厚非。至于北京大學(xué)，他認(rèn)為今后將不易維持紀(jì)律，因為學(xué)生們很可能為勝利而陶醉。他們既然嘗到權(quán)力的滋味，以后他們的欲望恐怕難以滿足了?！盵8]（P116）大學(xué)校長所以同情學(xué)潮而不支持學(xué)潮的復(fù)雜態(tài)度是從治校角度出發(fā)的，認(rèn)為學(xué)潮容易導(dǎo)致學(xué)生自由散漫，不受學(xué)校規(guī)章約束，破壞現(xiàn)有的教學(xué)秩序。 “九·一八”事變后，青島大學(xué)學(xué)生赴南京請愿，梁實秋對此不以為然，他認(rèn)為學(xué)潮“愛國的表示逐漸變質(zhì)，演化為無知的盲動，別有用心的人推波助瀾，冷靜的人均不謂然。”[19]（P142）后學(xué)校當(dāng)局勸阻無效，開除為首的若干學(xué)生，得到了聞一多等教授的支持。不過也有一些教授支持甚至參與學(xué)潮，如朱自清[20]（P82-89）?？梢娊淌谠趹?zhàn)前的學(xué)潮中所扮演的角色，既有“同情的旁觀者”，也不乏“熱情的鼓動者”甚至是“積極的參與者”，但以同情者居多，鼓動甚至參與學(xué)潮的教授并非多數(shù)。
而對于“倒孔運動”而言，學(xué)潮之前吳晗在中國通史課上的煽風(fēng)點火，無疑承擔(dān)了“熱情的鼓動者”的角色。而當(dāng)學(xué)生上街游行時，西南聯(lián)大兩位常委蔣夢麟和梅貽琦參與了學(xué)生的游行，但這并不表示兩位校長對學(xué)潮的支持，可能更多是出于維持秩序的考慮，“蔣夢麟校長聲色俱厲的從正面勸說同學(xué)停止活動”，成為學(xué)潮中“急切的防范者”，當(dāng)?shù)诙温?lián)大的譯電班學(xué)員當(dāng)著孔祥熙的面起哄和謾罵時，班務(wù)實際負責(zé)人吳澤霖教授淚眼雙流地說：“‘你們叫我如何得了！’蓋吳氏正當(dāng)飛黃騰達時也?！盵4]（P23）可見吳澤霖也不贊成學(xué)生的行為，但卻無可奈何。
而作為旁觀者的傅斯年對“倒孔運動”的看法很是值得玩味，他在給胡適的信中說，“一般的政治情形，我久病之人，知道不多，但去年在渝時，大家都感覺到，經(jīng)濟情形實在不太妙，當(dāng)局于此似未了其病之所在，亂花錢，越無錢，越多花，弄得人心以為錢必賤而物必貴，普天之下，一個心理，今尚不知收拾。至于管財政者之泄泄沓沓，毫無覺悟，更不待說。即以一事而論，前年冬，到去年夏，不到一年之中，中央銀行，中央信托局，業(yè)務(wù)減了甚多，而人員增加了三倍！至于管交通的，無論屬于交部與屬于軍部者，都是奇糟，可為長太息者也。最近鬧了一回‘狗官司’。香港戰(zhàn)起，好幾個飛機去接要人，而要人則院長（許崇智）、部長（陳濟棠）以下都未接到，接了一大家，箱籠累累，還有好些條狗。于是重慶社會中，憤憤然，其傳說之速無比，但曝烈不出來，《大公報》做了一文，說此事，扣了，后來交通部之official version（官方說法）是一切要接的人都趕不上（何以某家趕得上？）箱子是中央銀行公物，狗是機師帶的！這消息傳到昆明，學(xué)生幾千大游行，口號是打倒孔某?！诵闹徽?，義也?！@次不能說是三千里遠養(yǎng)病的病夫鼓動的罷！”[21]（P541）傅斯年在信中對學(xué)生的游行未加指責(zé)和批評，反倒是有些幸災(zāi)樂禍，因他對孔祥熙的貪污行徑一直憤憤不平，自1938年起，傅斯年就開始利用自己的影響上書蔣介石，要求蔣介石免去孔的行政院長，另選賢能，但蔣不為所動。但傅斯年并不罷休，而是利用國民參政會這個舞臺，對孔祥熙多加質(zhì)詢，并繼續(xù)給蔣介石寫信，提議撤換孔祥熙。他還不斷地收集孔祥熙貪污腐敗的證據(jù)，準(zhǔn)備在國民參政會上予以公開的揭露，此事在社會上廣為流傳。他在1940年8月14日寫給胡適的信中列舉了孔祥熙的斑斑劣跡：“1、孔之為私損公，毫無忌憚，先生久在國外，未能深知。2、他之行為，墮人心，損介公之譽，給抗戰(zhàn)力量一個大打擊。3、貪贓枉法，有錢愈要錢，縱使其親黨無惡不作，有此人當(dāng)局，政府決無希望。4、他一向主張投降，比汪在漢、渝時尤甚。5、一旦國家到了更危急的階段，不定出何岔子。6、為愛惜介公，不容不反對他。……”[21]（P479）傅斯年是教授群體中“倒孔”的急先鋒，可謂是義無反顧、勇往直前，不達目的絕不收兵。
當(dāng)時內(nèi)遷至貴州遵義的浙江大學(xué)在1941年12月份由進步學(xué)生成立了“倒孔委員會”，向國民黨當(dāng)局發(fā)出了抗議的電報，并在校內(nèi)張貼了漫畫、壁報，對孔氏和四大家族進行揭露。[22]（P127）浙江大學(xué)校長竺可楨在1942年的日記中對此事有比較詳細的記載，“……十六日學(xué)生游行所發(fā)傳單，攻孔謂飛機去香港接洋狗，而吳稚暉全家、胡宗南、王儒堂、王寵惠、郭復(fù)初均不得出，全系謠言也?！盵23]（P568）竺可楨所了解的事實是，“又謂香港飛機載狗事，查八日香港曾有二航班機飛渝，九日中央一機載銀行中人員，十日一機載宋靄齡并大小狗各二只，但以機停九龍，故往來者少，機中甚空云云?！盵23]（P569）可見浙大學(xué)潮的起因也是“飛機洋狗”事件，飛機上載有洋狗是因為乘坐飛機的人很少，空間甚大，與黨國要人被迫滯留香港并無關(guān)聯(lián)，其中有謠言的成分。竺可楨是一位很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，其說法應(yīng)該是可信的。
對于浙大的學(xué)潮，竺可楨通過對學(xué)生進行勸誡和訓(xùn)導(dǎo)，避免事態(tài)的擴大和惡化。竺可楨因為校長職責(zé)所在，不得不充當(dāng)了“急切的防范者”的角色。
“1942年1月18日 星期日[遵義]陰終日
……此次驅(qū)孔運動左派學(xué)生活動者，遵義陳天寶、董維寧、陳立、陳海鳴、王天心；湄潭張秋芳、李學(xué)應(yīng)、錢念屺、滕維藻及教員黃川谷、潘家蘇。接到聯(lián)大蘇生（錫旗）之信者為劉玉釗，制油墨發(fā)傳單者伍學(xué)勤。又黃川谷前并常得共產(chǎn)黨大批接濟云云。
1942年1月19日 星期一[遵義]陰終日
……送渠出后，余訓(xùn)斥學(xué)生星期五游行行動。大意謂大學(xué)生之尊嚴(yán)由于學(xué)生能自治，德國為一例。學(xué)生不能安分守紀(jì)，必召軍警干涉；且述所發(fā)傳單中關(guān)于吳稚暉全家自殺，王寵惠、胡宗南、郭復(fù)初在港被拘之無稽。訓(xùn)勉學(xué)生務(wù)須保守秩序，奉公守法，以求是為精神。十二點散?！盵23]（P568）
“倒孔運動”的學(xué)潮中并未出現(xiàn)大量教授卷入其中的情形，教授多是扮演著帶有同情成分的旁觀者的角色，而學(xué)潮所涉及的各大學(xué)校長雖然為了維護學(xué)校的秩序和穩(wěn)定，想方設(shè)法制止和平息學(xué)潮，但并未因此而對學(xué)生采用嚴(yán)厲的懲罰手段，而是通過個人的威望和影響力來化解學(xué)潮，沒有留下什么后遺癥，這也表明，學(xué)潮問題最好由學(xué)校出面解決，這樣效果可能更好。
四、余論
亨廷頓認(rèn)為“在大部分處于現(xiàn)代化之中的國家內(nèi)，學(xué)生中占優(yōu)勢的積極分子集團是反政府的。而最堅定、最極端和最不妥協(xié)的政府反對派就在大學(xué)里。”[24]（P265）大學(xué)里的反對派既包括了學(xué)生，也包含了一部分教授。青年學(xué)生是社會中最為活躍最為積極的力量，他們真誠坦率，富有正義感，有強烈的理想色彩，不能容忍社會不公平和腐敗，他們是時代的先鋒，是一股健康向上的力量。在黑暗專制的社會中，他們總是扮演著社會反叛者的角色，因為“不管政府的性質(zhì)如何，也不管政府所遵循的政策的性質(zhì)如何，學(xué)生總是反政府的”。[24]（P306）在抗戰(zhàn)時期，特別是在抗戰(zhàn)后期，學(xué)生運動開始匯聚成持續(xù)的反政府的浪潮，“倒孔運動”只是以后大規(guī)模學(xué)潮的前奏和預(yù)演，在此之后的學(xué)潮則愈演愈烈，大有燎原之勢。
學(xué)潮是抗?fàn)幮哉蔚囊环N表現(xiàn)形式，按照蒂利等人的看法，抗?fàn)幮哉斡羞@樣一些特點：“……針對當(dāng)局提出了自身的要求，在提出要求時都采用了公開行動的方式；……利用了傳統(tǒng)的集體行動[我們稱為抗?fàn)巹∧浚╮epertoires）]形式,還創(chuàng)造出一些新的集體行動形式；它們還都分別與各自所在政治體內(nèi)有影響的成員結(jié)成同盟，利用現(xiàn)政權(quán)內(nèi)出現(xiàn)的機遇并制造一些新的機遇，……”[25]（P9）游行示威成為學(xué)潮的主要形式，對于抗?fàn)幷味?，“抗議示威已然成為世界各地的提出要求者們所采用的主要的、傳統(tǒng)型的抗?fàn)幮问搅恕！盵25]（P19-20）
“倒孔運動”是一場比較平和的學(xué)潮，它既不以獲取政權(quán)為目標(biāo)，也不以暴力作為手段，更沒有發(fā)生流血沖突事件，是在承認(rèn)政府合法性基礎(chǔ)上的政治抗?fàn)?，斗爭矛頭指向的目標(biāo)也是貪官個體，而不是整個政治制度。它實際上是對當(dāng)時的國民黨統(tǒng)治的一次預(yù)警，如果執(zhí)政黨能意識到自身的問題，有勇氣進行自我革命，推動政治體制的改革，消除腐敗，推行民主憲政以回應(yīng)學(xué)生的正當(dāng)要求，平息社會大眾心中的怨氣，或許能從根本上消除危機爆發(fā)的可能性。
此次學(xué)潮還暴露出國民黨政府在處理學(xué)潮時方法上的缺陷和能力的不足，“事后，康澤把昆明的特務(wù)陣容重新布置一番，還傳出了一張黑名單，據(jù)說因聯(lián)大常委的力阻，才沒有捕人?！盵4]（P24）試圖用特務(wù)政治和暴力手段來對付學(xué)生運動，非但不能起到正面疏導(dǎo)作用，反而會引起學(xué)生的反感，激發(fā)學(xué)生的怒火和斗志，加劇政府和學(xué)生之間的緊張，使學(xué)生原有的對政府的信任和忠誠資源流失，將學(xué)生視為是政府的對立面，逼迫學(xué)生與政府為敵，這也成為日后國民黨政府處理學(xué)潮的一大敗筆。
國民黨政府對高校的控制沿用的是以黨治校的套路，抗戰(zhàn)期間在高校中成立黨團組織，以此來鉗制學(xué)生的思想，壓制學(xué)生的民主運動，但這個制度性的設(shè)計和實際的操作效果并不好，因為它背離了大學(xué)的自由精神本質(zhì)，難以得到教授和學(xué)生的支持，“倒孔運動”的出現(xiàn)就足以說明以黨治校的不得人心和破產(chǎn)。應(yīng)該說，國民黨政府對于學(xué)生運動確實沒有找到什么有效的辦法來化解，既然內(nèi)部的控制和約束失去作用，那么剩下來的就只能是從外部運用國家的強制力量對學(xué)生運動進行無情的鎮(zhèn)壓了，政府與學(xué)生的沖突日益激化，武力手段遂成為日后國民政府處理學(xué)潮問題的必然選擇。
[1] 單純編. 馮友蘭自述[M]. 鄭州: 河南人民出版社, 2004.
[2] 中共云南省委黨史資料征集委員會, 中共云南師范大學(xué)委員會編輯. “一二·一”運動[Z]. 北京: 中共黨史資料出版社, 1988.
[3] 王晴佳. 學(xué)潮與教授: 抗戰(zhàn)前后政治與學(xué)術(shù)互動的一個考察[J]. 歷史研究, 2005,（4）.
[4] 公唐. 倒孔運動[A]. 西南聯(lián)大《除夕副刊》. 聯(lián)大八年[C]. 北京: 新星出版社, 2010.
[5] 翟作君, 蔣志彥. 中國學(xué)生運動史[M]. 上海: 學(xué)林出版社, 1996.
[6] 趙鼎新. 社會與政治運動講義[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2006.
[7] 趙新林, 張國龍. 西南聯(lián)大: 戰(zhàn)火的洗禮[M]. 上海: 上海世紀(jì)出版集團, 2000.
[8] 蔣夢麟. 西潮[M]. 天津: 天津教育出版社, 2008.
[9] 永年. 師院生活[A]. 西南聯(lián)大《除夕副刊》. 聯(lián)大八年[C]. 北京: 新星出版社, 2010.
[10] 我們的道路（代序）[A]. 西南聯(lián)大《除夕副刊》. 聯(lián)大八年[C]. 北京: 新星出版社, 2010.
[11] 應(yīng)星.“氣”與抗?fàn)幷巍?dāng)代中國鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定問題研究[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2011.
[12] 擁護修明政治案[N]. 大公報, （重慶）1941-12-22.
[13] 公安部檔案館編注. 在蔣介石身邊八年——侍從室高級幕僚唐縱日記[Z]. 北京: 群眾出版社, 1991.
[14] 蘇雙碧, 王宏志. 吳晗傳[M]. 上海: 上海人民出版社, 1998.
[15] 王奇生. 戰(zhàn)時大學(xué)校園中的國民黨: 以西南聯(lián)大為中心[J]. 歷史研究, 2006（4）.
[16] 馮友蘭. 三松堂自序[M]. 北京: 人民出版社, 2008.
[17] 梁山, 李冰等. 中山大學(xué)校史[M]. 上海: 上海教育出版社, 1983.
[18] 轉(zhuǎn)引自楊天石. “飛機洋狗”事件與打倒孔祥熙運動——一份不實報道引起的學(xué)潮[N]南方周末, 2010-03-18（24）.
[19] 梁實秋. 清華八年: 梁實秋自傳[M]. 南京: 江蘇文藝出版社, 2011.
[20] 參見朱自清自傳[M]. 南京: 江蘇文藝出版社, 2011.
[21] 傅斯年. 傅斯年致胡適[A]. 中國社會科學(xué)院近代史研究所, 中華民國史組編. 胡適來往書信選: 中冊[M]. 北京: 中華書局, 1979.
[22] 李華超等. 浙江大學(xué)在眉潭[A]. 抗戰(zhàn)時期內(nèi)遷西南的高等院校[C]. 貴陽: 貴州民族出版社, 1988.
[23] 竺可楨. 竺可楨日記:（Ⅰ）1936-1942[M]. 北京: 人民出版社, 1984.
[24] 塞繆爾·P·亨廷頓. 變化社會中的政治秩序[M]. 王冠華, 劉為等譯, 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1989.
[25] [美]查爾斯·蒂利, 西德尼·塔羅. 抗?fàn)幷蝃M]. 南京: 譯林出版社, 2010.
責(zé)任編輯：侯德彤
“Anti-Kong Movement”：Cotentious Politics in War Times
WU Jin-qi
( Jingling Technology Institution, Nanjing 210038, China )
The "Anti-Kong Movement" was an expression of contentious politics in Kunming in the late stage of War of Resistance against Japan. It was a spontaneous student movement without leadership, organization or premeditation, but with targets. It was triggered by various factors. The "Anti-Kong Movement" was a collective action: university students supported the government on the basis of legitimacy with the aim of fghting bureaucratic corruption. Professors' performance in the movement was complicated: some being "sympathetic observers", some being "enthusiastic agitators" and others being "eager preventers". This movement was actually a warning to the Kuomintang regime, indicating its failure to control the university campus and the gradual loss of its political resources.
Anti-Kong Movement; war times; contentious politics
K265.9
A
1005-7110（2013）06-0034-08
2013-09-06
吳錦旗（1968-），男，江蘇鹽城人，法學(xué)博士，金陵科技學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部教授，主要從事政治學(xué)理論研究。
猜你喜歡
趕不走的學(xué)生作文世界(小學(xué)版)(2018年4期)2018-10-16 17:13:34 孔祥熙如何成為孔子后裔百家講壇(紅版)(2017年7期)2017-09-16 04:51:03 不正經(jīng)運動范Coco薇(2017年9期)2017-09-07 20:39:29 孔祥熙如何成為孔子后裔百家講壇(2017年13期)2017-07-29 12:05:44 學(xué)生寫話快樂作文·低年級(2016年12期)2017-01-03 20:52:44 孔祥熙的“養(yǎng)生之道”愛你(2016年23期)2016-11-26 02:54:48 孔祥熙的“養(yǎng)生之道”愛你·心靈讀本(2016年12期)2016-07-06 13:50:11 學(xué)生寫的話快樂作文·低年級(2016年6期)2016-06-24 18:58:40 古代都做什么運動科普童話·百科探秘(2014年9期)2014-09-16 08:57:27 瘋狂的運動小朋友·快樂手工(2014年4期)2014-08-16 12:17:09
吳錦旗
（金陵科技學(xué)院 思政部，江蘇 南京 210038）
“倒孔運動”：戰(zhàn)時的抗?fàn)幷?/p>
吳錦旗
（金陵科技學(xué)院 思政部，江蘇 南京 210038）
抗戰(zhàn)后期發(fā)生在昆明的“倒孔運動”是戰(zhàn)時大學(xué)生抗?fàn)幷蔚囊环N表現(xiàn)，它是一次無領(lǐng)導(dǎo)、無組織、無預(yù)謀而有目標(biāo)的帶有自發(fā)性和偶然性的學(xué)潮，是在多種因素綜合作用下而引發(fā)的?！暗箍走\動”是大學(xué)生在擁護政府統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)上的集體行動，其目的在于反對官僚的貪污腐敗。大學(xué)教授在學(xué)潮中的表現(xiàn)是復(fù)雜多樣的，有“同情的旁觀者”、“熱情的鼓動者”和“急切的防范者”之分?！暗箍走\動”的發(fā)生實際上是對國民黨政權(quán)一次預(yù)警，既說明國民黨政權(quán)對大學(xué)校園黨化努力的失敗，同時也表明國民黨統(tǒng)治的政治資源在逐步流失。
民國時期；“倒孔運動”；戰(zhàn)時；抗?fàn)幷?/p>
民國時期的大學(xué)在其發(fā)展過程中一直存在著學(xué)潮問題，學(xué)生成為大學(xué)中一支不容忽視的政治力量，蔣夢麟曾做過這樣的總結(jié)：“一個大學(xué)有三派勢力，一派是校長，一派是教授，一派是學(xué)生。在這三派勢力中，如果有兩派聯(lián)合起來反對第三派，第三派必然失敗。”[1]（P87）而且學(xué)生勢力并不僅僅局限于大學(xué)內(nèi)部的斗爭，它還會走出校門到社會上舉起抗?fàn)幍钠鞄?，通過示威游行的方式（即鬧學(xué)潮）來進行利益的表達和政治的參與，學(xué)潮就成為民國政治社會中一個常規(guī)政治參與形式。但自1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，學(xué)潮無論是在數(shù)量上還是在規(guī)模上都逐漸收斂，大學(xué)校園獲得了前所未有的平靜，畢竟在全民抗戰(zhàn)期間再鬧學(xué)潮就顯得不合時宜，因為在這個特殊的歷史時期發(fā)動學(xué)潮就會給人以破壞團結(jié)抗戰(zhàn)的印象，因此在抗戰(zhàn)前期學(xué)潮基本不再發(fā)生，但這并不意味著從此學(xué)潮就銷聲匿跡了，事實上只要具備相應(yīng)的條件，在特定的歷史情境中學(xué)潮仍然是不可避免的。
對于學(xué)潮問題的認(rèn)識，有研究者認(rèn)為自1920年代后期開始，學(xué)生運動就不再是完全自發(fā)的現(xiàn)象，而常常摻雜了政黨的參與和爭奪。對于學(xué)潮的起因，以往的許多研究者都把它歸結(jié)為共產(chǎn)黨的煽動和影響，認(rèn)為學(xué)潮是共產(chǎn)黨在國統(tǒng)區(qū)所開辟的“第二條戰(zhàn)線”，如1945年的“一二·一”運動就被視為是“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以學(xué)生為主體的反內(nèi)戰(zhàn)、爭民主的偉大愛國運動?！盵2]（P3）甚至國民黨方面也認(rèn)為學(xué)潮的發(fā)生，共產(chǎn)黨是幕后的黑手。其實，這樣的看法未免片面，因為在大學(xué)的師生中，共產(chǎn)黨員所占的比重并不大，雖然能對部分學(xué)生造成一些影響，但卻無法操縱整個學(xué)生群體，認(rèn)為共產(chǎn)黨能操控學(xué)潮未免言過其實。而國民黨在大學(xué)中開展“黨化”教育和管理，成效并不明顯，反而引起大學(xué)的“異化”，引起學(xué)生的反感和不滿，造成了政府與學(xué)生之間的對立。 國民黨自執(zhí)政后對于“黨化”大學(xué)一直不遺余力，其用意既是為了顯示其對大學(xué)教育的重視，同時也是為了實現(xiàn)對大學(xué)的控制，以保持高校的穩(wěn)定?？箲?zhàn)爆發(fā)以后，雖然國難深重，但國民黨領(lǐng)導(dǎo)人仍然希圖恢復(fù)和重建大學(xué)，并取得了一定成效。[3]（P25-48）但國民政府卻始終無法真正掌控大學(xué)。實際上，學(xué)生運動也有一個自發(fā)到自覺的過程，如果說1945年以后學(xué)潮更多地表現(xiàn)為“運動學(xué)生”的話，那么在此之前的學(xué)潮則更多的屬于“學(xué)生運動”， 學(xué)潮的爆發(fā)更多是學(xué)生的一種政治自發(fā)和自覺相混合的集體行動，抗戰(zhàn)后期的“倒孔運動”就是一個例證。
一、加值理論視角下的“倒孔運動”
“倒孔運動”是抗戰(zhàn)后期以西南聯(lián)大學(xué)生為主自發(fā)形成的兩次學(xué)生運動，“孔祥熙與聯(lián)大先后發(fā)生兩次糾葛，聯(lián)大學(xué)生名之曰倒孔運動。這是近年來學(xué)生運動的先聲?！盵4]（P23）第一次運動發(fā)生于1942年1月6日，由西南聯(lián)大學(xué)生發(fā)起，迅速聚集六七百人上街游行。當(dāng)時在昆明的其他大學(xué)如云南大學(xué)、中法大學(xué)的學(xué)生以及一些中小學(xué)學(xué)生也趕來參加，大約有三千人左右。學(xué)生高呼“打倒囤積居奇的孔祥熙”、“打倒發(fā)國難財?shù)目紫槲酢钡瓤谔栐隰[市游行，并沿街用粉筆書寫標(biāo)語。[5]（P288）第二次運動發(fā)生于1944年3月，孔祥熙為調(diào)停蔣宋兩家糾紛去昆明，順便去云大慰問被征調(diào)受譯員的學(xué)生，結(jié)果會場遭到學(xué)生公開的侮辱和謾罵。[4] （P24）在嚴(yán)格的意義上，第一次的“倒孔運動”中，學(xué)生上街的示威游行可以視為學(xué)潮，而第二次由學(xué)生發(fā)起的對孔祥熙的人身攻擊和辱罵，只能屬于被動式的“日常抵抗”①“日常抵抗”這個概念是由斯科特所提出來的，在傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民生活處境悲慘，在反抗過程中使用了“磨洋工”、“怠工”等反抗形式。參見趙鼎新： 《社會與政治運動講義》，社會科學(xué)文獻出版社，2006年版，第10-11頁。，并非學(xué)潮。
學(xué)潮作為一個帶有政治抗?fàn)幮再|(zhì)的集體行動，是由多種社會因素共同決定的，并且這些社會因素之間存在著較為固定的邏輯關(guān)系。斯梅爾塞認(rèn)為，集體行動、社會運動和革命的發(fā)生，都是由以下六個因素共同決定的：有利于社會運動產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性誘因，由社會結(jié)構(gòu)衍生出來的怨恨、剝奪感或壓迫感，一般化信念的產(chǎn)生，觸發(fā)社會運動的因素或事件，有效的社會動員，社會控制能力的下降。他認(rèn)為，這六個因素都是集體行動（或社會運動和革命）發(fā)生的必要條件（并非充分條件）。隨著上述因素自上而下形成，發(fā)生集體行動的可能性也在逐漸增加。一旦全部具備了這六個條件，集體行動就必然會發(fā)生。[6]（P21）這就是所謂加值理論，可以用它來解釋“倒孔運動”是如何發(fā)生的。
第一，學(xué)潮產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性誘因?？箲?zhàn)的爆發(fā)給中國社會帶來了巨大的影響，它打亂了人們正常的生活、工作和學(xué)習(xí)秩序，山河破碎，家園淪陷，為了保存中國教育的血脈，在中國歷史上出現(xiàn)一次由東向西的高等院校大轉(zhuǎn)移，其悲壯和慘烈實屬罕見，成千上萬的教授講師、員工工友和莘莘學(xué)子，千里輾轉(zhuǎn)，共赴國難，譜寫了一曲可歌可泣的樂章。北大、清華、南開三校南遷，先是在長沙成立臨時大學(xué)，后戰(zhàn)局危急，三校又從長沙遷至昆明，成立西南聯(lián)合大學(xué)。昆明雖然遠離戰(zhàn)爭前線，但并不安全?！皬?938年9月開始，西南聯(lián)大的師生們便生存于時時有可能有日本侵略者的空襲危險中。……在日機的狂轟濫炸之中，西南聯(lián)大的師生們大都經(jīng)歷了九死一生的險情，部分師生在空襲中受傷甚至遇難。”[7]（P56-57）蔣夢麟感覺“轟炸行為顯然是故意的，因為聯(lián)大的校址在城外，而且附近根本沒有軍事目標(biāo)。”[8]（P212）為躲避空襲，西南聯(lián)大師生日常的功課之一就是“跑警報”。除了戰(zhàn)爭的威脅外，真正危及聯(lián)大師生生存的是貧困和饑餓。由于戰(zhàn)時經(jīng)濟困難，政府撥付的教育經(jīng)費嚴(yán)重不足，這就使得學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)處境不斷惡化，正如有人描繪的那樣，“戰(zhàn)時一般的伙食都很壞，像我們這樣不能生產(chǎn)的學(xué)生更不能例外了?！谑敲咳諆刹途椭挥心贸鲎靵砗筒诿住畱?zhàn)斗’了?！盵9]（P105）
第二，社會結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致的怨恨和剝奪感的產(chǎn)生?？箲?zhàn)初起時，全國的大學(xué)生大多隨自己的高校內(nèi)遷，參加到抗日的陣營中，用自己的實際行動支持政府抗戰(zhàn)事業(yè)，其中就有聯(lián)大學(xué)生搞的“從軍運動”。但皖南事變后，情況發(fā)生了變化，“政府封閉了除開重慶以外的所有各地的新華報館和生活書店，公開大批逮捕所謂‘奸黨分子’以及他們認(rèn)為有嫌疑的人士。看一本大眾哲學(xué)之類的書籍就可能受到盤查，學(xué)校里稍稍前進的活動都被認(rèn)為‘危險’而遭受監(jiān)視。于是從這時起，聯(lián)大沉默了，壁報沒有了，討論會沒有了，一切團體活動都沒有了?！盵10]（P2-3）正是戰(zhàn)時政府對社會的整肅和對大學(xué)的嚴(yán)密控制形成了學(xué)生的怨恨和不滿，這些被剝奪的心理因素在學(xué)生中開始積聚。
第三，一般化信念的產(chǎn)生。僅有結(jié)構(gòu)性誘因和結(jié)構(gòu)性怨恨尚不足以引發(fā)學(xué)潮，在學(xué)潮發(fā)生之前，人們的結(jié)構(gòu)性怨恨必須轉(zhuǎn)化為某種一般化信念，即人們對某個特定問題產(chǎn)生的癥結(jié)及其解決途徑產(chǎn)生的一個共同的認(rèn)識。[6]（P65）而且這樣的一般化信念不一定是真理性的認(rèn)識，其存在的意義就是用來強化和擴大人們的怨恨和剝奪感。“這時國家由專制獨裁而引起的政治，經(jīng)濟，教育各方面的危機，一天天的嚴(yán)重?！匆娏瞬缓侠淼默F(xiàn)象，年輕人是忍不住不喊的?！盵10]（P2-3）同學(xué)們意識到政府有問題，他們希望通過自己善意的批評促使政府改進和完善。聯(lián)大的學(xué)生有著“五四”運動的傳統(tǒng)，具有十分敏銳的政治嗅覺，他們對于社會現(xiàn)實十分關(guān)注，反應(yīng)也是最為強烈的，尤其是當(dāng)一個壞政府出現(xiàn)的時候?？箲?zhàn)后期中國軍隊在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)敗退引發(fā)了聯(lián)大學(xué)生強烈的不滿和憤怒，他們開始批評政府，并試圖尋找其中的政治原因。也就是從那時起，聯(lián)大學(xué)生開始深入思考社會政治問題，通過學(xué)校各種活動和一些進步刊物對國民黨政府的腐敗行徑進行猛烈的抨擊，得到了師生的響應(yīng)和共鳴，吸引了很大一批人投身于反對腐敗、爭取民主的運動中去，完成了對學(xué)生的整合和動員，使學(xué)生和政府之間的關(guān)系惡化，對立情緒日益嚴(yán)重，一旦有了導(dǎo)火索，積聚在人們心中的不滿就會象火山一樣爆發(fā)出來。
第四，觸發(fā)性事件的出現(xiàn)。當(dāng)大學(xué)生形成了一般化信念后，學(xué)潮就為期不遠了。而引起學(xué)潮的直接原因則是要有一個道德震撼事件作為觸發(fā)機制，“它是指在社會運動剛開始時，未曾料想的事件發(fā)生或未曾料想的信息被公布，引起了人們的道德憤怒，從而使其傾向于參加集體行動，無論是否有人對他們進行動員?！盵11]（P97）學(xué)潮的導(dǎo)火線就是所謂的“飛機洋狗”事件。1941年12月，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍攻占了香港。滯留在香港的許多文化界人士下落不明，聯(lián)大教授、國學(xué)大師陳寅恪也被困在香港，從香港傳來的消息使聯(lián)大師生焦慮萬分。而此時，財政部長孔祥熙的老婆卻用飛機運送自己的私人物品，他家的狗和抽水馬桶都用飛機運回了重慶。1941年12月22日，重慶《大公報》發(fā)表的社評中就對此做了影射性的指責(zé)：“譬如最近太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，逃難的飛機竟裝來了箱籠老媽與洋狗，而多少應(yīng)該內(nèi)渡的人尚危懸海外，善于持盈保泰者，本應(yīng)當(dāng)斂鋒謙讓，現(xiàn)竟這樣不識大體……總之，非分妄為之事，蕩檢逾閑之行，以掌政府樞要之人，竟公然為之而無顧忌。此等事例，已傳遍重慶，乃一不見于監(jiān)察院的彈章，二不見于輿論的抗言，直使是非模糊，正義泯滅。要知道一個國家若是正義消沉，那就是衰亡之兆?！盵12]此事一經(jīng)披露，社會輿論一片嘩然。本來，這事如果是別的要人干的，或不至掀起軒然大波，然而發(fā)生在集貪污，腐敗，反動，愚昧于一身的孔祥熙身上，怎能不令人對數(shù)年以來腐敗引起的憤懣，來一次總發(fā)泄！”[4]（P23）孔祥熙貪污、腐敗的行為早已令他臭名昭著。孔祥熙是國民黨統(tǒng)治集團的核心成員之一，與蔣介石是連襟關(guān)系，長期擔(dān)任國民政府的財政部長，1933年又出任行政院副院長，1935年任代理行政院院長?？箲?zhàn)時期，國民黨政府確立起戰(zhàn)時行政體制，1938年1月，孔祥熙任行政院院長，甚至國民內(nèi)部重要成員唐縱對孔祥熙也很是不滿，“因為孔之為人莫不痛恨，為孔辯護者，均將遭受責(zé)難?！盵13]（P253）
第五，有效的社會動員。這里的社會動員就是信息的快速傳遞。當(dāng)時承擔(dān)信息傳播任務(wù)的主要是報紙。因為太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，國民政府為了避免滯留于香港的軍政大員、銀行家、文化人成為日軍俘虜，決定派飛機將這些人搶運回內(nèi)地，《大公報》社長胡霖也在被搶救之列。結(jié)果1941年12月10日，從香港起飛的最后飛機到達重慶機場時，《大公報》編輯部派人到機場迎接自己的社長，但并未見到胡霖等人，反而是見到了孔祥熙的夫人宋靄齡、二女兒孔令偉、老媽子、大批箱籠和幾條洋狗。次日，《新民報》日刊刊登采訪部主任浦熙修的報道《佇候天外飛機來——喝牛奶的洋狗又增多七八頭》，這篇報道寫的很簡單，并沒有實質(zhì)性內(nèi)容，這樣做主要是為了逃避當(dāng)局的新聞檢查。而后由王蕓生寫成社評《擁護修明政治案》，其中提到箱籠、老媽和洋狗，矛頭直指孔祥熙，該評論違背當(dāng)局審查不準(zhǔn)刊發(fā)禁令，全文在《大公報》上發(fā)表。12月24日，昆明《朝報》轉(zhuǎn)載王蕓生所寫之評論，將題目改為《從修明政治說到飛機運洋狗》，“洋狗”事件遂被突出。不過這卻是一篇不真實的報道，關(guān)于孔祥熙家用飛機運狗之事，版本比較多，其大意相同，但在細節(jié)描繪上有差異，有人考證此事很可能是子虛烏有,但卻以訛傳訛，沿用至今。①詳見楊天石：《“飛機洋狗”事件與打倒孔祥熙運動——一份不實報道引起的學(xué)潮》，《南方周末》，2010年3月18日；王晴佳： 《學(xué)潮與教授：抗戰(zhàn)前后政治與學(xué)術(shù)互動的一個考察》，《歷史研究》，2005年，第4期。西南聯(lián)大歷史系教授吳晗在課堂上借古諷今：“南宋亡國時有個‘蟋蟀宰相’，今天有個‘飛狗院長’，可以媲美?！盵14]（P101）吳晗的言論無異于是變相動員，對學(xué)潮的發(fā)動起了助推作用。
第六，政府對大學(xué)控制力的下降。國民黨執(zhí)政期間，一直試圖對大學(xué)進行控制，而抗戰(zhàn)前政府對高校黨化教育的效果還是比較糟糕的，[15]（P126-127）政府希望掌控大學(xué)的努力經(jīng)常會受到來自學(xué)校和學(xué)生的抵制?！?938年陳立夫出長教育部，貫徹蔣介石‘戰(zhàn)時教育平時看’的方針，繼續(xù)戰(zhàn)前管理教育的一套做法，其中的一個重要內(nèi)容，就是對青年學(xué)生進行‘黨化’教育。國民黨組織部長朱家驊，盡管在黨內(nèi)與陳立夫不屬一派，但卻執(zhí)行大致相同的路線，即通過教授，在大學(xué)開展黨務(wù)和團務(wù)的工作，以求掌握學(xué)生。姚從吾等人受命于朱家驊，在聯(lián)大組織建立三青團直屬分團，鮮明反映了這種意圖?！盵3]（P25-48）戰(zhàn)時的高校中出現(xiàn)了“教師入黨，學(xué)生入團”的風(fēng)潮，但問題是民國時期的大學(xué)在發(fā)展過程中深受西方自由主義的影響，國民黨政權(quán)控制大學(xué)的舉動并不成功，正如馮友蘭所說的那樣，西南聯(lián)大期間，“國民黨對高等院校的直接控制空前的加強了?！?lián)大還是照三校原有的傳統(tǒng)辦事，聯(lián)大沒有因政治的原因聘請或解聘教授；沒有因政治的原因錄取或開除學(xué)生；沒有因政治的原因干涉學(xué)術(shù)工作；所以在當(dāng)時雖然有這些表面的措施，但社會上仍然認(rèn)為聯(lián)大是一個‘民主堡壘’。”[16]（P301）
“倒孔運動”的學(xué)潮正是由上述六個因素層層遞進、綜合作用的結(jié)果，其中比較重要的因素就是一般信念的形成，因為這是集體行動參與者所持有的共同實現(xiàn)意識，不過斯梅爾塞加值理論模型認(rèn)為“社會運動的參與者是非理性的，因為一般化信念的形成是一個非理性的過程?！盵6]（P66）“倒孔運動”也是一個非理性的以學(xué)生的情感宣泄為特征的集體行動。
二、“倒孔運動”中的動員、組織和話語分析
從“倒孔運動”發(fā)生過程來考察，這是一次無組織、無預(yù)謀、無幕后推手但卻有具體目標(biāo)的偶發(fā)性集體行動。“先是，有國民黨黨籍兩位同學(xué)在校門口貼出‘喊’壁報，詳細描述了飛機運洋狗之事，全校為之喧嚷。接著有一‘響應(yīng)’壁報出現(xiàn)，繼‘響應(yīng)’之后，各系會，學(xué)會，級會，同學(xué)們都有響應(yīng)的啟事，不到兩小時，新舍里頭盡是打倒孔祥熙的口號標(biāo)語，和有關(guān)時局報導(dǎo)，如此鼓噪了兩天。到了第三天上午，住在昆華中學(xué)的一年級同學(xué)在全體必修的中國通史班上提出游行的主張，而且立刻整隊向新校舍出發(fā)。新舍同學(xué)隨即全體自動在圖書館前集中，經(jīng)過十幾分鐘的討論，決定上街游行。事先沒有游行的準(zhǔn)備，在幾分鐘內(nèi)，同學(xué)們拿出自己的白被單做旗幟，各人掏出錢來購買毛筆寫標(biāo)語。事情發(fā)展之快真是出乎意料之外，蔣夢麟和梅貽琦兩位常委聞訊后，也跟著游行的隊伍上街。聯(lián)大的學(xué)生走上街頭時，有中法大學(xué)和幾個中學(xué)及小學(xué)的同學(xué)云參加，游行以后，全體大會決定通電聲討孔祥熙，要求政府改良政治?！盵4]（P23-24）相對而言，學(xué)生運動比較容易發(fā)動，它往往不需要有領(lǐng)袖人物的導(dǎo)引，也不需要有嚴(yán)密的組織機構(gòu)在學(xué)生中的滲透和動員，只要有一兩個人振臂一呼，就可以得到群體的響應(yīng)，這主要和學(xué)生生存的環(huán)境有很大的關(guān)系。“學(xué)生運動往往會在校內(nèi)某一特定地點開始，領(lǐng)頭學(xué)生在此地一鬧，吸引了一些學(xué)生，然后他們就圍著宿舍樓、教學(xué)樓和圖書館游行，呼喊口號做出種種響動以吸引學(xué)生。大量的學(xué)生于是出來支持、圍觀、起哄，游行隊伍因此而擴大。”[6]（P40）可見，大學(xué)校園中擁擠的生活環(huán)境使學(xué)生彼此之間聯(lián)系更加緊密，有利于對大學(xué)生進行有效的動員，吸引大學(xué)生參與學(xué)潮。不過缺乏組織性的學(xué)潮很難持久，常常表現(xiàn)為一哄而起和一哄而散。“倒孔運動”也是如此，“可是沒有健全的組織，至第四天以后，三青團的同學(xué)受到長官的訓(xùn)斥，一反其原來態(tài)度，從中阻礙事情的進行；另一方面，康澤從重慶飛來，伸出一只陰暗的巨手。造成恐懼。而現(xiàn)任行政院秘書長蔣夢麟校長聲色俱厲的從正面勸說同學(xué)停止活動。于是這一運動就無聲的結(jié)束了。”[4]（P23-24）
而第二次“倒孔運動”無論從人數(shù)、聲勢、規(guī)模、影響等方面來說都不及第一次，而且同樣是學(xué)生的自發(fā)行動?！耙痪潘乃哪耆?，聯(lián)大一九四四級的學(xué)生已全部征調(diào)受譯員訓(xùn)練?？紫槲踹m于其時為調(diào)停蔣宋的糾紛，繼蔣夫人匆匆來昆。譯訓(xùn)班當(dāng)局向同學(xué)們宣稱孔院長定于某日親自來班慰勞，并令同學(xué)們忙著整理了一天內(nèi)務(wù)。屆時，忽接命令飭學(xué)生會同聯(lián)大全體同學(xué)往云大聽訓(xùn)。所謂親自慰勞云云已改為‘聽訓(xùn)’了！同學(xué)們在軍事教官的強迫下，整裝趕到云大。不料，到云大后，譯訓(xùn)班的同學(xué)被擯棄在講堂之外，站著等了半小時，還不見孔祥熙的影蹤。及孔博士駕到同學(xué)們再也抑不住憤恨之情?！虻关澒倏紫槲?！’有人這樣吼了?！憧此值孟筘i一樣！’有些人當(dāng)面指著他說。在講堂內(nèi)外一片喊叫和噓聲之中，孔祥熙還厚著臉皮爬到臺上大講其祖宗孔子之道，說他是孔子的七十幾代后澤，他們孔家從來不想做官，可以以他為證，他之所以在政府中任職，實在是不得已。他還說青年人看事，常常只受到別人的宣傳便亂說一頓。希望大家以后看明白了事實真相再下判斷。要理智一點。不要受別人利用?！瑢W(xué)們啼笑皆非，更有力地噓起來。當(dāng)時蔣夢麟氏幽默地說：‘因為同學(xué)們都想瞻仰孔院長的風(fēng)采，有些人看不到院長，所以秩序亂一點。’”[4]（P25）這更象是一場鬧劇，學(xué)生僅僅是通過話語來發(fā)泄不滿和憤恨，并無過激之舉。
“倒孔運動”的經(jīng)驗就是：“都是激于熱情，而毫無組織，結(jié)果，孔固未倒同學(xué)反吃了大虧。但同學(xué)們得到了一個教訓(xùn)：學(xué)生運動是不能沒有組織的?！盵4]（P25）
不過國民政府方面似乎并不相信此次學(xué)潮是無組織的行動，因為學(xué)潮不僅在昆明造成較大的社會影響，而且還波及到其他地區(qū)，形成了連鎖反應(yīng)。當(dāng)時已遷到粵北坪石的中山大學(xué)也起來響應(yīng)，1月30日下午，中山大學(xué)文學(xué)院百余同學(xué)在禮堂舉行討孔大會，即席推舉八人組成討孔委員會，主持本校討孔運動。嗣后很快形成全校性的討孔怒潮，并以該校討孔委員會名義通電全國學(xué)校和報館，產(chǎn)生了極大的社會影響。[17]（P114-115）浙江大學(xué)的學(xué)生也行動起來呼應(yīng)“倒孔運動”。國民黨高層對此極為震驚，蔣介石認(rèn)為此次學(xué)潮與國社黨羅隆基在背后操縱鼓動有關(guān)，“近來學(xué)潮愈鬧愈廣，委座對此甚為震怒，曾命康澤赴昆明調(diào)查，結(jié)果與國社黨無關(guān)?！盵13]（P252-253）而當(dāng)時共產(chǎn)黨在聯(lián)大內(nèi)力量也很薄弱，“皖南事變”后，依照共產(chǎn)黨中央隱蔽精干，長期埋伏，積蓄力量，等待時機”的指示，大批共產(chǎn)黨員和進步學(xué)生被迫撤離了學(xué)校。[7]（P98-99）所以，“倒孔運動”與共產(chǎn)黨也沒有關(guān)系。
“倒孔運動”學(xué)潮中的話語建構(gòu)十分重要，它決定著學(xué)潮的性質(zhì)、目標(biāo)以及其合法性。在第一次“倒孔運動”的游行中，國民黨當(dāng)局一共收集了24條標(biāo)語：1、黨國要員不如孔賊的一條狗；2、擁護政府修明政治；3、打倒以飛機運洋狗的孔祥熙；4、孔賊不死，貪污不止；5、打倒禍國害民的孔賊；6、打倒國賊孔祥熙；7、請新聞檢查所勿扣倒孔之消息；8、各界參加，打倒貪官污吏孔祥熙；9、屈殺留港官員者是誰；10、香港危急，飛機不救要人，而運狼犬，孔祥熙罪惡滔天；11、請報界發(fā)表輿論；12、爭取民主自由，打倒孔祥熙；13、孔存款十七萬萬元在美國；14、打倒操縱物價的孔祥熙；15、打倒操縱外匯的孔祥熙；16、打倒發(fā)國難財?shù)目紫槲酰?7、要修明政治必先鏟除孔祥熙；18、打倒囤積居奇的孔祥熙；19、擁護龍主席，打倒孔祥熙；20、孔祥熙為一國財政部長，不好好管理財政，專做囤積居奇生意，簡直是漢奸，我們非殺死他不可；21、香港危險時，政府派飛機去救黨國要人，帶轉(zhuǎn)來的是孔祥熙夫人及七只洋狗、四十二只箱子；22、槍斃孔祥熙；23、欲求抗戰(zhàn)勝利，先從倒孔做起；24、前方抗戰(zhàn)流血，后方民眾吃苦，發(fā)財?shù)氖强紫槲?。[18]
標(biāo)語可謂是學(xué)潮的符號性標(biāo)志，是學(xué)潮的話語表達形式，其中傳遞了以下一些信息：第一，學(xué)潮的矛頭直指孔祥熙，24條標(biāo)語中有20條是攻擊孔祥熙的，所用詞語多帶有暴力傾向和非理性色彩，且有人身侮辱的意味，如對孔祥熙進行污名化處理，“打倒”（使用頻率最高）、“孔賊”、“殺死”、“槍斃”等等，表達的大學(xué)生對孔祥熙的不滿、憤怒和痛恨。第二，表達了對政府的擁護和支持?？紫槲跏秦澒傥劾?，應(yīng)該打倒，但打倒孔祥熙并不意味著反對政府、顛覆國家政權(quán)，在這兩者之間是有著嚴(yán)格的界限的?？紫槲跏歉瘮」倭诺拇恚⒉槐硎舅械墓倭哦加袉栴}，與孔祥熙相對照，學(xué)生的標(biāo)語中有擁護龍云的表示，而龍云是作為孔祥熙的對立面出現(xiàn)的，屬于好官的代表，而且學(xué)生并沒有因為孔祥熙的腐敗進而抽象擴展為對政府和政治制度的否定，是傳統(tǒng)社會“反貪官不反朝廷”思想意識的現(xiàn)代翻版。第三，開放輿論，要求新聞自由。要求有關(guān)政府部門放松對倒孔報道的新聞檢查，允許報刊對孔祥熙的惡行予以評論。第四，要求民主自由。這是聯(lián)大學(xué)生在受到長達兩年的高壓政策之后的自然反彈，是聯(lián)大民主思想的又一次復(fù)興。民主自由可以說是聯(lián)大的價值譜系，從此以后，聯(lián)大學(xué)生運動的主旋律發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從抗日救亡轉(zhuǎn)化為爭取民主自由。聯(lián)大學(xué)生的民主運動在校園里重新活躍起來，校園里的壁報又重新出現(xiàn)，壁報中談?wù)撟疃嗟氖敲裰鲉栴}，重點討論的是關(guān)于戰(zhàn)后的民主建國和民族文化的重建等問題，政治色彩更濃了。
從“倒孔運動”話語建構(gòu)來看，學(xué)生在學(xué)潮中喊出的口號或標(biāo)語沒有經(jīng)過仔細的斟酌和提煉，目標(biāo)指向具體而明確，以情緒化的表達和憤怒的宣泄為主，缺少抽象的概括和升華，沒有觸及到政治制度的本質(zhì)，這也更進一步說明學(xué)潮中并無有效的領(lǐng)導(dǎo)和組織，屬于烏合之眾的集體行動。
三、“倒孔運動”中教授的角色
在民國大學(xué)中，大學(xué)教授對學(xué)潮的態(tài)度歷來是復(fù)雜而分化的，這主要因為教授群體本身就是高度分化的，因為彼此的政治立場、觀察問題的視角以及利害關(guān)系的不一致，對學(xué)潮的態(tài)度各不相同。王晴佳曾將教授對學(xué)潮的態(tài)度分為“同情的旁觀者”、“熱情的鼓動者”、“急切的防范者”三種。[3]（P25-48）
一般而論，戰(zhàn)前的學(xué)生運動背后都有教授的身影，且有時可能還涉及黨派力量的影響，“學(xué)生運動在校內(nèi)享有教師的同情，在校外又有國民黨員和共產(chǎn)黨員的支持，因此勢力更見強大。此外還牽涉到其他其他的政治勢力。”[8]（P125）抗戰(zhàn)前大學(xué)教授多是學(xué)潮的“同情的旁觀者”，學(xué)潮之所以能被人同情是因為，“學(xué)生們所選擇的攻擊目標(biāo)，常常是政府無法解決或者未能圓滿解決的國際問題?！盵8]（P123）學(xué)生占據(jù)了道德的制高點，成為正義和真理的化身,政府處理學(xué)潮比較困難。教授群體中有一部分人尤其大學(xué)校長對學(xué)潮并不支持，以蔡元培對五四運動態(tài)度為例，“他從來無意鼓勵學(xué)生鬧學(xué)潮，但是同學(xué)們示威游行，反對接受凡爾賽和約有關(guān)山東問題的條款，那是出乎愛國熱情，實在無可厚非。至于北京大學(xué)，他認(rèn)為今后將不易維持紀(jì)律，因為學(xué)生們很可能為勝利而陶醉。他們既然嘗到權(quán)力的滋味，以后他們的欲望恐怕難以滿足了?！盵8]（P116）大學(xué)校長所以同情學(xué)潮而不支持學(xué)潮的復(fù)雜態(tài)度是從治校角度出發(fā)的，認(rèn)為學(xué)潮容易導(dǎo)致學(xué)生自由散漫，不受學(xué)校規(guī)章約束，破壞現(xiàn)有的教學(xué)秩序。 “九·一八”事變后，青島大學(xué)學(xué)生赴南京請愿，梁實秋對此不以為然，他認(rèn)為學(xué)潮“愛國的表示逐漸變質(zhì)，演化為無知的盲動，別有用心的人推波助瀾，冷靜的人均不謂然。”[19]（P142）后學(xué)校當(dāng)局勸阻無效，開除為首的若干學(xué)生，得到了聞一多等教授的支持。不過也有一些教授支持甚至參與學(xué)潮，如朱自清[20]（P82-89）?？梢娊淌谠趹?zhàn)前的學(xué)潮中所扮演的角色，既有“同情的旁觀者”，也不乏“熱情的鼓動者”甚至是“積極的參與者”，但以同情者居多，鼓動甚至參與學(xué)潮的教授并非多數(shù)。
而對于“倒孔運動”而言，學(xué)潮之前吳晗在中國通史課上的煽風(fēng)點火，無疑承擔(dān)了“熱情的鼓動者”的角色。而當(dāng)學(xué)生上街游行時，西南聯(lián)大兩位常委蔣夢麟和梅貽琦參與了學(xué)生的游行，但這并不表示兩位校長對學(xué)潮的支持，可能更多是出于維持秩序的考慮，“蔣夢麟校長聲色俱厲的從正面勸說同學(xué)停止活動”，成為學(xué)潮中“急切的防范者”，當(dāng)?shù)诙温?lián)大的譯電班學(xué)員當(dāng)著孔祥熙的面起哄和謾罵時，班務(wù)實際負責(zé)人吳澤霖教授淚眼雙流地說：“‘你們叫我如何得了！’蓋吳氏正當(dāng)飛黃騰達時也?！盵4]（P23）可見吳澤霖也不贊成學(xué)生的行為，但卻無可奈何。
而作為旁觀者的傅斯年對“倒孔運動”的看法很是值得玩味，他在給胡適的信中說，“一般的政治情形，我久病之人，知道不多，但去年在渝時，大家都感覺到，經(jīng)濟情形實在不太妙，當(dāng)局于此似未了其病之所在，亂花錢，越無錢，越多花，弄得人心以為錢必賤而物必貴，普天之下，一個心理，今尚不知收拾。至于管財政者之泄泄沓沓，毫無覺悟，更不待說。即以一事而論，前年冬，到去年夏，不到一年之中，中央銀行，中央信托局，業(yè)務(wù)減了甚多，而人員增加了三倍！至于管交通的，無論屬于交部與屬于軍部者，都是奇糟，可為長太息者也。最近鬧了一回‘狗官司’。香港戰(zhàn)起，好幾個飛機去接要人，而要人則院長（許崇智）、部長（陳濟棠）以下都未接到，接了一大家，箱籠累累，還有好些條狗。于是重慶社會中，憤憤然，其傳說之速無比，但曝烈不出來，《大公報》做了一文，說此事，扣了，后來交通部之official version（官方說法）是一切要接的人都趕不上（何以某家趕得上？）箱子是中央銀行公物，狗是機師帶的！這消息傳到昆明，學(xué)生幾千大游行，口號是打倒孔某?！诵闹徽?，義也?！@次不能說是三千里遠養(yǎng)病的病夫鼓動的罷！”[21]（P541）傅斯年在信中對學(xué)生的游行未加指責(zé)和批評，反倒是有些幸災(zāi)樂禍，因他對孔祥熙的貪污行徑一直憤憤不平，自1938年起，傅斯年就開始利用自己的影響上書蔣介石，要求蔣介石免去孔的行政院長，另選賢能，但蔣不為所動。但傅斯年并不罷休，而是利用國民參政會這個舞臺，對孔祥熙多加質(zhì)詢，并繼續(xù)給蔣介石寫信，提議撤換孔祥熙。他還不斷地收集孔祥熙貪污腐敗的證據(jù)，準(zhǔn)備在國民參政會上予以公開的揭露，此事在社會上廣為流傳。他在1940年8月14日寫給胡適的信中列舉了孔祥熙的斑斑劣跡：“1、孔之為私損公，毫無忌憚，先生久在國外，未能深知。2、他之行為，墮人心，損介公之譽，給抗戰(zhàn)力量一個大打擊。3、貪贓枉法，有錢愈要錢，縱使其親黨無惡不作，有此人當(dāng)局，政府決無希望。4、他一向主張投降，比汪在漢、渝時尤甚。5、一旦國家到了更危急的階段，不定出何岔子。6、為愛惜介公，不容不反對他。……”[21]（P479）傅斯年是教授群體中“倒孔”的急先鋒，可謂是義無反顧、勇往直前，不達目的絕不收兵。
當(dāng)時內(nèi)遷至貴州遵義的浙江大學(xué)在1941年12月份由進步學(xué)生成立了“倒孔委員會”，向國民黨當(dāng)局發(fā)出了抗議的電報，并在校內(nèi)張貼了漫畫、壁報，對孔氏和四大家族進行揭露。[22]（P127）浙江大學(xué)校長竺可楨在1942年的日記中對此事有比較詳細的記載，“……十六日學(xué)生游行所發(fā)傳單，攻孔謂飛機去香港接洋狗，而吳稚暉全家、胡宗南、王儒堂、王寵惠、郭復(fù)初均不得出，全系謠言也?！盵23]（P568）竺可楨所了解的事實是，“又謂香港飛機載狗事，查八日香港曾有二航班機飛渝，九日中央一機載銀行中人員，十日一機載宋靄齡并大小狗各二只，但以機停九龍，故往來者少，機中甚空云云?！盵23]（P569）可見浙大學(xué)潮的起因也是“飛機洋狗”事件，飛機上載有洋狗是因為乘坐飛機的人很少，空間甚大，與黨國要人被迫滯留香港并無關(guān)聯(lián)，其中有謠言的成分。竺可楨是一位很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，其說法應(yīng)該是可信的。
對于浙大的學(xué)潮，竺可楨通過對學(xué)生進行勸誡和訓(xùn)導(dǎo)，避免事態(tài)的擴大和惡化。竺可楨因為校長職責(zé)所在，不得不充當(dāng)了“急切的防范者”的角色。
“1942年1月18日 星期日[遵義]陰終日
……此次驅(qū)孔運動左派學(xué)生活動者，遵義陳天寶、董維寧、陳立、陳海鳴、王天心；湄潭張秋芳、李學(xué)應(yīng)、錢念屺、滕維藻及教員黃川谷、潘家蘇。接到聯(lián)大蘇生（錫旗）之信者為劉玉釗，制油墨發(fā)傳單者伍學(xué)勤。又黃川谷前并常得共產(chǎn)黨大批接濟云云。
1942年1月19日 星期一[遵義]陰終日
……送渠出后，余訓(xùn)斥學(xué)生星期五游行行動。大意謂大學(xué)生之尊嚴(yán)由于學(xué)生能自治，德國為一例。學(xué)生不能安分守紀(jì)，必召軍警干涉；且述所發(fā)傳單中關(guān)于吳稚暉全家自殺，王寵惠、胡宗南、郭復(fù)初在港被拘之無稽。訓(xùn)勉學(xué)生務(wù)須保守秩序，奉公守法，以求是為精神。十二點散?！盵23]（P568）
“倒孔運動”的學(xué)潮中并未出現(xiàn)大量教授卷入其中的情形，教授多是扮演著帶有同情成分的旁觀者的角色，而學(xué)潮所涉及的各大學(xué)校長雖然為了維護學(xué)校的秩序和穩(wěn)定，想方設(shè)法制止和平息學(xué)潮，但并未因此而對學(xué)生采用嚴(yán)厲的懲罰手段，而是通過個人的威望和影響力來化解學(xué)潮，沒有留下什么后遺癥，這也表明，學(xué)潮問題最好由學(xué)校出面解決，這樣效果可能更好。
四、余論
亨廷頓認(rèn)為“在大部分處于現(xiàn)代化之中的國家內(nèi)，學(xué)生中占優(yōu)勢的積極分子集團是反政府的。而最堅定、最極端和最不妥協(xié)的政府反對派就在大學(xué)里。”[24]（P265）大學(xué)里的反對派既包括了學(xué)生，也包含了一部分教授。青年學(xué)生是社會中最為活躍最為積極的力量，他們真誠坦率，富有正義感，有強烈的理想色彩，不能容忍社會不公平和腐敗，他們是時代的先鋒，是一股健康向上的力量。在黑暗專制的社會中，他們總是扮演著社會反叛者的角色，因為“不管政府的性質(zhì)如何，也不管政府所遵循的政策的性質(zhì)如何，學(xué)生總是反政府的”。[24]（P306）在抗戰(zhàn)時期，特別是在抗戰(zhàn)后期，學(xué)生運動開始匯聚成持續(xù)的反政府的浪潮，“倒孔運動”只是以后大規(guī)模學(xué)潮的前奏和預(yù)演，在此之后的學(xué)潮則愈演愈烈，大有燎原之勢。
學(xué)潮是抗?fàn)幮哉蔚囊环N表現(xiàn)形式，按照蒂利等人的看法，抗?fàn)幮哉斡羞@樣一些特點：“……針對當(dāng)局提出了自身的要求，在提出要求時都采用了公開行動的方式；……利用了傳統(tǒng)的集體行動[我們稱為抗?fàn)巹∧浚╮epertoires）]形式,還創(chuàng)造出一些新的集體行動形式；它們還都分別與各自所在政治體內(nèi)有影響的成員結(jié)成同盟，利用現(xiàn)政權(quán)內(nèi)出現(xiàn)的機遇并制造一些新的機遇，……”[25]（P9）游行示威成為學(xué)潮的主要形式，對于抗?fàn)幷味?，“抗議示威已然成為世界各地的提出要求者們所采用的主要的、傳統(tǒng)型的抗?fàn)幮问搅恕！盵25]（P19-20）
“倒孔運動”是一場比較平和的學(xué)潮，它既不以獲取政權(quán)為目標(biāo)，也不以暴力作為手段，更沒有發(fā)生流血沖突事件，是在承認(rèn)政府合法性基礎(chǔ)上的政治抗?fàn)?，斗爭矛頭指向的目標(biāo)也是貪官個體，而不是整個政治制度。它實際上是對當(dāng)時的國民黨統(tǒng)治的一次預(yù)警，如果執(zhí)政黨能意識到自身的問題，有勇氣進行自我革命，推動政治體制的改革，消除腐敗，推行民主憲政以回應(yīng)學(xué)生的正當(dāng)要求，平息社會大眾心中的怨氣，或許能從根本上消除危機爆發(fā)的可能性。
此次學(xué)潮還暴露出國民黨政府在處理學(xué)潮時方法上的缺陷和能力的不足，“事后，康澤把昆明的特務(wù)陣容重新布置一番，還傳出了一張黑名單，據(jù)說因聯(lián)大常委的力阻，才沒有捕人?！盵4]（P24）試圖用特務(wù)政治和暴力手段來對付學(xué)生運動，非但不能起到正面疏導(dǎo)作用，反而會引起學(xué)生的反感，激發(fā)學(xué)生的怒火和斗志，加劇政府和學(xué)生之間的緊張，使學(xué)生原有的對政府的信任和忠誠資源流失，將學(xué)生視為是政府的對立面，逼迫學(xué)生與政府為敵，這也成為日后國民黨政府處理學(xué)潮的一大敗筆。
國民黨政府對高校的控制沿用的是以黨治校的套路，抗戰(zhàn)期間在高校中成立黨團組織，以此來鉗制學(xué)生的思想，壓制學(xué)生的民主運動，但這個制度性的設(shè)計和實際的操作效果并不好，因為它背離了大學(xué)的自由精神本質(zhì)，難以得到教授和學(xué)生的支持，“倒孔運動”的出現(xiàn)就足以說明以黨治校的不得人心和破產(chǎn)。應(yīng)該說，國民黨政府對于學(xué)生運動確實沒有找到什么有效的辦法來化解，既然內(nèi)部的控制和約束失去作用，那么剩下來的就只能是從外部運用國家的強制力量對學(xué)生運動進行無情的鎮(zhèn)壓了，政府與學(xué)生的沖突日益激化，武力手段遂成為日后國民政府處理學(xué)潮問題的必然選擇。
[1] 單純編. 馮友蘭自述[M]. 鄭州: 河南人民出版社, 2004.
[2] 中共云南省委黨史資料征集委員會, 中共云南師范大學(xué)委員會編輯. “一二·一”運動[Z]. 北京: 中共黨史資料出版社, 1988.
[3] 王晴佳. 學(xué)潮與教授: 抗戰(zhàn)前后政治與學(xué)術(shù)互動的一個考察[J]. 歷史研究, 2005,（4）.
[4] 公唐. 倒孔運動[A]. 西南聯(lián)大《除夕副刊》. 聯(lián)大八年[C]. 北京: 新星出版社, 2010.
[5] 翟作君, 蔣志彥. 中國學(xué)生運動史[M]. 上海: 學(xué)林出版社, 1996.
[6] 趙鼎新. 社會與政治運動講義[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2006.
[7] 趙新林, 張國龍. 西南聯(lián)大: 戰(zhàn)火的洗禮[M]. 上海: 上海世紀(jì)出版集團, 2000.
[8] 蔣夢麟. 西潮[M]. 天津: 天津教育出版社, 2008.
[9] 永年. 師院生活[A]. 西南聯(lián)大《除夕副刊》. 聯(lián)大八年[C]. 北京: 新星出版社, 2010.
[10] 我們的道路（代序）[A]. 西南聯(lián)大《除夕副刊》. 聯(lián)大八年[C]. 北京: 新星出版社, 2010.
[11] 應(yīng)星.“氣”與抗?fàn)幷巍?dāng)代中國鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定問題研究[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2011.
[12] 擁護修明政治案[N]. 大公報, （重慶）1941-12-22.
[13] 公安部檔案館編注. 在蔣介石身邊八年——侍從室高級幕僚唐縱日記[Z]. 北京: 群眾出版社, 1991.
[14] 蘇雙碧, 王宏志. 吳晗傳[M]. 上海: 上海人民出版社, 1998.
[15] 王奇生. 戰(zhàn)時大學(xué)校園中的國民黨: 以西南聯(lián)大為中心[J]. 歷史研究, 2006（4）.
[16] 馮友蘭. 三松堂自序[M]. 北京: 人民出版社, 2008.
[17] 梁山, 李冰等. 中山大學(xué)校史[M]. 上海: 上海教育出版社, 1983.
[18] 轉(zhuǎn)引自楊天石. “飛機洋狗”事件與打倒孔祥熙運動——一份不實報道引起的學(xué)潮[N]南方周末, 2010-03-18（24）.
[19] 梁實秋. 清華八年: 梁實秋自傳[M]. 南京: 江蘇文藝出版社, 2011.
[20] 參見朱自清自傳[M]. 南京: 江蘇文藝出版社, 2011.
[21] 傅斯年. 傅斯年致胡適[A]. 中國社會科學(xué)院近代史研究所, 中華民國史組編. 胡適來往書信選: 中冊[M]. 北京: 中華書局, 1979.
[22] 李華超等. 浙江大學(xué)在眉潭[A]. 抗戰(zhàn)時期內(nèi)遷西南的高等院校[C]. 貴陽: 貴州民族出版社, 1988.
[23] 竺可楨. 竺可楨日記:（Ⅰ）1936-1942[M]. 北京: 人民出版社, 1984.
[24] 塞繆爾·P·亨廷頓. 變化社會中的政治秩序[M]. 王冠華, 劉為等譯, 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1989.
[25] [美]查爾斯·蒂利, 西德尼·塔羅. 抗?fàn)幷蝃M]. 南京: 譯林出版社, 2010.
責(zé)任編輯：侯德彤
“Anti-Kong Movement”：Cotentious Politics in War Times
WU Jin-qi
( Jingling Technology Institution, Nanjing 210038, China )
The "Anti-Kong Movement" was an expression of contentious politics in Kunming in the late stage of War of Resistance against Japan. It was a spontaneous student movement without leadership, organization or premeditation, but with targets. It was triggered by various factors. The "Anti-Kong Movement" was a collective action: university students supported the government on the basis of legitimacy with the aim of fghting bureaucratic corruption. Professors' performance in the movement was complicated: some being "sympathetic observers", some being "enthusiastic agitators" and others being "eager preventers". This movement was actually a warning to the Kuomintang regime, indicating its failure to control the university campus and the gradual loss of its political resources.
Anti-Kong Movement; war times; contentious politics
K265.9
A
1005-7110（2013）06-0034-08
2013-09-06
吳錦旗（1968-），男，江蘇鹽城人，法學(xué)博士，金陵科技學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部教授，主要從事政治學(xué)理論研究。
猜你喜歡
作文世界(小學(xué)版)(2018年4期)2018-10-16 17:13:34
百家講壇(紅版)(2017年7期)2017-09-16 04:51:03
Coco薇(2017年9期)2017-09-07 20:39:29
百家講壇(2017年13期)2017-07-29 12:05:44
快樂作文·低年級(2016年12期)2017-01-03 20:52:44
愛你(2016年23期)2016-11-26 02:54:48
愛你·心靈讀本(2016年12期)2016-07-06 13:50:11
快樂作文·低年級(2016年6期)2016-06-24 18:58:40
科普童話·百科探秘(2014年9期)2014-09-16 08:57:27
小朋友·快樂手工(2014年4期)2014-08-16 12:17:09
