萬 里

（湖南省社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，長沙 410003）

范輅（1474～1536），字以載，初號遠(yuǎn)咎子，再號三峰，別號質(zhì)庵。明代湖廣布政司郴州直隸州桂陽縣（今湖南省汝城縣）人。關(guān)于范輅的生平事跡，一般研究者多依據(jù)三種史料，即《明史·范輅本傳》、明萬歷《郴州志》及清光緒《范氏宗譜》。然而，這三種史料的相關(guān)記載非常簡略，既多疏漏，亦不乏舛誤，學(xué)術(shù)界據(jù)此進(jìn)行研究，便不免以訛傳訛，某些舛誤甚至幾成定論，無疑影響了對范輅思想及行為的繼續(xù)深入研究。實(shí)際上，作為一位主要活動于明代正德至嘉靖年間的政治人物，范輅生平活動與當(dāng)時(shí)一些重要政治事件多有關(guān)涉，其人亦與許多著名的官吏文士交游甚深，其事跡見諸于大量的歷史文獻(xiàn)中，但均不為學(xué)術(shù)界所熟知，甚至從未見有人提及。本文即選擇所見部分史料對范輅生平事跡進(jìn)行編年考述。

一、范輅生平事跡資料考述

在大量的相關(guān)史料中，對范輅生平事跡及其家庭成員情況記載得最為詳實(shí)的，是明人呂柟 為范輅所撰之《明福建左布政使質(zhì)庵范公墓志銘》，以及呂柟 為范輅夫人何氏所撰之《封孺人范母何氏墓志銘》。

呂柟 （1479～1542）原字大棟，后改字仲木，號涇野，人稱涇野先生。明代著名學(xué)者兼教育家。陜西高陵人。正德三年（1508）第一甲第一名進(jìn)士（狀元），授翰林修撰。因宦官劉瑾竊政，引疾返鄉(xiāng)，筑東郭別墅、東林書屋以會四方學(xué)者。后復(fù)官，入史館纂修《正德實(shí)錄》。又貶山西解州判官，攝行州事，居解梁書院從事講學(xué)，吳、楚、閩、越士從者百余人。嘉靖六年（1527）升南京吏部考功郎中、尚寶司卿，公暇在柳灣精舍、鷲峰寺（鷲峰東所）講學(xué)。嘉靖十一年（1532）升南京太常寺少卿，又在任所講學(xué)。嘉靖十四年（1535）調(diào)國子監(jiān)祭酒，以整頓監(jiān)規(guī)，使公侯子弟亦樂于聽講而知名。次年（1536）升南京禮部侍郎，仍在任所講學(xué)。嘉靖十八年（1539）致仕返鄉(xiāng)，再講學(xué)于北泉精舍。呂柟 生平所至皆以講學(xué)為事，大江南北門生合約千余人，幾與王守仁（王陽明）分其盛，一時(shí)篤行自好之士多出于其門，亦與當(dāng)時(shí)一些著名學(xué)者曾有過頻繁的學(xué)術(shù)交往和辯論?！稕芤白觾?nèi)篇》中的《柳灣精舍語》、《鷲峰東所語》即是其在南京講學(xué)時(shí)期的記錄。

《明福建左布政使質(zhì)庵范公墓志銘》[1]收 錄于呂柟《涇野先生文集》卷三十二（下文引述均簡稱《范公墓志銘》，并不再注明卷碼及版本出處），撰寫于范輅去世后的嘉靖十五年（1536），依據(jù)的是范輅的次子范永宇提供之“前郎中閩人林炫”所撰之范輅行狀?！斗豆怪俱憽贩Q：“質(zhì)庵范公之歿也，其子舉人永宇兄弟自桂陽寓書金陵，曰：往年宇母何孺人歿，涇野子既銘之石矣，茲父之銘諒亦不靳乎？并以前郎中閩人林炫狀來。予嘆曰：嗚呼！質(zhì)庵公乃未究其志而止此耶。”此處所言為呂 柟撰寫范輅墓志銘的由來及所依據(jù)的史料來源情況。范輅行狀的撰寫者為林炫。清《（雍正）福建通志》云：“林炫，字貞夫，……正德甲戌進(jìn)士。授禮部主事。嘉靖初，以議大禮忤執(zhí)政，家居。炫才識通敏，詩文富麗，賓客填門，朝夕觴詠。與邑士袁達(dá)、張萬里相賡和，每一篇出，人傳誦之。后起官至通政司參議。子世璧見《福州文苑》?！盵2]明俞汝楫編《禮部志稿》卷四十三“歷官表·主客司·主事”云：“林炫貞夫，福建閩縣人。甲戌進(jìn)士。正德十五年（1520），任歷南京通政司參議?！盵3]同書卷四十四“歷官表·精膳司·郎中”又云：“林炫貞孚，福建閩縣人。甲戌進(jìn)士。升南京通政使參政。”[4]可見林炫曾歷任禮部主客司主事及精膳司郎中，后升南京通政使參政?！抖Y部志稿》分別載其“貞夫”、“貞孚”兩字， 或?yàn)槠湟艚米植煌??！斗豆怪俱憽贩Q“前郎中閩人林炫”，可見范輅行狀的撰寫時(shí)間為林炫于“嘉靖初，以議大禮忤執(zhí)政，家居”的期間。林炫撰有《榕江集》十卷[5]以 及《巵 言余錄》十三卷。[6]正德甲戌為正德九年（1514），據(jù)此，林炫與范輅的侄兒范永鑾為同科進(jìn)士，當(dāng)與范氏家族人較為熟識，范氏族人才請其為范輅撰寫行狀。該《行狀》是范輅的兒子永宇兄弟等自桂陽寄往金陵作為請呂柟 撰寫墓志銘的資料的。

《封孺人范母何氏墓志銘》[7]收錄于《涇野先生文集》卷三十五（下文引述均簡稱《何氏墓志銘》，并不再注明卷碼及版本出處），撰寫于嘉靖十三年（1534）何氏病歿之后的秋冬，依據(jù)的是范輅的長子范永寰提供的其弟范永宇所撰之何氏行狀。范輅時(shí)任浙江布政使?！逗问夏怪俱憽吩疲骸叭嫒朔赌负问险撸痍柡稳倥?，浙江布政使三峰范公汝載之配，貢士永寰，舉人永宇、永官，學(xué)生永寀母也。宇、官嘗從予游于鷲峰東所，壬辰會試不第，宇過南都，夜辭予以歸省。比甲午，予再至南都，而寰持宇書狀為孺人問銘矣。”

范輅的二個(gè)兒子即次子范永宇、三子范永官均嘗從學(xué)于呂柟 ?！斗豆怪俱憽分兴Q“永宇、永官相繼登名鄉(xiāng)舉，皆嘗從余游”，《何氏墓志銘》中所稱“宇、官嘗從予游于鷲峰東所”，即在呂柟 任職并講學(xué)于南京鷲峰寺（鷲峰東所）期間。呂柟 與范輅本人極為熟識，又與范輅的二個(gè)兒子有師生之誼，加之撰寫墓志銘的行狀均為范氏家人提供的一手資料，故其所撰之兩篇墓志銘的史實(shí)準(zhǔn)確度及可信度是非常大的。

談到范輅記述生平事跡的行狀及墓志等，不能不談到民國六年《汝城范氏族譜》第七冊“行狀”中所收題名為“進(jìn)士禮部尚書宗人謙涵虛氏”所撰之《三峰公行狀紀(jì)略》。

所謂“宗人謙涵虛氏”，即明人范謙。范謙雖然《明史》無傳，但在一些史籍中對其生平有所記載，如清《（雍正）江西通志》云：“范謙，字含虛。豐城人。隆慶戊辰進(jìn)士。歷官禮部尚書。謚文恪。有《雙栢 堂集》?！盵8]明人俞汝楫編《禮部志稿》云：“范謙，字汝益。江西豐城人。戊辰進(jìn)士。萬歷二十年由詹事府詹事升右侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士。本年轉(zhuǎn)左?！盵9]清朱彝尊編《明詩綜》云：“（范）謙字含虛。豐城人。隆慶戊辰進(jìn)士。歷官禮部尚書。贈太子少保。謚文恪。有《雙柏堂集》?！盵10]隆慶戊辰為明穆宗隆慶二年（1568）?！昂撌稀奔磽?jù)范謙字“含（涵）虛”而來。范謙的生年不詳，卒于明神宗萬歷三十三年（1605）八月[11]7729-7730，晚于范輅的卒年嘉靖十五年（1536）整整七十年；范謙中進(jìn)士之隆慶二年亦晚于范輅中進(jìn)士之正德六年（1511）五十七年?？梢妰扇说幕顒幽甏喔舸笾掠幸粋€(gè)干支紀(jì)年（六十年）?！度骞袪罴o(jì)略》的撰者題名為“進(jìn)士禮部尚書宗人謙涵虛氏”，據(jù)《明神宗顯皇帝實(shí)錄》記載：“萬歷二十二年（1594）十月乙巳朔……丁未……升協(xié)理詹事府事、吏部左侍郎范謙為禮部尚書兼翰林院學(xué)士?！盵12]5135-5136如果這篇《行狀紀(jì)略》為范謙所撰，即當(dāng)撰寫于萬歷二十二年（1594）之后，此時(shí)距范輅去世之年將近六十年。

該《行狀紀(jì)略》題下注云 “進(jìn)士都憲門生張堯文閱定，侄永鑾謹(jǐn)刊”。張堯文為明代江西新淦（今江西省新干縣），號復(fù)吾。萬歷年間進(jìn)士。為涇縣令，擢南武選主事。歷職方員外郎、池州守、衢州守、臨江副使等，《（雍正）江西通志》有傳。[13]其活動年代與范謙相近但稍晚，更晚于范輅的活動年代超過一個(gè)干支紀(jì)年，成為范輅的門生似乎沒有可能?！爸队黎帯奔捶队黎?，與范輅同為桂陽（汝城）文政坊范氏一族，為范輅的侄兒，其生卒年不詳，與范輅雖為叔侄關(guān)系，但兩人的活動年歲相近。如兩人同時(shí)受教于范淵、鄧文璧、李文利等人，范永鑾為正德九年（1514）進(jìn)士，僅僅晚于范輅中進(jìn)士之年三年（一科）時(shí)間。與范輅一樣，范永鑾的活動年代亦早于范謙及張堯文一個(gè)干支紀(jì)年左右。如果這篇《行狀紀(jì)略》確實(shí)為范謙所撰，早于范謙活動年代六十余年的范永鑾怎么可能“謹(jǐn)刊”范謙撰寫的這篇《行狀紀(jì)略》！如前所述，范輅的“行狀”是由同時(shí)代人“前郎中閩人林炫”所撰，并由范輅的次子范永宇直接提供給呂柟 撰寫《范公墓志銘》以作參考的，怎么又出現(xiàn)了一份晚于范輅生卒活動數(shù)十年之人所撰寫的“行狀”呢？

此外，這份假托偽造的《行狀紀(jì)略》，文字極為拙劣，行文頗類通俗小說，內(nèi)容龐雜，舛誤甚多。如該文題為“行狀紀(jì)略”，所謂“行狀”，亦稱“行述”或“事略”，為敘述死者世系、生平、生卒年月、籍貫、事跡的文字，常由死者的門生故吏或親友在“狀主”卒后不久便立即撰述，以留作撰寫墓志或?yàn)槭饭偬峁┝鞯囊罁?jù)。“行狀”或“事略”一語即可概括該文的性質(zhì)，加上“紀(jì)略”一語，便不止是疊床架屋，還有所不通。

文中開篇即稱：“公……生于弘治甲午年九月十一日?！焙胫螢槊餍⒆谀晏?，為公元1488至1505年，期間并無甲午年。據(jù)呂柟 撰《范公墓志銘》記載：“公生成化十年甲午九月十一日，享年六十有三。”范輅卒于嘉靖十五年（1536）十月二十九日，距成化十年甲午（1474）恰恰為六十三歲（虛歲）。如果范輅生于弘治年間，便只享壽不到五十歲。并且該文中未記范輅卒年。作為一份為提供撰寫墓志或?yàn)槭饭偬峁┝饕罁?jù)的行狀，應(yīng)該比墓志銘更加詳實(shí)，連狀主的生年都搞錯(cuò)、卒年都闕如的行狀，其真實(shí)性不能不使人懷疑。

又如文中稱“時(shí)江西寧王名宸濠者，乃皇弟也……”，便極為可笑。“寧王宸濠”并非“皇弟”。按朱宸濠為寧王的第四代繼承人，弘治十年（1497）嗣位，其高祖寧獻(xiàn)王朱權(quán)為明太祖朱元璋的第十七子，洪武二十四年（1391）封王，逾二年就藩大寧，其封地最初在長城喜峰口外（今內(nèi)蒙寧城西邊），永樂元年（1403）二月改封南昌，以江西布政司官署為歷代寧王官邸。換言之，只有朱宸濠的三世高祖朱權(quán)才是明永樂帝朱棣的“皇弟”。而明武宗朱厚照（正德帝）為明孝宗（弘治帝）長子，明孝宗朱 祐樘為明憲宗（成化帝）第三子，再往上推至朱棣，已有七世。兩者世系雖出于同一源頭，但已出五服，稱為“宗室”尚可（如呂柟 所撰《范公墓志銘》即稱“宗藩”），稱為“皇族（室）”便勉為其難，更何況是“皇弟”了。

再如文中用了一些文字述說寧王宸濠謀反被誅之事，稱：“……十三省及兩京按察會本入京，言逆濠叛狀，奉圣旨敕批贛州府都御史王守仁、吉安知府伍文定督剿，逆濠就擒，解京服罪，宦官凌遲籍沒，詔復(fù)公原職?！鼻也徽f此事件雖與“狀主”范輅有關(guān)，但畢竟不是范輅本人之事，不值得用專門的文字詳細(xì)述說（如呂柟 所撰之《范公墓志銘》即以“未幾，逆濠及真、瑯 相繼以叛誅”一言帶過），而且王守仁當(dāng)時(shí)的身份也不是“贛州府都御史”。明代從來沒有“贛州府都御史”一職，這種稱呼是對古代職官制度完全無知的說法，但卻常見于章回小說之中。王守仁最先于正德十一年（1516）八月以“左僉都御史”的身份巡撫南、贛、汀、漳等處，鎮(zhèn)壓江西、福建的民變。后于正德十三年（1518）冬十月以軍功升右副都御史，仍然提督南、贛、汀、漳軍務(wù)，并以此職參與了對寧王宸濠之亂的平定。史籍中對此記載甚詳。如《明實(shí)錄》云：“正德十一年八月庚戌朔……戊辰，升南京鴻臚寺卿王守仁為都察院左僉都御史，巡撫南、贛、汀、漳等處?！盵14]2764“正德十二年秋七月乙亥朔……庚寅，命巡撫南、贛、汀、漳等處地方左僉都御史王守仁提督軍務(wù)?！盵15]2929“正德十三年冬十月丁卯朔……庚寅……都察院左僉都御史王守仁以提督南、贛等處功陞 右副都御史，蔭子一人為錦衣衛(wèi)，世襲百戶?！盵16]3238-3239“正德十四年六月癸亥朔……庚辰，吉安知府伍文定及提督南、贛、汀、漳軍務(wù)都御史王守仁起兵討宸濠?！盵17]3396王守仁“巡撫南、贛、汀、漳等處地方”的轄域，包括有江西之南安、贛州兩府及福建之汀州、漳州兩府等處，絕不限于贛州一府?！缎袪罴o(jì)略》所述，當(dāng)從極為常見的史籍如《明史》等而來，《明史》的記載是：“……汀、贛巡撫僉都御史王守仁聞變，與吉安知府伍文定等檄諸郡兵先后至……”。[18]在這里，《行狀紀(jì)略》的撰者由于不懂古代職官制度，以為“汀”字上讀而不錄，又在“贛”后加“州府”二字，并將“僉”字去除，將王守仁的職銜確定于根本就不存在的“贛州府都御史”。而且，在正史中，可以直接稱呼人的名字，但在非正式的史籍文獻(xiàn)、尤其是士大夫文人的文字中，直接稱呼他人、尤其是有身份地位之人的名諱是極為不恭敬的，一般稱人之字、號方為恭敬，即使在不得已的語境中必須稱呼名字，也只能采取變通方法，如王守仁，則或稱之為“王公守仁”或“王都御史守仁”等；伍文定的稱呼亦是如此。作為一位事功學(xué)問均達(dá)到極致的著名學(xué)者、“陸王心學(xué)之集大成者”，時(shí)人絕不可能直呼其名為“王守仁”。

此外，平定宸濠之亂時(shí)在正德十四年，正 如呂柟 撰《范公墓志銘》所稱：“論者謂公有曲突徙薪之功，交薦十余疏?！钡碌鄄⑽礊榉遁`平反，直至兩年之后正德帝駕崩，繼位的嘉靖帝（明世宗）才為范輅平反，此即《范公墓志銘》所稱：“辛巳（正德十六年，1521），今上登極，詔復(fù)原職?！币虼?，《行狀紀(jì)略》所稱“逆濠就擒，解京服罪，宦官凌遲籍沒，詔復(fù)公原職”，均與與史實(shí)不合。

《行狀紀(jì)略》還稱范輅撰有《律呂元聲》等書。其實(shí)，《律呂元聲》為范輅與范永鑾的老師、曾任桂陽縣教諭的福建人李文利所撰?！睹駠瓿强h志·藝文志》[19]中將《律呂元聲》作為范輅的著作著錄，始作俑者，當(dāng)為此假托偽造的《行狀紀(jì)略》。關(guān)于《律呂元聲》在作者，參加這次會議的論文中已有多篇予以考述，此處不贅。

《行狀紀(jì)略》之文字錯(cuò)漏百出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，毫無價(jià)值。據(jù)此可見，該文是一位既不懂古代典章制度，又不知基本史實(shí)，更不知范謙與范輅、范永鑾之生存活動年代相隔甚遠(yuǎn)的人，根據(jù)《明史》及方志等零散記載，拼湊敷衍成章回小說似的文字，并將其比附到曾任禮部尚書的范謙身上，對范謙的聲譽(yù)也是一種抹黑。考慮到該《行狀紀(jì)略》被收錄入民國六年《汝城范氏族譜》，作偽者應(yīng)該是范氏的族人，至少也是經(jīng)過范氏族人同意而延請某位稍通“之夫者也”之文墨但蔽塞于鄉(xiāng)間的“三家村”鄉(xiāng)儒所撰寫；出現(xiàn)的年代應(yīng)該在晚清以降，如果在民國六年之前的《汝城范氏族譜》沒有記載，則很可能是專為編纂該年的族譜而偽撰。據(jù)此，這篇題名范謙撰寫、張堯文閱定、侄永鑾謹(jǐn)刊的《行狀紀(jì)略》當(dāng)為后人假托，是假借曾任禮部尚書的所謂同姓“宗人”之地位聲望來“增添光彩”。其實(shí)，在明代歷史上，范謙的官職雖然高于范輅，但其貢獻(xiàn)及聲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于范輅，《明史》為范輅立傳卻未為范謙立傳，便是明證。而且，這份假托《行狀紀(jì)略》的撰寫者，包括該文的出現(xiàn)并收入《汝城范氏族譜》，表明當(dāng)時(shí)的范氏族人可能都不知道曾經(jīng)有過“前郎中閩人林炫”所撰之范輅的“行狀”，以及呂柟 為范輅所撰之《范公墓志銘》與《何氏墓志銘》，才會有假托偽造之作的出現(xiàn)。須知，作為理學(xué)名家的呂 柟，其聲望影響超過范謙何止以道里計(jì)！十分遺憾的是，汝城當(dāng)?shù)丶皩W(xué)術(shù)界某些研究者卻將其作為信史征引，以訛傳訛，對范輅生平事跡的研究造成了極不應(yīng)該的混亂，因此不能不加以考辨。

關(guān)于范輅生平事跡的可信史料，除了呂柟 所撰之《范公墓志銘》與《何氏墓志銘》外，還有散見于如《明實(shí)錄》等諸多可信史籍中的記載，以及許多與范輅有過交往之人文集中的奏疏詩文等。尤其是被收入《明實(shí)錄》中的許多事跡記載，表明范輅所參與的都是“國家大事”，即所謂“青史留名”。下面以兩通墓志文字為主線，旁征部分其他文獻(xiàn)記載，對范輅的生平事跡進(jìn)行編年梳理，以求為研究者提供一份翔實(shí)可靠的基本資料。

二、范輅編年事跡考

《范公墓志銘》云：“按狀，公諱輅，字以載，別號質(zhì)庵，初號遠(yuǎn)咎子，再號三峰。郴州桂陽縣人?！边@里對范輅字、號的記述，比常見文獻(xiàn)更為完整明確。

清《（雍正）湖廣通志·選舉志》記載：“弘治十一年戊午鄉(xiāng)試榜……范輅，桂陽人?！盵20]弘治十一年為公元1498年。托名范謙的《行狀紀(jì)略》稱“中正德丁卯科鄉(xiāng)試”，正德丁卯為正德二年（1507），當(dāng)無所據(jù)。因?yàn)榉遁`于弘治十二年（1499）參加過己未科的會試，不可能在此年之后才中舉人。

《何氏墓志銘》云：“家君己未會試不第，卒業(yè)南雍三年，母恭事井臼，暇則紡績織纴 不輟，以資覓仆會友之費(fèi)?！奔何礊楹胫问辏?499 ）?！澳嫌骸币嘧鳌澳蠌b ”。雍，辟雍，中國古代的國家最高學(xué)府。明代稱設(shè)在北京的國子監(jiān)為“北雍”，設(shè)在南京的國子監(jiān)為“南雍”。據(jù)此可知，范輅曾于弘治十二年參加過會試。會試不第后，在南京的國子監(jiān)學(xué)習(xí)三年。在此期間，范輅的夫人何氏陪同于南京，舉案齊眉，任勞任怨，“恭事井臼，暇則紡績織纴不輟，以資覓仆會友之費(fèi)”，為范輅做了極為溫馨周全的后勤服務(wù)。在以男性為中心的古代社會，娶妾既是男人的權(quán)利，也是社會之常態(tài)，但范輅直到何氏去世之年，獨(dú)身往山東赴任時(shí)，才娶有一妾，既顯示出范輅的品格，亦可窺見夫妻二人的情感之深。

《范公墓志銘》稱：“登正德辛未（正德六年，1511）進(jìn)士。”正德辛未為正德六年（1511）。據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》記載，范輅為正德六年辛未科第三甲第十三名進(jìn)士，并注明其為“軍籍”。[21]1426可見，范輅在報(bào)考進(jìn)士時(shí)，填報(bào)的戶籍類型是軍籍。但是，據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》記載，范輅的族叔（伯）父范淵、族侄范永鑾卻是以“民籍”身份報(bào)考進(jìn)士的。[21]1422-1423或許是范輅一系的父、祖輩中有人被編入軍籍，或者是軍人身份，尚待考證。所謂“軍籍”，即其戶籍的種類屬于軍籍，亦稱“軍戶”。軍戶制度是明代為求確保軍隊(duì)的永續(xù)戰(zhàn)力而制定確保軍源的制度。明代的軍戶制度基本上是承襲元代戶籍的分類而來。具體的分類，據(jù)《明史》云：“凡戶三等，曰民，曰軍，曰匠。民有儒，有醫(yī)，有陰陽；軍有校尉，有力士，弓、鋪兵；匠有廚役、裁縫、馬、船之類。”[22]一旦被確定為軍籍，除非有特殊變故，子子孫孫都不能改變?！败娂ㄜ姂簦钡姆傻匚槐取懊窦駪簦币?，賦稅勞役及其他額外負(fù)擔(dān)卻比“民籍（民戶）”更為沉重，加之許多宗藩、勛貴、軍官對軍人乃至軍戶進(jìn)行役使盤剝，甚至借機(jī)通過控制“軍戶”以威脅皇權(quán)，等等原因，致使軍籍之戶時(shí)有逃亡等事情發(fā)生。故軍戶制度弊端叢生。這些都影響到作為維護(hù)專制皇朝統(tǒng)治武裝力量的穩(wěn)定。為此，明朝自洪武年間開始，便制定清軍制度以進(jìn)行監(jiān)督控制，執(zhí)行這一職權(quán)的便是清軍御史的設(shè)置。范輅后來從云南道監(jiān)察御史的任上轉(zhuǎn)任巡按江西清軍，就是履行這一職權(quán)。但是，據(jù)范輅的友人、明代著名學(xué)者羅欽順在《送侍御范君清戎江右序》中稱“君，桂陽宦家子”，[23]似乎他又是官宦家庭出身。

《范公墓志銘》稱：“筮仕行人。是時(shí)諸所差遣，多徇干謁，而職司其居者，顧或不與。君即上封事，引明前典，至以冗員自讓，侵官諷人。于是使事復(fù)舊，風(fēng)采懋著。嘗使蘭州，再使崇府，皆禮成即返，無所滯染。冢宰邃庵楊公稱其學(xué)識氣節(jié)度越等夷?！薄逗问夏怪俱憽贩Q：“家君登進(jìn)士，授行人?！薄绑呤恕保湃藢⒊鲎龉?，卜問吉兇，此處指初出做官。“筮仕行人”表明“行人”為范輅中進(jìn)士后仕宦經(jīng)歷中的第一個(gè)官職。“行人”為官署“行人司”所轄官吏。行人司于明洪武十三年（1380）置，設(shè)行人，正九品；左、右行人，從九品。后改行人為司正，左、右行人為左、右司副，另設(shè)行人三百四十五人。洪武二十七年后定以進(jìn)士充任，升品秩；掌傳旨、冊封等事。凡頒行詔敕、冊封宗室、撫諭四方、征聘賢才，及賞賜、慰問、賑濟(jì)、軍務(wù)、祭祀，則遣其行人出使。明惠帝建文年間罷。明成祖（永樂帝）即位，恢復(fù)舊制。范輅正是以進(jìn)士充任“三百四十五人”之一的行人，履行“掌傳旨、冊封等事。凡頒行詔敕、冊封宗室、撫諭四方、征聘賢才，及賞賜、慰問、賑濟(jì)、軍務(wù)、祭祀”等職務(wù)。據(jù)《明實(shí)錄》記載：“正德七年閏五月甲戌朔……戊子，上御奉天殿，傳制遣彰武伯楊質(zhì)、恭順候吳世興、通政司右參議任良弼、忻城伯趙槿、禮部右侍郎李遜學(xué)、興安伯徐良武、平伯陳熹、成安伯郭寧、宣城伯衛(wèi)璋為正使，工科都給事中謝訥、工部郎中顧可學(xué)、尚寶司少卿李天賦、刑部郎中方學(xué)、中書舍人孔孟富、禮部員外郎吳期英、翰林院編修陸深、行人范輅、鴻臚寺左少卿張昱為副使，持節(jié)冊封楚世子榮氵戒為楚王，魯府高密康穆王長子健栻 為高密王，晉府義寧僖裕王長子知爀 為義寧王、夫人李氏為義寧王妃，晉靖王庶第六子表 檈為榮澤王，遼府湘陰恭簡王長子寵 湳為湘陰王、夫人劉氏為湘陰王妃，周府封丘溫和王庶第五子同鉻為封丘王，中城兵馬指揮孟景女孟氏為荊王妃，西城兵馬指揮周政女周氏為淮王妃，東城兵馬指揮楊鉞女楊氏為肅府淳化王妃，南城兵馬副指揮王藤女王氏為周府會稽王妃，東城兵馬副指揮沉云長女沈氏為浦江王妃，東城兵馬副指揮李法女李氏為代府棗強(qiáng)王妃?！盵24]1890正德七年（1512）為范輅中進(jìn)士后之次年。按照上述正使與副使排列順序的匹配，作為副使的范輅是與正使 “成安伯郭寧”一道持節(jié)去蘭州冊封“東城兵馬指揮楊鉞女楊氏為肅府淳化王妃”的?！斗豆怪俱憽贩Q范輅“嘗使蘭州，再使崇府”，羅欽順《送侍御范君清戎江右序》亦稱其“嘗奉使肅、崇二府，一以禮自將”，表明他還曾經(jīng)奉旨作為副使再使崇府，但這次出使在史籍中未見記載。這兩次奉旨出使，“皆禮成即返，無所滯染”，“一以禮自將”，其廉潔自律的高風(fēng)亮節(jié)為時(shí)人所津津樂道。

《范公墓志銘》稱：“甲戌，選授蘭臺理刑。”甲戌為正德九年（1514）?！疤m臺”原為漢代宮內(nèi)藏書之處，以御史中丞掌之，后世因稱御史臺為“蘭臺”。明清時(shí)期行使御史臺職權(quán)的機(jī)構(gòu)為都察院，為最高的監(jiān)察、彈劾及建議機(jī)構(gòu)，于明洪武十五年（1382）改前代所設(shè)御史臺為都察院，長官為左、右都御史，下設(shè)副都御史、僉都御史。又依十三道，分設(shè)監(jiān)察御史，巡按州縣，專事官吏的考察、舉劾。明代還以都御史、副都御史都兼用作總督、巡撫的加銜以方便其行事?！疤m臺理刑”為都察院內(nèi)的職官。范輅在行人司任行人三年后，于此年進(jìn)入國家的監(jiān)察、彈劾及建議機(jī)關(guān)，這與其在擔(dān)任行人時(shí)所表現(xiàn)出來的廉潔品德密切相關(guān)。

《范公墓志銘》稱：“明年，授云南道監(jiān)察御史?！薄懊髂辍奔凑率辏?515），《何氏墓志銘》稱“升南道御史”。明羅欽順《送侍御范君清戎江右序》稱“南京云南道監(jiān)察御史范君以載”。明代，在北京（今北京）及南京（今南京）各設(shè)置一套名稱及職能完全相同的職官，只是南京的職官比北京的地位職權(quán)稍低?！斗豆怪俱憽匪Q“授云南道監(jiān)察御史”，即為南京所設(shè)之十三道御史之一的云南道監(jiān)察御史，職司監(jiān)察云南道，但駐地還是在南京，故《明史》稱“范輅……除南京御史”[25]，《明實(shí)錄》稱“南京十三道監(jiān)察御史范輅”。[26]

范輅赴任南京時(shí)，友人何景明有《送范以載之南京》詩相送：“不見君山面，看君意獨(dú)哀。曾陪竹林醉，今識仲容才。駿馬登臺去，蒼生攬轡來。春江暮云樹，愁望北帆開。”[27]“南臺”為南京御史臺（都察院）的別稱。另范輅友人張璧撰有《南臺贈言序》?！缎颉肺姆Q：

桂陽范以載為御史，將之南臺，諸交游贈之言。史官張某序曰：夫別，有離索之感也，壯夫不言別。別而有言者何也？不能已于言也，不能已于情也，義之所在也。言主于風(fēng)諭，使夫人之自得之而不徒言也。是故規(guī)儆之言音則暢暢可以觀矣，獎(jiǎng)予之言音則婉婉可以勸矣，慷慨之言音則壯壯可以興矣。夫興有所啟焉，夫勸有所慕焉，夫觀有所感焉，而后言者為直、為諒、為輔仁、為同道而相益。相益，斯善矣。諸君贈言能外此爾乎？御史，言官也；南臺，重地也。以載素負(fù)才望，有直氣，無媕 婀淟 淟狀，要之稱斯職者。然吾聞之，風(fēng)憲為天子耳目，大都以正人為責(zé)。是故辯哲愚，處利病，持綱而振紀(jì)，非公且明，固然莫能也。以載慎乎哉！公無私，守斯固明，無闇 ，見斯真。中則侃侃以言，外則烈烈以行，必如昔人所謂不難于自責(zé)焉。夫能自責(zé)則群僚肅，群僚肅則百度貞，百度貞則言官重，地胥于是乎稱矣。以載慎乎哉！此固諸君贈別之意，而予又奚言？[28]

文中稱“以載素負(fù)才望，有直氣，無媕 婀 淟 淟狀，要之稱斯職者”，可見范輅之正直不阿有口皆碑。但張璧也提醒范輅要慎重。

赴任南京后，范輅首先關(guān)注的是被視之為古代國家大事的建儲之事，隨即便將矛頭指向了亂法的宗藩及閹宦官吏。《范公墓志銘》稱：“首言建儲以安宗社。謂先帝御極，榮王留侍，宦瑾亂法，致之去京。今當(dāng)妙選宗室備儲貳位，俟有青宮，然后分矛。至引宋韓琦懷《孔光傳》以上仁宗，而其‘馳騁騎射，服習(xí)戎陣，不御深宮，孤立可畏’諸語，聞?wù)呖s舌。是時(shí)軍官簡文、王忠怙勢凌辱監(jiān)臨主事，至捶殺其隸人；太監(jiān)黎安遘隙寧、淮二府，至折撻其長史；南京守備劉瑯 貪婪暴虐，至令都人罷市切齒；刑曹郎中聽富民析產(chǎn)之訟，至受寡婦之金而徇偏私，公皆歷疏指劾，乞正大法，南都稱快。其論納馬姬事，比擬過直，尤人所不敢言者?！?/p>

“首言建儲以安宗社……至引宋韓琦懷《孔光傳》以上仁宗”云云，指的是建言明正德帝立皇太子事?！睹鲗?shí)錄》對此有詳細(xì)記載：“正德十年冬十月甲寅朔……丁巳……南京監(jiān)察御史范輅等言：宋臣范鎮(zhèn)謂置諫官為宗廟社稷計(jì)。臣等諫官也，不以宗社至計(jì)事其君，是愛死嗜利之臣矣。臣觀今日大計(jì)未定大疑未決者，以陛下獨(dú)御于上，而皇儲不豫建也。夫皇儲者天下之本。陛下嗣大歷服已逾十載，前星未耀，深宮不御，孤立之勢凜凜可畏。且閭巷之人，少有田廬，倘未得子，尚預(yù)立宗；況萬乘之尊，四海九州島之富乎！且宗族之賢者孰與異姓義子？陛下日馳騁于騎射，服習(xí)于戎陣，曾念不及此，其如宗廟社稷何為？今日計(jì)：莫若擇宗室之賢者置之儲位，俟有嫡嗣然后遣歸藩府。昔宋仁宗皇嗣未定，韓琦進(jìn)《孔光傳》以勸曰：‘成帝中材之主尚能立第（弟）之子，況陛下乎？’仁宗納琦言，儲位遂定。況陛下聰明圣智又遠(yuǎn)駕于仁宗乎！伏望陛下將臣所言下之廷議，斷自圣衷，則大計(jì)定，大疑決，而宗社安矣。疏入，不報(bào)?！盵29]2582-2583據(jù)此記載可見，范輅的奏疏并未產(chǎn)生作用。這在一年后另外兩位監(jiān)察御史劉廷簠、伍希儒的奏疏中得到證實(shí)：“正德十一年夏四月壬子朔……甲子……監(jiān)察御史劉廷簠 、伍希儒言：皇上春秋鼎盛，儲副尚虛。天下之事宜無大于此者。邇大學(xué)士梁儲，南京兵部尚書喬宇，及御史吳華、范輅等皆以為言，乞詳其奏于親王中擇其名分之正者，簡命一人建為儲副，則神器有托，而億兆有所系屬矣。不報(bào)?！盵30]2691

正如《范公墓志銘》所稱，在南京云南道監(jiān)察御史任上，范輅還單獨(dú)或與其他監(jiān)察御史一道對一些有不法行為的宦官、軍官及官吏進(jìn)行了斗爭，“是故寧論劾劉瑯 、畢真、宸濠諸奸，雖瀕于死而不悔，而不欲以迂讒浮議之事，姑以塞責(zé)而免禍”?！睹魇贰芬嘣疲骸埃ǚ遁`）先后劾中官黎安、劉瑯，及衛(wèi)官簡文、王忠罪”。[25]雖然“公皆歷疏指劾，乞正大法，南都稱快”，但在明正德帝的昏庸庇護(hù)下，不法官宦不但未予治罪，任職于南京（南都）的這些御史如范輅等人反而受到懲戒，《明實(shí)錄》對此亦有記載：“正德十一年夏四月壬子朔……癸亥。奪南京監(jiān)察御史楊必進(jìn)、羅鳳、鐘曉、章概、范輅、蔣達(dá)俸各二月。必進(jìn)等因御史張經(jīng)與太監(jiān)于喜訐奏系獄，上疏申救之。有旨責(zé)必進(jìn)等朋比，令首實(shí)。至是奏至，姑宥之，皆奪俸。”[30]2690明朝是中國歷史上閹宦之患發(fā)展到極致的時(shí)期，他們在皇室的授權(quán)下，直接干預(yù)甚至把持國家的政治經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域，以維護(hù)皇權(quán)，同時(shí)也借機(jī)結(jié)黨營私，破壞正常的政治秩序，禍害社會，甚至對皇權(quán)造成威脅。因此，士大夫官吏與閹宦的斗爭是明朝政治舞臺的一大景觀。

奪俸之事發(fā)生在正德十一年（1516）夏四月，此后范輅不但沒有“吸取教訓(xùn)”，反而在一個(gè)月后又與其他御史一道又將矛頭直接指向明正德帝，這就是《范公墓志銘》所稱“其論納馬姬事，比擬過直，尤人所不敢言者”?！睹鲗?shí)錄》記載此事云：“正德十一年五月辛巳朔……甲申，南京六科給事中殷云霄等言：近聞陛下納馬昂有娠之妹，官昂為都督，取其兄弟數(shù)人隨侍游衍。竊考前代，壞國家而生患害其端非一，內(nèi)寵恩幸其效尤著。夫以閭閻娶婦聞已嘗適人者尚惡其不潔而遠(yuǎn)之，況陛下承運(yùn)繼統(tǒng)，富有四海，顧何取于昂妹不嫌其污穢而寵樂之！古之登御于君，自后妃以下，皆慎求端淑，蓋以慎嗣厚而永統(tǒng)緒。女之不德，維以蔽聰；皇之不極，實(shí)以從欲。詩曰：赫赫宗周，褒姒滅之。蓋傷其以天下之大而壞于一人也，可不慎與！昔呂不韋進(jìn)有娠之妾于秦莊襄，黃歇進(jìn)有娠之妾于楚考烈，后世未嘗不痛恨夫二主之弗察也。陛下久無儲嗣，天下所憂。今昂敢以適人有娠之妹進(jìn)御，罪不容誅。陛下不早絕其原，何以解萬民之惑哉？且昂無他能，徒以妹故，致位顯榮，兄弟蒙恩，出入禁闥，恩以狎生，權(quán)由寵作，小人之情不知厭止，寵甚生驕，驕生不制，不制生患。易曰：‘困于石，據(jù)于蒺藜?！孕∪颂幏瞧鋼?jù)，終不可安也，可不慎與！夫禮以制欲則身安，慎以防微則患遠(yuǎn)。伏愿陛下思《易》《詩》之成，察往昔之跡，亟出昂妹，仍以昂明正典刑。南京十三道監(jiān)察御史范輅等亦疏論之，皆不報(bào)?！盵26]2699-2701昏庸驕淫的正德帝在江山與美人之間選擇了美人，這也是寧王宸濠敢于蓄謀造反的政治背景。作為一位深受傳統(tǒng)儒家思想教育的范輅既然步入了仕途，任職于監(jiān)察、彈劾及建議機(jī)構(gòu)，便抱著“殺身成仁，舍身取義”的信念，明知山有虎偏向虎山行，在奪俸之事發(fā)生后的同一年冬天，步入其人生最為悲壯的一段旅程。

《范公墓志銘》稱：“丙子（正德十一年，1516）冬，奉敕清理江西，時(shí)逆濠虐焰方熾，有勸公避難者，公引‘埋輪’事以行。至未數(shù)旬，即論濠優(yōu)秦榮僭侈居如王宮，繼論濠令三司朝服慶賀蔑棄典禮，乃又劾太監(jiān)畢真附丑，仇正瀆貨無厭，都指揮郭宇傳泄諸司消息，罪狀重多；且請武廟或出郊原，嚴(yán)警蹕，敦扈從，以防不虞。當(dāng)其風(fēng)采，人或比范滂云。”畢真在一些史籍中又作“畢貞”。

如前所述，閹官是在皇室的授權(quán)下干預(yù)國家的政治經(jīng)濟(jì)以維護(hù)皇權(quán)，但其結(jié)黨營私在破壞正常的政治秩序、禍害社會的同時(shí)也對皇權(quán)造成了威脅，尤其是他們在與各地的宗藩勾結(jié)時(shí)更是如此。江西當(dāng)?shù)氐那樾伪闶侨绱恕Ｓ捎诜N種原因，帝王雖然因某些監(jiān)察御史的犯顏諍諫而并不喜歡他們，但對這些人的耿耿忠心還是堅(jiān)信不疑的，實(shí)際上，他們也都是皇權(quán)的衷心維護(hù)者，甚至比官閹宗藩更無私心，因此，帝王經(jīng)常利用他們來制約官閹宗藩，以免造成尾大不掉的局面。范輅“奉敕清理江西”便是如此。

范輅赴任江西之前，曾經(jīng)循例返回家鄉(xiāng)一轉(zhuǎn)以省親，此即羅欽順《送侍御范君清戎江右序》中所云：“而君既被命，例許挈家還鄉(xiāng)，因獲躬奉巵 酒拜上其慈闈，千萬歲壽極天倫之至樂，貽鄉(xiāng)里之美談，又重以為君喜也?！狈遁`奉敕出巡江西為正德十一年（1516）冬，循例返鄉(xiāng)一轉(zhuǎn)后，故其到任已經(jīng)是正德十二年（1517）初。

范輅在清軍江西的任上做了許多事情。首先是范輅與寧王宸濠及其閹宦黨羽等進(jìn)行了直接的斗爭，已如前述。此外，范輅還為桂陽（汝城）的鄉(xiāng)賢名宦朱英請謚?！睹鲗?shí)錄》記載：“正德十三年春正月辛丑朔……壬寅……賜故右都御史朱英謚曰‘恭簡’。英成化中總督兩廣軍務(wù)，以恩威著名，專事儲蓄，在鎮(zhèn)數(shù)年積金以數(shù)萬計(jì)，流移脅從賴以復(fù)業(yè)全活不可勝紀(jì)。子孫有勸自陳年勞及軍功者，則曰：‘食報(bào)如是足矣?！瘹v官四十余年，清白之操如一日，廣人思之，與葉盛、韓雍、陳選并祠學(xué)宮。子刑部郎中守孚請謚，得旨后以病卒，不果。至是，御史范輅為之申請，故有是命。”[31]3019-3020據(jù)此記載可知，朱英之子朱守孚曾經(jīng)為其父親請謚，已經(jīng)有過賜謚，但因朱守孚“得旨后以病卒，不果”，范輅再次請謚后得以成功。

正德十三年（1518）春，在寧王宸濠及宦官畢真等人的構(gòu)陷下，范輅被捕下獄?！睹魇芳o(jì)事本末》云：“武宗正德……十三年春正月，寧王宸濠誣奏清軍御史范輅賄近幸，逮問除名。輅與畢貞爭坐，及辨朝王服色，故被陷?！盵32]《范公墓志銘》稱：“然真、宇皆濠黨也……各先誣奏公離間骨肉，誹謗宗藩。公巡歷至贛，被旨令拿解系獄，拷掠幾斃?！弊畛醴遁`被械系時(shí)是關(guān)押在南昌，后又“械系輅至京問理”。據(jù)《范公墓志銘》稱，范輅“縲紲七月”后“又淹系經(jīng)年”，似乎他在獄中的時(shí)間超過了一年半。但據(jù)《明實(shí)錄》的記載，他于正德十四年（1519）夏四月被貶謫為龍州宣撫司經(jīng)歷而出獄，縲紲獄中應(yīng)該為一年稍多的時(shí)間。

《范公墓志銘》稱：“始謫龍州宣撫司經(jīng)歷?！薄睹鲗?shí)錄》云“正德十四年夏四月甲子朔……己巳……謫南京監(jiān)察御史范輅為龍川宣撫司經(jīng)歷。輅清軍江西，舉劾鎮(zhèn)守太監(jiān)畢真諸不法事，又為寧王所忌，皆欲陷之。輅乘轎過真，真奪其轎，并摭其罪過奏之，逮下錦衣衛(wèi)獄，遂以不諳憲體謫之。”[33]3350-3351

在龍州宣撫司經(jīng)歷任上，范輅不以被冤屈貶謫而灰心喪氣，仍兢兢業(yè)業(yè)地忠于職守，此即《范公墓志銘》所稱：“爾乃修崇禮信，均平賦役，又使知送死之道以感化四夷?！睋?jù)清《（雍正）四川通志》記載，范輅在龍州宣撫司經(jīng)歷任上還“修學(xué)宮以敎 士子，立漏澤園以瘞枯骨”。[34]

《范公墓志銘》稱：“閱月，即升漳南兵備僉事，四閱月又升饒州兵備副使，蓋殊擢也。”范輅平反后首先是恢復(fù)原職，即監(jiān)察御史。一個(gè)月后，即正德十六年五月，估計(jì)范輅還在從四川返回中原的途中，嘉靖帝即詔吏部：“查先朝直言守正降黜并乞歸諸臣，死者議恤，生者錄用?！薄袄舨孔啵骸O(jiān)察御史……范輅……皆以危言觸忤，黜謫廢棄，眾論惜之，謹(jǐn)各具履歷以聞，乞賜優(yōu)禮愍恤，而復(fù)李昆等官，以次擢用。疏上。”[37]76-77接到吏部的奏疏后，旋即于次月，即正德十六年六月，升范輅為漳南兵備僉事?！睹鲗?shí)錄》云：“正德十六年六月，辛巳朔……丙戌……陞 湖廣道御史余珊于江西，山東道御史李翰臣于河南，大理寺左寺副孟廷柯于四川，南京御史范輅于福建，俱按察司僉事?！盵38]120一年后，即嘉靖元年（1522）五月，又升范輅為江西按察司副使?！睹鲗?shí)錄》云：“嘉靖元年五月丙午朔……丙辰…… 陞河南道御史熊相為山東按察司副使，整飭密云等處兵備；福建按察司僉事范輅為江西按察司副使，整飭饒州等處兵備；浙江道御史張翰為河南按察司副使，整飭汝寧南陽等處兵備。各鑄給關(guān)防賜之，敕從兵部會議請?zhí)碓O(shè)也?！盵39]476《范公墓志銘》所紀(jì)范輅的升遷時(shí)間與《明實(shí)錄》所載稍有差異，當(dāng)以《明實(shí)錄》記載為準(zhǔn)。

《范公墓志銘》稱：“饒州東湖，盜之淵藪也，公議設(shè)官兵于康山以控制，又禁遏淮府群校之恣橫，乃修饒城及萬山、東鄉(xiāng)二城，創(chuàng)置安仁一城，皆經(jīng)畫有式，出納明允；而又筑湖堤以壯學(xué)宮，增漏澤以掩貧骴 ，焚庫皮以祛積祟，威惠大行，信義昭著，盜戢民安，屹然一方。”此即范輅以江西按察司副使身份在整飭饒州等處兵備任上的政績。這些政績在史志中多有記載。

饒州城垣與饒州東湖湖堤的修筑是一道進(jìn)行的。關(guān)于饒州城垣的修筑，清《（雍正）江西通志》記載：“舊城秦番君吳芮所筑，至吳周魴守郡增修之。梁大通中鮮于琮叛，內(nèi)史陸襄繕城為保障計(jì)。宋建炎初，舒賊劉文舜冦 ，饒州守連南夫繕治?！尉搁g，兵備副使范輅、沈良佐，知府彭辨之，相繼完治?！盵40]關(guān)于饒州東湖湖堤的修筑，清《（雍正）江西通志》記載：“鄱陽東湖堤，唐建中元年刺史李復(fù)筑，以捍江水，百姓戴其德，因名‘邵父堤’。又東北三里有‘李公堤’，歲久堤圯。明嘉靖三年，兵備道范輅檄知縣徐俊民筑石堤三十里，留釣橋、畫橋二坽 以消溢水，易名‘范公堤’。提學(xué)周廣有《記》?！盵41]

提學(xué)周廣的《饒州東湖堤記》收錄于《（雍正）江西通志》中，引錄如下：

郡之城左偏為隍者曰東湖，湖故有堤，唐刺史李公復(fù)筑，以捍江為城備。歲久堤圮，湖以堤障，亦為泥沙閼淺，遇水泉涸則可途，有患無利，公私病焉。湖周回三十里，潴芝山崇福云。南薦福諸山水，西薄郡城，西北則鄱陽縣學(xué)挹其勝，永平通衢橫亙于南，有釣橋、畫橋、德新橋以出入水道。顧惟德新橋坽 隘口，當(dāng)春夏水溢，一瀉無障，城猶無隍也。嘉靖二年春正月，郴陽范公以提衙武事至，承民繹騷后思與休息。越明年秋九月，嘗登芝山，觀地勢，得其概，因謀諸郡守彭辨之，命知縣徐俊民計(jì)財(cái)力若干，鳩工作石堤一道于德新橋坽 ，高闊丈尺各若干，中為堰口，潴水于湖，仍留釣橋、畫橋二坽 隨時(shí)以消其溢，令通舟楫。踰 月告成。廣巡理學(xué)政適以時(shí)至，郡之士大夫胡司寇、俞僉憲輩相與言曰：昔堤名“李公”，御外患也；今堤名“范公”，興內(nèi)利也。堤成而民德之不忘。廣曰：“因民之所利而利之曰仁，仁民，善政也，范公何心焉！”范公亦曰：“堤湖，水之泆 也易。堤民，心之泆 也難。地且利、人且和矣，尤懼其泆 于法而泆 于禮也，又如之何而堤之？”廣曰：“公懼之，民德之，上下相親曰信，信立而政成，宜書以記?！盵42]

據(jù)《記》文可知，饒州臨東湖之面向的城垣修筑于東湖湖堤之上，“捍江為城備”，因此，城垣與湖堤的修筑是同時(shí)進(jìn)行的，主持修筑者為范輅，參與謀劃者還有知府彭辨之，具體執(zhí)行者則是知縣徐俊民。開始修筑的時(shí)間為嘉靖三年（1524 ）秋九月，“踰 月告成”，進(jìn)度是非?？斓?。前述《明實(shí)錄》記載范輅于嘉靖元年五月被任命為饒州兵備副使，此《記》文則稱其于嘉靖二年春正月蒞任饒州，《范公墓志銘》稱 “饒州東湖，盜之淵藪也，公議設(shè)官兵于康山以控制”，故有可能在此之前的大半年時(shí)間，范輅在忙于兵備之事宜?！皼u ”，古通“溢”。范輅所云：“堤湖，水之泆 也易。堤民，心之泆 也難。地且利、人且和矣，尤懼其泆 于法而泆 于禮也，又如之何而堤之？”兵備城垣固然可以防盜，故湖水可堤，但民心之堤則泆 也難。古語有云“防民之口甚于防川”，即此意焉！周廣所云：“公懼之，民德之，上下相親曰信，信立而政成。”公信力的提升是導(dǎo)俗民心、疏導(dǎo)民怨以建立“地且利、人且和”之和諧社會的關(guān)鍵，此可以為古今執(zhí)政者戒。身為饒州兵備副使、受命以平亂防盜為職責(zé)的范輅能夠有如此的認(rèn)識，真是難能可貴。杭州西湖以“白公堤”（唐代白居易任杭州刺史時(shí)所筑）、“蘇堤”（蘇軾任職杭州時(shí)所筑）而增添光彩，饒州東湖也應(yīng)以“范公堤”為驕傲。

因此，在教學(xué)設(shè)計(jì)時(shí)，根據(jù)學(xué)生的知識基礎(chǔ),在圓錐曲線的2000多年的發(fā)展史中選取學(xué)生能夠理解且有一定教學(xué)價(jià)值的部分按歷史順序“去支強(qiáng)干”進(jìn)行重組，對學(xué)生理解有負(fù)面作用的部分作合理改編(例如：橢圓的起源有許多其他猜想，僅選取“削尖的木樁”作為橢圓的起源介紹給學(xué)生)對難度過高的內(nèi)容作以調(diào)整(例如:選取圓柱背景的“丹德林球”發(fā)現(xiàn)橢圓的性質(zhì)，而非圓錐背景的“丹德林球”證明發(fā)現(xiàn))，將這些豐富的數(shù)學(xué)文化以符合學(xué)生認(rèn)知基礎(chǔ)和認(rèn)知規(guī)律的教學(xué)形態(tài)呈現(xiàn)給學(xué)生.

《范公墓志銘》稱“筑湖堤以壯學(xué)宮”，周廣《記》文稱“東湖……西北則鄱陽縣學(xué)挹其勝”，指的是同一回事。關(guān)于學(xué)宮修葺，《（雍正）江西通志》記云：“鄱陽縣儒學(xué)舊與州學(xué)共。宋淳祐 間，縣令周還淳始就北門內(nèi)州學(xué)舊基創(chuàng)之。元至正壬辰兵毀。明洪武五年，知縣林伯齡遷建于城北隅興賢巷帝師殿舊址，知縣聶瞻任勉相繼增葺。宣德三年，知縣雷升重修?！尉搁g，知縣徐俊民增設(shè)號舍；副使范輅市民居以廣學(xué)基；知縣蔣瑜、莊思寛 ，教諭俞應(yīng)龍相繼修葺?！盵43]準(zhǔn)確地說，范輅并未對鄱陽縣儒學(xué)建筑本身進(jìn)行修葺，而是將學(xué)宮周圍的一些民居買下，以拓寬整體建筑的范圍規(guī)模，并與同時(shí)修筑的城垣湖堤兩相輝映，成為饒州臨東湖一景；具體對學(xué)宮進(jìn)行增修者，是前述修筑饒州城垣與湖堤的具體執(zhí)行者知縣徐俊民。

關(guān)于東鄉(xiāng)縣城的修筑，清《（雍正）江西通志》記載：“明正德時(shí)，姚源、華林賊熾，守道徐蕃巡道，高賓請于都御史陳金，移兵先定東鄉(xiāng)。疏于朝，置東鄉(xiāng)縣。兵備道胡世寧筑土城，周六百五十七丈，高一丈六尺，濠深五尺，廣二丈。為四門：東安仁，南廣信，西臨川，北進(jìn)賢。嘉靖四年，按察副使范輅下令增筑，伐石陶甓，為永久計(jì)。提學(xué)洪范有《記》?！盵44]

提學(xué)洪范的《東鄉(xiāng)縣城記》保留在《（雍正）江西通志》中，引錄如下：

東鄉(xiāng)舊為臨川之封域，距治邑特遠(yuǎn)數(shù)舍。先是，歲饑禁疏，犁鋤冥頑斬木揭竿風(fēng)起，為厲一時(shí)。司牧瞠目束手，咸莫為戢。卒至移兵，禽狝草薙 ，而后山藪流移始獲安堵?？傊贫紤楆惞痿咧T藩臬重臣，咸議增邑于臨之東鄉(xiāng)，而益以進(jìn)賢、金溪、余干、安仁之分地。邑設(shè)，官聯(lián)民治一新。副使胡公世寧來奠茲土，謂御暴保民，宜增城守，因筑孝岡為東鄉(xiāng)邑治。越數(shù)稔，副使范公輅復(fù)勤保厘按視，城日就圮，罔以奠民，遂下令重修筑。伐石陶甓，費(fèi)資出公，因時(shí)齊力，子來庶民，若分財(cái)用，平版干，稱畚筑，程土物，議遠(yuǎn)邇，具糇糧，罔不盡心。越數(shù)月，城蓋翼然屹然，視舊增固。邑之士民既頌而感，咸謂二公之功誠項(xiàng)背相望，其遺澤雖世世不忘。而擬峴之碑，不可無記。知予荒陋，猶堪秉筆。夫《春秋》，凡城創(chuàng)始完舊，雖時(shí)且義必書，見勞民為重務(wù)也。江南諸邑舊多無城，近增筑者，備盜也。盜起于民而原于上，繁刑急斂，實(shí)為之招。況教本化原俗，吏久不之講，欲民之無盜，難矣！盜起而滋熾，雖金湯不足恃，此又民牧大小所宜知也。范公前為御史，按江右，若預(yù)折強(qiáng)藩，擊叛閹，風(fēng)節(jié)奇?zhèn)?，為海?nèi)敬慕。予辱知舊，深其大行遠(yuǎn)到，諒有余地，而豐功茂烈，宜銘鼎彝。予雖偃蹇，誠切私望，城此一節(jié)，未足為公書也。第邑人德公之誠，不可虛辱。知縣鄭溥將命惟謹(jǐn)，賢勞足征，縣丞楊 巘、義官楊希震，咸以能勤事者也，并宜書之。[45]

在《記》文中，洪范著重指出“范公前為御史，按江右，若預(yù)折強(qiáng)藩，擊叛閹，風(fēng)節(jié)奇?zhèn)?，為海?nèi)敬慕”。

關(guān)于安仁縣城的創(chuàng)置，《（雍正）江西通志》記載：“安仁縣舊無城。明正德五年，姚源寇起，官民廬舍焚毀殆盡，知縣薛球因筑土城六百余丈，以為蔽捍計(jì)。嘉靖五年，饒州兵備范輅改筑石城，周圍七里。四十一年，巡撫胡松檄縣增城浚池，三年工成，約一千三百余丈，筑石腰墻窩鋪一如府制。為門八：東育仁，西正義，南歌熏，北拱極，東南興賢、云錦，西南觀瀾、便民，規(guī)制宏偉。西南北三面俱臨大河?！盵44]據(jù)“按察副使范輅下令增筑”等語可知，這些城池是范輅等人主持修筑或創(chuàng)建的。前文所述偽托之民國六年《汝城范氏族譜》載《三峰公行狀紀(jì)略》云：“（范輅）復(fù)升江西贛州嶺北道，奉敕便宜修建城垣，至今安仁縣城墻，公創(chuàng)也，其磚上有‘范三峰’字記。凡修建一切工費(fèi)，俱自捐己俸，不勞民力，不煩供億?！鼻也徽f范輅的官職并非“江西贛州嶺北道”，而是以江西按察司副使身份整飭饒州等處兵備，或稱“饒州兵備副使”；城垣的修建既不是“奉敕”，更不是“凡修建一切工費(fèi)，俱自捐己俸，不勞民力，不煩供億”。修繕甚至創(chuàng)建一座城垣，花費(fèi)必然不小，決不是某個(gè)人的財(cái)力能夠承擔(dān)的，況且明代官吏的俸祿不高，作為清廉之士的范輅，剛剛從龍州宣撫司經(jīng)歷的任上平反歸來不久，哪怕有心，也不可能有能力獨(dú)自捐俸修筑這些城垣。修筑城垣需要民工勞力，正如前引洪范《東鄉(xiāng)縣城記》云：所費(fèi)資金出于公帑，而民眾則“因時(shí)齊力，子來庶民，若分財(cái)用，平版干，稱畚筑，程土物，議遠(yuǎn)邇，具糇糧，罔不盡心”。據(jù)此，也可以佐證《三峰公行狀紀(jì)略》之偽。

此外，范輅還修建了分巡饒九南道的公署?！叮ㄓ赫┙魍ㄖ尽酚涊d：“署在府治西隅，明正德間，姚源盜起，添設(shè)兵備道，駐饒州，副使許廷光即大有倉地創(chuàng)建。嘉靖元年，副使范輅增修。嘉靖末，副使涂澤民復(fù)增建。天啟間，又改按察分司署為道署。”[46]

正是范輅在饒州兵備副使任上政績顯著，江西的一些地方志都將其作為有功于地方的“名宦”記載。[47]但范輅在饒州兵備副使任上的履職也并非一帆風(fēng)順，《范公墓志銘》稱：“有郡守乖禮，因公面詰，遂生荊棘；且嘗見忌鄉(xiāng)宦，構(gòu)興讒謗，流布遐邇，言官論列，漫及于公。公即懇疏乞歸。撫、按交留旌薦，不顧。未幾，一巡察使奏調(diào)公南贛以便行事。公曰：監(jiān)司改調(diào)，屬官宴然，綱紀(jì)解矣。遂三疏，得旨致仕。饒人刊遺愛錄以傳。公歸，杜門課子，當(dāng)路故知片札不通，三年一日也?！?/p>

“言官論列，漫及于公”之事發(fā)生在嘉靖五年（1526）正月，《明實(shí)錄》記云：“嘉靖五年正月甲申朔……六科給事中及十三道御史以拾遺劾江西參政王大用、副使范輅、浙江參政朱鳴陽……以不謹(jǐn)例罷黜?！盵48]1421這里稱“以不謹(jǐn)例罷黜”，《范公墓志銘》稱“懇疏乞歸”、“遂三疏，得旨致仕”，不論具體情況如何，范輅在嘉靖五年正月之后不久便于饒州兵備副使任上致仕。因其在任上政績卓著，“饒人刊《遺愛錄》以傳”，即此所謂公道自在人心。

范輅歸鄉(xiāng)后，“杜門課子，當(dāng)路故知片札不通，三年一日也”。在范輅鄉(xiāng)居三年期間，許多官吏為其不平，上疏請求重新起用。如嘉靖六年（1527）正月，試御史吳大本即有此奏疏，《明實(shí)錄》載云：“嘉靖六年正月己卯朔……丙午，試御史吳大本言：近以修省令四品以上自陳，后乃概留賜留用。雖朝廷愛惜人材，第恐不肖者得以茍容，慢不加警。因核都御史劉澤、御史譚魯納賄，尚書李充嗣衰懦，諭德顧鼎臣奸回。狀且薦喬宇、顧清、盛應(yīng)期、張璇、溫仁和、范輅、彭辦之等可用。”[49]1640嘉靖七年（1528）十一月刑部尚書胡世寧又疏薦起用范輅，《明實(shí)錄》又載：“嘉靖七年十一月己亥朔……癸卯……刑部尚書胡世寧疏薦御史李潤、范輅當(dāng)宸濠謀叛之日，皆能以節(jié)義自持，執(zhí)法不撓。今潤遠(yuǎn)調(diào)南京，而輅且罷歸聽勘，非所以崇獎(jiǎng)直節(jié)令臣下勸也，惟陛下稍加錄用之。得旨：令吏部再加訪核，斟酌推用?！盵50]2204

胡世寧的奏疏為《存節(jié)義以回士風(fēng)疏》，疏云：

切惟自古節(jié)義之在平時(shí)若無所用，而一朝事變，平日所稱才智之士各為身家而陰相附賊，人主孤立無聞，勢亦殆矣。中有人焉，確然中立，誓死無二，乃獨(dú)不顧身家存滅以言其事，或遂攻心腹以破其謀，或先擊黨與以孤其勢。雖或彼勢既盛，孑立難成，而此等之人或身陷重罪，或日虞險(xiǎn)禍，一時(shí)附勢自全者爭笑其愚，而天下忠義之士秉彛 好德之心則皆為之喚省，而順逆遂分，從違有定，賊勢遂孤，而舉逆無成矣。此之謂節(jié)義之人不為無益于世，而豈宜全棄也哉！臣竊見江西宸濠初肆強(qiáng)橫之時(shí)，中外官員奉差在彼，及江西三司等官，俞諫、王泰等首先趨附，遂起非謀，一時(shí)群吏被脅，或猶中立，或遂傾心，而稱其護(hù)衛(wèi)則曰侍衛(wèi)，稱其令旨則曰有旨。按察司印必啟而后委官以掌，布政司門必啟而后賜鑰以開。在京事務(wù)，五日一報(bào)彼，而朝令有不順于彼者，自料阻報(bào)，不使傳聞，蓋懷二心者多矣。臣愚，不揣有言，已致身家被陷。維時(shí)給事中徐文溥、孫懋，監(jiān)察御史徐文華、程啟充，皆以次直言，眾皆服其忠義。今徐文溥已歿，孫懋、徐文華、程啟充各以他事得罪，是或昔曾救臣，臣涉私嫌不敢與論。乃聞時(shí)有御史李潤者，初點(diǎn)巡按江西，未曾出京，即劾宸濠之元謀王泰，而敢直言其附勢剝民縱子納賄之惡，亦庶幾乎張綱埋輪首劾梁冀之風(fēng)者。……又聞御史范輅者，先在江西清軍，執(zhí)法不撓，亦為宸濠所陷，逮赴禁獄，降黜夷方。臣昔巡撫四川，見其在彼，不卑小官，勤于民事。后升江西兵備副使，又能不避嫌謗，竭力筑城弭盜，有功地方。惟以繩一屬官過當(dāng)，被其反奏，而告回原籍聽勘，今二年矣。惟此二人與臣無嫌，而論其平昔忠義于國可惜，伏望圣明，特敕吏部再加訪察，如臣所言非妄非私，將此二臣論其材器所宜，稍加錄用，則忠義之風(fēng)或有所勸，而依阿尖巧之人不專于得志矣。[51]

胡世寧的這份奏疏撰寫于嘉靖七年十一月，時(shí)距范輅于嘉靖五年致仕回鄉(xiāng)后已二年多，奏疏稱“今二年矣”乃取其概數(shù)。奏疏中追述了他對范輅在江西清軍、龍州宣撫司經(jīng)歷及江西兵備副使任上經(jīng)歷的了解，其中“惟以繩一屬官過當(dāng)，被其反奏，而告回原籍聽勘”等語，可借以進(jìn)一步了解范輅在江西兵備副使任上致仕的原因。上疏的結(jié)果是：“奉圣旨：這所舉范輅等二人，著吏部再加訪察，如果可用，斟酌推用他。”[51]實(shí)際上，經(jīng)過吏部的再次訪察，重新起用的時(shí)間最早也應(yīng)該在次年即嘉靖八年（1529）的上半年?！斗豆怪俱憽贩Q：“己丑（嘉靖八年，1530），尚書胡公永清薦，起公密云兵備副使，尋轉(zhuǎn)本司，討礦賊有功，獲賜金帛。是冬，升陜西參政，分守隴右，駐扎鞏昌，協(xié)剿西番板兒等族，再荷賜金。七閱月，升福建按察使。過家省母朱夫人，承歡月馀，母忽遘疾不起，居喪哀毀，數(shù)日不食，服闋。巡撫汪公珊薦公與唐公鳳儀為全楚長林?！薄昂狼濉奔春缹帲坝狼濉睘槠渥?。己丑為嘉靖八年，范輅于該年起用為密云兵備副使。并于當(dāng)年的冬天陞 任陜西參政。《范公墓志銘》稱“七閱月”后，即嘉靖九年（1530）的下半年，升任福建按察使。具體時(shí)間，《明實(shí)錄》記載為：“嘉靖九年十月丁巳朔……乙丑，升陜西布政使司右參政范輅為福建按察使?！盵52]2800當(dāng)以《明實(shí)錄》所載為準(zhǔn)。在從陜西往福建赴任途中，他借道回家省母。從長途跋涉所須費(fèi)時(shí)間看，到家的時(shí)間應(yīng)該已經(jīng)是嘉靖十年（1531）的年初。據(jù)《范公墓志銘》記載，其母姓朱?！俺袣g月馀”后，“母忽遘疾不起，居喪哀毀，數(shù)日不食。服闋”?！胺牎奔慈晔貑势跐M除服，時(shí)在嘉靖十三年（1534）年初。據(jù)此，范輅雖然被任命為福建按察使，但因服母喪而并未到任。

《范公墓志銘》稱：“乃甲午春，復(fù)起山東按察使?！奔孜鐬榧尉甘辏?534）。范輅于該年春天受命赴任山東后不久，估計(jì)尚在途中，其夫人即去世，《何氏墓志銘》稱：“孺人范母何氏者，桂陽何泉公仲女……今嘉靖甲午四月十六日，遽以病卒，距生成化丙申年，才五十有九?！瓝袷悄晔氯?，葬母縣東二里浙陂崗?！睋?jù)此，何氏的生卒年為成化十二年（1476）至嘉靖十三年（1534），享年五十九歲（實(shí)歲）。在范輅以前的仕宦經(jīng)歷中，其夫人只是在他任職京師（北京）行人司到出任南京監(jiān)察御史期間（包括范輅清軍江西也是以南京監(jiān)察御史的身份）隨侍在旁十余年，此即《何氏墓志銘》所稱：“家君登進(jìn)士，授行人，升南道御史，母隨宦兩京，殆十余年，一守布素不以，亨遂之日，少動華麗之念?！钡椒遁`被誣系獄，其夫人則應(yīng)該回到家鄉(xiāng)?！逗问夏怪俱憽吩疲骸凹揖霭唇?，與逆濠及鎮(zhèn)守畢真訐 奏，被逮下獄者二載，母燃香吁天，陰祈無恙。慰祖妣曰：無已大憂。昔侍夫子，每談忠孝，擊節(jié)嘆賞，今日之事，可謂下不負(fù)親，上不負(fù)君矣！聞?wù)唏捣?，以為真三峰公之?nèi)助也?！睋?jù)“慰祖妣”等語，可知何氏隨侍在鄉(xiāng)居的范輅母親身旁。此后她未再陪同范輅于任上。《何氏墓志銘》又云：“正德間，邑被粵寇，宇奉母避去入山，行至銀嶺，道有餓莩，疲餒不能興。母抆 淚酸辛，命宇扶起，且出囊糗以濟(jì)其困。則其所以教不肖輩者，不獨(dú)言語之間而已。”據(jù)此，范輅的兒子范永宇等也隨侍母親居鄉(xiāng)。在家鄉(xiāng)，何氏顯示了出傳統(tǒng)大戶家庭女性之風(fēng)范，此即《何氏墓志銘》所云：“其接諸婦，雍肅并行，恩愛雖或有僻，終非恒性，門內(nèi)斬?cái)?，罔有縱逸。或品第諸婦逆順之節(jié)，咸中其實(shí)，無不允服。母在家時(shí)，間有不堪其嚴(yán)者，及去家之日，長少便至違和，然后人人欲母恒在家也。至于上事伯母，旁處妯娌，下待姑女侄孫，遠(yuǎn)接宗黨，恩禮甚篤。雖貴顯，言笑衣服常若平時(shí)。其馭臧獲，亦如人子。勞逸飲食，俱有節(jié)法。皆出心畫，眾皆效力。若乃施與之恩，慱 及孤貧，鄉(xiāng)人稱曰：‘見大不懼，見小不欺，何夫人之謂也’。”

因范輅年歲已高，其賢內(nèi)助又去世，身邊必然需要一個(gè)貼身人服侍。因此，他在赴任山東途中，納有一妾?！斗豆怪俱憽酚涊d：“公配何氏先卒。舊無妾，赴山東過徐（州）始納一妾，曰張氏，公卒之五日，自經(jīng)以從之，亦異矣乎?！边@位張氏的里貫?zāi)挲g不詳，在范輅卒后的第五天自縊而死。民國六年《汝城范氏族譜》第二冊“人物之節(jié)婦”中收錄有一篇清代汝城人、曾任職于翰林院的何慶元（1785～1850），字子貞，號積之，別號漱石。汝城縣城郊鄉(xiāng)厚坊村窯頭人。）所撰《書貞烈夫人張氏》文，所述便為范輅之妾張氏事，文中稱：“道光壬寅秋八月，予有事于范氏，得觀其先代告身中有貞烈夫人張氏誥敕一通，乃嘉靖十三年三月以贈寧夏巡撫范公輅側(cè)室張氏者。制詞褒其秉禮度義，潔身投繯，為古今罕覯。詢諸范氏子孫，家廟故有張氏主款如誥，檢其譜注，張扶公柩歸葬畢，遂自盡……”。此文又見于《湖南文徴 》[53]3685，題為《書真烈夫人張氏》。文中所述張氏歸于范輅之年雖為嘉靖十三年不錯(cuò)，但該年三月，只是范輅剛剛納娶張氏為妾之年，范輅與張氏均未卒，何來“嘉靖十三年三月以贈寧夏巡撫范公輅側(cè)室張氏者”的“貞烈夫人張氏誥敕”？且范輅時(shí)為赴任山東按察使，并非寧夏巡撫，亦與《范公墓志銘》所述范輅行年事跡不合；范輅卒于福建左布政使任上，地點(diǎn)在福建布政使司官邸，張氏是在范輅去世后五日即自盡，亦何來“扶公柩歸葬畢遂自盡”之事發(fā)生？因撰寫《范公墓志銘》所依據(jù)之行狀為范輅兒子當(dāng)時(shí)所提供，較為可靠，而何慶元《書貞烈夫人張氏》文為三百余年后根據(jù)范氏族人口述所撰，故張氏事跡當(dāng)以《范公墓志銘》為準(zhǔn)。

嘉靖十三年秋天，范輅升任浙江右布政使?！睹鲗?shí)錄》載云：“嘉靖十三年九月甲子朔……壬午，升山東按察使范輅江西右參政?！盵54]3662-3663《范公墓志銘》稱：“撫、按交薦，秋升浙江右布政使。藩?jiǎng)?wù)叢雜，乃未明振衣，日中退食，形神頗瘁。”從“藩?jiǎng)?wù)叢雜，乃未明振衣，日中退食，形神頗瘁”看，范輅因勞累過度，此時(shí)的身體已經(jīng)開始衰瘁。

《范公墓志銘》稱：“丙申，升福建左布政使。七月蒞閩，精神頓減，歸思屢興。十月二十六日，遽中風(fēng)痹，越三日卒于正寢?！北隇榧尉甘迥辏?536），范輅于此年的二月升任福建左布政使，《明實(shí)錄》云：“嘉靖十五年二月丙戌朔……辛卯……以浙江右布政使范輅為福建左布政?！盵55]3901同年七月到任。三個(gè)月后的十月二十六日遽中風(fēng)痹，三天后去世。從所述癥狀看，應(yīng)該是腦溢血中風(fēng)。由于范輅到任后僅僅三個(gè)月便去世，故其在福建左布政使任上尚未施展身手，沒有突出的政績被記載下來。

民國六年《汝城范氏族譜》及前述何慶元《書貞烈夫人張氏》等文獻(xiàn)均記載范輅曾從福建左布政使升任“寧夏巡撫”，一些研究者也據(jù)此認(rèn)為范輅卒于寧夏巡撫任上。從上述范輅行年經(jīng)歷看，他并未有此任職。且呂柟所撰題為《明福建左布政使質(zhì)庵范公墓志銘》，按照慣例，墓志銘中所題墓主身份職官，或?yàn)槠湓?jīng)擔(dān)任的最高職官，或?yàn)槠渥鋾r(shí)的任職，故范輅曾任“寧夏巡撫”之事當(dāng)為誤記。

《范公墓志銘》還記載了范輅的一些事跡，稱：“嗚呼傷哉！公和厚精確，遇事敢為，勇不可奪。事母至孝，獄病中形之于詩。撫兄孤女極厚。嘗攜養(yǎng)一甥于宦所。捐積俸貲立置家廟，序刊族譜。周族人之不能婚喪者。叔玨卒于金陵，貧鬻其子，公贖之以還，又歸其葬。鄉(xiāng)友許君愷卒于途疫，躬為殯殮。至于辟薦名賢，如恐不及。雖處鄉(xiāng)州盜寇，亦皆有策。然則，御史之風(fēng)烈，藩臬之樹績，豈偶然哉！”從“捐積俸貲立置家廟”語看，范輅一系族人的家廟為范輅所倡議并捐積俸貲創(chuàng)置。民國六年《汝城范氏族譜》第九冊中保存著一份范輅的次子范永宇所撰《新建祖廟輸費(fèi)題名記》，據(jù)此，范輅一系族人家廟的主持修建者或者修建召集人為范永宇?！靶蚩遄V”語則表明范輅一系族人的族譜在當(dāng)時(shí)已經(jīng)由范輅倡修并序刊。

關(guān)于范輅的子嗣情況，《范公墓志銘》記云：“子男四：永寰貢于鄉(xiāng)；永宇、永官相繼登名鄉(xiāng)舉，皆嘗從余游；永寀業(yè)儒。女一，適醫(yī)官郭畋。孫男五：時(shí)敞、時(shí)敕俱邑庠增廣生；時(shí)敷、時(shí)敭 、時(shí)徹 尚幼。孫女六。曾孫男二：元默、元熙?！薄逗问夏怪俱憽酚浽疲骸澳干钚值芷呷耍憾苌僮湔郏诲救⑧嵤?；宇娶朱氏；官娶朱氏，繼蒙氏；寀娶黃氏。至有孫男子時(shí)敞、時(shí)敕、時(shí)敷、時(shí)敭 、時(shí) 斆五人，曾孫男、女各一人，乃尚未能有一名德禪補(bǔ)慈闈，以為在生悅，使其慊然赍恨以歸?！眱赏怪舅d可以相互補(bǔ)充，只是《范公墓志銘》所載最幼之孫男“時(shí)徹 ”，在《何氏墓志銘》中作 “時(shí)斆 ”。

《范公墓志銘》最后以“銘曰”對范輅的事跡風(fēng)范進(jìn)行了贊頌：

嗟乎御史之難能也，士風(fēng)之邪正、世道之隆替關(guān)矣。夫彈劾，其職也：當(dāng)其有勢，恐忤權(quán)而違時(shí)也，或逡巡而避；當(dāng)其無勢，恐寡言而曠官也，或搜剔而論。夫薦賢，其職也：當(dāng)其高賢，恐其或拂人也，姑隱忍而已之；當(dāng)其未賢，恐其未合人也，或夾帶而辟之。于是豺狼恣于當(dāng)路，姻婭齒于膴 仕，士風(fēng)以邪，世道日替，憂國之士每切念焉。范方伯之初為御史也，侃侃乎其嚴(yán)辭也，庭庭乎其正色也，斷斷乎其履公也，是故寧論劾劉瑯 、畢真、宸濠諸奸雖瀕于死而不悔，而不欲以迂讒浮議之事姑以塞責(zé)而免禍。寧論錄羅玘、張吉、王思諸賢雖寢其報(bào)而不怨，而不欲舉鉆刺營茍之人姑以示恩而徼利。得公數(shù)人布列臺省，又何憂士風(fēng)世道哉！乃今云已，傷如之何，銘此貞石，千載其不磨！

《范公墓志銘》稱：“公生成化十年甲午（1474）九月十一日，享年六十有三。所著有《質(zhì)蓭 稿》及《績稿》若干卷，藏于家。永寰將以某年月日合葬何孺人于某山之原?！标P(guān)于范輅生卒年的考述已見上文。他的著作有《質(zhì)蓭稿》，至于《績稿》或?yàn)椤独m(xù)稿》之誤。這里稱范輅 “合葬何孺人于某山之原”，《何氏墓志銘》稱：“葬母縣東二里浙陂崗”，故范輅的歸葬地也是在縣東二里之浙陂崗。

[1] 呂 柟. 明福建左布政使質(zhì)庵范公墓志銘[M]//涇野先生文集:第 32卷. 續(xù)修四庫全書. 影印本. 上海: 上海古籍出版社,2002.

[2] (雍正)福建通志: 第 43卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北:臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[3] 俞汝楫. 禮部志稿:第43卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[4] 俞汝楫. 禮部志稿:第44卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[5] 黃虞稷. 千頃堂書目:第 22卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本.臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[6] 四庫全書總目[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[7] 呂 柟. 封孺人范母何氏墓志銘[M]//涇野先生文集:第 35卷.續(xù)修四庫全書. 影印本. 上海: 上海古籍出版社, 2002.

[8] (雍正)江西通志: 第 69卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北:臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[9] 俞汝楫. 禮部志稿: 第 42卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本.臺北:臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[10] 朱彝尊. 明詩綜: 第56卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[11] 大明神宗顯皇帝實(shí)錄: 第 412卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[12] 大明神宗顯皇帝實(shí)錄: 第 278卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[13] (雍正)江西通志: 第74卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[14] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 140卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[15] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄:第151卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[16] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 167卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[17] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 175卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[18] 張廷玉. 明史: 第 117卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[19] 陳必聞, 盧純道. 民國汝城縣志: 第 31卷[M]//中國地方志集成·湖南府縣志輯: 第30冊. 南京: 江蘇古籍出版社, 2003.

[20] （雍正）湖廣通志: 第35卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本.臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[21] 朱保炯, 謝沛霖. 明清進(jìn)士題名碑錄索引: 中冊. 上海:上海古籍出版社, 1980.

[22] 張廷玉. 明史: 第77卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北:臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[23] 羅欽順. 送侍御范君清戎江右序[M]//整庵存稿: 第6卷. 文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[24] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第88卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[25] 張廷玉. 明史: 第 188卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[26] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 137卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[27] 何景明. 送范以載之南京[M]//大復(fù)集: 第 19卷. 文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[28] 張璧. 南臺贈言序[M]//陽峰家藏集: 第 24卷. 四庫全書存目叢書: 第66冊. 濟(jì)南: 齊魯書社, 1997.

[29] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 130卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[30] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 136卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[31] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 158卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[32] 谷應(yīng)泰. 明史紀(jì)事本末: 第 47卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[33] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 173卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[34] (雍正)四川通志. 第 7卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[35] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 197卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[36] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 1卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[37] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 2卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[38] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 3卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[39] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第14卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[40] (雍正)江西通志: 第 6卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[41] (雍正)江西通志: 第16卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[42] (雍正)江西通志: 第 132卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本.臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[43] (雍正)江西通志: 第18卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[44] (雍正)江西通志: 第5卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本.臺北:臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[45] (雍正)江西通志: 第131卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本.臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[46] (雍正)江西通志: 第20卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[47] (雍正)江西通志: 第 58卷[M]//文淵閣四庫全書. 影印本.臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[48] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第60卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[49] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第72卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[50] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第95卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[51] 胡世寧.存節(jié)義以回士風(fēng)疏[M]//胡端敏奏議: 第 8卷. 文淵閣四庫全書. 影印本. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986.

[52] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 118卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[53] 何慶元. 書真烈夫人張氏[M]// 羅汝懷: 徴湖南文 . 第 128卷. 長沙: 岳麓書社, 2008.

[54] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄:第167卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.

[55] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 184卷[M]//臺灣中央研究院歷史語言研究所影印本，1962.