“消滅哲學(xué)”與“實現(xiàn)哲學(xué)”
——馬克思主義哲學(xué)變革的實質(zhì)＊

于欣榮，盧麗娟

（1.西南大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶400715；2.四川師范大學(xué) 政治教育學(xué)院，四川 成都610068）

哲學(xué)是人們認(rèn)識世界、改造世界的工具，是推動歷史發(fā)展和社會進(jìn)步的重要力量?！罢軐W(xué)是自己時代精神的精華”，馬克思和恩格斯之所以能夠面對紛繁復(fù)雜的世界實現(xiàn)哲學(xué)的真正變革，正是因為反映了那個時代的精神本質(zhì)。

一、馬克思對意識形態(tài)的批判

馬克思同“博士俱樂部”的成員交往，從而為他開辟了通往黑格爾哲學(xué)的道路。青年黑格爾派把高懸于半空的黑格爾哲學(xué)引向廣闊的社會領(lǐng)域，并運用它來反對封建專制，而面對處在民主與專制斗爭中的德國社會狀況，馬克思堅定地舉起了民主的大旗。青年黑格爾派以自我意識哲學(xué)為武器，勇敢地批判宗教教條，宣揚信仰自由和出版自由，為變革封建專制制度而斗爭，這也促使馬克思更加深入地研究黑格爾哲學(xué)。

“青年黑格爾派沉迷于思維的獨立性，把意識的產(chǎn)物變?yōu)槟撤N獨立的東西，認(rèn)為宗教、概念等抽象的觀念統(tǒng)治著現(xiàn)存的世界。因此，他們的斗爭只是‘反對詞句’的斗爭，絲毫沒有觸動現(xiàn)實的世界。意識形態(tài)的虛假性主要來源于這種顛倒性。”［1］因此，德意志意識形態(tài)的根源就是黑格爾的唯心主義哲學(xué)。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中，就對一般意識形態(tài)與德意志意識形態(tài)的特征進(jìn)行了論述和批判。他在該書序言中指出：“迄今為止人們總是為自己造出關(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念?！保?］其后，馬克思主要是在批判青年黑格爾派的意義上對德國意識形態(tài)進(jìn)行了現(xiàn)實的批判。

其中，施特勞斯對原始基督教史的考證，及鮑威爾對復(fù)類福音書作者的福音史批判等，在其思想發(fā)展史上都起著重要的作用。施特勞斯認(rèn)為，關(guān)于耶穌的事跡是不可信的，有必要對圣經(jīng)故事進(jìn)行歷史的批判。他認(rèn)為福音故事是民族或大教區(qū)的無意識的集體創(chuàng)作，不是有意識的偽造，要求從中找出歷史真實性的內(nèi)核。鮑威爾不滿足于施特勞斯的論斷，以無神論的姿態(tài)批判福音書，認(rèn)為福音書沒有任何歷史真實性，其內(nèi)容完全是有意識的偽造。它不過是普遍自我意識的一種暫時的形式，而要擺脫基督教的桎梏就是要達(dá)到真正的自我意識。雙方的爭論從福音書批判轉(zhuǎn)向哲學(xué)，并且鮑威爾還指出了施特勞斯的錯誤在于沒有讓精神上升為自我意識。

青年黑格爾派的主要代表大都站在自我意識的立場上，不管是宣揚主觀唯心主義和無政府主義的施蒂納，還是鮑威爾哲學(xué)體現(xiàn)的“主體”原則。馬克思當(dāng)時在理論上同鮑威爾和科本最為接近，他們傾心于古希臘的自我意識哲學(xué)，以鮑威爾為代表的青年黑格爾派，從黑格爾出發(fā)返回到費希特的主觀唯心主義，而“馬克思否定鮑威爾把自我意識同實體對立起來的做法，但并沒有返回自我意識與實體統(tǒng)一的絕對觀念，而是在吸收黑格爾合理思想的基礎(chǔ)上，逐步達(dá)到人與環(huán)境的統(tǒng)一的觀點，即把握現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人類”［3］。

馬克思的博士論文是一個良好的開端，“一個本身自由的理論精神變成實踐的力量，并且作為一種意志走出阿門塞斯的陰影王國，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實”［4］258。馬克思用“原子的偏斜運動”表述了自己的“自我意識”的哲學(xué)立場，雖然博士論文的主旨是自我意識的能動原則，但試圖找到自由無神論的哲學(xué)淵源又透露著一種脫離青年黑格爾派的主觀主義傾向，強調(diào)哲學(xué)和周圍世界的相互作用。

之后，由于馬克思的政治態(tài)度與普魯士政府的反動政策之間的矛盾，他放棄了學(xué)術(shù)研究工作，從而投身到現(xiàn)實生活的斗爭中。在《萊茵報》工作期間，由于接觸到大量的社會現(xiàn)實問題，他對黑格爾體系中很少涉及的物質(zhì)利益問題感到為難。馬克思在這一時期發(fā)表的論著表明，其基本傾向仍然屬于辯證唯心主義，但在探索和解決實際問題的過程中，他的思想發(fā)生了深刻的變化，導(dǎo)致了他對原有哲學(xué)信仰發(fā)生了動搖。尤其是當(dāng)時德國政治生活中的一個突出問題，人民沒有言論出版自由以及關(guān)于林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況，于是馬克思著手了《黑格爾法哲學(xué)批判》的寫作，批判地分析了黑格爾在國家和市民社會關(guān)系問題上的唯心主義觀點，論證了市民社會決定國家的思想，使自己的觀點沿著唯物主義的方向深化了。費爾巴哈使馬克思更加深刻地認(rèn)識到黑格爾哲學(xué)的問題，他的人本學(xué)唯物主義和他的宗教觀及揭露黑格爾哲學(xué)顛倒了思維與存在、主體與客體的關(guān)系，主張把它們顛倒過來，對這一時期馬克思的思想產(chǎn)生了深刻的影響，從而使馬克思徹底地與以宣揚主觀唯心主義和無政府主義的施蒂納和鮑威爾兄弟為代表的“自由人”決裂了。

在《路德維希、費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書的序言中，恩格斯說道：“馬克思在‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’的序言中說，1845年我們兩人在布魯塞爾決定‘共同鉆研我們的見解’——特別是由馬克思所制定的唯物歷史觀，——‘同德國哲學(xué)思想體系的見解之間的對立，實際上是把我們從前的哲學(xué)信仰算清一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學(xué)的形式來實現(xiàn)的’?！保?］這表明馬克思開始深刻地思考哲學(xué)的現(xiàn)實意義，在馬克思看來，哲學(xué)必須積極地干預(yù)生活和現(xiàn)實，思想只有通過它對周圍環(huán)境的能動活動，才能使意志的力量走出陰影的王國，以反對不合理的現(xiàn)實世界。這一點是馬克思同鮑威爾等青年黑格爾主義者之間最初微妙的分歧，而這個分歧后來很快就發(fā)展為同“自由人”決裂的契機。這促使馬克思在批判舊世界中去發(fā)現(xiàn)新世界。

二、“消滅哲學(xué)”與“實現(xiàn)哲學(xué)”

馬克思于是從社會退回到書房，消化《萊茵報》時期的經(jīng)驗，深入研究歷史和黑格爾法哲學(xué)，開始思考哲學(xué)的現(xiàn)實意義。然而，不論是德國的實踐政治派還是理論政治派都犯了片面性的錯誤。實踐政治派眼界的狹隘性就表現(xiàn)在沒有把哲學(xué)歸入德國的現(xiàn)實范圍，也沒有去實現(xiàn)它，而只是停留在否定哲學(xué)的要求上和背對著哲學(xué)嘟囔幾句的陳腐方式?！耙痪湓挘銈儾皇拐軐W(xué)成為現(xiàn)實，就不能夠消滅哲學(xué)?！保?］

然而，德國理論政治派也犯了同樣的錯誤，把哲學(xué)與現(xiàn)實割裂開來。他們認(rèn)為目前的斗爭只是從哲學(xué)的前提出發(fā)同德國現(xiàn)實世界的批判性斗爭，而沒有想到迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個現(xiàn)實世界。馬克思指出：“只有借助于對迄今為止的哲學(xué)的否定、對作為哲學(xué)的哲學(xué)的否定，才能得到?！保?］8從而馬克思這樣斷言：“該派的根本缺陷可以歸結(jié)如下：它以為，不消滅哲學(xué)，就能夠使哲學(xué)成為現(xiàn)實。”［7］8于是，他指出了他們共同的錯誤就在于沒有想到，“迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個世界，而且是這個世界的補充，雖然只是觀念的補充”［7］8。

馬克思、恩格斯合寫的《德意志意識形態(tài)》一文指出：“這些哲學(xué)家沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”［7］66，來駁斥青年黑格爾派以及費爾巴哈等人的哲學(xué)批判只是用詞句反對詞句，而不是反對現(xiàn)實的世界。正是馬克思、恩格斯通過對人類物質(zhì)生活現(xiàn)實性的歷史事實所作的分析中得出了“不是意識決定生活，而是生活決定意識”［7］73的科學(xué)結(jié)論，這無疑是對“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化”［4］258思想的進(jìn)一步深化。這也正是之前引出馬克思“消滅哲學(xué)”與“實現(xiàn)哲學(xué)”命題的思考。

所以，馬克思用實踐力量開始了對思辨的法哲學(xué)的批判。馬克思指出：“對思辨的法哲學(xué)的批判既然是對德國迄今為止政治意識形式的堅決反抗，它就不會面對自己本身，而會面向只有一個辦法即實踐才能解決的那些課題?！保?］9馬克思已經(jīng)意識到，在研究國家生活現(xiàn)象時，不應(yīng)該用當(dāng)事人的意志來解釋一切，而應(yīng)該認(rèn)真注意到“各種關(guān)系的客觀本性”，這使馬克思力圖在批判舊世界中去發(fā)現(xiàn)新世界。于是，馬克思便從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)入實踐批判，從而觸及到了馬克思主義哲學(xué)變革的實質(zhì)所在。馬克思和恩格斯在許多地方明確地表明了徹底超越舊哲學(xué)的傾向，有時將這種傾向激烈地表述為拒斥一切哲學(xué)的立場。恩格斯甚至斷言“哲學(xué)在黑格爾那里完成了”，馬克思則更為深刻地表述為“消滅哲學(xué)”。而且，馬克思在他的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》一文中第一次提出了“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化”［4］258，這一重要命題強調(diào)了自我意識的批判不應(yīng)囿于自身，而應(yīng)超出自身，進(jìn)入世界。在馬克思看來，哲學(xué)自我意識是“本身自由的理論的精神”，它在同現(xiàn)實世界的關(guān)系中必然投射出實踐的力量，實現(xiàn)“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”，使自我意識轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N實踐的力量。

當(dāng)然，這里的“實踐”指的只是一種批判性，而批判的意義則在于：“從本質(zhì)上衡量個別存在，而從觀念上衡量特殊的現(xiàn)實?！保?］

“哲學(xué)改造世界的過程是復(fù)雜的、辯證的過程，在這種過程中存在著兩種關(guān)系。一種是哲學(xué)同外部現(xiàn)象世界的關(guān)系，另一種關(guān)系是哲學(xué)體系同它的精神承擔(dān)者，即同哲學(xué)家的自我意識的關(guān)系。正是由于哲學(xué)實現(xiàn)的進(jìn)程是世界哲學(xué)化和哲學(xué)世界化的進(jìn)程，因而這樣的精神承擔(dān)者”［9］，“這些個別的自我意識永遠(yuǎn)具有一個雙刃的要求：其中一面針對著世界，另一面針對著哲學(xué)本身”；這些自我意識“把世界從非哲學(xué)中解放出來，同時也就是把它們自己從哲學(xué)中解放出來”［4］259。正如《關(guān)于費爾巴哈的提綱》里所指出的：“人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現(xiàn)實性和力量?！保?］58這與《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中的“消滅哲學(xué)”和“實現(xiàn)哲學(xué)”的思想內(nèi)涵在本質(zhì)上都是一致的，即以這種實踐力量來“消滅哲學(xué)”使“哲學(xué)世界化”和“世界哲學(xué)化”來“實現(xiàn)哲學(xué)”，超越歷史上以往一切舊哲學(xué)，實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的真正變革。

然而，這其中也蘊含著哲學(xué)內(nèi)在本質(zhì)的矛盾性。這種矛盾性不僅要否定現(xiàn)實世界，而且要否定哲學(xué)自身內(nèi)在的規(guī)定性，以期實現(xiàn)由自由意識到實踐力量的轉(zhuǎn)化?！鞍逊穸闯烧軐W(xué)精神的自由本質(zhì)，認(rèn)為否定構(gòu)成了哲學(xué)精神自由與外部世界的矛盾關(guān)系，這種矛盾關(guān)系是實實在在的，它推動著哲學(xué)精神自由地不斷沖破自身的限制，進(jìn)入感性的外部世界，向整個世界開放?！保?0］實質(zhì)上，這是馬克思主義哲學(xué)實現(xiàn)變革的同一問題的不同兩個側(cè)面，其互為表里，最終確證的是馬克思主義哲學(xué)實現(xiàn)的歷史性變革——用實踐力量來超越一切舊哲學(xué)，以“消滅哲學(xué)”使“哲學(xué)世界化”和“世界哲學(xué)化”來“實現(xiàn)哲學(xué)”。

馬克思指出：“德國人在思想中、在哲學(xué)中經(jīng)歷了自己的未來的歷史?！保?］7而哲學(xué)的批判不是自身的目的，其實質(zhì)在于“哲學(xué)的否定”，而否定哲學(xué)和消滅哲學(xué)，其根本在于“在現(xiàn)實中實現(xiàn)哲學(xué)”，即實現(xiàn)“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”。同樣，這充分地展示了馬克思主義哲學(xué)所包含的革命和實踐的本性，就是要“消滅哲學(xué)”使“哲學(xué)世界化”和使“世界哲學(xué)化”來“實現(xiàn)哲學(xué)”。“一個本身自由的理論精神變成實踐的力量，并且作為一種意志走出阿門塞斯的陰影王國，轉(zhuǎn)而面向那存在于理論精神之外的世俗的現(xiàn)實?！保?］258哲學(xué)不僅要把握世界，更要“給現(xiàn)象打上它的烙印”。這樣，哲學(xué)“那本來是內(nèi)在之光的東西，就變成為轉(zhuǎn)向外部的吞噬性的火焰”［4］258。

馬克思充分肯定了伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f，實際上他是充分地肯定和強調(diào)其偶然性。當(dāng)然，他的原子理論也充分肯定了自然界的內(nèi)在必然性，但是馬克思絕不是單純地為了如何區(qū)別德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)思想的差別。在馬克思看來，伊壁鳩魯?shù)脑硬贿^是自我意識的化身，“不外是抽象的、個別的自我意識的自然形式，感性的自然也只是客觀化了的、經(jīng)驗的、個別的自我意識，而這就是感性的自我意識”［4］233。正是走向“消滅哲學(xué)”的道路，才實現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的實質(zhì)性變革，從而深刻地闡述了自我意識與現(xiàn)實的關(guān)系問題。

這就是馬克思主義實踐哲學(xué)由內(nèi)在的精神向現(xiàn)象世界轉(zhuǎn)化的過程，恰恰就是這一過程，在“實現(xiàn)哲學(xué)”的過程中，使“哲學(xué)世界化”和“世界哲學(xué)化”。通過“哲學(xué)的世界化”，人們更容易透過哲學(xué)的抽象性、思辨性，看到哲學(xué)所體現(xiàn)的時代性，從而更加貼近哲學(xué)，更加走進(jìn)哲學(xué)，在“世界的哲學(xué)化”過程中實現(xiàn)自我。哲學(xué)通過把握時代精神，來實現(xiàn)哲學(xué)的世界化，以期實現(xiàn)其理論訴求。

馬克思主義哲學(xué)作為科學(xué)的世界觀和方法論，其現(xiàn)實性與革命性的真正體現(xiàn)，是在指導(dǎo)人們進(jìn)行合規(guī)律性和合目的性的認(rèn)識世界和改造世界的行為中，成為一種能夠影響世界的積極力量［11］。如《費爾巴哈提綱》中所指出的：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現(xiàn)實性和力量?！保?］58同時，馬克思認(rèn)為，歷史不應(yīng)該是在哲學(xué)中以觀念的形式展開，而哲學(xué)也不應(yīng)保持獨立的理論外觀而游離于現(xiàn)實之上，它應(yīng)成為歷史的現(xiàn)實運動的有機組成部分。這不僅肯定了實踐的現(xiàn)實力量，也內(nèi)含著“哲學(xué)是時代精神的精華”的觀點，這種“現(xiàn)實性”決定了它的“時代性”，就是在肯定實踐力量的同時去變革、改造世界。當(dāng)然，世界同樣應(yīng)該體現(xiàn)哲學(xué)的理性，以期在這種實踐的世界觀下指導(dǎo)人們認(rèn)識世界，從而更好地改造世界。

馬克思和恩格斯雖然徹底批判并超越作為獨立觀念形態(tài)的哲學(xué)，但他們并不是否定哲學(xué)存在的理由，而是要從根本上變革哲學(xué)的存在方式和社會歷史方位，從而實現(xiàn)一次深刻的哲學(xué)變革［12］。馬克思和恩格斯的宗旨是把哲學(xué)從一種外在于社會歷史進(jìn)程的純粹的觀念形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N內(nèi)在于社會歷史進(jìn)程的批判的維度，不再把哲學(xué)當(dāng)作獨立于社會歷史進(jìn)程的純粹的觀念形態(tài)，而是作為社會革命實踐的內(nèi)在組成部分，其強調(diào)理論與實踐的辯證和革命的統(tǒng)一。這種以變革現(xiàn)存世界為目的的理論從本質(zhì)上講是一種革命的哲學(xué)。

哲學(xué)并不因廢除名稱而被廢除，正如科爾施所言：“最近的馬克思主義者已被幾個眾所周知的馬克思的詞句和恩格斯后來的幾個詞句所迷惑，把馬克思主義廢除哲學(xué)解釋為用抽象的和非辯證的實證科學(xué)的體系去取代這種哲學(xué)。人們只能對這些馬克思主義者的洞察力之低感到驚奇?！保?3］32馬克思主義哲學(xué)的革命性，實質(zhì)上就是理論與實踐相統(tǒng)一的原則?！榜R克思主義的唯物主義首先是歷史和辯證的唯物主義。換言之，它是這樣的一種唯物主義，它的理論認(rèn)識了社會和歷史的整體，而它的實踐則顛覆了這個整體?！保?3］38社會存在和社會發(fā)展是一個活的整體，理論和實踐也是一個（辯證）統(tǒng)一的總體。

理論對現(xiàn)實的把握應(yīng)當(dāng)是一種批判的、革命性的解釋，是一種立足于實踐改造的現(xiàn)實運動。當(dāng)然，必須再次強調(diào)的是，正如科爾施自己已經(jīng)指出的，不能脫離當(dāng)時的具體歷史進(jìn)程考察這個觀點，更不能不顧歷史條件隨意地移用。而且，理論，即使是科學(xué)的理論，顯然并不是無條件地、永遠(yuǎn)地正確的代名詞。所以說，理論和現(xiàn)實是辯證統(tǒng)一的，正如馬克思所說，“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化”［4］258，也正是馬克思主義實踐哲學(xué)所體現(xiàn)的變革世界的本質(zhì)。

之后，馬克思又在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《神圣家族》、《關(guān)于費爾巴哈的提綱》及《德意志意識形態(tài)》等文中進(jìn)一步闡發(fā)了科學(xué)的實踐觀，論述了實踐是認(rèn)識的唯一來源，也是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是克服哲學(xué)自身缺陷的根本途徑，并認(rèn)為實踐活動是世界的哲學(xué)化與哲學(xué)的世界化的根本途徑，進(jìn)一步說明了“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”［7］61。“實際上，而且對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”［7］75這些思想顯然是“世界的哲學(xué)化”與“哲學(xué)的世界化”內(nèi)容的新的質(zhì)的飛躍。

三、實現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展

哲學(xué)實現(xiàn)的實質(zhì)在于人的解放。“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！保?］9也就是說，為了實現(xiàn)人類解放的任務(wù)，就必須把革命理論和革命實踐結(jié)合起來。馬克思認(rèn)為：“德國人的解放就是人的解放。這個解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級。哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級，就不能成為現(xiàn)實；無產(chǎn)階級不把哲學(xué)變成現(xiàn)實，就不可能消滅自身?！保?］16

可見，馬克思要求“消滅哲學(xué)”和“實現(xiàn)哲學(xué)”，其宗旨在于強調(diào)哲學(xué)不應(yīng)滿足于對世界是什么的理解與說明，而應(yīng)當(dāng)致力于現(xiàn)存世界的革命化和人的解放，也就是世界為了人的生成而改變。這些思想集中體現(xiàn)了馬克思《關(guān)于費爾巴哈提綱》中的那句名言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保?］63所以，馬克思主義實踐哲學(xué)所實現(xiàn)的變革，也就是為了實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的歸宿點：實現(xiàn)人類的解放，達(dá)到共產(chǎn)主義社會，以期實現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展。

馬克思主義哲學(xué)立足于積極能動的社會實踐的觀點闡明了人的自由發(fā)展的本質(zhì)。人類的解放這一過程要經(jīng)歷由必然王國向自由王國邁進(jìn)的漫長的歷史過程。只有以實踐為基礎(chǔ)的馬克思主義自由觀，才克服了種種自由觀的片面性，正確地解決了必然和自由的關(guān)系問題，為人類爭取自由的斗爭提供了偉大的理論武器。

馬克思指出：“革命需要被動因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度?！庥兴枷肓η蟪蔀楝F(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想?！保?］11在社會變革實踐中，人自身也獲得改造、發(fā)展與進(jìn)步，從而克服種種異己力量，從必然王國走向自由王國，社會進(jìn)步和人類解放就成了歷史的必然。實踐主體也就能夠運用自己的實踐力量去打破外在的限制。毛澤東作了簡練明確的概括：“自由是對必然的認(rèn)識和對客觀世界的改造?！保?4］“消滅哲學(xué)”的任務(wù)是否定與實證科學(xué)相對立的和革命實踐相對立的一切舊哲學(xué)，所以，馬克思強調(diào)必須把哲學(xué)同革命實踐、同無產(chǎn)階級的斗爭結(jié)合起來。在馬克思看來，無產(chǎn)階級是實現(xiàn)人類解放的主體力量，是“一個戴上徹底的鎖鏈的階級”，“一個并非市民社會的市民社會階級”，“由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)”，“一個若不從其他一切社會領(lǐng)域解放出來從而解放其他一切社會領(lǐng)域”［7］14－15的階級，從而可以看出人的本質(zhì)的完全喪失，并且只有通過把自己理解為人向自身的還原或復(fù)歸，才能回復(fù)自己本身?！坝捎谄渥陨淼奶厥獾匚?，無產(chǎn)階級的自身解放，與社會的自身解放、人類的普遍解放是完全一致的。這也就是無產(chǎn)階級革命不同于以往一切革命的根本區(qū)別。”［15］

無論是人類社會發(fā)展從自然必然性走向經(jīng)濟(jì)必然性，還是人擺脫外在的必然性而達(dá)到自身的全面自由發(fā)展，都是人類主體通過具體的、歷史的實踐而實現(xiàn)的。

馬克思主義實踐哲學(xué)潛在地規(guī)定著人的存在、生成和發(fā)展方式，就是要實現(xiàn)人的徹底解放與人的自由全面發(fā)展的高度統(tǒng)一。也就是說，馬克思主義哲學(xué)實現(xiàn)的實質(zhì)就在于人類的解放［16］。

共產(chǎn)主義是人類解放的起點，在共產(chǎn)主義中，社會將是自由、平等、博愛精神在更高物質(zhì)基礎(chǔ)上的回歸。人類將真正掌握自己的命運，從必然世界走向自由世界。人在自身的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，在創(chuàng)造中展現(xiàn)自己的力量，以自由的精神去創(chuàng)造歷史，實現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展，人將“以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”［17］，從而向前推進(jìn)著人類社會的建構(gòu)。正如馬克思所言：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”［7］294

［1］莫雷.論意識形態(tài)批判的三重維度［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（6）：1－5.

［2］馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)［M］.北京：人民出版社，2003：3.

［3］陳先達(dá).走向歷史的深處［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：27.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：211.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002：206.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991：258.

［9］馬妮.馬克思主義哲學(xué)觀的當(dāng)代闡釋［D］.長春：東北師范大學(xué)，2004：7－8.

［10］傅如良，成海鷹.讀解“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化”［J］.延邊大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002（3）：10－12.

［11］吳建國.從科學(xué)路徑深入解讀馬克思主義的科學(xué)本質(zhì)［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（3）：84－88.

［12］于欣榮.真理的前提性批判——對西方近代哲學(xué)認(rèn)識論的再認(rèn)識［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（3）：68－72.

［13］科爾施.馬克思主義和哲學(xué)［M］.王南湜，榮新海，譯.重慶：重慶出版社，1989.

［14］毛澤東.毛澤東著作選讀：下冊［M］.北京：人民出版社，1986：485.

［15］卓杰，王多吉.從“真理的彼岸世界”到“此岸世界的真理”——《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》邏輯結(jié)構(gòu)初探［J］.甘肅社會科學(xué)，2008（6）：212－214.

［16］武二虎.從“哲學(xué)的批判”到“社會的建構(gòu)”——馬克思市民社會批判思想的雙重變奏［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（5）：51－56.

［17］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979：123.