劉鵬

網(wǎng)購“反悔權(quán)”如何落到實處？

劉鵬

4月23日，《消費者權(quán)益保護法》修正案草案首次提交全國人大。非現(xiàn)場購物將被賦予“反悔權(quán)”，沖動網(wǎng)購后不滿意可在7天內(nèi)退貨。（4月24日《新京報》）

為網(wǎng)購等非現(xiàn)場購物方式設(shè)置“反悔權(quán)”，并給予7天的“反悔期”，確實非常必要。一方面網(wǎng)購、電視、電話購物等是新型的購物方式，相關(guān)法律對現(xiàn)場購物的“三包”、“三保”條款等，并不完全適合網(wǎng)購等非現(xiàn)場購物。另一方面，網(wǎng)購等在消費者收到商品之前，是一直無法接觸到商品的，因此不易判斷其真假優(yōu)劣，商品的作用、品質(zhì)、質(zhì)量、性能等關(guān)鍵問題，也大多是經(jīng)營者單方宣傳。因此，很有必要在消費者拿到商品之后，設(shè)置一個可以退貨的商品識別期，也就是反悔期。

問題的關(guān)鍵顯然在于，從理論層面而言，網(wǎng)購“反悔權(quán)”寫入法律規(guī)定并不難。但從實踐層面出發(fā)，“反悔權(quán)”能否落到實處，如何落到實處，能否起到最大化保護消費者權(quán)益的目的？分析起來，網(wǎng)購“反悔權(quán)”的真正“落地”，還有賴于以下兩大問題的解決。

一是執(zhí)法必嚴，相關(guān)部門落實法律規(guī)定必須鏗鏘有力。不可否認的一點是，相比與發(fā)達國家，我國的法律法規(guī)等尚不完善，存在著一定程度的無法可依問題。但更讓人糾結(jié)之處顯然在于有法不依和執(zhí)法不嚴。比如勞動者權(quán)益保護方面的相關(guān)法律，比如《消費者權(quán)益保護法》等。長期以來的實踐證明，很多法律條款都很難落到實處，比如消費品的“三包”等，明明在包換期內(nèi)，經(jīng)營者卻往往推三阻四，而相關(guān)執(zhí)法部門又經(jīng)常推諉扯皮，以致讓消費者覺得，法律有點兒像是安慰人的擺設(shè)。所謂“徒法不足以自行”，加強監(jiān)督，加大執(zhí)法力度，將經(jīng)營與消費行為都納入到法律規(guī)范的范圍之內(nèi)，實現(xiàn)良性互動，無疑是網(wǎng)購等“反悔權(quán)”的關(guān)鍵條件。

二是降低維權(quán)成本、簡化維權(quán)程序，去除消費者維權(quán)麻煩的普遍心理認知，加大經(jīng)營者的違法成本等。維權(quán)有多難？“跑斷腿、磨破嘴”等身體和精力上的折騰，已經(jīng)足以讓人在維權(quán)面前后退；而維權(quán)手續(xù)之麻煩，程序之復(fù)雜，花費之大，更是讓消費者心生恐懼。如果一件問題商品的維權(quán)成本大于其本身價值，消費者難免會選擇放棄權(quán)益，這無疑又助長了經(jīng)營者的氣焰。再加上一些經(jīng)營者往往會利用手中的優(yōu)勢資源、消費者個人信息等，對消費者進行打壓，在“胳膊扭不過大腿”的認知下，很多消費者也會選擇放棄維權(quán)。比如之前有媒體報道，一些網(wǎng)店可以花錢抹去差評，甚至有些網(wǎng)店直接對給出差評的消費者進行打擊報復(fù)：幾天內(nèi)打幾千個騷擾電話，糾結(jié)流氓將顧客砍傷等。對這樣的經(jīng)營者，法律顯然不能手軟。

非現(xiàn)場購物將被賦予“反悔權(quán)”，這無疑是《消費者權(quán)益保護法》的一大進步，所體現(xiàn)的保護弱者、保護消費者權(quán)益的意識，維護經(jīng)營與消費秩序的意識等，是讓人欣慰的。但“反悔權(quán)”從紙上的法律規(guī)定落到實處，顯然還有很多路要走，需要我們進一步的努力推進。