危機(jī)語(yǔ)境中的知識(shí)、媒介與文化轉(zhuǎn)型——對(duì)晚清中國(guó)知識(shí)生產(chǎn)的一種考察

董 麗 敏，周 敏

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

對(duì)于晚清的國(guó)人來(lái)說(shuō)，肇始于19世紀(jì)中葉的帝國(guó)主義殖民危機(jī)，無(wú)疑是一個(gè)猝不及防卻又揮之不去的噩夢(mèng)。伴隨著西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮及其背后的西方現(xiàn)代文明的長(zhǎng)驅(qū)直入，與此同時(shí)，伴隨著懷疑、反思甚至痛苦的自我否定，苦心經(jīng)營(yíng)了五千年的“天朝大國(guó)”開(kāi)始逐漸傾頹瓦解，而西方發(fā)達(dá)資本主義的“強(qiáng)者”形象則日益深入人心。在此消彼長(zhǎng)的格局中，釀成了晚清中國(guó)社會(huì)各界不得不面對(duì)“亡國(guó)滅種”的社會(huì)—文化危機(jī)現(xiàn)實(shí)，而這一危機(jī)現(xiàn)實(shí)在1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后尤其清晰也尤其迫切地呈現(xiàn)在國(guó)人面前。

康有為這樣描述道:

我中國(guó)孱弱于群雄之間，鼾寢于積薪之上，政務(wù)防弊而不務(wù)興利，吏知奉法而不知審時(shí)，士知考古而不知通今。民能守近而不能行遠(yuǎn)。［1］35

列強(qiáng)虎視眈眈之際，社會(huì)各階層普遍表現(xiàn)出無(wú)力應(yīng)對(duì)這“數(shù)千年之未有大變局”的茫然、惶惑和無(wú)措，如何認(rèn)識(shí)、回應(yīng)并拯救岌岌可危的時(shí)局，也就成為擺在晚清時(shí)人面前一道必須要回答的歷史難題。

置身于這樣的歷史情境中，晚晴的知識(shí)生產(chǎn)首當(dāng)其沖地承受了巨大的壓力:如何通過(guò)自我反省來(lái)重新建立自己在大變局中的位置，如何在此基礎(chǔ)上進(jìn)行自我調(diào)整以闡釋這危機(jī)的來(lái)龍去脈，如何恢復(fù)自身的能量以介入時(shí)代變革、推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型……凡此種種，成為這一時(shí)期被身不由己地裹挾進(jìn)“被動(dòng)現(xiàn)代性”進(jìn)程的晚清知識(shí)生產(chǎn)不得不擔(dān)負(fù)的歷史使命。

一

“自強(qiáng)之方，聞善能徙。所謂窮則變，變則通，通則久已。”［2］201某種意義上，可以說(shuō)，沈葆楨的看法代表了晚清時(shí)人對(duì)于社會(huì)—文化危機(jī)的一種基本認(rèn)識(shí)，即要擺脫危機(jī)，必須在有“自強(qiáng)”意識(shí)的前提之下，進(jìn)行自我變革;“變”才能應(yīng)對(duì)“窮”，才能“通”和“久”。問(wèn)題在于，如何才能“變”，可以用來(lái)支撐“變”的資源和路徑又是什么呢?鄭觀應(yīng)指出:“國(guó)于天地，必有與立。盛衰興廢，各有所以致此之由……故泰西之強(qiáng)，強(qiáng)于學(xué)，非強(qiáng)于人也。然則，欲與之爭(zhēng)強(qiáng)，非徒在槍炮戰(zhàn)艦也，強(qiáng)在學(xué)中國(guó)之學(xué)，而又學(xué)其所學(xué)也?！保?］234康有為也認(rèn)為:“然泰西之強(qiáng)，不在軍兵炮械之末，而在其士人之學(xué)。新法之書(shū)，凡一名一器，莫不有學(xué)。理則心倫生物，氣則化光電重，業(yè)則農(nóng)工商礦，皆以專門(mén)之士為之。此其所以開(kāi)辟地球，橫絕宇內(nèi)也?！保?］33-34在晚清士人看來(lái)，“泰西”之所以能夠縱橫天下，表面上看是基于軍事力量的強(qiáng)大，實(shí)際上卻在于其背后的人才的強(qiáng)大，在于培養(yǎng)人才的“士人之學(xué)”的強(qiáng)力支撐。而所謂“士人之學(xué)”，與中國(guó)傳統(tǒng)“士人之學(xué)”顯然是有著巨大差異的——在鄭觀應(yīng)看來(lái)，“泰西”之“學(xué)”在于其自成一統(tǒng)，更在于其能用中學(xué)之所長(zhǎng)，因而能融會(huì)貫通，戰(zhàn)無(wú)不勝;而在康有為的視野中，“泰西”之“學(xué)”更多與“農(nóng)工商礦”、“化光電重”等近代“科學(xué)”意義上的專門(mén)知識(shí)聯(lián)系在一起，所以才能強(qiáng)國(guó)富民，成為一種可以統(tǒng)治世界的利器。

這一借助于“泰西”這一參照系而產(chǎn)生的對(duì)“士人之學(xué)”的理解，在很大程度上表征了晚清學(xué)界學(xué)術(shù)風(fēng)向的變化。一方面，據(jù)此可以清晰地辨認(rèn)出西學(xué)東漸對(duì)于晚清士人思想觀念的深刻影響;另一方面，卻也不難由此辨認(rèn)出清朝中葉以來(lái)學(xué)術(shù)流變的軌跡。自乾嘉以來(lái)，以訓(xùn)詁、考據(jù)為主要手段的漢學(xué)一直是學(xué)界的主流。然而，盡管乾嘉漢學(xué)家們致力于“由聲音文字以求訓(xùn)詁，由訓(xùn)詁以求義理”，事實(shí)上，對(duì)義理的追索往往被繁瑣的考證、訓(xùn)詁的過(guò)程所遮蔽，學(xué)者往往“畢世治經(jīng)無(wú)一言幾于道，無(wú)一言及于用”。［4］68道光而后，隨著內(nèi)憂外患的出現(xiàn)，學(xué)界風(fēng)氣開(kāi)始發(fā)生嬗變，注重“因文見(jiàn)道”的宋學(xué)與強(qiáng)調(diào)“微言大義”的今文經(jīng)學(xué)逐漸占領(lǐng)上風(fēng)，經(jīng)世致用的思想漸入人心。至晚清，時(shí)局危頹使得西學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)世思想合流，“經(jīng)世”之“實(shí)”與“實(shí)學(xué)”之“實(shí)”開(kāi)始彌合;學(xué)界已經(jīng)不滿足于僅僅在“器物”層面上拯救時(shí)弊的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，而開(kāi)始將視線聚焦到知識(shí)—文化的層面上，聚焦到士人應(yīng)該如何回應(yīng)資本主義科技文明的興起以及由其所推動(dòng)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在世界范圍的殖民統(tǒng)治，而調(diào)整自己在知識(shí)生產(chǎn)中的位置和角色上來(lái)。

與清中葉宋學(xué)開(kāi)辟的“欲救人事恃人才，欲救人才恃人心，欲救人心則必恃學(xué)術(shù)”［4］76實(shí)學(xué)傳統(tǒng)形成內(nèi)在銜接，晚清的學(xué)界進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)術(shù)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的巨大作用。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為:“天地之間獨(dú)一無(wú)二的大勢(shì)力，何在乎?曰智慧而已矣，學(xué)術(shù)而已矣?！保?］龔鞏祚進(jìn)一步總結(jié)道:“自局而上，一代之治，即一代之學(xué)也?！保?］51正是因?yàn)閷ⅰ爸巍迸c“學(xué)”有機(jī)聯(lián)系在一起，將“智慧”和“學(xué)術(shù)”看作可以扭轉(zhuǎn)乾坤的“大勢(shì)力”，因而好的治理并沒(méi)有被僅僅寄托在治理者身上，而是被更多寄托在可以挽救危局的知識(shí)、知識(shí)者和知識(shí)轉(zhuǎn)型上，寄托在學(xué)術(shù)如何有效介入現(xiàn)實(shí)、重建自己與現(xiàn)實(shí)危機(jī)的有效回應(yīng)性關(guān)系上，所謂“士大夫知格致為人圣之門(mén)徑，即報(bào)國(guó)之經(jīng)綸，讀有用之書(shū)，試諸有用之地，以成其為有用之才”。［2］201在唯“格致”方能強(qiáng)國(guó)、唯“格致”方可培養(yǎng)濟(jì)世之才的認(rèn)知基礎(chǔ)上，知識(shí)者被寄予厚望，而“有用”則被當(dāng)作衡量知識(shí)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的最為重要的維度。

當(dāng)知識(shí)與知識(shí)者的角色和功能被放置在這樣的層面上討論的時(shí)候，很大程度上可以說(shuō)，它被切切實(shí)實(shí)政治化了。事實(shí)上，也只有將知識(shí)轉(zhuǎn)型放在后發(fā)現(xiàn)代性國(guó)家特有的“強(qiáng)國(guó)保種”悲情現(xiàn)實(shí)政治氛圍中，我們才能理解晚清知識(shí)生產(chǎn)的復(fù)雜面貌。正是與禮崩樂(lè)壞的末世情懷形成呼應(yīng)，“智”才開(kāi)始擺脫現(xiàn)實(shí)倫理道德的束縛，從“五德”中脫穎而出，一躍成為晚清知識(shí)體系自我重構(gòu)的最重要內(nèi)容。王韜指出:“世以仁義禮智信為五德，吾以為德惟一而已，智是也。有智則仁非偽，義非激，禮非詐，信非愚。蓋剛毅木訥近仁，仁之偏也;煦嫗姑息近仁，亦仁之偏也?？犊畩^發(fā)近義，復(fù)仇蹈死近義，皆未得義之中也。禮拘于繁文縟節(jié)，擊旋揖讓，則淺矣。信囿于自守，至死不變，則小矣。洞澈無(wú)垠，物來(lái)畢照，虛靈不昧，運(yùn)用如神，其識(shí)足以測(cè)宇宙之廣，其見(jiàn)足以燭古今之變，故四者賴智相輔而行。茍無(wú)以濟(jì)之，猶洪爐之無(wú)薪火。巨舟之無(wú)舟楫也，安能行之哉!”［6］當(dāng)“仁”、“義”、“禮”、“信”等道德范疇在危機(jī)四伏的現(xiàn)實(shí)面前顧此失彼的時(shí)候，“智”的一枝獨(dú)秀顯然別具深意:一方面，它的“脫域”意味著在晚清大變局的沖擊下，關(guān)于“倫理”甚至關(guān)于“人”的認(rèn)同危機(jī)已經(jīng)浮出水面，因而對(duì)知識(shí)的“去道德化”處理，可以理解為時(shí)人對(duì)于“道德化”的傳統(tǒng)知識(shí)體系的深深失望，以及“去道德化”以重塑新知識(shí)的努力;另一方面，當(dāng)“智”被納入救世的視野中，被當(dāng)作可以統(tǒng)攝、調(diào)適甚至更新“仁”、“義”、“禮”、“信”的知識(shí)轉(zhuǎn)型的發(fā)動(dòng)機(jī)的時(shí)候，也可以說(shuō)，一種不同于“仁”、“義”、“禮”、“信”，更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性的新道德體系的建構(gòu)也由此開(kāi)始，并且藉由“智”這一媒介/通道而獲得了某種潛在的合法性;其中的核心則是對(duì)“人”之為人的重新想象和定位。

正是建立在對(duì)“人”、倫理和“道德化”的知識(shí)的質(zhì)疑與對(duì)“智”的明顯倚重上，知識(shí)體系的內(nèi)在分化和重組才成為可能。那么，可以重塑“智”甚至重塑“人”的資源從何而來(lái)呢?以“復(fù)古”激活泱泱大國(guó)數(shù)千年的文化傳統(tǒng)，或許是一種選擇:“今天下兢言洋學(xué)矣。其實(shí)彼之天算地輿數(shù)學(xué)化學(xué)重學(xué)光學(xué)汽學(xué)電學(xué)機(jī)器兵法諸學(xué)，無(wú)一非暗襲中法而成。第中國(guó)漸失其傳，而西域轉(zhuǎn)存其舊。窮原竟委，未足深奇”，因而“若合天下之才智聰明，以窮中外古今之變故，標(biāo)新領(lǐng)異，日就月將，我中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)之華民，必有敻出于九州萬(wàn)國(guó)之上者”。［2］244然而，即便在如此民族主義意味十足的視野中，也不難觸摸到晚清知識(shí)者在“今不如昔”的慨嘆背后所隱藏的那種對(duì)于西學(xué)強(qiáng)大的折服與認(rèn)可。

因而，在更多主張“放眼看世界”的知識(shí)分子看來(lái)，當(dāng)“人”的重塑是如此密切地與救亡聯(lián)系在一起的時(shí)候，顯然，撼動(dòng)傳統(tǒng)中國(guó)根基的“西學(xué)”以及“西學(xué)”得以產(chǎn)生的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制更應(yīng)成為當(dāng)仁不讓的起點(diǎn):“古今立國(guó)，得人則昌，作養(yǎng)人材，實(shí)為圖治根本。查五洲各國(guó)，其富強(qiáng)最著，學(xué)校必廣，人材必多。中國(guó)情見(jiàn)勢(shì)絀，急思變計(jì)。興學(xué)儲(chǔ)才，洵刻不容緩矣?！保?］146而“大抵泰西各國(guó)，教育人才之道，計(jì)有三事。曰學(xué)校，曰新聞報(bào)館，曰書(shū)籍館”。［2］233因而“今日我國(guó)之急務(wù)，其先在治民，其次在治兵，而總其綱領(lǐng)則在儲(chǔ)材”。由此，以“五洲各國(guó)”的“人才”為參照系，以“學(xué)?！?、“新聞報(bào)館”和“書(shū)籍館”等新型文化機(jī)構(gòu)為抓手，晚清知識(shí)界找到了“人才”重塑的基本方案:以救亡圖存為知識(shí)轉(zhuǎn)型的主要出發(fā)點(diǎn)，以泰西之學(xué)在國(guó)家建構(gòu)和社會(huì)發(fā)展中的巨大作用為參照系，將“智”從原先的倫理化范疇中釋放出來(lái)，同時(shí)借鑒泰西之學(xué)的產(chǎn)生和運(yùn)行機(jī)制，探尋本國(guó)知識(shí)轉(zhuǎn)型的社會(huì)條件和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二

正是基于上述認(rèn)識(shí)，伴隨著“人才”重塑和“強(qiáng)國(guó)保種”意識(shí)的逐漸深入人心，以社會(huì)變革為導(dǎo)向的知識(shí)和知識(shí)者的轉(zhuǎn)型實(shí)踐拉開(kāi)了帷幕。

作為知識(shí)和知識(shí)者轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以科舉為核心的傳統(tǒng)“教育”制度成為晚清時(shí)人關(guān)注的首要焦點(diǎn):“科舉為掄才大典，我朝沿用前明舊制……乃行之二百余年，流弊日深，士子但視為弋取功名之具，剿襲庸濫，于經(jīng)史大義無(wú)所發(fā)明，急宜講求實(shí)學(xué)，挽回積習(xí)?！保?］60作為統(tǒng)治階層打通草根與精英、文化與社會(huì)、文人世界與官僚體制之間壁壘的重要制度設(shè)計(jì)，科舉制度無(wú)疑是社會(huì)資源再分配、維系社會(huì)有序運(yùn)行的重要手段，也是文化傳統(tǒng)、社會(huì)階層再生產(chǎn)的主要途徑。然而，在晚清時(shí)人看來(lái)，科舉制度在歷史實(shí)踐中逐漸遠(yuǎn)離了人才教育與選拔的初衷，不僅喪失了助推知識(shí)和文化推陳出新的能力，也割裂了與社會(huì)進(jìn)程之間應(yīng)有的回應(yīng)性關(guān)系，并且淪為士人謀取現(xiàn)實(shí)利益、進(jìn)行階層爬升的工具，因而在本源性意義上，科舉失去了存在的合法性。因此，如何改造以科舉為核心的傳統(tǒng)教育體制，恢復(fù)知識(shí)、文化與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)，成為勢(shì)之必然。

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為:“故欲興學(xué)校、養(yǎng)人才，以強(qiáng)中國(guó)，惟變科舉為第一義。大變則大效，小變則小效?！保?］139張之洞、袁世凱更是警告道:“是科舉一日不廢……將士子永遠(yuǎn)無(wú)實(shí)在之學(xué)問(wèn)，國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)救時(shí)之人才;中國(guó)永遠(yuǎn)不能進(jìn)于富強(qiáng)，即永遠(yuǎn)不能爭(zhēng)衡于各國(guó)?！保?］當(dāng)科舉的廢立被看作與人才之重塑、國(guó)之富強(qiáng)息息相關(guān)，而科舉本身被認(rèn)為已無(wú)回天之力之時(shí)，其覆沒(méi)也就成為理所當(dāng)然之事。于是，在運(yùn)行了上千年后，科舉制度于1905年壽終正寢，其在社會(huì)方方面面所引起的震動(dòng)正如羅茲曼(Gilbert Lozman)等所指出的:“科舉曾充當(dāng)過(guò)傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)和政治動(dòng)力的樞紐……隨著科舉制度的廢除，整個(gè)社會(huì)失去了作為自己特色的制度?！保?0］隨著科舉制度退出歷史舞臺(tái)，建立在此基礎(chǔ)上的社會(huì)分層的動(dòng)力和社會(huì)資源再分配的路徑已不復(fù)存在，知識(shí)、文化與社會(huì)之間出現(xiàn)了真空，需要探索新的中介、機(jī)制來(lái)加以填補(bǔ)。

與科舉退出歷史舞臺(tái)的進(jìn)程對(duì)應(yīng)的，是西方新式學(xué)堂的重要性開(kāi)始為晚清時(shí)人所認(rèn)識(shí)，并被用來(lái)改革甚至替代傳統(tǒng)教育:“夫挽世變?cè)谌瞬?，成人才在學(xué)堂，講學(xué)術(shù)在合群?！保?］37“自強(qiáng)之道以作育人才為本，求才之道尤宜以設(shè)立學(xué)堂為先?！保?］136“中國(guó)欲謀求富強(qiáng)，非大力培養(yǎng)人才不可”，國(guó)家“從而存之，廢而舉之，愚而智之，弱而強(qiáng)之，條理萬(wàn)端，皆歸本于學(xué)?！?。［8］130張之洞等人的看法無(wú)疑代表了時(shí)人的普遍心態(tài)，即國(guó)家的富強(qiáng)與時(shí)局的拯救，皆系于學(xué)堂這一新生事物能否進(jìn)入中國(guó)，并改變中國(guó)的學(xué)緣結(jié)構(gòu)和秩序。作為對(duì)這種呼聲的回應(yīng)，清政府在維新變法時(shí)就開(kāi)始醞釀采用學(xué)堂這一新的教育體制，可惜因維新變法運(yùn)動(dòng)的失敗未能全盤(pán)實(shí)現(xiàn)。1901年，迫于危急的時(shí)勢(shì)，清政府終于頒布上諭，要求“各省所有書(shū)院，于省城均改設(shè)大學(xué)堂，各府及直隸州均改設(shè)中學(xué)堂，各州、縣改設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂”。［11］1902年，清政府頒布了《欽定學(xué)堂章程》(“壬寅學(xué)制”)，規(guī)定了從蒙學(xué)堂到大學(xué)堂的各級(jí)學(xué)堂的屬性與時(shí)限;1904年，又頒布了《奏定學(xué)堂章程》(“癸卯學(xué)制”)，重新修訂了學(xué)制系統(tǒng)各段的時(shí)限，“學(xué)堂”由此在官方層面上獲得了其存在的合法性。

從“科舉”到“學(xué)堂”，在后人看來(lái)，“實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由選拔少數(shù)道德文化精英從政的制度(即他甚至還不是一種精英的教育培養(yǎng)制度，而只是一種初步的選拔制度)，向一個(gè)普及全民教育、廣泛實(shí)施專業(yè)、技術(shù)培訓(xùn)制度的轉(zhuǎn)變，前者是依附于一個(gè)等級(jí)社會(huì)，而后者是走向一個(gè)平等社會(huì)”，［12］因而這一轉(zhuǎn)變不僅僅是制度形式的變革，更意味著教育目的、理念以及路徑在晚清社會(huì)—文化危機(jī)的刺激下的全方位的改變，其出發(fā)點(diǎn)是通過(guò)大眾化教育的建構(gòu)，詢喚新的政治形態(tài)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)方式，從而探求“富國(guó)強(qiáng)民”的現(xiàn)代民族國(guó)家圖景。

在這樣的意識(shí)下，新式學(xué)堂的發(fā)展相當(dāng)迅猛，據(jù)桑兵統(tǒng)計(jì)，1905年正式廢止科舉制后，新式學(xué)堂學(xué)生人數(shù)從1902年的6 912人猛增到1909年的1 638 884人，1912年達(dá)到2 933 387人。［13］2而1921—1922年“中華基督教教育調(diào)查團(tuán)”的報(bào)告表明，五四前夕中國(guó)學(xué)生的總數(shù)為5 704 254人。［14］在這樣的急劇變革情形下，以“學(xué)堂”為核心的新式教育勢(shì)必承受巨大的壓力:如何在晚清由大眾教育所導(dǎo)致的知識(shí)生產(chǎn)下移的過(guò)程中，與時(shí)俱進(jìn)地建構(gòu)起新的知識(shí)體系以支撐新式教育，已經(jīng)成為擺在晚清的知識(shí)者面前的一個(gè)必須要處理的重要問(wèn)題。

作為上述問(wèn)題的一種回應(yīng)，如何重新認(rèn)識(shí)和定位傳統(tǒng)知識(shí)—文化成為晚清時(shí)人的首要課題。作為文化再生產(chǎn)的資源和手段，古籍及藏書(shū)樓構(gòu)成了古代中國(guó)文化流通和傳播的基礎(chǔ)，但由于印刷技術(shù)和流通手段的限制，古籍及藏書(shū)樓往往是文化精英世家的文化資本，其公共性相當(dāng)有限:“我朝稽古右文，尊賢禮士。車(chē)書(shū)一統(tǒng)，文軌大同。海內(nèi)藏書(shū)之家，指不勝屈。然子孫未必能讀，戚友無(wú)由觀。或鼠齒蠢蝕，厄于水火，則私而不公也?！保?］243在經(jīng)歷了清朝中期以降歷次大規(guī)模的兵禍戰(zhàn)亂之后，古籍面臨著離散湮沒(méi)的危險(xiǎn)，而其流通系統(tǒng)也遭到了破壞:“自咸同以來(lái)，神州幾經(jīng)多故，舊籍日就淪亡，蓋求書(shū)之難，國(guó)學(xué)之微，未有甚于此時(shí)者也。”［15］特別是19世紀(jì)中期的太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)榘l(fā)生在中華文脈所系的江南地區(qū)，對(duì)于傳統(tǒng)精英文化的沖擊尤為劇烈:江南地區(qū)興盛一時(shí)的私營(yíng)刻書(shū)業(yè)被全面禁止，大量傳統(tǒng)典籍被查禁、刪改與焚毀，鎮(zhèn)江文宗閣、揚(yáng)州文匯閣所藏《四庫(kù)全書(shū)》毀于一旦，文化世家及藏書(shū)樓也歸于湮滅。［16］248-249時(shí)人哀嘆道:“寒家經(jīng)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，向山閣舊藏圖書(shū)，蕩焉無(wú)存?！保?7］415孟悅因此總結(jié)道，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，連同清政府對(duì)于太平天國(guó)的鎮(zhèn)壓，不僅破壞了南方經(jīng)濟(jì)文化的連續(xù)性，也打破了江南社會(huì)，特別是社會(huì)精英的文化再生產(chǎn)秩序。

古籍在物質(zhì)層面遭受的重創(chuàng)加劇并放大了其“古董化”、“商品化”的傾向，進(jìn)一步瓦解了古籍與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)，從而使古籍的存在意義飽受質(zhì)疑并被逐步顛覆:“昔之藏書(shū)者，皆好讀書(shū)之人。每得一書(shū)，必手自點(diǎn)校摩挲，珍重藏弄，書(shū)香之家，即以貽之子孫，所謂物聚于所好也。近來(lái)書(shū)價(jià)驟貴，富商大賈，群起爭(zhēng)購(gòu)，視之若貨物，若資產(chǎn)?！保?7］416很顯然，晚清時(shí)期古籍與其擁有者之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變異，古籍的徹底商品化已經(jīng)使其擁有者不再成為知識(shí)再生產(chǎn)的推動(dòng)者與參與者，相反，卻因?yàn)槠錅S為商賈們的私有財(cái)產(chǎn)而束之高閣，并成為文化傳播的障礙。這一現(xiàn)象在辛亥革命之后尤為明顯，古籍書(shū)價(jià)驟漲，還出現(xiàn)了“富商大賈，群起爭(zhēng)購(gòu)”的局面。［18］222

而更大的障礙在于，在帝國(guó)主義殖民危機(jī)面前，晚清時(shí)人對(duì)傳統(tǒng)文化典籍的角色定位往往存在較大爭(zhēng)議。由此，如何將典籍納入知識(shí)—知識(shí)者的轉(zhuǎn)型進(jìn)程變得困難重重。一方面，古籍在某種程度上被認(rèn)作“國(guó)粹”，在“國(guó)以有學(xué)而存，學(xué)以有國(guó)而昌”［19］的意義上，它作為構(gòu)建“中國(guó)”形象的文化基礎(chǔ)和資源，必須被保留下來(lái)，正如史華茲(BenjaminI.Schwartz)所指出的，晚清中國(guó)“保國(guó)”的任務(wù)其實(shí)是和“保教”密切聯(lián)系在一起的;［21］17要想“保國(guó)”，必須首先“保教”。另一方面，作為“東方的”民族主義①約翰·普拉默那茨(John Plamenatz)將“民族主義”區(qū)分為兩種類型，一種類型是"西方的"，最初出現(xiàn)在西歐;另一種是“東方的”，出現(xiàn)在東歐、亞洲、非洲和拉美地區(qū)?！皷|方的”民族主義被認(rèn)為有著深層次的矛盾:“它對(duì)被模仿的對(duì)象既模仿又?jǐn)硨?duì)”，“事實(shí)上有兩種拒絕，而兩者又是自相矛盾的，拒絕外國(guó)入侵者和統(tǒng)治者，卻以他們的標(biāo)準(zhǔn)模仿和超越他們;也拒絕祖先的方式，它們被視作進(jìn)步的阻礙，又被作為民族認(rèn)同的標(biāo)記”。因而“東方的”民族主義是“既紛亂又矛盾的?！鞭D(zhuǎn)引自［印度］帕爾塔·查特吉(Partha Chtterjeea):《民族主義思想與殖民地世界》，南京:譯林出版社，2007年版，第1-3頁(yè)。興起初期通常會(huì)遭遇到的悖論的另一面，古籍也常常被認(rèn)作民族落后、愚昧的淵藪，因而在民族走向“富強(qiáng)”、“進(jìn)步”的歷程中，它也必然會(huì)遇到被否定、被拒斥的悲劇命運(yùn)——史華茲在對(duì)晚清中國(guó)的研究中，同樣也指出了這一種情形:“哪兒的民族—國(guó)家處在衰敗、危險(xiǎn)之中，哪兒的民族主義者就幾乎不愿意在那些與民族國(guó)家富強(qiáng)需求相背的民族過(guò)去的氣質(zhì)中去發(fā)現(xiàn)價(jià)值?！保?0］18被動(dòng)地處在現(xiàn)代性的位置上，這就注定了古籍所代表的民族傳統(tǒng)文化一定會(huì)在文化政治的層面上被討論和處理，因而其內(nèi)在悖論性往往構(gòu)成價(jià)值意義上的兩難選擇。

當(dāng)“國(guó)粹”與“糟粕”的形象被疊加在傳統(tǒng)文化典籍上的時(shí)候，如何有效處置傳統(tǒng)文化典籍，使它能夠在重建其與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上被激活，重新被納入“現(xiàn)代”知識(shí)生產(chǎn)體系，從而發(fā)揮出更大的作用，顯然同樣是晚清時(shí)人在探求知識(shí)—知識(shí)者轉(zhuǎn)型時(shí)所遭遇到的困境之一。

三

相對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)路徑重在內(nèi)省而言，承擔(dān)跨文化交流功能的翻譯顯然從另一角度參與了晚清知識(shí)—知識(shí)者的轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，翻譯在中國(guó)有長(zhǎng)久的歷史:“域外文字，譯行于我國(guó)，傳播于現(xiàn)今者，如象教經(jīng)論則始于晉，歐西典籍則始于明……其后如龐迪我、艾儒略、熊三拔、鄧玉函、湯若望、南懷仁，遂先后繼至，然所譯述，大都以宗教、歷數(shù)、農(nóng)學(xué)之書(shū)為多?！保?］95如果說(shuō)之前對(duì)歐西典籍的翻譯，其主要目的是“以文化來(lái)傳教”，翻譯的圖書(shū)以宗教、科技類為主的話，那么，清朝中期之后，隨著中華帝國(guó)社會(huì)—文化危機(jī)的呈現(xiàn)，可以說(shuō)翻譯的意圖、內(nèi)容、主體乃至傳播途徑都發(fā)生了本質(zhì)的變化:“迨于有清道咸之間，言政俗之書(shū)，間有譯本。同光以后，則江南制造局、格致書(shū)院所編譯者盛行于世。若日本文譯本，則以光緒甲午我國(guó)與日本構(gòu)釁，明年和議成，留學(xué)者咸趨其國(guó)，且其國(guó)文字迻譯較他國(guó)文字為便，于是日本文之譯本，遂充斥于市肆，推行于學(xué)校，幾使一時(shí)之學(xué)術(shù)，寢成風(fēng)尚，而我國(guó)文體，亦隨因之稍稍變矣?！保?］95從翻譯主體來(lái)看，官譯局與民間機(jī)構(gòu)開(kāi)始取代傳教士，成為翻譯的中堅(jiān)力量;從翻譯內(nèi)容看，人文社科類圖書(shū)異軍突起，成為晚清翻譯最受關(guān)注的領(lǐng)域。在《譯書(shū)經(jīng)眼錄》統(tǒng)計(jì)的1901年至1904年間的533 種自域外翻譯的圖書(shū)中，史志(125 種)、法政(70 種)和學(xué)校(48 種)分列前三位，人文社會(huì)科學(xué)部類圖書(shū)占80%以上。［7］100-101從翻譯途徑看，這一時(shí)期轉(zhuǎn)譯自日文的西學(xué)書(shū)籍比重的確較大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1896年至1911年，漢譯日籍(含轉(zhuǎn)譯西書(shū))達(dá)1 278 種，其中包括總類8 種，哲學(xué)32種，宗教6 種，政法194 種，軍事45 種，經(jīng)濟(jì)44種，社會(huì)7 種，教育76 種，史地238 種，語(yǔ)文133 種，藝術(shù)3 種，科學(xué)249 種，技術(shù)243種。［21］某種意義上可以說(shuō)，日籍漢譯成了晚清翻譯最為重要的部分。

如何來(lái)理解晚清時(shí)期的翻譯的新特點(diǎn)，在這些特點(diǎn)背后，到底又隱藏著時(shí)人怎樣的對(duì)于翻譯的認(rèn)識(shí)?康有為認(rèn)為:“夫中國(guó)之今日，不變法日新不可，稍變而不盡變不可……不待識(shí)泰西文字而通其學(xué)，非譯書(shū)不可。”［3］34梁?jiǎn)⒊仓赋?“故國(guó)家欲自強(qiáng)，以多譯西書(shū)為本;學(xué)子欲自立，以多讀西書(shū)為功?！保?］58康梁所說(shuō)相當(dāng)?shù)湫偷貍鬟_(dá)了內(nèi)憂外患中時(shí)人在知識(shí)生產(chǎn)上的深深焦慮，即“人生于一群之中，欲自開(kāi)其智識(shí)，則必讀書(shū)。兩群相遇，欲互換其智識(shí)，則必譯書(shū)。兩群之中，甲群稍高，乙群稍次，則甲群譯乙群之書(shū)，尚可暫緩;而乙群譯甲群之書(shū)，則在所宜急。夫今日者，腦力之世界也，人固不可不讀書(shū);而支那者又稍次于歐美者也，更不可不譯書(shū)。然則今日之支那，其以布帛菽粟視譯書(shū)也審矣”。［22］60某種意義上，在歐美諸國(guó)的強(qiáng)大面前，“次”已成為晚清時(shí)人在自我指認(rèn)上的共識(shí)，也基于此，翻譯作為“次”(中國(guó))向“強(qiáng)”(歐美)學(xué)習(xí)的不對(duì)等的單向度文化“進(jìn)口”舉動(dòng)，就“絕不僅僅是一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)換行為，而是譯入語(yǔ)社會(huì)中一種獨(dú)特的政治行為與文化行為”，［23］因而需要被視為“翻譯的政治”①所謂“翻譯的政治”，其實(shí)質(zhì)在于翻譯過(guò)程中的各種權(quán)力關(guān)系以及相關(guān)的操縱策略。見(jiàn)崔波:《晚清翻譯與“翻譯的政治”》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4 期。了。在這個(gè)層面上，翻譯顯然就具有雙重性，一方面，將翻譯視為類似于布帛菽粟這樣的生存必要之物，分明暴露了晚清時(shí)人對(duì)于翻譯的倚重，以及對(duì)于翻譯所能達(dá)到的目標(biāo)的憧憬——希冀藉由翻譯成為歐美列強(qiáng)那樣的強(qiáng)國(guó);另一方面，當(dāng)翻譯成為譯入國(guó)基于自身生死存亡的現(xiàn)實(shí)判斷而產(chǎn)生的文化自救行為的時(shí)候，注定了其一定會(huì)在很大程度上回應(yīng)、凝聚和喚醒譯入國(guó)文化內(nèi)在的反抗性，從而兩者具有差異性的結(jié)合，使得“翻譯的語(yǔ)言或詞語(yǔ)具有了地緣文化和地緣政治學(xué)的意義”。［24］

正是在這樣的前提下，人文社科類圖書(shū)逐漸取代格致類的科技圖書(shū)，成為晚清譯書(shū)的重點(diǎn)才是可以理解的:

泰西有用之書(shū)，至蕃至備。大約不出格致政事兩途。格致之學(xué)，近人猶知講求。制造局所譯，多半此類。而政事之書(shū)，則鮮有留心。譯者亦少。蓋中國(guó)之人，震于格致之難，共推為泰西絕學(xué)。而政事之書(shū)，則以為吾中國(guó)所固有，無(wú)待于外求者。不知中國(guó)之患，患學(xué)在政事之不立。而泰西所以治平者，固不專在格致也……即欲興一新治，亦不至事事仰鼻息于人，或反為愚弄。此翻譯政事之書(shū)所以較之格致為尤切也。［3］201

晚清學(xué)者已經(jīng)很敏銳地看到了官辦譯書(shū)局在翻譯內(nèi)容方面的弊端，即僅僅落在“格致”層面的譯書(shū)不足以單獨(dú)成為改變中國(guó)的力量，作為“格致”可以落地生根發(fā)芽的社會(huì)政治基礎(chǔ)，“政事之書(shū)”更應(yīng)成為譯介的重點(diǎn)。因而，人文社科類書(shū)籍成為翻譯重點(diǎn)，并不意味著遠(yuǎn)離社會(huì)語(yǔ)境，而恰恰是文化—社會(huì)危機(jī)落實(shí)在翻譯的政治層面上的一種必然結(jié)果。

在這個(gè)意義上，也就可以理解日籍漢譯何以成為晚清時(shí)人最為熱衷的翻譯選擇了。以“東學(xué)”作為翻譯對(duì)象，其實(shí)首先包含著時(shí)人諸多不得已的苦衷在里面。梁?jiǎn)⒊毖圆恢M地說(shuō)道:“東學(xué)之不如西學(xué)，夫人而知矣。何也?東之有學(xué)，無(wú)一不從西來(lái)也。與其學(xué)元遺山之詩(shī)，何如直學(xué)杜少陵?與其學(xué)桐城派古文，何如直學(xué)唐宋八家?”［7］93盡管如此，他和當(dāng)時(shí)的許多知識(shí)者還是清醒地意識(shí)到，“東學(xué)”翻譯必須成為翻譯的現(xiàn)實(shí)策略。一方面，是因?yàn)榧孜鐟?zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn)使中國(guó)將明治維新后強(qiáng)大起來(lái)的日本當(dāng)作學(xué)習(xí)的榜樣，因而如何通過(guò)總結(jié)“東學(xué)”以達(dá)到超越日本的目的，就顯而易見(jiàn)地成了“東學(xué)”在晚清中國(guó)受到重視的現(xiàn)實(shí)前提?？涤袨橹赋?“日本昔亦閉關(guān)也，而早變法、早派游學(xué)，以學(xué)諸歐之政治、工藝、文學(xué)、知識(shí)，早譯其書(shū)而善其治，是以有今日之強(qiáng)，而勝我也。吾今自救之圖豈有異術(shù)哉，亦亟變法，亟派游學(xué)，以學(xué)歐美之政治、文學(xué)、工藝、知識(shí)，大譯其書(shū)以善其治，則以吾國(guó)之大、人民之多，其易致治，強(qiáng)可倍速過(guò)于日本也?！保?2］48另一方面，從現(xiàn)實(shí)可行性角度來(lái)說(shuō)，與日本在語(yǔ)言文字方面的諸多相通性，又使得“東學(xué)”成為最易于上手的文化媒介;與晚清西學(xué)人才奇缺的情形相比較，這一點(diǎn)無(wú)疑是“東學(xué)”作為翻譯資源的優(yōu)勢(shì)所在:“泰西諸學(xué)之書(shū)，其精者日人已略譯之矣。吾因其成功而用之，是吾以泰西為牛，日本為農(nóng)夫，而吾坐而食之，費(fèi)不千萬(wàn)金，而要書(shū)畢集矣?！保?］47康有為關(guān)于“東學(xué)”的比喻雖然不是很恰當(dāng)，卻從某一個(gè)側(cè)面真實(shí)地反映了晚清時(shí)人在面對(duì)巨大的帝國(guó)主義殖民危機(jī)時(shí)，那種因簡(jiǎn)單比附“成功”而產(chǎn)生的急于擺脫危機(jī)的權(quán)益性、策略性與功利性。

正是基于這些特點(diǎn)，可以說(shuō)，在某種意義上，晚清的翻譯擔(dān)當(dāng)起了知識(shí)—知識(shí)者轉(zhuǎn)型的發(fā)動(dòng)器功能;在很大程度上，貫徹了嚴(yán)復(fù)所說(shuō)的翻譯四大宗旨:“一曰開(kāi)渝民智，不主故常;二曰敦崇樸學(xué)，以棣貧弱;三曰借鑒他山，力求進(jìn)步;四曰證明定義，以度龐雜?！保?5］在認(rèn)同帝國(guó)主義宗主國(guó)的強(qiáng)大，同時(shí)又利用強(qiáng)大得以誕生的資源以反抗這種強(qiáng)大的悖論性前提下，可以說(shuō)，晚清以來(lái)的翻譯，相當(dāng)完整地呈現(xiàn)了后發(fā)現(xiàn)代性國(guó)家的知識(shí)生產(chǎn)在夾縫中求生存的勇氣與無(wú)奈，這是理解中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)與文化“現(xiàn)代性”追求的重要維度。

四

無(wú)論是教育、古籍還是翻譯，當(dāng)它們?cè)谕砬逯袊?guó)同時(shí)成為新的問(wèn)題，或者說(shuō)有待于轉(zhuǎn)化的新的知識(shí)生產(chǎn)面向的時(shí)候，某種程度上，必然意味著其對(duì)既有的知識(shí)生產(chǎn)流程提出了新的挑戰(zhàn)。如何收納這些新的資源，如何在不斷更新的知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間，尋找到可以貫通的通道，其重要性甚至已經(jīng)不亞于這些知識(shí)—文化本身的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。

作為中國(guó)古已有之的文化傳播路徑，印刷出版在這一中西文化交匯的大轉(zhuǎn)型時(shí)期煥發(fā)出了新的生命力，成為溝通和架構(gòu)不同的知識(shí)平臺(tái)的樞紐所在。一般認(rèn)為，中國(guó)最早的雕版印刷技術(shù)在隋唐之間已經(jīng)出現(xiàn)(另一說(shuō)為漢代)，最初被用來(lái)出版佛教典籍，大約在9世紀(jì)，才被用來(lái)印黃歷、年歷等。［26］到了16世紀(jì)中葉，隨著技術(shù)改進(jìn)等因素，印刷難度大為降低，可以大規(guī)模地印制包括宗教書(shū)籍、日用類書(shū)、交通指南、文學(xué)作品、繪畫(huà)、書(shū)法等在內(nèi)各種文化消費(fèi)品。清代已經(jīng)有了成熟的印刷出版格局，有“三個(gè)半刻書(shū)中心”(三個(gè)指四川成都、福建建陽(yáng)、江西撫州，半個(gè)指湖南寶慶)和“六大知名印書(shū)中心”(成都、北京、南京、蘇州、杭州、徽州等)之說(shuō)。［19］21119世紀(jì)之后，伴隨著傳教士的宗教傳播活動(dòng)以及外國(guó)商人的入境，于傳統(tǒng)的手工操作的雕版印刷技術(shù)之外，機(jī)器印刷作為歐美工業(yè)革命的結(jié)晶，被引進(jìn)到中國(guó)來(lái)，其中尤以傳教士的貢獻(xiàn)為著。據(jù)李仁淵考證:“1810—1895年之間，傳教士的傳播機(jī)構(gòu)在空間上由邊緣漸次中央，由海外、口岸進(jìn)入內(nèi)地之際，各種新式的傳播媒介隨之引入中土，同時(shí)幾乎所有新式的傳播的技術(shù)與形式一開(kāi)始都由傳教士因宗教目的引進(jìn)?！保?7］26這些由傳教士輸入的新技術(shù)包括石膏版印刷(1870年上海清心堂教士范約翰始刻)、石印術(shù)(1876年上海徐家匯天主教土山灣印刷所)、珂羅版印刷(1875年上海徐家匯天主教土山灣印刷所)等。［1］257-285

印刷技術(shù)的革新釋放出了巨大的文化生產(chǎn)能量，與當(dāng)時(shí)濃重的社會(huì)—文化危機(jī)相互激蕩，催生出新的媒介形式和文化機(jī)構(gòu)，如報(bào)紙、期刊、出版機(jī)構(gòu)等。1815年，英國(guó)傳教士馬禮遜及其助手米憐在南洋創(chuàng)辦了最早的中文刊物《察世俗每月統(tǒng)計(jì)傳》，意欲“闡發(fā)基督教義”，由此進(jìn)行了中文報(bào)紙的最初探索。在傳教士辦報(bào)的推動(dòng)下，1857年，黃勝、伍廷芳等人創(chuàng)辦了中國(guó)最早的報(bào)紙《中外新報(bào)》，該報(bào)更強(qiáng)調(diào)新聞性與商業(yè)性，在宗旨和形態(tài)上都與傳教士所辦報(bào)紙有著明顯的差異。［28］自茲開(kāi)始，中國(guó)人開(kāi)始了自辦報(bào)紙的探索，但在初期發(fā)展緩慢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1874年到1895年的二十余年間，總共創(chuàng)辦了10 種報(bào)紙，其中上海5 種，香港2 種，廣州2 種，漢口1 種，基本集中在通商口岸。［29］270而甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著帝國(guó)主義殖民危機(jī)的加劇，維新自強(qiáng)意識(shí)漸入人心，第一波國(guó)人自辦報(bào)刊熱潮應(yīng)時(shí)而生，1895年新誕生7 家報(bào)紙，其中中國(guó)人自辦3家;1896年為新誕生11 家報(bào)紙，其中中國(guó)人自辦7 家;1897年新誕生49 家報(bào)紙，其中中國(guó)人自辦45 家;1898年新誕生47 家報(bào)紙，其中中國(guó)人自辦39 家。［29］272

中國(guó)現(xiàn)代意義上的出版機(jī)構(gòu)的發(fā)展情形與此相類似。早在1815年之前，英國(guó)東印度公司就在澳門(mén)創(chuàng)辦了印刷所，印制了由傳教士馬禮遜編寫(xiě)的《中國(guó)語(yǔ)文辭典》(A Dictionary of the Chinese Language，又譯作《華英字典》或《華英辭典》)。由此自外而內(nèi)，自沿海而內(nèi)地，各國(guó)傳教士陸續(xù)在中國(guó)創(chuàng)辦印刷出版機(jī)構(gòu)。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，已在中國(guó)各地開(kāi)辦了35 家基督教背景的出版機(jī)構(gòu)。［16］75-129在此過(guò)程中，中國(guó)本土的現(xiàn)代意義上的出版機(jī)構(gòu)也出現(xiàn)了。1862年，官辦的京師同文館率先成立，在學(xué)院體制之下設(shè)有譯書(shū)和出版印刷機(jī)構(gòu)，曾編譯和出版了法律、天文、物理、數(shù)學(xué)、化學(xué)等圖書(shū)35 種，［16］272自此開(kāi)啟了官辦書(shū)院出版的潮流，上海廣方言館、廣州同文館、江南制造局翻譯館等紛紛效仿。與此同時(shí)，官辦書(shū)局也開(kāi)始出現(xiàn)，1860—1890年間，金陵書(shū)局、聚珍書(shū)局、江蘇書(shū)局、浙江書(shū)局、湖北書(shū)局、廣雅書(shū)局、山東書(shū)局等20 余家官辦書(shū)局先后在全國(guó)各地成立。［16］265-362民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)要稍晚于官辦書(shū)局，1871年，黃勝、王韜在香港成立的“中華印務(wù)總局”，被認(rèn)為是中國(guó)首家民辦出版社。隨后，弢園書(shū)局、同文書(shū)局、鴻文書(shū)局、鴻寶齋石印局、掃葉山房、拜石山房、千頃堂書(shū)局等晚清著名的民營(yíng)書(shū)局也紛紛在中國(guó)內(nèi)地(主要是上海)出現(xiàn)。［16］363-380

如何來(lái)理解由晚清印刷技術(shù)革新及其所促動(dòng)的報(bào)紙、出版機(jī)構(gòu)等新式媒體在社會(huì)變遷中所扮演的角色?吉登斯(Anthony Giddens)認(rèn)為媒介在近代以來(lái)歐美資本主義國(guó)家現(xiàn)代性形成的過(guò)程中發(fā)揮了巨大作用，是組織社會(huì)的重要中介:“印刷或電子媒介明顯扮演著核心的角色。從最初的書(shū)寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，由媒體所傳遞的經(jīng)驗(yàn)，已長(zhǎng)久的影響自我認(rèn)同和社會(huì)關(guān)系的基本組織?！保?0］而安德森(Benedict Anderson)則視印刷為歐美資本主義擴(kuò)張?jiān)谥R(shí)—媒介領(lǐng)域的一種權(quán)力征用行為，“資本主義創(chuàng)造了可以用機(jī)器復(fù)制，并且通過(guò)市場(chǎng)擴(kuò)散的印刷語(yǔ)言”，通過(guò)高度統(tǒng)一化和均質(zhì)化的印刷語(yǔ)言，“印刷資本主義創(chuàng)造了和舊的行政方言不同的權(quán)力語(yǔ)言”。因而他斷言:“在積極的意義上促使新的共同體成為可想象的，是生產(chǎn)體系和生產(chǎn)關(guān)系(資本主義)、傳播科技(印刷品”和人類語(yǔ)言宿命多樣性這三個(gè)因素之間半偶然的，但又富有爆炸性的相互作用。”［31］對(duì)晚清中國(guó)而言，處在后發(fā)現(xiàn)代性國(guó)家的歷史進(jìn)程中，盡管媒介技術(shù)革新在社會(huì)語(yǔ)境和歷史條件方面，與歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的情形不盡相同，但其產(chǎn)生的效應(yīng)，顯然與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家頗有相似之處。

很大程度上，媒介技術(shù)革新不僅迅速地提升了晚清中國(guó)印刷的質(zhì)量和產(chǎn)量，更為重要的，是由這樣的技術(shù)革新所促發(fā)，在其與社會(huì)、人心彼此纏繞、博弈的格局中，以報(bào)紙、出版機(jī)構(gòu)等新式媒體為場(chǎng)域，一種不同于傳統(tǒng)階層關(guān)系或私人關(guān)系的“新關(guān)系”，逐漸在晚清士人間建立起來(lái)了:“這種關(guān)系以報(bào)刊為核心，人與人之間跳脫縱向階序，以一種平等的、非個(gè)人的交往模式，公開(kāi)而理性地討論公共事務(wù)?！保?7］369這種“新關(guān)系”無(wú)疑會(huì)在很大程度上改變士人們的自我角色認(rèn)定，使他們能在傳統(tǒng)的經(jīng)由科舉所編織的人際交往網(wǎng)絡(luò)之外，藉由報(bào)刊、出版等新的媒介手段探索了可以用知識(shí)來(lái)影響甚至形塑社會(huì)的路徑，以及一種新的進(jìn)入社會(huì)以及組織人際關(guān)系的方式。盡管這一關(guān)系及其所附著的場(chǎng)域，并不適合以西方經(jīng)典的“公共空間”或“市民社會(huì)”來(lái)加以命名，但大致可以說(shuō)，一種現(xiàn)代意義上的“公共性”無(wú)疑正蘊(yùn)蓄在其間。也基于此，或者可以說(shuō)，以報(bào)紙、出版機(jī)構(gòu)等新式媒介為知識(shí)生產(chǎn)的樞紐，新型的知識(shí)者以及新的文化生產(chǎn)格局和形態(tài)逐漸形成:“在這個(gè)印刷生產(chǎn)實(shí)踐的現(xiàn)代展開(kāi)過(guò)程中，無(wú)論是文化人的學(xué)術(shù)活動(dòng)，還是維新人士的譯書(shū)、革命志士的改良革命，無(wú)不借重于印刷技術(shù)以開(kāi)展社會(huì)輿論的改造。晚清民初的思想文化變化因此而與印刷現(xiàn)代性的展開(kāi)密切相關(guān)。”［32］在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，“印刷現(xiàn)代性”①“印刷現(xiàn)代性”在西方學(xué)術(shù)界討論印刷和現(xiàn)代性問(wèn)題的理論中具有復(fù)雜而豐富的意涵，指由于金屬活字印刷技術(shù)的廣泛使用所帶來(lái)的現(xiàn)代性問(wèn)題。在晚清民初的語(yǔ)境中，“印刷現(xiàn)代性”指向因?yàn)橛∷⒓夹g(shù)的巨大變革而帶來(lái)的，在新的民族——國(guó)家想象、新文化/文學(xué)想象，以及隨之而來(lái)出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)從日常工作、生活到社會(huì)文化、生產(chǎn)、組織諸方面的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型。參考雷啟立:《印刷現(xiàn)代性與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生》，第6頁(yè)?！爸袊?guó)知網(wǎng)博士文庫(kù)”。及其所組織的新的文化生產(chǎn)形態(tài)極大地推動(dòng)了晚清的知識(shí)—知識(shí)者的轉(zhuǎn)型，也深深地嵌入社會(huì)變遷的脈絡(luò)中。

正如桑兵所指出的，因?yàn)橹R(shí)階層“作為主流文化的負(fù)載者，也具有本位文化異體排他性的主導(dǎo)功能，對(duì)外來(lái)文化的融匯內(nèi)化力與抵拒斥力適成正比。而城鄉(xiāng)的農(nóng)工商民，則內(nèi)化力差，排斥力也弱”，［13］23因而“早期對(duì)西方制度器物有所反應(yīng)者，多半是知識(shí)水準(zhǔn)較低的一群人，官紳士人對(duì)西力入侵反而視而不見(jiàn)，甚至對(duì)西方普遍存有較大的誤解，以至于官方與支配階級(jí)對(duì)西方的反應(yīng)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于民間社會(huì)的變化”。［27］38-39對(duì)于印刷出版而言，這一情形尤為明顯。據(jù)考證，最早參與西人印刷出版?zhèn)鞑サ娜A人，最初集中在廣東、福建等沿海地區(qū)，而且地位普遍不高，往往在西人的企業(yè)中擔(dān)任印刷工人、夾帶傳遞等角色。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著印刷出版中心轉(zhuǎn)移到江南地區(qū)，很大一部分因?yàn)榭婆e覆沒(méi)而需要尋找新的生存之道的傳統(tǒng)士人，才逐漸加入到這一行業(yè)中來(lái)。［27］39但很顯然，新的文化領(lǐng)域并不只是將現(xiàn)有的社會(huì)群落“現(xiàn)成地”召喚或者挪用到它所需要的崗位上去，一種與之相適應(yīng)的人員改造和組合也蘊(yùn)含在這一過(guò)程中，這無(wú)疑構(gòu)成了新的行業(yè)興起的必要條件。孟悅指出，“工人企業(yè)家與‘公益型學(xué)者’或‘行動(dòng)派學(xué)者’的際會(huì)”，很大程度上，成全了現(xiàn)代印刷出版業(yè)。［33］這不僅是說(shuō)“工人”蛻變?yōu)椤肮と似髽I(yè)家”，使得晚清的印刷出版業(yè)擁有了一種不同于傳統(tǒng)的全新的企業(yè)管理層;“學(xué)者”轉(zhuǎn)型為“公益型學(xué)者”或“行動(dòng)派學(xué)者”，使得晚清的印刷出版業(yè)擁有了知識(shí)再生產(chǎn)的人力資源保障，更是說(shuō)兩者的結(jié)合，使得印刷出版業(yè)完成了其作為從“知識(shí)”到“實(shí)踐”的知識(shí)轉(zhuǎn)化通道的建構(gòu)，從而成了晚清最重要的知識(shí)—文化再生產(chǎn)的平臺(tái):在這一平臺(tái)上，可以發(fā)現(xiàn)，原有的士農(nóng)工商四民分類及社會(huì)結(jié)構(gòu)模式被打破，各種碎片化的社會(huì)力量開(kāi)始自覺(jué)不自覺(jué)地聚集在由社會(huì)危機(jī)意識(shí)所激發(fā)出來(lái)的新的知識(shí)清理和知識(shí)整合平臺(tái)上，形成了新的動(dòng)員和組織社會(huì)的方式，也因此，形成了不能用傳統(tǒng)的四民體系來(lái)加以歸類的新的社會(huì)階層。

由帝國(guó)主義殖民危機(jī)所觸發(fā)，晚清以來(lái)的中國(guó)社會(huì)進(jìn)行了艱難的自我改革與調(diào)整。在這過(guò)程中，知識(shí)者—知識(shí)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型，在很大程度上，扮演了社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)動(dòng)中樞角色:科舉制度的覆沒(méi)，意味著其所代表的傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)體系失去了國(guó)家層面上的制度性支持，而面臨著四分五裂的碎片化危機(jī);在“經(jīng)文分離”的特定歷史情境中，伴隨著古籍的古董化、商業(yè)化，傳統(tǒng)精英文化逐漸喪失了其直接影響現(xiàn)實(shí)秩序的合法性通道;而挾裹在殖民運(yùn)動(dòng)大潮中，翻譯在中西文化交流格局中內(nèi)涵的變異、地位的提升與功能的轉(zhuǎn)換，則帶來(lái)新的知識(shí)生產(chǎn)的可能性，當(dāng)然，也同時(shí)包孕著對(duì)異域文化單向度輸入的警惕……作為整理所有這些知識(shí)的物質(zhì)性平臺(tái)，印刷出版在晚清擔(dān)當(dāng)了前所未有的重要角色，不僅成為各種知識(shí)對(duì)話、轉(zhuǎn)化和重組的推進(jìn)器，有效推動(dòng)了“下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)”;而且因?yàn)樘剿髁藗鹘y(tǒng)文人的新的職業(yè)空間、交往方式和主體生成，而建構(gòu)了新的社會(huì)階層和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而以與傳統(tǒng)印刷出版不一樣的形態(tài)深刻地嵌入晚清社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中。某種意義上可以說(shuō)，在濃重的社會(huì)—文化危機(jī)下，借助于印刷出版這樣的傳統(tǒng)媒介的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型，晚清中國(guó)通過(guò)各種知識(shí)要素的整合，重建了知識(shí)—文化與社會(huì)之間的回應(yīng)性關(guān)系，催生了新的知識(shí)與知識(shí)生產(chǎn)。

［1］張靜廬.中國(guó)近現(xiàn)代出版史料:近代初編［G］.上海:上海書(shū)店出版社，2003.

［2］鄭振鐸.晚清文選:卷上［G］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［3］鄭振鐸.晚清文選:卷下［G］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［4］馮天瑜，黃長(zhǎng)義.晚清經(jīng)世實(shí)學(xué)［M］.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002.

［5］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊募跰］.北京:北京燕山出版社，1997:215.

［6］王韜.智說(shuō)［N］.郵便報(bào)知新聞，1879-06-23.

［7］張靜廬.中國(guó)近現(xiàn)代出版史料:近代二編［G］.上海:上海書(shū)店出版社，2003.

［8］陳學(xué)恂.中國(guó)近代教育文選［G］.北京:人民教育出版社，1983.

［9］朱有瓛.中國(guó)近代學(xué)制史料:第二輯上冊(cè)［G］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1987:104-105.

［10］［美］吉爾伯特·羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化［M］.南京:江蘇人民出版社，1998:320.

［11］璩鑫圭，唐良炎.中國(guó)近代教育史史料匯編:學(xué)制演變［G］.上海:上海教育出版社，1991:5-6.

［12］何懷宏.選舉社會(huì)及其終結(jié)［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998:392.

［13］桑兵.晚清學(xué)堂學(xué)生與社會(huì)變遷［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007.

［14］陳景磐.中國(guó)近代教育史［M］.北京:人民出版社，1979:271，305.

［15］宋原放.中國(guó)出版史料(現(xiàn)代部分):第一卷［G］.濟(jì)南:山東教育出版社，2001:467.

［16］葉再生.中國(guó)近代現(xiàn)代出版通史:第一卷［M］.北京:華文出版社，2002:248-249.

［17］張靜廬.中國(guó)近現(xiàn)代出版史料:現(xiàn)代甲編［G］.上海:上海書(shū)店出版社，2003.

［18］高信成.中國(guó)圖書(shū)發(fā)行史［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005:222.

［19］羅志田.清季保存國(guó)粹的朝野努力及其觀念 異 同［J］.近 代 史 研 究，2001，(2):28-100.

［20］［美］本杰明·史華茲.嚴(yán)復(fù)傳［M］.南京:江蘇人民出版社，1996.

［21］譚汝謙.中國(guó)譯日書(shū)綜合目錄［M］.香港:香港中文大學(xué)出版社，1980:41.

［22］張靜廬.中國(guó)近現(xiàn)代出版史料:補(bǔ)編［G］.上海:上海書(shū)店出版社，2003.

［23］謝天振.翻譯研究新視野［M］.青島:青島出版社，2003:12.

［24］陳永國(guó).翻譯的文化政治［J］.文藝研究，2004，(5):29-37.

［25］嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集:第一冊(cè)［M］.北京:中華書(shū)局，1986:100.

［26］梅爾清.印刷的世界:書(shū)籍、出版文化和中華帝國(guó)晚期的社會(huì)［J］.史林，2008，(4):1-19.

［27］李仁淵.晚清的新式傳播媒介與知識(shí)分子:以報(bào)刊出版為中心的討論［M］.臺(tái)北:稻香出版社，1994.

［28］李焱勝.中國(guó)報(bào)刊圖史［M］.武漢:湖北人民出版社，2005:9-21.

［29］姚福申.中國(guó)編輯史［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［30］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998:5.

［31］［美］本尼迪克特·安德森.想象的共同體［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005:42-44.

［32］雷啟立.晚清民初的印刷技術(shù)與文化生產(chǎn)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008，(5):54-62.

［33］孟悅.反譯現(xiàn)代符號(hào)系統(tǒng):早期商務(wù)印書(shū)館的編譯、考證學(xué)與文化政治［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008，(6):5-21.