王建禮

（湖南第一師范學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，湖南 長(zhǎng)沙 410205）

愛爾蘭共產(chǎn)黨認(rèn)為，蘇聯(lián)解體是內(nèi)部原因和外部因素相互作用的必然結(jié)果，但是如果蘇聯(lián)國內(nèi)問題能夠得到很好地解決的話，那么外部壓力就不可能足以達(dá)到摧毀蘇聯(lián)的程度。雖然蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)下半葉世界社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程中的一次重大挫折，一次極其慘痛的失敗，但它并不意味著馬克思主義和社會(huì)主義失去了存在的必要性。馬克思主義者和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家的實(shí)踐者都應(yīng)該從這一事件中吸取深刻的歷史教訓(xùn)，在建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)踐中，推動(dòng)馬克思主義繼續(xù)向前發(fā)展。[1]

一 對(duì)蘇聯(lián)解體原因的剖析

愛爾蘭共產(chǎn)黨認(rèn)為，蘇聯(lián)解體是蘇聯(lián)國內(nèi)長(zhǎng)期的政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)畸形發(fā)展的必然產(chǎn)物，冷戰(zhàn)和美蘇軍備競(jìng)賽只是加速了這一過程。造成蘇聯(lián)解體的因素大致來說主要有以下幾個(gè)方面。

（一）蘇共沒有確立一個(gè)穩(wěn)定的連續(xù)的適合蘇聯(lián)國情的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方針

在馬克思和恩格斯看來，社會(huì)主義革命的條件包括了發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力和足夠數(shù)量的擁有先進(jìn)階級(jí)意識(shí)的工人階級(jí)。正如他們?cè)?848年的《共產(chǎn)黨宣言》中所說：“共產(chǎn)黨人把自己的主要注意力集中在德國，因?yàn)榈聡幵谫Y產(chǎn)階級(jí)革命的前夜，因?yàn)橥?7世紀(jì)的英國和18世紀(jì)的法國相比，德國將在整個(gè)歐洲文明更進(jìn)步的條件下，擁有發(fā)展得多的無產(chǎn)階級(jí)去實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革，因而德國的資產(chǎn)階級(jí)革命只能是無產(chǎn)階級(jí)革命的直接序幕?！盵2]但當(dāng)時(shí)的俄國社會(huì)并不具備這種條件。甚至二戰(zhàn)前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r也是不利于向社會(huì)主義過渡的，它缺乏一個(gè)（社會(huì)主義的）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個(gè)在數(shù)量和質(zhì)量上高度發(fā)展的工人階級(jí)，在爭(zhēng)取社會(huì)主義斗爭(zhēng)中可資利用的經(jīng)驗(yàn)豐富的人民群眾以及民主化的機(jī)構(gòu)。工人階級(jí)的創(chuàng)造精神和受教育程度從一開始就不如他們?cè)诙韲R克思主義的意識(shí)形態(tài)發(fā)展中所起的作用大。這阻礙了民主化進(jìn)程及其對(duì)黨和國家的信任感。由于俄國革命是在特殊的歷史條件下，借助于帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在列寧和布爾什維克黨堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)下取得了勝利，因而這也就決定了其在今后的發(fā)展中所必然會(huì)經(jīng)歷的種種困難與挫折。

蘇聯(lián)早期的經(jīng)濟(jì)政策——戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和“新經(jīng)濟(jì)政策”——及其不停的變換和缺乏連續(xù)性，導(dǎo)致了由各種原因所引起的一部分人的不穩(wěn)定和憤恨情緒。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策只能適用于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（包括俄國內(nèi)戰(zhàn)和二戰(zhàn)時(shí)期），如果將其運(yùn)用到和平時(shí)期，那么它必然會(huì)對(duì)人民和社會(huì)主義的發(fā)展產(chǎn)生消極影響。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策實(shí)行平均工資，提供免費(fèi)的公共服務(wù)，國家控制了所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，徹底消滅了私人財(cái)產(chǎn)。這是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)政策的原則。但是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)距離發(fā)達(dá)的社會(huì)主義還有很遠(yuǎn)的距離。正如巴赫曼·阿扎德在《英勇的斗爭(zhēng)，沉痛的失敗》一書中所說，所有這些政策都不符合共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段——科學(xué)社會(huì)主義的理論……在許多方面，它把發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)的特征作為模仿的榜樣。它在實(shí)現(xiàn)其目的的同時(shí)，也導(dǎo)致了農(nóng)民大量地囤積糧食和城市生產(chǎn)的下降，造成了消費(fèi)品需求驟然下降，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了消極影響。

為了消除“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”的負(fù)面影響，列寧引入了新經(jīng)濟(jì)政策（NEP）。這一政策允許發(fā)展小規(guī)模的私人所有制和一種有管理的（regulated）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——其目的是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。它以犧牲勞動(dòng)者的工資為代價(jià)來鼓勵(lì)工業(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展。對(duì)于許多勞動(dòng)者來說，就像他們所看到的那樣，這是一個(gè)政治上的失敗和退卻。但在加雷斯·墨菲看來，這是一個(gè)年輕的社會(huì)主義國家所能實(shí)行的正常的經(jīng)濟(jì)政策。但是在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策退出后，這一政策被許多人誤認(rèn)為是一種退卻。

1928年斯大林推行了“加速工業(yè)化模式”，旨在加速經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化并且使之能夠與西方的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)相抗衡。這是掌控在少數(shù)人手中的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。而歐洲法西斯日益增長(zhǎng)的威脅以及后來的冷戰(zhàn)強(qiáng)化了這一經(jīng)濟(jì)的集中性質(zhì)。盡管這一模式取得了巨大的成就，但它同時(shí)也對(duì)民主造成了巨大的破壞性影響，更重要的是對(duì)黨和國家的作用定位產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的影響。阿扎德說，加速工業(yè)化模式所產(chǎn)生的重要的持續(xù)的副作用，就是模糊和混淆了共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國家各自的組織結(jié)構(gòu)和職責(zé)的邏輯的和歷史的界限。在實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)加速國家工業(yè)化進(jìn)程的需要使共產(chǎn)黨承擔(dān)了國家的行政職責(zé)，即使是在最基層的領(lǐng)域內(nèi)。黨變成了國家事務(wù)的日常守護(hù)者。

（二）高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式造成了黨政不分，黨和國家“合二為一”

愛爾蘭共產(chǎn)黨認(rèn)為，在各種關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因的討論中，黨政不分、黨和國家“合二為一”是一個(gè)非常值得重視和研究的觀點(diǎn)，也是對(duì)這一討論的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。馬克思和列寧對(duì)黨和國家之間的區(qū)別都做過很清晰的闡述。在馬克思看來，國家是一個(gè)代表某一個(gè)階級(jí)的利益的壓迫機(jī)器。因而工人的國家代表著工人階級(jí)的利益同時(shí)對(duì)其它階級(jí)施行壓迫。列寧晚年也曾對(duì)蘇維埃各高級(jí)機(jī)構(gòu)與黨之間所形成的“一種不正常的關(guān)系”進(jìn)行過尖銳的批評(píng)，提出要改變政治局和黨中央包攬一切瑣碎事務(wù)的現(xiàn)象，消除黨和蘇維埃機(jī)構(gòu)中所存在的嚴(yán)重的官僚主義氣息。[3]共產(chǎn)黨是工人階級(jí)利益的集中代表者。它必須成為國家行動(dòng)的最高指導(dǎo)者。它必須成為工人階級(jí)的代言人，它必須不斷地提出能夠滿足人民的愿望和需求的政策，并展現(xiàn)出階級(jí)批評(píng)的精神。它們是兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)，具有不同的作用，不能夠“合二為一”。但這卻在蘇聯(lián)發(fā)生了。

蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)政策使蘇聯(lián)黨和國家混為一談，它們之間的界限變得極為模糊。這種情況對(duì)黨和國家的發(fā)展產(chǎn)生了一種災(zāi)難性的后果。一是蘇共黨內(nèi)的追名逐利現(xiàn)象（careerism）不斷地?cái)U(kuò)散和蔓延。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的加速工業(yè)化戰(zhàn)略需要龐大的寄生性的官僚階層，鼓勵(lì)了這一現(xiàn)象的發(fā)生。黨變成了國家的一個(gè)行政工具，黨的官員變成了國家的最高管理者。黨內(nèi)的追名逐利現(xiàn)象和職業(yè)政客控制了黨。人們?nèi)朦h以及在黨內(nèi)的升遷，都是為了在國家機(jī)構(gòu)中占據(jù)高位，從而獲得由此帶來的物質(zhì)利益。新的官僚職位由于朋友、家庭關(guān)系而不斷地膨脹，由此造成了國家的腐敗和停滯，以致于黨和國家背離了勞動(dòng)者的利益，不再能夠代表和維護(hù)他們的利益了。黨和國家的融合（confluence）不僅產(chǎn)生了入黨獲利的物質(zhì)刺激，而且迅速地使蘇共的利益和國家官僚機(jī)構(gòu)的利益緊密地聯(lián)系在一起，并力圖維持現(xiàn)狀。

二是黨和國家的融合對(duì)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了一種完全消極的影響。蘇共不是為國家機(jī)構(gòu)提出建議和政策分析，而是變成了一個(gè)“馬克思主義的”（非常輕率地使用“馬克思主義”一詞）正統(tǒng)機(jī)構(gòu)，或?yàn)閲业男袨檫M(jìn)行合理化解釋。政府作出決策，然后黨再對(duì)此進(jìn)行合理化解釋。這完全是本末倒置。黨不再對(duì)國家的行為提出批評(píng)，因?yàn)閺谋举|(zhì)上說，黨就是國家。這種現(xiàn)象在黨的知識(shí)分子中更為普遍地存在，他們不是持續(xù)地分析形勢(shì)從而提出解決問題的辦法，而是越來越把他們的理論能力用來對(duì)此現(xiàn)狀歌功頌德以及為國家官僚機(jī)構(gòu)的政策和行為進(jìn)行合理化解釋服務(wù)。辯證理論的貧乏在實(shí)踐中所導(dǎo)致的直接后果就是，政治實(shí)踐的理論基礎(chǔ)被合法化的政治實(shí)用主義所取代。

三是意識(shí)形態(tài)的訛誤導(dǎo)致了黨和國家的停滯。赫魯曉夫執(zhí)政時(shí)期所發(fā)生的兩件事情可以很好地說明這一點(diǎn)。首先是赫魯曉夫認(rèn)為蘇聯(lián)處于發(fā)達(dá)社會(huì)主義階段。這完全是不切實(shí)際的、虛幻的、一廂情愿的想法。這一觀點(diǎn)不是基于科學(xué)社會(huì)主義理論，而是領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行政治宣傳的華麗辭藻，并得到了黨的所謂馬克思主義的知識(shí)分子的支持。其次就是赫魯曉夫宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不再是工人階級(jí)的政黨而是一個(gè)“全民黨”；蘇聯(lián)已不再是工人階級(jí)的國家而是一個(gè)“全民國家”。這是對(duì)馬克思主義最粗俗的濫用。列寧明確地指出：“任何國家都是對(duì)被壓迫階級(jí)‘實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量’。因此任何國家都不是自由的，都不是人民的?！盵3]國家是統(tǒng)治階級(jí)的行政機(jī)關(guān)，這是馬克思主義的基本原理。當(dāng)進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)之時(shí)，國家也就成為多余的了。赫魯曉夫的這一觀點(diǎn)在馬克思主義理論中找不到合理的根據(jù)，然而蘇共并沒有反對(duì)這一點(diǎn)。

四是由“黑市”（black market）或“第二經(jīng)濟(jì)”的不斷膨脹所引發(fā)的黨和國家的腐敗。羅杰·吉朗和托馬斯·肯尼在《遭背叛的社會(huì)主義：蘇聯(lián)解體的背后》一書中提出了一個(gè)非常有價(jià)值的關(guān)于導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的因素，即整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)期黑市（或第二經(jīng)濟(jì)）的發(fā)展和戈?duì)柊蛦谭虻母母锸侨绾螐母旧鲜惯@些力量得以發(fā)展的以及第二經(jīng)濟(jì)是如何取代“國有化的第一經(jīng)濟(jì)”的。這是蘇聯(lián)國內(nèi)外的分析家們都忽略了的一個(gè)問題。不管黑市經(jīng)濟(jì)是不是合法的，它都是以獲取個(gè)人利益為目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——其中包括從你的工作場(chǎng)所盜取產(chǎn)品并將其出賣出，或合法地出租你自己家里的房屋以獲得物質(zhì)利益。吉朗和肯尼認(rèn)為，在斯大林時(shí)期，雖然這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以這樣或那樣的形式存在著，但卻始終處于嚴(yán)格控制之中。然而從1953年起，這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式逐步占據(jù)了所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相當(dāng)大份額。據(jù)估計(jì)，1960年黑市經(jīng)濟(jì)的規(guī)模達(dá)50億盧布，1980年達(dá)900億盧布，而到1990年其占所有積累起來的個(gè)人財(cái)富的25%。黑市經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，對(duì)“第一經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)生了災(zāi)難性影響——它從第一經(jīng)濟(jì)中獲取資源，扭曲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的形象并侵蝕了其根基。它加深了不平等，引起了人們的怨恨和妒忌。更為嚴(yán)重的是它加劇了黨內(nèi)的腐敗，滲透到了黨和國家的各個(gè)層面。領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部普遍存在著從事非法的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象。到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，他的思想和政策即是建立在這樣一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)之上的。這一階層受益于國有經(jīng)濟(jì)的瓦解和大規(guī)模的私有制的合法化。在吉朗和肯尼看來，從1953年起，一個(gè)新的基于資產(chǎn)階級(jí)思想的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)開始在社會(huì)主義內(nèi)部發(fā)展起來……赫魯曉夫和勃列日涅夫的遺產(chǎn)恰恰是第二經(jīng)濟(jì)（或私人經(jīng)濟(jì)）以及那些從中受益的階層，第二經(jīng)濟(jì)和戈?duì)柊蛦谭蚋母镆l(fā)了一場(chǎng)是否背叛社會(huì)主義的大辯論。

（三）戈?duì)柊蛦谭蚋母锛铀倭诉@一進(jìn)程，蘇聯(lián)社會(huì)主義從內(nèi)部被瓦解了

戈?duì)柊蛦谭虻母母铮础靶滤季S”（perestroika）和“公開性”（glasnost）使那些與第二經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的社會(huì)力量和階層發(fā)展起來了，并且取得了對(duì)重要領(lǐng)域的控制權(quán)，朝著瓦解社會(huì)主義以及用社會(huì)民主主義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取而代之的目標(biāo)發(fā)展。加雷斯·墨菲指出，戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲車哪切┳杂墒袌?chǎng)理論家并沒有真正地理解他們的行動(dòng)可能會(huì)帶來的結(jié)果。戈?duì)柊蛦谭虻哪康氖峭呓馓K聯(lián)嗎？戈?duì)柊蛦谭虻哪康氖前褭?quán)力完全移交給像葉利欽這樣的右派人物和大公司嗎？墨菲對(duì)此均持否定的看法。但這卻是事實(shí)。戈?duì)柊蛦谭蚪K止了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位，終結(jié)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并用私有制代替了公有制。他在所有的外交政策上向美國投降。他沒有適度地開放媒體，而是把它交給了社會(huì)主義的敵人并使其成了右派的政治宣傳工具。戈?duì)柊蛦谭虻母母锸固K共喪失了權(quán)力，并將其轉(zhuǎn)到了那些與第二經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的人和對(duì)開放市場(chǎng)感興趣的人的手里。他通過削弱蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位從而變相地加強(qiáng)了葉利欽陣營、分離主義分子、“第二經(jīng)濟(jì)”、黨內(nèi)的腐敗分子、俄羅斯黑手黨（Russian mob）以及西方帝國主義的勢(shì)力。在動(dòng)蕩歲月中，隱藏在那些看似復(fù)雜的圖景下面的是一條簡(jiǎn)單的理由：以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎念I(lǐng)導(dǎo)層用妥協(xié)和退讓的政策取代了斗爭(zhēng)的政策，在以葉利欽為首的親資本主義陣營面前退卻了，在媒體面前退卻了——這些媒體嚴(yán)厲譴責(zé)他的膽怯和溫和的中間路線，在民族分離主義面前退卻了……

戈?duì)柊蛦谭蛄D通過改革，建立一個(gè)類似于歐洲的社會(huì)民主主義的國家。但他沒有看到，正是這一改革，粉碎了所有的希望，并持續(xù)地加強(qiáng)著蘇聯(lián)瓦解的進(jìn)程。蘇共黨內(nèi)的追名逐利者、職業(yè)政客和官僚主義分子侵蝕了黨。“第二經(jīng)濟(jì)”失去控制并不斷發(fā)展，滲透到了黨和國家內(nèi)部。那些一心想摧毀社會(huì)主義的階層出現(xiàn)了。戈?duì)柊蛦谭蛩I(lǐng)導(dǎo)的改革將黨和國家的權(quán)力交給了這一階層，社會(huì)主義從內(nèi)部被瓦解了。

（四）蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)所面臨的以美國為首的外部壓力問題

在加雷斯·墨菲看來，我們?cè)谟懻撎K聯(lián)解體的原因時(shí)不應(yīng)把注意力過多地放在外部因素上。因?yàn)槿绻麅?nèi)部問題能夠得到解決的話，蘇聯(lián)國家應(yīng)該會(huì)充滿斗志，繼續(xù)努力向前發(fā)展。單單是外部力量的壓力決不可能摧毀社會(huì)主義。蘇聯(lián)這個(gè)年輕的社會(huì)主義國家當(dāng)時(shí)面臨著來自西方的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和技術(shù)封鎖，不得不投入巨額資金以求迎頭趕上。俄國人民以及后來的蘇聯(lián)經(jīng)歷了兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難性后果，數(shù)以百萬計(jì)的人失去了生命，大片大片急需的富饒土地遭到破壞。蘇聯(lián)不得不在沒有來自西方銀行大規(guī)模援助的情況下進(jìn)行自救和重建。冷戰(zhàn)和軍備競(jìng)賽也使蘇聯(lián)付出了高昂的代價(jià)——當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)從軍事工業(yè)中得到發(fā)展的時(shí)候，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)卻被拖垮了。還有蘇聯(lián)不得不對(duì)全球大規(guī)模的解放運(yùn)動(dòng)給予資金和軍事上的支持，這是“一項(xiàng)代價(jià)異常高昂的行動(dòng)”。與此同時(shí)，外部持續(xù)不斷的壓力和宣傳對(duì)蘇聯(lián)國內(nèi)人民的士氣產(chǎn)生了消極影響。蘇聯(lián)人民和蘇聯(lián)國家看不到幾十年來他們所取得的巨大成就，而是一味地在生活消費(fèi)品和奢侈品上與西方的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較——這是一件令人泄氣的事情。所有這些外部因素對(duì)蘇聯(lián)解體起來很大的作用，但其本身并不足以引發(fā)1980—1990年代的事件。在冷戰(zhàn)中美國并沒有打敗蘇聯(lián)，而是蘇聯(lián)從內(nèi)部自己打敗了自己。

二 馬克思主義和社會(huì)主義在當(dāng)今時(shí)代仍具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和意義

馬克思主義為我們理解蘇聯(lián)解體提供了“一把鑰匙”——世界觀和方法論。在這一問題上，任何一種單獨(dú)的緣由都是站不住腳的——它們是相互作用著的，任何一個(gè)誘因本身都不可能瓦解蘇聯(lián)，任何一種原因其自身是不可能發(fā)展起來的——它們是相互影響著的。我們必須在一個(gè)持續(xù)地為生存而斗爭(zhēng)的背景下來看待蘇聯(lián)，因?yàn)樗趪鴥?nèi)和國際事務(wù)中都承擔(dān)著重大的責(zé)任義務(wù)。

1929年的華爾街大崩潰意味著資本主義的失敗嗎？魏瑪共和國的崩潰意味著德國議會(huì)民主制度的終結(jié)嗎？1649年英國國王查爾斯被送上斷頭臺(tái)意味著英國君主制度的終結(jié)嗎？答案是否定的。由此，我們也有理由相信，蘇聯(lián)社會(huì)主義的崩潰并不意味著社會(huì)主義本身的失敗，社會(huì)主義的歷史并沒有終結(jié)，資本主義的自由民主也不是人類社會(huì)發(fā)展的終點(diǎn)。社會(huì)主義在世界其它地方仍然存在并充滿了活力——古巴、中國和越南。沒有人可以否認(rèn)，蘇聯(lián)社會(huì)主義的崩潰不僅對(duì)俄國那些為爭(zhēng)取社會(huì)主義而斗爭(zhēng)的人們是一個(gè)損失，而且對(duì)于世界人民和社會(huì)主義也是一個(gè)重大的損失。我們必須冷靜地面對(duì)現(xiàn)實(shí)，并對(duì)此進(jìn)行分析，吸取教訓(xùn)，繼續(xù)前進(jìn)。同時(shí)我們也要正視蘇聯(lián)，它的崩潰必然會(huì)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)世界工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展的動(dòng)力。在新自由主義、新保守主義和帝國主義以及世界大多數(shù)地區(qū)的形勢(shì)日益嚴(yán)峻的時(shí)代，為了推動(dòng)馬克思主義繼續(xù)向前發(fā)展，我們必須從中吸取教訓(xùn)并對(duì)此進(jìn)行獨(dú)立的科學(xué)的研究，而不是僅僅聽信來自于右派人士或左派人士的觀點(diǎn)。

加雷斯·墨菲指出，當(dāng)今世界形勢(shì)使馬克思主義和社會(huì)主義比以往任何時(shí)候都更加具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和意義，更加成為人們的需要。少數(shù)富國越來越富，而大多數(shù)窮國則越來越窮。無論是美國還是歐洲，帝國主義暫時(shí)取得了勝利從而得以蹂躪全世界的勞動(dòng)者。社會(huì)主義是有其實(shí)際的價(jià)值的，我們必須申明這一點(diǎn)。1871年巴黎公社雖然失敗了，但卻給后人留下了一筆豐厚的遺產(chǎn)。馬克思曾經(jīng)高度贊頌巴黎公社革命所體現(xiàn)出來的那種超越時(shí)空的精神及其實(shí)質(zhì)——工人階級(jí)追求自身的政治解放和社會(huì)解放的斗爭(zhēng)一定會(huì)最終實(shí)現(xiàn)！正如他所說：“工人的巴黎及其公社將永遠(yuǎn)作為新社會(huì)的光輝先驅(qū)而為人所稱頌。它的英烈們已永遠(yuǎn)銘記在工人階級(jí)的偉大心坎里。那些扼殺它的劊子手們已經(jīng)被歷史永遠(yuǎn)釘在恥辱柱上，不論他們的教士們?cè)鯓佣\告也不能把他們解脫?！盵4]

三 馬克思主義者和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家應(yīng)從中汲取的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

作為馬克思主義者，我們必須從蘇聯(lián)解體這一歷史事件中吸取教訓(xùn)。我們必須分析和辨別蘇聯(lián)曾經(jīng)犯過的錯(cuò)誤并保證它們不會(huì)再次出現(xiàn)。馬克思從來沒有為社會(huì)主義國家繪制一幅藍(lán)圖，毫無疑問，那種認(rèn)為我們可以繪制一幅藍(lán)圖的想法也是愚蠢的。對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行詳細(xì)的精巧的設(shè)計(jì)，這是馬克思所堅(jiān)決反對(duì)的。1881年1月6日，荷蘭社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人紐文胡斯寫信問馬克思：社會(huì)黨人如果取得政權(quán)，為了保證社會(huì)主義的勝利，他們?cè)谡魏徒?jīng)濟(jì)方面的首要的立法措施應(yīng)當(dāng)是什么。馬克思在回信中明確地指出：這個(gè)問題“在我看來提得不正確。在將來某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這當(dāng)然完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)既定的歷史環(huán)境”。對(duì)這個(gè)“不著邊際的”、“幻想的”問題的唯一的答復(fù)“應(yīng)當(dāng)是對(duì)問題本身的批判”；他同時(shí)指出：“任何工人代表大會(huì)或社會(huì)黨人代表大會(huì)，只要它們不和這個(gè)或那個(gè)國家當(dāng)前的直接的條件聯(lián)系起來，那就不僅是無用的，而且是有害的。它們只能在沒完沒了的翻來復(fù)去的陳詞濫調(diào)之中化為烏有”。[6]馬克思所做的就是對(duì)過去和現(xiàn)存的國家的機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作進(jìn)行剖析，特別是巴黎公社。我們必須要做的就是通過剖析蘇聯(lián)并從中吸取教訓(xùn)，進(jìn)一步推動(dòng)馬克思主義關(guān)于革命后社會(huì)主義運(yùn)行方式的理論繼續(xù)向前發(fā)展，搞清楚在當(dāng)今和未來的社會(huì)主義國家中，什么情況是不允許發(fā)生的，什么事情是不能做的。

一是高度重視理論和意識(shí)形態(tài)工作。我們必須站在一個(gè)公正的客觀的立場(chǎng)上，不斷地去對(duì)其進(jìn)行檢視和剖析。自我批評(píng)是（理論和意識(shí)形態(tài)）發(fā)展的題中應(yīng)有之義。不論是過去還是現(xiàn)在，有著太多的“左”的自負(fù)。對(duì)于理論的發(fā)展來說，這是必須要避免的。對(duì)于一個(gè)民主的、負(fù)責(zé)任的和易于為大家所接受的一黨制來說，它必須允許人們能夠自由地對(duì)國家進(jìn)行批評(píng)。也要允許來自外部的批評(píng)，但是在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，必須允許、鼓勵(lì)和聆聽這種批評(píng)。在加雷斯·墨菲看來，對(duì)意識(shí)形態(tài)的壟斷是不能被允許的，即絕對(duì)不允許黨內(nèi)的某些人、某個(gè)委員會(huì)或機(jī)構(gòu)掌控意識(shí)形態(tài)——推動(dòng)社會(huì)主義的成長(zhǎng)和發(fā)展是所有社會(huì)成員的事情。

二是黨政必須分開。在加雷斯·墨菲看來，蘇共逐漸地變成了國家的一個(gè)行政工具。這一點(diǎn)必須要避免。黨要始終成為工人階級(jí)的有組織有教養(yǎng)的代言人，不管國家面臨何種情況，都要不懈地為改善人民的勞動(dòng)條件和推動(dòng)社會(huì)主義的發(fā)展與進(jìn)步而斗爭(zhēng)。為此必須保持黨的純潔性和黨員的本色，消除黨內(nèi)的追名逐利和各種腐敗現(xiàn)象。馬克思和恩格斯曾堅(jiān)決要求世界上第一個(gè)工人階級(jí)政黨——共產(chǎn)主義者同盟“每一支部應(yīng)對(duì)接受的會(huì)員的品質(zhì)純潔負(fù)責(zé)”[7]。列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國黨和人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)中特別強(qiáng)調(diào)要維護(hù)布爾什維克的堅(jiān)定性、徹底性和純潔性，不斷地提高“黨員的稱號(hào)和作用”，指出：“徒有其名的黨員，就是白給，我們也不要。世界上只有我們這樣的執(zhí)政黨……才不追求黨員數(shù)量的增加，而注意黨員質(zhì)量的提高和清洗‘混進(jìn)黨里來的人’。”[3]

三是必須發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主。黨必須始終是民主的。赫魯曉夫下臺(tái)就是一個(gè)很好的例子。戈?duì)柊蛦谭蛲呓馓K聯(lián)也是這樣一個(gè)例子——完善的黨內(nèi)民主將會(huì)阻止其發(fā)生。黨的成員應(yīng)該有知情權(quán)、發(fā)言權(quán)和反映意見的權(quán)利。這在蘇聯(lián)并沒有發(fā)生。勞動(dòng)者的示威游行不是要求結(jié)束社會(huì)主義而開啟資本主義，準(zhǔn)確地說，他們是對(duì)黨或國家沒有傾聽其意見表示不滿。蘇聯(lián)著名歷史學(xué)家羅伊·梅德韋杰夫（Roy Medvedev）說：1991年，人民群眾支持自由和民主的訴求，反對(duì)特權(quán)以及被共產(chǎn)黨官僚集團(tuán)長(zhǎng)期壟斷的國家權(quán)力，并且希望提高其物質(zhì)生活水平。擁護(hù)葉利欽的群眾集會(huì)將印有諸如“打倒戈?duì)柊蛦谭颉保―own with Gorbachev）和“打倒蘇共”（Down with CPSU）的橫幅作為旗幟，但我從來沒有看到他們打出過諸如“資本主義萬歲”（Long live capitalism）和“一切權(quán)利歸資產(chǎn)階級(jí)”（All power to the bourgeoisie）的標(biāo)語。

[1]Gareth Murphy.The Collapse of the USSR:A Discussion Document[EB/OL].http://www.cym.ie.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[C].北京:人民出版社,1995:307.

[3]列寧選集:第4卷[C].北京:人民出版社,1995:696-697.

[4]列寧選集:第3卷[C].北京:人民出版社,1995:126.

[5]馬克思恩格斯選集:第3卷[C].北京:人民出版社,1995:81.

[6]馬克思恩格斯選集:第4卷[C].北京:人民出版社,1995:643-644.

[7]馬克思恩格斯選集:第2卷[C].北京:人民出版社,1995:612.

[8]列寧選集:第4卷[C].北京:人民出版社,1995:51.