黃亞明，侯振武

(南開大學(xué)，天津 300071)

《邏輯研究》第五研究中的意向性概念考釋

黃亞明，侯振武

(南開大學(xué)，天津 300071)

《邏輯研究》被看作是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的開山著作，是現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的真正起點(diǎn)?！耙庀蛐浴弊鳛楹麪柆F(xiàn)象學(xué)的核心概念，是現(xiàn)象學(xué)研究“不可或缺的起點(diǎn)概念和基本概念”。對(duì)《邏輯研究》第五研究中的“意向性”概念進(jìn)行一翻梳理，并重點(diǎn)闡釋意向性何以可能以及意向性概念提出的理論意義，闡釋主體性與意識(shí)對(duì)象的客觀性之間的關(guān)系，是研究胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的必由之路。

意向性；意向本質(zhì)；質(zhì)料

埃德蒙德·胡塞爾(Edmund Husserl)是十七世紀(jì)德國著名的哲學(xué)家，他所引領(lǐng)的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)已成為歐洲大陸上的一股強(qiáng)勁的哲學(xué)思潮，影響極為深遠(yuǎn)，所涉及的范圍又極為廣泛。而胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究的中心課題是意向性。但對(duì)“意向性”問題的探討，并不是由胡塞爾才開始的，過去的哲學(xué)家都并不是以專門的哲學(xué)術(shù)語方式來運(yùn)用的，直到弗蘭茨·布倫塔諾。布倫塔諾把這一概念應(yīng)用于心理學(xué)中。

布倫塔諾在《經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)的心理學(xué)》中提出唯心主義的“意向性”概念，認(rèn)為意向的非存在是心理現(xiàn)象所持有的，“因此我們可以把心理現(xiàn)象定義為是種通過意向的途徑把對(duì)象包括在自身中的現(xiàn)象?！雹僖簿褪牵?1)意向的非存在是心理現(xiàn)象的特點(diǎn)(即意向活動(dòng)的內(nèi)在性)，即意識(shí)的內(nèi)容可以包含實(shí)際上并不存在的東西，如圓方鬼神等。(2)心理現(xiàn)象、意向活動(dòng)和某種對(duì)象有關(guān)(即涉及某種對(duì)象)。②

胡塞爾在《邏輯研究》中接受了上述第二種含義并加以發(fā)展。意向性問題成了《邏輯研究》一書的核心。《邏輯研究》第二部分由六個(gè)研究組成，其中第五個(gè)研究就是對(duì)布倫塔諾的意向性觀念的詳細(xì)闡釋。除了對(duì)布倫塔諾的繼承發(fā)揚(yáng)外，胡塞爾更有自己的獨(dú)到之處，那么，胡塞爾究竟是怎樣闡述其意向性概念的呢？意向性又是何以可能的？這個(gè)概念又有著怎樣的理論意義呢？

一 意向性概念的概述

作為一個(gè)概念，胡塞爾并沒有十分清楚明白完整地給出它的定義，但人們?nèi)钥梢栽谄渲髦写笾率崂沓鲞@個(gè)概念，且看倪梁康先生在《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》(修訂版)中給“意向性”這個(gè)概念的梳理。

意向性：[(英)Intentionality ]

在胡塞爾那里，“意向性”作為現(xiàn)象學(xué)的“不可或缺的起點(diǎn)概念和基本概念”標(biāo)志著所有意識(shí)的本己特性，即：所有意識(shí)都是“關(guān)于某物的意識(shí)”，并且作為這樣一種意識(shí)而可以得到直接的指明和描述。關(guān)于某物的意識(shí)是指在廣義上的意指行為與被意指之物本身之間可貫通的互相關(guān)系。

從這個(gè)定義中，我們大略可以看到意識(shí)的意向性特征，顯示出意識(shí)與對(duì)象之間的關(guān)系，即“意識(shí)始終是關(guān)于……的意識(shí)”，這里需要指出另一個(gè)概念：意向。胡塞爾將意向理解為意指(to intend to)僅意味著對(duì)意識(shí)某物對(duì)某物的“朝向”或“指向”，③從意向的英文to intend to就可以看出，意向是一個(gè)過程，一種運(yùn)動(dòng)。但意向本身并不構(gòu)成意識(shí)，在意向的過程中才有意識(shí)的意向性特征，即“意識(shí)是關(guān)于某物的意識(shí)”。在某種程度上可以說，一定意識(shí)都是以與其相對(duì)應(yīng)的客體化行為為基礎(chǔ)，正如沒有悲傷的對(duì)象怎會(huì)有悲傷，沒有快樂的對(duì)象怎會(huì)有快樂一樣，意向性正是體現(xiàn)在意識(shí)與對(duì)象的聯(lián)系之中。

二 意向性何以可能

哲學(xué)的基本特征之一就是要追根溯源，現(xiàn)象學(xué)也不例外，胡塞爾不會(huì)僅僅給出“意向性”這一概念而后就束之高閣，他當(dāng)然還要為我們澄清意向性是何以可能的。

要闡述這個(gè)問題，還需要從“意向”說起，狹義的“意向”如前所述，是一種意指或“朝向”，指向?qū)ο?。用胡塞爾自己的話說就是“瞄準(zhǔn)”；而廣義的“意向”也就是“意向本質(zhì)”，我們先看一下胡塞爾對(duì)意向本質(zhì)所下的定義：“在每一個(gè)行為的描述性內(nèi)容中，我們已將質(zhì)性和質(zhì)料作為兩個(gè)相互要求的因素區(qū)分開來。如果我們?cè)賹⑦@兩者聚合在一起，那么初看上去我們似乎以此便可使這個(gè)相關(guān)的行為復(fù)原……只要我們現(xiàn)在(正如我們將要聽到的那樣)必須不可或缺的組成部分，那么合適的做法便是將這兩者的統(tǒng)一(它只構(gòu)成完整行為的一個(gè)部分)標(biāo)識(shí)為行為的：‘意向本質(zhì)’”。④由此可見，意向本質(zhì)包括“質(zhì)料”和“質(zhì)性”，“質(zhì)性”，簡單說指是其所是的東西。就像傳統(tǒng)形而上學(xué)家所說的“內(nèi)在的規(guī)定性”，是事物的“是其所是”，是一物區(qū)別于另一物的“本質(zhì)差別”，但接下來的問題是：如何區(qū)分兩個(gè)具有相同質(zhì)性的判斷或?qū)ο竽?？胡塞爾提出了“質(zhì)料”的概念，類似于托馬斯·阿奎那所講的“第二質(zhì)料”。質(zhì)料與質(zhì)性相關(guān)，質(zhì)性通過質(zhì)料與對(duì)象發(fā)生聯(lián)系，“質(zhì)料不僅確實(shí)地規(guī)定了整個(gè)對(duì)象，而且還確實(shí)地規(guī)定了對(duì)象被意指的方式……”。⑤

從以上可以看出，使意識(shí)與對(duì)象發(fā)生聯(lián)系的不是質(zhì)性而是質(zhì)料。按照胡塞爾的說法，意識(shí)是意向的，也就是說意識(shí)總是關(guān)于某物的意識(shí)，意向性得以可能至少需要兩個(gè)因素：(1)意識(shí)主體(“我”“我們”——人)，(2)客體(對(duì)象)。但還需要一個(gè)紐帶能將這兩個(gè)因素聯(lián)結(jié)在一起，胡塞爾選擇的這個(gè)連結(jié)點(diǎn)就是“質(zhì)料”，因?yàn)椤百|(zhì)料”是行為的“內(nèi)容”、“材料”等。在《邏輯研究》中指出：“……質(zhì)料告訴我們，在含義中對(duì)象性被意指為何物，被意指為如何被規(guī)定和被把握的東西……”，③正是由于質(zhì)料聯(lián)結(jié)著意識(shí)主體和客體對(duì)象，所以才使得意向性得以可能。

三 “意向性”概念提出的理論意義

前面已約略闡釋了胡塞爾的意向性概念的內(nèi)涵及意向性何以可能的條件，相信已對(duì)《邏輯研究》中意向性這個(gè)概念有了大致較為清晰的認(rèn)識(shí)，但是，僅限于此是不充分的，一位哲學(xué)家，尤其是像胡塞爾這樣的哲學(xué)大師，對(duì)某一概念范疇的提出或運(yùn)用絕不是隨意的，必定存在至少對(duì)他本人的哲學(xué)思想或體系具有建構(gòu)性的意義，并同時(shí)具有理論意義。下面僅就《邏輯研究》“意向性”概念提出的理論意義管窺蠡測。

1.意向性的提出重新闡釋了意識(shí)主體與對(duì)象之間的相關(guān)性。

意識(shí)主體與對(duì)象之間的關(guān)系，也可以說是主、客體之間的關(guān)系，主、客體之間究竟是什么樣的關(guān)系，對(duì)于絕大多數(shù)哲學(xué)家來說都是無法回避的問題。主體與客體之間究竟是對(duì)立的關(guān)系，還是同一的關(guān)系？馬克思以“實(shí)踐”統(tǒng)一了二者，換言之，主體和客體——在實(shí)踐活動(dòng)中——達(dá)到了統(tǒng)一，也就是說，主體(人)通過實(shí)踐認(rèn)識(shí)了客體(客觀世界)，而實(shí)踐籠統(tǒng)地說是指人類認(rèn)識(shí)和改造自然和社會(huì)的活動(dòng)，人類的活動(dòng)是普遍的，因此，作為使主客體統(tǒng)一的條件：實(shí)踐——也就是普遍的，那么，主客體之間的統(tǒng)一，在馬克思的思想體系中，實(shí)質(zhì)上是無需論證的，不言自明的，甚至已經(jīng)成為馬克思在認(rèn)識(shí)論問題上的前提預(yù)設(shè)。然而，“實(shí)踐”作為是人類認(rèn)識(shí)和改造自然和社會(huì)的活動(dòng)，是客觀的，也就是說，馬克思是站在某種立場(客觀立場)上看待主客問題的。而胡塞爾卻恰好相反，是更高級(jí)意義上的相關(guān)性?！耙庀蛐源碇庾R(shí)的最普遍結(jié)構(gòu)”，意向性是意識(shí)的一種特性，而它的本質(zhì)卻是朝向?qū)ο?，所以在“意向性”?dāng)中本身已包含著認(rèn)識(shí)的整個(gè)過程，而不再是主體如何認(rèn)識(shí)客體的問題，而是對(duì)主客體這一問題的一種超越。對(duì)象(客體)實(shí)質(zhì)上是包含在意識(shí)(主體)之中的。

2.對(duì)關(guān)注自我主體性傳統(tǒng)的繼承。

自笛卡爾提出“我思故我在”，被公認(rèn)為是近代哲學(xué)的開端，意味著哲學(xué)上認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，實(shí)際上也較大地推動(dòng)和影響了后來的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。“我思”表明了對(duì)“自我”的關(guān)注，從對(duì)宇宙自然的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)θ俗陨淼年P(guān)注，人開始發(fā)現(xiàn)了“自我”。而筆者認(rèn)為胡塞爾的意向性理論在某種程度上是對(duì)這一理論的繼承和發(fā)展，繼續(xù)對(duì)主體意識(shí)和人的主體性的探討，意向性是人的精神活動(dòng)所特有的特征，而意向性的構(gòu)造能力，正說明了關(guān)于對(duì)象的意識(shí)是在意識(shí)中被構(gòu)造出來的，對(duì)象只是被給予的。

四 結(jié)語

盡管胡塞爾在《邏輯研究》中，已經(jīng)接受了他的老師布倫塔諾的“意向性”概念，但到此時(shí)的意向性也僅是作為意識(shí)的本質(zhì)，是“一種區(qū)別于物理現(xiàn)象被動(dòng)性的意向主動(dòng)能力”，僅指出了意識(shí)是關(guān)于某物的意識(shí)，而不具有任何哲學(xué)上或?qū)嶋H上的建構(gòu)性意義。這是《邏輯研究》中的“意向性”概念的不足之處，但是，所幸胡塞爾在從《邏輯研究》時(shí)的“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”向《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》時(shí)的“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)”轉(zhuǎn)向時(shí)彌補(bǔ)了這一缺陷?！耙庀蛐钥梢栽诂F(xiàn)象學(xué)還原之前和之后被描述，在還原之前，它是一種交遇，在還原之后，它是一種構(gòu)成”。⑥只有當(dāng)“意向性”這個(gè)意識(shí)的本質(zhì)特征具有了“構(gòu)成”意義的時(shí)候，它才真正成為一個(gè)具有哲學(xué)上建構(gòu)意義的概念，并貫穿于整個(gè)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)之中，對(duì)后來的哲學(xué)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更有待于我們這些后學(xué)者繼續(xù)學(xué)習(xí)、研討和探究。

注釋

①施皮格伯格.現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)(第1卷)[M].王炳文，張金言，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：79.

②劉放桐，等.現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，1981：522.

③倪梁康.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋(修訂版)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：250，288.

④[德]埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究(修訂版)第二卷第一部分[M].烏爾蘇拉·潘策爾，編，倪梁康，譯.上海：上海譯文出版社，2006，3：482-483.

⑤E.Husserl：LU II/1，A392/B1417.

⑥倪梁康.意識(shí)的向度——以胡塞爾為軸心的現(xiàn)象學(xué)問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：6.

[1][德] 埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究 (修訂版)烏爾蘇拉·潘策爾，編[M].倪梁康，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[2]倪梁康.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋(修訂版)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[3]倪梁康.意識(shí)的向度——以胡塞爾為軸心的現(xiàn)象學(xué)問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]劉放桐，等.現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，1981.

ClassNo.:B085DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

InterpretationoftheConceptofIntentionalityinLogicalInvestigationsV

Huang Yaming，Hou Zhenwu

(Nankai University,Tianjin 300071，China)

As the beginning of Husserl's phenomenology，Logical Investigations is the is the real starting point of phenomenological movement. As the core concept of Husserl's phenomenology, “Intentionality” is the indispensable concept of starting point and basic concept. Combing the concept of “intentionality” on V of the “l(fā)ogical investigations”, and explaining the possibility and theory significance of intentionality, illustrating the relationship between subjectivity and the objectivity of object consciousness, is the only way for the Husserl phenomenology.

intentionality；intentional nature；materiel

黃亞明，在讀博士，南開大學(xué)哲學(xué)院。

侯振武，在讀博士，南開大學(xué)哲學(xué)院。

1672-6758(2013)12-0036-2

B085

A