趙 杏 根

(1．蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州215123;2．南京林業(yè)大學(xué) 江蘇環(huán)境與發(fā)展研究中心，南京210037)

元代主流社會(huì)中，蒙古民族一方面接受漢民族傳統(tǒng)文化，另一方面也保留了原來(lái)的務(wù)實(shí)等作風(fēng)，以及重畜牧、好射獵、多肉食品等的生活習(xí)慣。他們對(duì)包括漢民族在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)，有很大的影響。因此，元代的生態(tài)思想及其實(shí)踐，和此前相比，也有明顯的發(fā)展。

一、災(zāi)異觀念與蝗蟲(chóng)災(zāi)難的應(yīng)對(duì)

作為董仲舒“天人感應(yīng)”說(shuō)重要部分的“災(zāi)異說(shuō)”，長(zhǎng)期籠罩中國(guó)社會(huì)。盡管唐代姚崇等和宋代社會(huì)在蝗災(zāi)應(yīng)對(duì)實(shí)踐上，宋代王安石等在理論上，對(duì)“災(zāi)異說(shuō)”有了根本性的突破，但是，在元代，“災(zāi)異說(shuō)”還有很大的影響。自然災(zāi)害發(fā)生，君臣首先從社會(huì)政治和君臣的所謂德行方面找原因，并作出相應(yīng)的反應(yīng)，希圖以此消除災(zāi)難?！对贰肪?0《泰定帝二》云，泰定三年，“中書(shū)省臣言:比郡縣旱蝗，由臣等不能調(diào)燮，故災(zāi)異降戒。今當(dāng)恐懼儆省，力行善政，亦冀陛下敬慎修德，憫恤生民?！保?］670同書(shū)卷39 云，順帝年間，三年，“河南武陟縣禾將熟，有蝗自東來(lái)，縣尹張寬仰天祝曰:寧殺縣尹，毋傷百姓。俄有魚(yú)鷹群飛啄食之?！绷?，“戊午，以星文示異，地道失寧，蝗旱相仍，頒罪己詔于天下?！保?］841《元史》卷122《塔海傳》云，塔海為官多行仁政，“任廬州，時(shí)有飛蝗北來(lái)，民患之，塔海禱于天，蝗乃引去，亦有墮水死者，人皆以為異?！保?］3005《全元文》卷177 王惲《鴝鵒食蝗》云，某年有鴝鵒幾乎吃光蝗蟲(chóng)之事。他根據(jù)漢書(shū)《五行志》，認(rèn)為貪人尸祿，故感而生蝗。今鴝鵒食之，“意在位者不肖，將有因貪抵法而敗者，不然，何食之既邪?紀(jì)之驗(yàn)他日之異?！保?］232同書(shū)卷526 程鉅夫《議災(zāi)異》云:“乃若政令之或爽，天必出災(zāi)異以儆之，而儆之者，所以仁愛(ài)仁君，欲其久安長(zhǎng)治而萬(wàn)物得其育也。故明君遇此則必省躬以知懼，昭德而塞違，誠(chéng)格政修，天意乃得。于是災(zāi)變彌而和氣復(fù)矣?！保?］99同書(shū)卷680 張珪《因?yàn)?zāi)異上泰定帝奏疏》，列舉大臣們?yōu)榉亲鞔跏聦?shí)和朝廷失政，云這些“皆足以感傷和氣，唯陛下裁擇，以答天意，消弭災(zāi)變”［2］763。這些，都完全是“災(zāi)異說(shuō)”的思想。

不管如何，在元代，和宋代一樣，捕殺還是應(yīng)對(duì)蝗災(zāi)所普遍采取的手段?！对贰肪?9《順帝二》云，二年，“黃州蝗，督民捕之，人日五斗?！保?］835卷160《王磐傳》云，巨富王磐，世業(yè)農(nóng)，歲得麥萬(wàn)石，鄉(xiāng)人號(hào)萬(wàn)石王家。某年蝗災(zāi)，王磐組織鄉(xiāng)民捕殺蝗蟲(chóng)，三日而盡［1］3752。陳旅《安雅堂集》卷5《陳允恭捕蝗序》云，陳允恭受命到寶坻督促捕蝗蟲(chóng)，發(fā)現(xiàn)蝗災(zāi)嚴(yán)重而人力不足，乃祭祀社神和城隍，蝗蟲(chóng)于是大減，再加人力捕殺，蝗災(zāi)頓消［3］。陳允恭盡管行祭祀，但也不廢捕殺。吳師道《禮部集》卷四《陳教授捕蝗寶坻》詩(shī)亦紀(jì)其事。胡祗遹《紫山大全集》卷四有《捕蝗行》、《后捕蝗行》等關(guān)于捕蝗的詩(shī)歌［4］。釋大?《蒲室集》卷二有《岳柱留守捕蝗詩(shī)有序》、王結(jié)《文忠集》卷二有《捕蝗嘆》詩(shī)。王惲盡管還是不肯放棄“災(zāi)異說(shuō)”理論，但是，其《秋澗先生大全集》卷38《為蝗旱救治事?tīng)睢?，面?duì)蝗災(zāi)，提出了若干應(yīng)對(duì)措施，除了許多檢討社會(huì)政治的內(nèi)容外，專(zhuān)門(mén)列一條，主張利用種種手段，捕殺蝗蟲(chóng)，清除蝗蟲(chóng)卵，并提出了利用蝗災(zāi)夜間趨光的習(xí)性，予以捕殺［5］。

和宋代相比，在蝗災(zāi)應(yīng)對(duì)方面，元代有兩個(gè)方面值得注意。第一，朝廷以立法的形式，規(guī)定了對(duì)捕蝗不力者的處罰標(biāo)準(zhǔn)。《元史》卷102《刑法志》一云:“諸蟲(chóng)蝗為災(zāi)，有司失捕，路官各罰俸一月，州官各笞一十七，縣官各二十七，并記過(guò)?！保?］2620張養(yǎng)浩《三事忠告》之《牧民忠告》卷下云:“故事:蝗生境內(nèi)，必馳聞?dòng)谏希傺晚暱?，所坐不輕?！保?］

第二，注重消滅蟲(chóng)卵。北宋歐陽(yáng)修提出，捕殺蝗蟲(chóng)，越早越好，應(yīng)該在蝗蟲(chóng)處于幼蟲(chóng)階段就對(duì)它們有效捕殺。但是，他們沒(méi)有從蟲(chóng)卵身上做文章。元人則注重消滅蟲(chóng)卵，把滅蝗的措施提早到蟲(chóng)卵階段。《元史》卷93《食貨一·農(nóng)?！吩?“仁宗皇慶二年，復(fù)申秋耕之令，唯大都等五路許耕其半。蓋秋耕之利，掩陽(yáng)氣于地中，蝗蝻遺種皆為日所曝死，次年所種，必盛于常禾也?！保?］2356元至正中敕撰《大元通制條格》卷16 在管理和技術(shù)兩個(gè)方面，對(duì)盡早消滅蝗蟲(chóng)蟲(chóng)卵作了規(guī)定［7］。元代大規(guī)模的蝗災(zāi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比前代少，應(yīng)該和這樣的方法有關(guān)。這樣的方法的背后，乃是人們對(duì)蝗蟲(chóng)生活史和習(xí)性的科學(xué)把握，而這一點(diǎn)，只有沖破“災(zāi)異說(shuō)”迷霧之后，才有可能實(shí)現(xiàn)的。

二、人和動(dòng)物的關(guān)系

在人和動(dòng)物的關(guān)系方面，宋儒有一些著名的論述，例如“民胞物與”，“仁者以天地萬(wàn)物為一體”等等，總的思想是把“仁”所覆蓋的范圍，由先秦儒家的人擴(kuò)展到包括動(dòng)物甚至萬(wàn)物。如此則容易在實(shí)踐中產(chǎn)生思想上的混亂。例如，有害動(dòng)物怎么辦?肉食還吃不吃?元代的儒者，在人和動(dòng)物關(guān)系理論方面，在宋儒的基礎(chǔ)上，有所推進(jìn)。

南北朝以下，幾乎歷代都有提倡殺戒的文章?！度摹肪?45 黃公紹《戒殺文》［2］44，純粹是從佛教出發(fā)，宣揚(yáng)殺戒，其理論無(wú)非是眾生平等、六道輪回之類(lèi)。同書(shū)卷741 袁桷《放生池祝圣文》［2］711，則完全是宋代眾多的此類(lèi)放生池文章的新版，站在儒家立場(chǎng)上提倡放生，化佛教活動(dòng)為尊君。此外，元代幾乎就沒(méi)有什么專(zhuān)門(mén)提倡放生的單篇文章了，極少有人像宋朝許多士大夫那樣提倡殺戒。這也許和元代主流社會(huì)的組成有關(guān)。蒙古等民族，在其傳統(tǒng)飲食中，肉類(lèi)占較高的比例。

古代政府，頒布禁止宰殺耕牛的文件，是不鮮見(jiàn)的事情。鑒于社會(huì)上宰殺耕牛的現(xiàn)象屢禁不止，王旭寫(xiě)了《不食太牢說(shuō)》，此文從儒家“天理”、“人心”的角度，提倡不吃牛肉:“凡物有功于人者，古人皆有以報(bào)之，”牛有大功于世，人“既無(wú)以報(bào)之，又從而食之，嗚呼，吾誠(chéng)有所不忍者!非若世俗罪福果報(bào)之說(shuō)也。順天理而養(yǎng)人心，制口腹而遵國(guó)法，君子當(dāng)有以戒于斯?！保?］503有利益關(guān)系在，殺戮者難以勸止。食客食用時(shí)，會(huì)覺(jué)得殺戮者非我，食之而心安理得。王旭云:耕牛不當(dāng)食，勸食客不食，如此易于見(jiàn)功。食客數(shù)量多而殺戮者數(shù)量少，食客少一些，殺戮就會(huì)相應(yīng)地少一些。更重要的是，他認(rèn)識(shí)到，耕牛既然有大功于世，那么，對(duì)耕牛感恩，保護(hù)耕牛，也應(yīng)該是勸社會(huì)行之的事情。這具有生物倫理方面的深刻意義。

在如何處理人和野生動(dòng)物關(guān)系的問(wèn)題上，元代儒者較之宋代儒者，也有發(fā)展在。胡炳文《四書(shū)通》之《論語(yǔ)通》卷四《朱子集注》釋“釣而不綱，弋不射宿”云:“仁人之本心，即天地生生之心也。其于物，有不得已而殺之者，而天地生生之心未嘗不存焉。”［8］處理人和動(dòng)物之間的關(guān)系，這里有兩條準(zhǔn)則，一是“仁人之本心”，或者說(shuō)是“天地生生之心”，也就是愛(ài)動(dòng)物之心。一是“不得已而殺”。劉因《四書(shū)集義精要》卷十四《論語(yǔ)》十的闡述更為清楚:“心，天地生物之心也。其親親而仁民，仁民而愛(ài)物，皆是心之也。然于物也，有祭祀之須，有奉養(yǎng)賓客之用，則其取之也，有不得免焉。于是取之有時(shí)，用之有節(jié)。若夫子之不絕流、不射宿，則皆仁之至義之盡，而天理之公也。使夫子之得邦家，則王政行焉，鳥(niǎo)獸魚(yú)鱉咸若矣。若窮口腹以暴天物者，則固人欲之私也。而異端之教，遂至于禁殺茹蔬，殞身飼獸，而于其天性之親，人倫之愛(ài)，反恝然。其無(wú)情也，則亦豈得為天理之公哉!故梁武之不以血食祀宗廟，與商紂之暴殄天物，事雖不同，然其拂天理以致亂亡則一而已?！保?］哪些屬于“不得已而殺”的范圍?劉因所列舉的“祭祀”、“奉賓客”，自然不足以盡之，那么這范圍，以什么為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃定?應(yīng)該是以儒家的禮為標(biāo)準(zhǔn)。先秦儒家，就已經(jīng)明確表達(dá)了這樣的思想。禮是社會(huì)文化規(guī)范，是社會(huì)文明的體現(xiàn)，禮的實(shí)踐，必須有物質(zhì)的形態(tài)，因此，人們遵守社會(huì)文化規(guī)范，必須付出物質(zhì)的代價(jià)。按照禮消耗動(dòng)物，這些動(dòng)物就是人們遵守這些社會(huì)文化規(guī)范的代價(jià)。人們這樣做，是為了維護(hù)此類(lèi)文化規(guī)范，維護(hù)社會(huì)文明，維護(hù)人與人之間、人與自然之間等關(guān)系的和諧。佛教禁止殺生，在劉因他們看來(lái)，如果實(shí)踐佛教文化，禁止殺動(dòng)物，就無(wú)法實(shí)踐儒家的禮，人與人、人與自然之間等關(guān)系的和諧，也就無(wú)法維護(hù)，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的混亂和政權(quán)的滅亡。在人和動(dòng)物的關(guān)系問(wèn)題上，佛教是動(dòng)物中心主義，人不僅不能夠殺動(dòng)物，而且還要犧牲自己以保護(hù)動(dòng)物;元代這些儒者，則絕不是動(dòng)物中心主義者，他們主張為了人類(lèi)社會(huì)，可以殺動(dòng)物，應(yīng)該是人類(lèi)中心主義者。可是，他們認(rèn)為生命的產(chǎn)生和存在，是天地之心，人們應(yīng)該尊重生命，熱愛(ài)生命，對(duì)動(dòng)物應(yīng)該存愛(ài)惜之心，不能為了滿(mǎn)足自己的私欲而殺害動(dòng)物。因此，作為人類(lèi)中心主義者，他們并非不愛(ài)動(dòng)物，并非不尊重生命，并非認(rèn)為為了滿(mǎn)足人類(lèi)的口腹之欲可以殘殺動(dòng)物，無(wú)條件地讓動(dòng)物為人類(lèi)的私欲服務(wù)，乃至犧牲他們的生命。這和許多人為了個(gè)人的利益而殘害動(dòng)物，具有本質(zhì)的不同。

沒(méi)有人類(lèi)自身，當(dāng)然也沒(méi)有人類(lèi)社會(huì)及其文化或者文明，因此，為了人類(lèi)的生存和健康，捕殺動(dòng)物，也是屬于必要的，也在“不得不殺”之列。人類(lèi)自古就是這樣做的。元代，有不少禁止捕獵的地方，但是，遇到災(zāi)荒之年，朝廷對(duì)公眾開(kāi)放這些禁獵區(qū)域，以便人們捕獵動(dòng)物，解決生存問(wèn)題。見(jiàn)《全元文》卷1050 元武宗《至大改元詔》［2］。至于其他地方的公共動(dòng)植物資源，一般也是對(duì)公眾開(kāi)放的，這就也為百姓提供了一些可以利用的生活資源?！度摹肪?815 陳恬《五鄉(xiāng)水利本末序》，云上虞之夏蓋、白馬、上妃三湖之不可廢，有五大理由，其五就是:“五鄉(xiāng)細(xì)民，當(dāng)青黃不接之時(shí)，家無(wú)粒粟之儲(chǔ)，唯賴(lài)入湖采捕魚(yú)蝦，貿(mào)易錢(qián)米，以資口食之給。若以湖為田，魚(yú)蝦既不繁息，窮民不得采取，是猶扼吭而奪之食，生意微矣?！保?］500人們不為滿(mǎn)足自己的口腹之欲濫捕濫殺動(dòng)物，注意保護(hù)動(dòng)物資源，讓動(dòng)物很好地繁衍，到災(zāi)荒之年，或者是別的困難時(shí)期，才有足夠的動(dòng)物資源，幫助人們度過(guò)難關(guān)。因此，關(guān)愛(ài)動(dòng)物，不濫捕濫殺動(dòng)物，客觀上也是有利于人類(lèi)自身。

元代，關(guān)于山澤資源的管理，大概是由于幅員廣大，各地地理、物產(chǎn)和居民等等有很大的不同，因而在不同的地域，有不同的規(guī)定。有些地方，是嚴(yán)格禁止捕殺野生動(dòng)物的，而也有許多地方，山澤資源中的野生動(dòng)物資源，是向社會(huì)開(kāi)放的。因此，魚(yú)鳥(niǎo)之類(lèi)的小動(dòng)物，就被大量捕殺。科技的發(fā)展，人們對(duì)動(dòng)物的了解，大大提高了捕殺的效率。王旭《黠鳥(niǎo)說(shuō)》記載捕鳥(niǎo)的方法，王惲《魚(yú)嘆》、貝瓊《觀捕魚(yú)記》，都記載作者親眼所見(jiàn)捕魚(yú)的絕技?！度摹肪?725 馬斯道《漁記》詳細(xì)記載了他所熟悉的種種高效的捕魚(yú)技術(shù)，然后云:“古者山澤皆有厲禁，今也民得以盡取，唯恐智巧之不足也。魚(yú)雖欲自蔽，得乎?孔子曰:竭澤而漁，則蛟龍不藏其淵。非此之謂歟?”［2］116在這些文章中，盡管在生態(tài)理論上沒(méi)有什么創(chuàng)獲，還是承襲先秦儒家的相關(guān)思想，但是，我們可以看到他們對(duì)科技發(fā)展導(dǎo)致動(dòng)物資源遭到嚴(yán)重破壞的深深憂(yōu)慮。

三、農(nóng)業(yè)生態(tài)思想和實(shí)踐

蒙古貴族起于游牧，入主中原后，曾經(jīng)不那么重視農(nóng)業(yè)。根據(jù)《元史》卷145 的記載，蒙古貴族別迭等就向掌握大權(quán)的窩闊臺(tái)提出，“漢人無(wú)補(bǔ)于國(guó)，可悉空其人，以為牧地”［1］3485，當(dāng)然，這樣的建議沒(méi)有得到采納和實(shí)行?！暗窃邳S河以北，大量農(nóng)田被占為牧場(chǎng)的情況還是存在的，一直到元世祖時(shí)，還發(fā)生官吏請(qǐng)求禁止農(nóng)民秋收后復(fù)耕的事，理由也是‘恐妨芻牧’。”［10］94

從元世祖忽必烈開(kāi)始，朝廷就開(kāi)始重視農(nóng)業(yè)?！对贰肪?3《食貨一》云:“農(nóng)桑，王政之本也。太祖起朔方，其俗不待蠶而衣，不待耕而食，初無(wú)所事焉。世祖即位之初，首詔天下，國(guó)以民為本，民以衣食為本，衣食以農(nóng)桑為本?！保?］2354朝廷還在戶(hù)部設(shè)立了專(zhuān)門(mén)管理勸農(nóng)事務(wù)的司農(nóng)司，這在此前的朝代是沒(méi)有的。此后，朝廷和地方政府，在國(guó)家農(nóng)業(yè)建設(shè)方面，多所作為?？墒牵诋?dāng)時(shí)社會(huì)占絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的蒙古人和色目人，都有重畜牧、尚武好斗的傳統(tǒng)，加之國(guó)家崇尚武力，馬匹等軍用牲畜數(shù)量龐大，這些因素，明顯不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，甚至給農(nóng)業(yè)造成生態(tài)災(zāi)難。《全元文》卷1050 元武宗《至大改元詔》云:“農(nóng)桑者，國(guó)家經(jīng)賦之源，生民衣食之本。世祖皇帝以來(lái)，累降詔條，誡諭勸課，而有司奉行不至，加之軍馬營(yíng)寨，飛放圍獵，威揚(yáng)駱駝人等，縱放頭匹，食踐田禾，損壞樹(shù)木，以致農(nóng)桑隳廢?！保?］144同書(shū)卷1138 元仁宗《勸農(nóng)?！吩?“諸官豪勢(shì)要，經(jīng)過(guò)軍馬及昔寶赤、探馬赤、喂養(yǎng)駱駝人等，索取飲食草料，縱放頭匹，食踐田禾、桑果者，所在官司，斷罪賠償?！保?］30強(qiáng)勢(shì)人群縱放牲畜損害農(nóng)作物，竟然也會(huì)引發(fā)皇帝不止一次地下詔書(shū)禁止，這一方面說(shuō)明此類(lèi)現(xiàn)象之嚴(yán)重、之普遍，另一方面也說(shuō)明朝廷對(duì)農(nóng)業(yè)之重視。

元世祖至元二十三年，朝廷頒布農(nóng)桑之制一十四條［7］，二十八年，又頒布農(nóng)桑雜令。在這些文件中所蘊(yùn)涵的農(nóng)業(yè)生態(tài)思想和政策、技術(shù)，涉及到因地制宜、因時(shí)制宜種植植物，綠化閑地和發(fā)展水產(chǎn)等?？傊?，這些思想或者措施，其中心是充分地、合理地利用土地和水域資源等自然資源，創(chuàng)造盡可能多的財(cái)富。

《四庫(kù)全書(shū)》收錄元代三部農(nóng)書(shū)。一是《農(nóng)桑輯要》［11］。該書(shū)分為七卷，遍及農(nóng)桑畜牧林業(yè)等農(nóng)村事務(wù)，以《齊民要術(shù)》為藍(lán)本，摘取其他農(nóng)書(shū)精要，而一一注明出處，凡是新添加者，都注明“新添”字樣。元代官方曾經(jīng)大量刊行此書(shū)?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷102 云:“蓋有元一代，以是書(shū)為經(jīng)國(guó)要?jiǎng)?wù)也。”“詳而不蕪，簡(jiǎn)而有要，于農(nóng)家之中，最為善本。當(dāng)時(shí)著為功令，亦非漫然矣。”［12］853此書(shū)的編撰者，署名是“司農(nóng)司”，應(yīng)該是集體編撰的。二是《農(nóng)桑衣食撮要》二卷［13］，魯明善著。此書(shū)按照《月令》一類(lèi)的體例，逐月記載農(nóng)事。三是《農(nóng)書(shū)》二十二卷［14］，作者王楨，字伯善，山東東平人，歷官豐城縣尹。其書(shū)是古代一部集大成的農(nóng)學(xué)著作，內(nèi)容富贍，遍及當(dāng)時(shí)農(nóng)村種植、養(yǎng)殖、食品加工、器具制造等方面?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷102 言其“引據(jù)賅洽，文章?tīng)栄?，繪畫(huà)亦皆工致，可謂華實(shí)兼資?！保?2］853

這里不可能對(duì)這兩部農(nóng)書(shū)作全面的研究，僅僅將其中主要的生態(tài)思想抽出來(lái)探討。

(一)引進(jìn)外來(lái)作物

《農(nóng)桑輯要》明確主張，有必要引進(jìn)外來(lái)作物，以豐富物產(chǎn)，提高人們的生活水平。該書(shū)卷二云:“大哉造物，發(fā)生之理，無(wú)乎不在。苧麻本南方之物，木棉亦西域所產(chǎn)，近歲以來(lái)，苧麻藝于河南，木棉種于陜右，滋茂繁盛，與本土無(wú)異。二方之民，深荷其利，遂即已試之效，令所在種之。悠悠之論，率以風(fēng)土不宜為解，蓋不知中國(guó)之物，出于異方者非一。以古言之，胡桃西瓜，是不產(chǎn)于流沙蔥嶺之外乎!以今言之，甘蔗茗芽，是不產(chǎn)于牂牁邛筰之表乎!然皆為中國(guó)珍用，奚獨(dú)至于麻棉而疑之?雖然，托之風(fēng)土，種藝不謹(jǐn)者有之，抑種藝雖謹(jǐn)，不得其法者亦有之?！逼湫绿淼年P(guān)于苧麻和木棉的種植之法，特別詳細(xì)。在某些地方種植的植物，也可以推廣到其他的地方，使更多地方的人們獲其利益。例如，該書(shū)卷五橙、橘、櫨部分，都提倡把這些水果在其他地方種植。王楨的《農(nóng)書(shū)》中，云芝麻、西瓜、石榴等都是外來(lái)作物，可見(jiàn)他也是同樣贊同引進(jìn)外來(lái)作物的。中國(guó)較多地引進(jìn)外來(lái)作物，主要是在社會(huì)高度開(kāi)放的漢朝和唐朝。元代，中國(guó)版圖最為廣大，對(duì)外交往幾乎是空前的，各種農(nóng)林畜牧產(chǎn)品，也隨著人員的流動(dòng)，散布到遠(yuǎn)方。各地所擁有的可以選擇的物種資源，應(yīng)該是非常豐富的。人們?nèi)绻眠@樣的資源，選擇作物成功種植，那么，對(duì)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、提高人們生活質(zhì)量，肯定有巨大的積極作用。當(dāng)時(shí)肯定有許多人有過(guò)這樣的努力?？墒?，我們從“悠悠之論，率以風(fēng)土不宜為解”云云可以看出，當(dāng)時(shí)人們引進(jìn)外地作物的實(shí)驗(yàn)性種植，不成功者，也是較多的，于是有些人就以“風(fēng)土不宜”為解，也就停止了這樣的實(shí)驗(yàn)。《農(nóng)桑輯要》認(rèn)為，這樣的實(shí)驗(yàn)不成功，未必是“風(fēng)土不宜”，也許是種植者不夠用心，也許是不得其法。如果種植者足夠用心，且得其法，也許還是可以成功的。因此，這樣的觀點(diǎn)，不僅在當(dāng)時(shí)有很重要的現(xiàn)實(shí)意義，且對(duì)引進(jìn)外地物種，共享優(yōu)良物種，有重要的積極意義。

(二)從選種到改良物種

物種的進(jìn)化，可以在自然選擇中實(shí)現(xiàn)。人為的選擇，可以在一定程度上控制物種的進(jìn)化。早在《齊民要術(shù)》中，就有了選種的記載，選種在農(nóng)業(yè)中的具體應(yīng)用，肯定還要早得多。人為的選擇，優(yōu)勝劣汰，讓物種的發(fā)展向著有利于人類(lèi)的方向進(jìn)行，這當(dāng)然是行之有效的方法。

選種層面的人為選擇，只是決定生命個(gè)體的去留，并不改變生命個(gè)體自身的形態(tài)及其發(fā)展。在生命個(gè)體上的人為選擇，則可以改變?cè)撋鼈€(gè)體的形態(tài)及其發(fā)展，使之向著有利于人類(lèi)的方向發(fā)生變化?！掇r(nóng)桑輯要》等，都是提倡這樣的選擇的?！掇r(nóng)桑輯要》卷三中，有對(duì)桑樹(shù)上的枝條去劣存優(yōu)以增加桑葉產(chǎn)量的技術(shù)。卷五論種西瓜，“欲瓜大者，一步留一科?？浦?只)留一瓜。馀蔓花皆掐去?！边@也是在某個(gè)生命體上作出選擇，有所保，有所棄。棄是為了所保者而棄，以求最好效益。魯明善《農(nóng)桑衣食撮要》中的騸樹(shù)、修桑、修果樹(shù)、西瓜去花等等，也都體現(xiàn)這樣的思想。

在同一生命體上的選擇，改變?cè)撋w的形態(tài)和發(fā)展，涉及到其他生命體的選擇等操作，還可以改變生命體的性質(zhì)。《農(nóng)桑輯要》卷三云，枝干豐大而條短葉薄的老桑樹(shù)，可以截去干而留其根，然后嫁接幼小的枝條，使之煥發(fā)新的生命力。該書(shū)卷五云:“凡木皆有雌雄，而雄者多不結(jié)實(shí)?？设從咀鞣酱缪?，取雌木填之，乃實(shí)。以銀杏雄樹(shù)實(shí)之，便驗(yàn)?！薄掇r(nóng)桑衣食撮要》卷下也詳細(xì)記載了嫁接果樹(shù)的方法。這些，完全是用人為的方法，改變生命體的性質(zhì)。

嫁接技術(shù)乃至果木的遠(yuǎn)緣嫁接技術(shù)，《齊民要術(shù)》中就有記載。元人予以大規(guī)模推廣，并且有人將此類(lèi)技術(shù)上升為理論，甚至提到哲學(xué)的高度?！度摹肪?84 張之翰《接花說(shuō)》，則從理論的高度，對(duì)嫁接技術(shù)作發(fā)揮:“花，植物也，茍識(shí)其理，順其情，能變俗而奇，仍舊而新，即此而彼，以人力之有為，奪化權(quán)于無(wú)窮?！保?］316通過(guò)人為的努力，人們可以改變生命體的性質(zhì)，甚至向自然奪造化之權(quán)。

從選擇生命體，到改變生命體的形態(tài)和發(fā)展，再到改變生命體的性質(zhì)，這預(yù)示著人類(lèi)對(duì)生命體的改變，將一步步地走向深入。

(三)“人事”勝“天時(shí)”、“地利”

王楨《農(nóng)書(shū)》卷三《灌溉篇》有“天時(shí)不如地利，地利不如人事”之說(shuō)，盡管這是在論灌溉的時(shí)候說(shuō)的，但是，這實(shí)際上是王楨最為重要的生態(tài)思想，這樣的思想，統(tǒng)帥全書(shū)?！疤鞎r(shí)不如地利，地利不如人和”是孟子論戰(zhàn)爭(zhēng)的名句。在戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)境中，天時(shí)、地利和人和，都是戰(zhàn)爭(zhēng)雙方利用的對(duì)象，論者著眼的是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)雙方來(lái)說(shuō)，此三者重要性之高下?？墒?，在農(nóng)業(yè)的語(yǔ)境中，“天時(shí)不如地利，地利不如人事”之說(shuō)，盡管也是說(shuō)此三者的重要性之高下，但是，其中所蘊(yùn)涵的“人事”戰(zhàn)勝“天時(shí)”和“地利”的思想更為突出，因?yàn)椤疤臁焙汀暗亍?，在這里都是“人”有所作為的“對(duì)象”。在王楨看來(lái)，“人事”可以突破天時(shí)和地利的限制，以達(dá)到自己的目的。

這樣的思想，在對(duì)農(nóng)業(yè)灌溉問(wèn)題的討論和實(shí)踐中，最為容易得到驗(yàn)證。該書(shū)卷三《灌溉篇》云:“田制之由人，人力茍修，則地利可盡。天時(shí)不如地利，地利不如人事。此水田灌溉之利也。方今農(nóng)政未盡興，土地有遺利。夫海內(nèi)江淮河漢之外，復(fù)有名水萬(wàn)數(shù)，枝分派別，大難悉數(shù)。內(nèi)有京師，外有列郡，至于邊境，脈絡(luò)貫通，俱可利澤?；蛲闇锨?，或蓄為陂塘，以資灌溉，安有旱暵之憂(yōu)哉!”又云:“各處陂渠川澤廢而不治，不為不多。倘能循按故跡，或創(chuàng)地利，通溝瀆，蓄陂澤，以備水旱，使斥鹵化而為膏腴，污藪變而為沃壤。國(guó)有馀糧，民有馀利?！痹诋?dāng)時(shí)的科技條件下，天氣晴雨是無(wú)法控制的，亦即天時(shí)是無(wú)法控制的。但是，如果地勢(shì)得宜，可以有效地灌溉和排澇，那么，農(nóng)業(yè)就可以不憂(yōu)水旱，因此“天時(shí)不如地利”。地形地貌之類(lèi)的地勢(shì)，是可以通過(guò)人事來(lái)改變的，其地灌溉和排澇即使不方便，甚至不可能耕作，也是可以通過(guò)水利建設(shè)等人事來(lái)改善，創(chuàng)造出可以種植的良田，因此，“地利不如人事”。該書(shū)同篇又云:“復(fù)有圍田及圩田之制。凡邊江近湖，地多閑曠，霖雨漲潦，不時(shí)淹沒(méi)，或淺浸彌漫，所以不任耕種。后因故將征進(jìn)之暇，屯戍于此，所統(tǒng)兵眾，分工起土。江淮之上，連屬相望，遂廣其利。亦有各處富有之家，度視地形，筑土作堤，環(huán)而不斷。內(nèi)地率有千頃，旱則通水，澇則泄去，故名曰圍田。又有據(jù)水筑為堤岸，復(fù)疊外護(hù)，或高至數(shù)丈，或曲直不等，長(zhǎng)至彌望。每遇霖潦，以捍水勢(shì)，故名曰圩田。內(nèi)有溝瀆以通灌溉。其田亦或不下千頃。此又水田之善者?！痹摃?shū)卷十一《田制門(mén)》，用繪圖加上文字的方式，詳細(xì)介紹了區(qū)田、圃田、圍田、圩田、柜田、架田、梯田、涂田、沙田等耕地種類(lèi)，這些不同的耕地，都是人們改造自然的結(jié)果，也是戰(zhàn)勝天時(shí)(水旱)和地利(地形地貌等地勢(shì))的證明，并且不斷地體現(xiàn)著人們改造自然、戰(zhàn)勝自然的進(jìn)程。

“天時(shí)不如地利，地利不如人事”，這種人可以戰(zhàn)勝自然的思想，還體現(xiàn)在王楨論農(nóng)業(yè)水利之外的方面。例如，他認(rèn)為，不僅地形地貌等地勢(shì)是可以改變的，土質(zhì)也是可以通過(guò)人為的努力改變的。上文所引“使斥鹵化而為膏腴”之說(shuō)，就是用灌溉來(lái)改造鹽堿地的技術(shù)。該書(shū)卷三《糞壤篇》，專(zhuān)門(mén)論述以肥料，強(qiáng)調(diào)土質(zhì)也是可以通過(guò)施肥來(lái)改造的。許多具體的記載，尤為詳盡。例如，關(guān)于肥料的種類(lèi)，就有人糞、各種家禽家畜糞便、用植物制造的綠肥、用雜草或樹(shù)葉等制造的草糞、用熏土和熏肥制造的火糞、用河溝池塘等水下污泥制造的泥糞和石灰糞等，此外，老墻土、草木灰、廚房下腳水及其他垃圾、糧食加工廢料等等，也都可以作為肥料。其中火糞和石灰等，已經(jīng)具有化學(xué)肥料的性質(zhì)。把多種肥料放在一起加工并且使用，這樣的肥料，已經(jīng)具有復(fù)合肥的性質(zhì)。關(guān)于施肥的方式，基肥、種肥和追肥，以及根據(jù)不同的作物和不同的土質(zhì)施肥的具體方法等等，王楨都有詳細(xì)的記載?！渡綎|古代三大農(nóng)學(xué)家》一書(shū)中說(shuō):“使我們感到這已具有肥料學(xué)的雛形?！保?0］118

總之，在以人力改造自然以適合農(nóng)業(yè)發(fā)展方面，在宋代陳旉《農(nóng)書(shū)》的基礎(chǔ)上，王楨《農(nóng)書(shū)》又有比較大的發(fā)展。這既是自古以來(lái)中國(guó)人民戰(zhàn)勝自然的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，又有當(dāng)時(shí)科技的支撐。從大禹治水以降，中國(guó)人民有非常豐富的水利實(shí)踐及其理論研究，史書(shū)中一般都有《河渠志》，文人論述或者記載水利事務(wù)的文章很多，宋元更是如此。王楨《農(nóng)書(shū)》中，農(nóng)具是三大組成部分之一，用圖文詳細(xì)介紹農(nóng)具300 多種。從這些記載和“天時(shí)不如地利，地利不如人事”的理論，我們可以看到人類(lèi)對(duì)戰(zhàn)勝自然、改造自然的充分信心。

結(jié) 論

盡管在理論上，元代士大夫尚未完全突破董仲舒以后幾乎一直籠罩中國(guó)社會(huì)的“災(zāi)異說(shuō)”，但是，在蝗蟲(chóng)災(zāi)害的應(yīng)對(duì)實(shí)踐上，元人較宋人有明顯的進(jìn)步，且完全突破了“災(zāi)異說(shuō)”。在人和動(dòng)物的關(guān)系問(wèn)題上，元人明顯比宋人務(wù)實(shí)，堅(jiān)持人類(lèi)中心論，既反對(duì)濫殺動(dòng)物，也反對(duì)形形色色的動(dòng)物中心論。在農(nóng)業(yè)生態(tài)方面，從朝廷到士大夫，在科學(xué)研究和農(nóng)業(yè)實(shí)踐兩個(gè)層面，其成就都卓然可觀。

［1］宋濂，等．元史［M］．北京:中華書(shū)局，1976．

［2］李修生，等．全元文［M］．南京:鳳凰出版社，2004．

［3］陳旅．安雅堂集［G］//文淵閣四庫(kù)全書(shū)(影印本)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1983．

［4］胡祗遹．紫山大全集［G］//文淵閣四庫(kù)全書(shū)(影印本)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館1983．

［5］王惲．秋澗先生大全集［G］//四部叢刊(影印本)．上海:上海古籍書(shū)店，1984．

［6］張養(yǎng)浩．三事忠告［G］//四部叢刊(影印本)．上海:上海古籍書(shū)店，1984．

［7］至正中敕撰．大元通制條格(影印本)［M］．北平:北平圖書(shū)館，1930．

［8］胡炳文．四書(shū)通［G］//文淵閣四庫(kù)全書(shū)(影印本)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1983．

［9］劉因．四書(shū)集義精要［G］//文淵閣四庫(kù)全書(shū)(影印本)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1983．

［10］中國(guó)科學(xué)院山東分院歷史研究所．山東古代三大農(nóng)學(xué)家［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，1962．

［11］司農(nóng)司．農(nóng)桑輯要［G］//文淵閣四庫(kù)全書(shū)(影印本)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1983．

［12］永瑢?zhuān)龋膸?kù)全書(shū)總目［M］．北京:中華書(shū)局，1965．

［13］魯明善．農(nóng)桑衣食撮要［G］//文淵閣四庫(kù)全書(shū)(影印本)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1983．

［14］王楨．農(nóng)書(shū)［G］//文淵閣四庫(kù)全書(shū)(影印本)．臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1983．