趙紅梅

（吉林省社會科學(xué)院民族研究所，長春130033）

·史學(xué)研究·

慕華風(fēng)，易胡俗
——前燕官學(xué)教育興起的助推力

趙紅梅

（吉林省社會科學(xué)院民族研究所，長春130033）

東胡遺裔，俗同匈奴，是慕容鮮卑傳統(tǒng)的社會教育，在入居遼西、始慕華風(fēng)之后，慕容鮮卑的文化教育中出現(xiàn)了漢文化元素。在慕容廆的助推之下，前燕“移風(fēng)易俗”，漸進(jìn)地出現(xiàn)了官學(xué)教育，而接受官學(xué)教育旋即成為慕容鮮卑人出仕為官的基礎(chǔ)。前燕官學(xué)教育的出現(xiàn)，在客觀上促進(jìn)了慕容鮮卑在思想觀念以及制度文化層面的社會變遷。

慕容鮮卑；傳統(tǒng)教育；社會教育；文化教育；官學(xué)教育

“鮮卑”之名最早見于漢代，慕容鮮卑“慕華風(fēng)”始自莫護(hù)跋遷入遼西，于棘城之北建王府之時(shí)。經(jīng)木延、涉歸，傳至慕容廆時(shí)建立前燕政權(quán)，共歷四世，凡85年［1］2858（《晉書》卷一一一《慕容暐載記》）。前燕歷史地成為了第一個(gè)入居?xùn)|北、立國東北、進(jìn)據(jù)中原的地方民族政權(quán)。在慕容廆的助推之下，前燕“移風(fēng)易俗”，漸進(jìn)地出現(xiàn)了官學(xué)教育，而接受官學(xué)教育旋即成為慕容鮮卑人出仕為官的基礎(chǔ)。前燕官學(xué)教育的出現(xiàn)，在客觀上促進(jìn)了慕容鮮卑在思想觀念以及制度文化層面的社會變遷。有鑒于此，本文通過對官學(xué)教育出現(xiàn)之前慕容鮮卑的傳統(tǒng)教育模式的考察，試就前燕官學(xué)教育興起與發(fā)展等問題進(jìn)行探討。

一、官學(xué)教育出現(xiàn)之前慕容鮮卑的傳統(tǒng)教育模式

鮮卑人的先世為東胡人，在鮮卑諸部當(dāng)中，關(guān)于“慕容”氏的記載最早見于王沈《魏書》中所記載的檀石槐中部大人“慕容”。在慕容廆草創(chuàng)前燕政權(quán)以前，慕容鮮卑屢有遷徙，其先世經(jīng)歷了從檀石槐時(shí)期居住在“右北平以西至上谷”［2］833（《三國志》卷三○《魏書·烏丸鮮卑傳》，裴松之注引王沈《魏書》）的中部大人“慕容”這樣的“塞外蠻夷”，通過莫護(hù)跋入居遼西主動吸納漢文化以及莫護(hù)跋之子木延、其孫涉歸相繼接受中原王朝的冊封，逐漸使慕容部成為“漸慕華風(fēng)”的東北地方民族。

（一）慕容鮮卑的社會教育：東胡遺裔，俗同匈奴

在官學(xué)教育出現(xiàn)之前，慕容鮮卑習(xí)俗與匈奴略同?！拔趔{辛氏游于海濱，留少子厭次以君北夷，遂世居遼左，邑于紫蒙之野，號曰東胡。其后與匈奴并盛，控弦之士二十余萬，風(fēng)俗官號與匈奴略同。”（《十六國春秋》卷二三《前燕錄一·慕容廆》）西漢初期，匈奴冒頓擊潰東胡，東胡遂分為烏桓、鮮卑二部，其中“鮮卑者，亦東胡之支也，別依鮮卑山，故因號焉?！保?］2985（《后漢書》卷九○《烏桓鮮卑列傳》）退保鮮卑山的這支東胡人逐漸形成了一個(gè)新的民族共同體——鮮卑。

居于東北地區(qū)的鮮卑人的東部鮮卑人，與匈奴一樣，有語言而無文字．匈奴“無文書，以言語為約束。兒能騎羊，引弓射鳥鼠，少長則射狐菟，肉食，士力能彎弓，盡為甲騎。其俗，寬則隨畜田獵禽獸為生業(yè)，急則人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐，其天性也。其長兵則弓矢，短兵則刀鋋。利則進(jìn)，不利則退，不羞遁走。茍利所在，不知禮義?！保?］1231（《前漢書》卷九四上《匈奴列傳上》）在長期的狩獵生產(chǎn)中，自然習(xí)得的主要是騎射教育，而非中原禮儀。

對于西漢時(shí)期鮮卑人的教育狀況不得而知，主要在于彼時(shí)鮮卑之所以不通于西漢王朝，究其原委，一方面在于受烏桓所阻，另一方面在于受制于匈奴勢力的影響。鮮卑經(jīng)常與匈奴、烏桓一并寇掠?xùn)|北邊郡，此種局面持續(xù)至東漢光武帝建武二十一年（45），“鮮卑與匈奴入遼東，遼東太守祭肜擊破之，斬獲殆盡……由是震怖?！保?］2985（《后漢書》卷九○《烏桓鮮卑列傳》）建武二十五年（49），在遼東太守祭彤的招撫下，東部鮮卑成功地與東漢王朝建立了朝貢冊封關(guān)系［5］265－268。

（二）慕容鮮卑的文化教育：入居遼西，始慕華風(fēng)

1世紀(jì)中葉至4世紀(jì)后期，鮮卑人的分布狀況隨著時(shí)空變化而有所不同。鮮卑這一族稱乃得名于鮮卑山［3］2985（《后漢書》卷九○《烏桓鮮卑列傳》）。從《晉書》卷一○八《慕容廆載記》的記載來看，“秦漢之際，為匈奴所敗，分保鮮卑山，因以為號”［1］2803（《晉書》卷一○八《慕容廆載記》）?！段簳肪硪弧缎蚣o(jì)》中記有，“昔黃帝有子二十五人，或內(nèi)列諸華，或外分荒服。昌意少子受封北土，國有大鮮卑山，因以為號”［6］（《魏書》卷一《序紀(jì)》）。既然慕容與拓跋均以“鮮卑山”為號，二者是同族不同部，其所依之鮮卑山當(dāng)不是同一座山，慕容部所依之鮮卑山在柳城縣西南，西漢時(shí)期此地當(dāng)在漢長城之內(nèi)，屬右北平郡。拓跋部之大鮮卑山位于大興安嶺北段。鮮卑人最初分布于大興安嶺北部地區(qū)，西晉時(shí)期，在西拉木倫河、老哈河、大凌河一帶分布著東部鮮卑三部：慕容部、宇文部、段部［7］。

在《后漢書》卷九○《烏桓鮮卑列傳》中僅記載了檀石槐“乃自分其地為三部，從右北平以東至遼東，接夫余、濊貊二十余邑為東部，從右北平以西至上谷十余邑為中部，從上谷以西至敦煌、烏孫二十余邑為西部，各置大人主領(lǐng)之，皆屬檀石槐?！保?］2989－2990（《后漢書》卷九○《烏桓鮮卑列傳》）能夠知道檀石槐時(shí)期的中部指的是“從右北平以西至上谷十余邑”。關(guān)于鮮卑慕容部的分布地域問題，馬長壽先生認(rèn)為鮮卑自鮮卑山遷出后，“分布到古饒樂水即今西拉木倫河流域。慕容部此時(shí)的分布當(dāng)在西拉木倫河的上游，即今河北省平泉縣直北至西拉木倫河西段地區(qū)”［8］186。慕容部屬檀石槐三部中的中部，公元2世紀(jì)中后期，慕容部應(yīng)該分布在在“右北平以西至上谷”各郡的塞外。因此，有學(xué)者認(rèn)為慕容部在東漢時(shí)期“已遷居今河北省以北地區(qū)”［9］。

入居遼西，慕容鮮卑始慕華風(fēng)［10］。最為有利的實(shí)例為《十六國春秋》卷二三《前燕錄一·慕容廆》與《晉書》卷一○八《慕容廆載記》中關(guān)于“慕容氏之由來”的記載。史載，慕容廆的曾祖莫護(hù)跋在率部遷入遼西以后，見當(dāng)時(shí)燕代地區(qū)的漢人多習(xí)慣戴步搖冠，莫護(hù)跋見而好之，“乃斂發(fā)襲冠，諸部因呼之為步搖，其后音訛，遂為慕容焉?！保?］2803（《晉書》卷一○八《慕容廆載記》）在今遼寧省北票房身晉墓、北燕馮素弗墓、朝陽縣下田草溝晉墓等墓葬中常出三燕時(shí)期的金步搖［11－12］，在考古資料上為這一說法提供了佐證。從這些出土的遺物來看，作為漢文化因素的步搖冠，彼時(shí)確實(shí)流行于遼西之地。

若慕容氏之名果真源自“步搖”之音訛，則慕容部名稱起源不會早于莫護(hù)跋率部遷入遼西以前，亦即不早于曹魏初年，換言之，不可以上溯至漢靈帝時(shí)代，［13］這就與檀石槐三部中的中部大人“慕容”就是指慕容部的首領(lǐng)之說相矛盾了。見于史書記載的另一種關(guān)于慕容氏名稱由來的說法是，“或云慕二儀之德，繼三光之容，遂以慕容為氏。”［1］2803（《晉書》卷一○八《慕容廆載記》）初入遼西的慕容氏對漢文化的了解尚難達(dá)到如此程度，不太可能取如此深?yuàn)W意義的漢字為其族名。

胡三省都曾對上述兩種說法作過駁斥，即“余謂步揺之說誕。或云之說，慕容氏既得中國，其臣子從而為之辭?！保?4］（《資治通鑒》卷八一《晉紀(jì)三》，晉武帝太康二年條胡三省注）“慕容”與其他少數(shù)民族部落名稱一樣，皆出自對少數(shù)民族語詞的漢語音譯，固不能從“慕容”二字的漢字內(nèi)涵予以解讀。

盡管“步搖之說”與“或云之說”均不能作為慕容氏由來的依據(jù)，卻將慕容鮮卑“主動向華”的傾向展示得淋漓盡致。不論慕容氏之名是否起源于“步搖”，自莫護(hù)跋率部遷入遼西地區(qū)后，慕容鮮卑都經(jīng)歷了由“禿頭宴飲”到“斂發(fā)襲冠”的轉(zhuǎn)變，足證慕容鮮卑已在與漢族雜居過程中逐漸接受漢文化［5］265－268。這既是慕容部在進(jìn)據(jù)遼西后文化教育得以迅速發(fā)展的重要原因，也是后來慕容鮮卑漢化歷程的起點(diǎn)。

二、華夷之辨：前燕官學(xué)教育興起的根本原因

在促使慕容鮮卑迅速興起的諸多因素中，學(xué)界對尊晉勤王、慕容鮮卑漢化、流寓前燕的中原士人等問題多有論述。誠然，慕容廆時(shí)期采取了尊晉勤王的策略、前燕統(tǒng)治者從慕容廆開始也進(jìn)行了漢化改革，還大量啟用了流寓前燕的中原士人，這些問題都是慕容鮮卑崛起的重要因素，但是，慕容鮮卑能夠躋身于五胡十六國之列的原因是多方面的，單純夸大某一方面因素的做法都是有欠妥當(dāng)?shù)模渲星把嗟墓賹W(xué)教育無疑是慕容鮮卑興起的催化劑。

（一）慕容廆漢文化素養(yǎng)：慕容鮮卑貴族接受經(jīng)學(xué)教育

正始年間，莫護(hù)跋之子木延，跟隨毌丘儉征高句麗有功，曹魏賜予其大都督、左賢王之號。木延之子涉歸，因“全柳城之功”，被封鮮卑單于，并率部“遷邑于遼東北”（《十六國春秋》卷二三《前燕錄一·慕容廆》），進(jìn)一步向遼東中心地帶靠近。馬長壽認(rèn)為，此“‘遼東之北’當(dāng)在今彰武之北、邊柵以外之地”［8］187。雖然在涉歸時(shí)期曾經(jīng)叛晉，攻昌黎、遼西二郡，后被平州刺史鮮于嬰討破，但就整體而言，慕容部在進(jìn)入遼西以后，與魏、晉等中原政權(quán)保持著比較穩(wěn)定的臣服關(guān)系。此種時(shí)局為慕容廆年少時(shí)研習(xí)中原禮俗作了環(huán)境上的準(zhǔn)備。

慕容廆，鮮卑語名為弈洛瑰［15］，出生于西晉武帝泰始五年（269），在涉歸去世后的第二年成為慕容部的首領(lǐng)。《晉書》卷一○八《慕容廆載記》記載：“安北將軍張華雅有知人之鑒，廆童冠時(shí)往謁之，華甚嘆異，謂曰：‘君至長必為命世之器，匡難濟(jì)時(shí)者也?！蛞运具z廆，結(jié)殷勤而別。”［1］2803－2804（《晉書》卷一○八《慕容廆載記》）張華“都督幽州諸軍事”是在太康三年（282）的正月［1］73（《晉書》卷三《武帝紀(jì)》），此時(shí)的慕容廆還只有14歲。慕容廆能夠得到時(shí)任安北將軍的張華的賞識，從中我們可以看出，慕容廆絕不僅僅是能夠熟練使用漢語，能順暢地與張華進(jìn)行溝通。

（二）“華裔理殊”：前燕官學(xué)教育興起之原因

五胡十六國時(shí)期，少數(shù)民族政權(quán)入主中原，這一時(shí)期的民族融合不僅僅局限于民族血統(tǒng)上的融合，從十六國中部分統(tǒng)治者對其族屬的認(rèn)知問題來看，在民族心理上，這些少數(shù)民族政權(quán)首領(lǐng)對華夏的認(rèn)同，是這些少數(shù)民族得以迅速發(fā)展的重要原因之一。無論是提出“其先有熊氏之苗裔”，還是將祖先追溯到高辛氏后裔，都認(rèn)為慕容鮮卑是流落夷狄之地的華夏子孫。這種比附的目的不會是只將慕容鮮卑的祖先追溯到華夏始祖黃帝身上就完結(jié)的，換言之，“華夷共祖”思想的落腳點(diǎn)應(yīng)該是在黃帝及其子孫居住的中原之地上，也就是說，在“其先有熊氏之苗裔”的誘惑下，中原地區(qū)自然成了慕容廆祖先的居住地。

倘使慕容氏勢力強(qiáng)大、據(jù)有中原，那也可以名正言順地被視為回到其祖先居住過的地方，無異于重返故土、葉落歸根。因此，“華夷共祖”思想無疑為慕容鮮卑政權(quán)日后得以進(jìn)軍中原作了輿論準(zhǔn)備。通過這種“華夷共祖”的現(xiàn)象可以推測，東晉時(shí)期的少數(shù)民族在入主中原之前，已經(jīng)是充分認(rèn)同了“華”，且急欲擺脫自己“夷”的身份。這就促使“五胡”首當(dāng)其沖地選擇了在族屬上去尋求與“華”之間的同源共祖，但這種說法顯然不是信史，而是慕容氏與漢族接觸以后對族源所做的一些附會。

“華夷之辨”形成于先秦時(shí)期，“裔”與“夏”，“華”與“夷”的觀念此時(shí)就已形成。有學(xué)者指出“華夷秩序”是在古代世界的社會條件下產(chǎn)生的一個(gè)有理念、有原則和有著自身一套比較完備體制的國家關(guān)系體系［16］。慕容廆立國伊始就不自覺地被納入到西晉王朝的“華夷秩序”中，而無論前燕統(tǒng)治者是否情愿。終慕容廆一世，“華夷之辨”的陰影始終籠罩著前燕君臣。對“華夷”之間的差距，慕容廆君臣經(jīng)歷了從意圖沖破“華夷秩序”、漠視“華夷之辨”至認(rèn)識到“華裔理殊”，恢復(fù)與西晉的朝貢冊封關(guān)系以使“勤王杖義”上升到了國家政策的層面。盡管慕容廆的輔政集團(tuán)吸納了大批中原士人，但是這些士人的看法是不一致的，以“請封燕王”一事為例，“擁晉”仍是部分前燕士人揮之不去的民族情結(jié)［17］。

三、出仕為官：前燕官學(xué)教育發(fā)展的直接動力

在北方民族紛紛入主中原的十六國時(shí)期，“傳統(tǒng)的漢民族文化不僅經(jīng)受了周邊民族樸素、剛健精神的沖擊，而且在民族融合所造成的相對開放的社會環(huán)境下不斷輸入外來思想文化，出現(xiàn)了許多以往單一民族政權(quán)中難以想象的社會制度和文化現(xiàn)象?！保?8］那么，前燕政權(quán)是采取什么樣的方式來實(shí)現(xiàn)對其轄區(qū)范圍內(nèi)胡漢民族的統(tǒng)治？在前燕政權(quán)不斷壯大過程中，是否也存在胡漢沖突呢？

（一）吐故納新：前燕官學(xué)教育的人才儲備

前燕政權(quán)向西晉、東晉王朝遣使最為頻繁、朝貢關(guān)系最為密切的階段當(dāng)屬慕容廆統(tǒng)治時(shí)期［19］，前燕與中原王朝朝貢冊封關(guān)系的疏密程度與前燕對中原王朝的認(rèn)同程度成正比。這一時(shí)期恰恰是前燕大量學(xué)習(xí)和效法兩晉王朝政治制度、思想文化的重要階段。

建興四年（316）西晉滅亡，華北地區(qū)再次陷入大規(guī)模戰(zhàn)亂之中，為慕容部的發(fā)展提供了新的契機(jī)?！稌x書》卷一○八《慕容廆載記》中記載，“時(shí)二京傾覆，幽、冀淪陷，廆刑政修明，虛懷引納，流亡士庶多襁負(fù)歸之?！保?］2806慕容廆的漢化改革不但很好地安置了中原移民，其收到的最大成效就是，使慕容部控制區(qū)成為中原移民的首選遷入?yún)^(qū)。有學(xué)者認(rèn)為，“前燕的僑置流民制度是在特定的情況下推行的措施，它有利于各民族在同一政權(quán)之下共處，從而有利于政治的安定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的和諧，當(dāng)然也就有利于前燕的鞏固和國力的增強(qiáng)。不過，僑置流民制度依然屬于過渡階段的政策，并不屬于制度的革新。”［20］慕容廆安置歸附與己的中原士人，這些流寓前燕的中原士人在慕容廆統(tǒng)治時(shí)期促進(jìn)了慕容鮮卑對中原文化的吸納，加快了前燕改易胡俗的進(jìn)程。

太興元年（318）春三月，“元帝即尊位，遣謁者陶遼重申前命，授廆龍?bào)J將軍、大單于、昌黎公。廆固辭公爵不受。以游邃為龍?bào)J長史，劉翔為主簿，命邃創(chuàng)定府朝儀法”，從而使前燕棘城政權(quán)的政治制度開始走向規(guī)范化進(jìn)程。太興四年十二月（321），慕容廆尊晉命，“承制海東，命備官司，置平州守宰”［1］2807（《晉書》卷一○八《慕容廆載記》）。

（二）選官捷徑：前燕官學(xué)教育的歷史作用

慕容皝十四年春正月，“皝親臨東庠考試學(xué)生，其通經(jīng)秀異者，擢充近侍?！保ā妒鶉呵铩肪矶濉肚把噤浫つ饺莅佅隆罚┦构賹W(xué)教育成為前燕官宦子弟得以選官的捷徑。至慕容暐委政于太宰慕容恪時(shí)期，前燕出現(xiàn)了“專受經(jīng)于博士王歡、助教尚鋒、秘書監(jiān)杜詮，并以明經(jīng)講論左右。至是通諸經(jīng)，祀孔子于東堂，以歡為國子祭酒，鋒國子博士，詮散騎侍郎，其執(zhí)經(jīng)侍講者，皆有拜授”的局面（《十六國春秋》卷二八《前燕錄六·慕容暐上》）。經(jīng)學(xué)是前燕官學(xué)教育的主流。

將前燕歷史回歸到3—4世紀(jì)中國的社會環(huán)境中，由于前燕對周邊的夫余［21］、宇文鮮卑、段部鮮卑、高句麗等諸民族戰(zhàn)爭，在民族沖突與民族遷徙中發(fā)生著慕容鮮卑與諸多民族的交錯(cuò)局面，最終歸于多民族之間的融合。除慕容廆幕僚體系均由流寓前燕的中原士人充任外，慕容廆受晉命置“平州守宰”、慕容皝時(shí)期前燕的文職官員、將軍、地方官吏、慕容儁時(shí)期的中央文職官吏、將軍、地方官吏等職官或多或少地存在者前燕官學(xué)教育的影子［22］。

綜上所述，審視慕容廆建立前燕、慕容皝?zhàn)苑Q燕王、慕容儁稱帝的歷史軌跡，慕容鮮卑能夠?qū)⑵浣⒌牡胤秸?quán)從東北一隅發(fā)展到問鼎中原，固然有前燕統(tǒng)治者及其輔政集團(tuán)勵(lì)精圖治的因素，更為重要的是慕容鮮卑“主動向華”的理念支撐著慕容鮮卑人一路前行，成為前燕官學(xué)教育興起的助推力，而慕容鮮卑的“族魂”即依賴于焉。而前燕官學(xué)教育恰恰是將慕容鮮卑主動向華意識由統(tǒng)治者的主觀層面貫徹落實(shí)到慕容鮮卑民族教育客觀發(fā)展的產(chǎn)物。

［1］晉書［M］．北京：中華書局，1974．

［2］三國志［M］．北京：中華書局，1959．

［3］后漢書［M］．北京：中華書局，1965．

［4］漢書［M］．北京：中華書局，1962．

［5］趙紅梅．慕容鮮卑早期歷史探論——關(guān)于慕容氏的起源及其對華夏文化的認(rèn)同問題［J］．學(xué)習(xí)與探索，2011，（3）．

［6］魏書［M］．北京：中華書局，1974．

［7］程妮娜．中國地方史綱［M］．長春：吉林大學(xué)出版社，2007：259．

［8］馬長壽．烏桓與鮮卑［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006．

［9］孫進(jìn)己．東北民族源流［M］．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989：46．

［10］趙紅梅．“漸慕華風(fēng)”至“尊晉勤王”——論慕容廆時(shí)期前燕的中華認(rèn)同［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，（4）．

［11］周亞利．朝陽三燕、北魏遺存中反映出的漢文化因素［J］．遼海文物學(xué)刊，1996，（1）

［12］宿白．東北、內(nèi)蒙古地區(qū)的鮮卑遺跡——鮮卑遺跡輯錄之一［J］．文物，1977，（5）．

［13］陳連慶．中國古代少數(shù)民族姓氏研究——魏晉南北朝民族姓氏研究［J］．長春：吉林文史出版社，1998：59．

［14］資治通鑒［M］．北京：中華書局，1956．

［15］［日］白鳥庫吉．東胡民族考［M］．方壯猷，譯．商務(wù)印書館，1934：47－48．

［16］何芳川．“華夷秩序”論［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會學(xué)版，1998，（6）．

［17］趙紅梅．前燕慕容廆君臣的華夷觀［J］．學(xué)習(xí)與探索，2010，（5）．

［18］北朝制度與文化革新研究·編者按（專題討論）［J］．學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）：219．

［19］趙紅梅．兩晉在慕容廆君臣中的地位與影響探論——以前燕慕容廆遣使入晉為中心［J］．學(xué)習(xí)與探索，2009，（4）．

［20］李憑．民族融合與制度革新——十六國北魏的歷史軌跡［J］．學(xué)習(xí)與探索，2009（5）．

［21］趙紅梅．慕容鮮卑的崛起與夫余的滅亡——兼論夫余滅國的慕容鮮卑因素［J］．黑龍江社會科學(xué)，2011，（5）．

［22］趙紅梅．向慕與吸納：學(xué)校教育在游牧民族志社會的推進(jìn)——以前燕官學(xué)教育為例［J］．學(xué)習(xí)與探索，2012，（4）．

［責(zé)任編輯：鄭紅翠］

From Admiring Chinese Culture to Transforming the Ethnic Customs—On the Promotion to the Rise of the official education in Pre－yan Dynasty

ZHAO Hong-mei
（Department of National Research，Jilin Academy of Social Science，Changchun 130033，China）

The study approaches to the traditional social education of Murong Xianbei from two perspectives：the posterity of Donghu and the same customs of Xiongnu．Aftermoving to live in western Liaoning，and especially after the subsequent rise of admiring Chinese culture，Han cultural elements started to occur in Murong Xianbei cultural education．Under the driving ofMurong Gui，official education gradually came into being with the Pre－yan transforming ethnics，and in turn，the experience of official education became a prerequisite for Murong Xianbei to distinguish oneself as government official．It is believed that the appearance and rise of Pre－yan official education practically promoted the social transformation that has produced a great influence on history of Xianbei nationality at the level of ideology and system culture．

Murong Xianbei；traditional education；social education；cultural education；official education

K289

A

1009－1971（2013）03－0115－05