趙培培

“白羽肉雞事件”拷問(wèn)行業(yè)四大機(jī)制

趙培培

編者按：最近發(fā)生的“白羽肉雞事件”轟動(dòng)整個(gè)畜牧養(yǎng)殖業(yè)，就此本期“禽病防制”筆者跳出“病”的范疇來(lái)談一下當(dāng)前養(yǎng)禽行業(yè)中存在的一些問(wèn)題，由于作者個(gè)人認(rèn)識(shí)所限，難免有些“片面之詞”，望讀者批評(píng)指正。

2012年，“世界末日”沒(méi)有發(fā)生，但是白羽肉雞行業(yè)卻遭遇了一場(chǎng)“劫難”。2012年11月23日，某“外行”記者報(bào)道了山西粟海集團(tuán)為肯德基提供的“原料雞”從孵化到出欄“僅需”45天。頓時(shí)，一石激起千層浪，消費(fèi)者“談雞變色”，雖然此后相關(guān)各方都站出來(lái)做解釋，但是負(fù)面影響仍然沒(méi)有完全消除。一波未平一波又起，就在“速成雞”事件的烏云還沒(méi)有退去的時(shí)候，2012年12月18日，中央電視臺(tái)又曝光了山東一些養(yǎng)雞場(chǎng)在肉雞飼養(yǎng)過(guò)程中違規(guī)使用抗生素和激素的事件，這無(wú)疑是給了本就在風(fēng)雨中掙扎的白羽肉雞養(yǎng)殖業(yè)當(dāng)頭一棒。

“事件”發(fā)生后，引起了畜牧行業(yè)內(nèi)部的強(qiáng)烈反彈。行業(yè)各方紛紛站出來(lái)聲討央視記者的“無(wú)知”與“少見(jiàn)多怪”， 更有人指出，央視內(nèi)部的“潛規(guī)則”才是導(dǎo)致事件曝光的主要原因。誠(chéng)然，央視在報(bào)道中的確犯下了很多“專業(yè)性”錯(cuò)誤，但是作為行業(yè)人士，我們捫心自問(wèn)，難道這些報(bào)道都是央視記者在吹毛求疵嗎？難道我們的行業(yè)真的在蒙受“不白之冤”嗎？難道我們真的不用為自己的所作所為反思嗎？看到各大行業(yè)論壇上，畜牧業(yè)同仁對(duì)報(bào)道的指責(zé)被淪為“自?shī)首詷?lè)”，作為行業(yè)雜志，在此沒(méi)有必要就央視記者的錯(cuò)誤給予糾正，而是更多的從我們行業(yè)自身出發(fā)，探尋問(wèn)題，以期警醒還在沉迷中的行業(yè)同仁。

一、“速成雞”拷問(wèn)行業(yè)公關(guān)機(jī)制

首先“速成雞”這個(gè)詞本身就是一個(gè)錯(cuò)誤，作為行業(yè)人士，我們都非常清楚，在現(xiàn)代養(yǎng)雞業(yè)中，肉雞40天左右出欄，在世界范圍都屬于正常水平，但是消費(fèi)者卻并不清楚，他們的意識(shí)還停留在“半年養(yǎng)成一批雞”的狀態(tài)，所以45天出欄的雞對(duì)他們來(lái)講一定是用了“激素”、“轉(zhuǎn)基因”等非正常手段養(yǎng)出來(lái)的。所以，當(dāng)曝出“速成雞事件”后，消費(fèi)者的恐慌心理是可以理解的。但是，我們不禁要問(wèn)：在當(dāng)今信息如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，為什么我們的消費(fèi)者連“雞是45天就可以出欄的”這樣的常識(shí)都不知道？我們這個(gè)行業(yè)這么容易就被一個(gè)“外行”記者的一篇“不實(shí)報(bào)道”攪得天翻地覆？

在“速成雞”被曝出近一周后，作為事件當(dāng)事方的山西粟海集團(tuán)董事長(zhǎng)朱蘇海在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》說(shuō)：“我們能應(yīng)對(duì)各種雞的疾病，但不知如何應(yīng)對(duì)媒體。”筆者認(rèn)為這句話是應(yīng)該引起我們行業(yè)每一個(gè)人反思的，而這正是我們這個(gè)行業(yè)公關(guān)機(jī)制缺乏的一個(gè)最典型的體現(xiàn)。有人說(shuō)畜牧行業(yè)是一個(gè)沉默的行業(yè)，這不僅體現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)部之間缺乏互動(dòng)，更體現(xiàn)在我們與消費(fèi)者之間的溝通貧乏。

“速成雞”被曝出之后，粟海集團(tuán)并沒(méi)有及時(shí)采取公關(guān)處理，只是在其網(wǎng)站上發(fā)表了“現(xiàn)代肉雞生長(zhǎng)速度快的奧秘”、“吳邦國(guó)委員長(zhǎng)親臨視察”、“今年抽檢結(jié)果均合格”三篇文章，試圖用“官方支持”來(lái)說(shuō)明一下“粟海的雞沒(méi)有問(wèn)題”。顯然，粟海集團(tuán)高估了自己的應(yīng)對(duì)方案，消費(fèi)者對(duì)此并不買賬。直到新聞爆出近一周之后（2012年11月28日），粟海集團(tuán)董事長(zhǎng)朱蘇海才在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》正式對(duì)此事作出回應(yīng)。而作為事件的另一當(dāng)事方，肯德基的處理方式更是引人遐想。首先是在曝光當(dāng)日（2012年11月23日）下午 6點(diǎn)，在其官方微博發(fā)布聲明稱“山西粟海集團(tuán)在肯德基雞肉原料供應(yīng)體系中屬于較小的區(qū)域性供應(yīng)商，僅占雞肉采購(gòu)量的1%左右”。這讓人不禁感覺(jué)肯德基這么急于和粟海集團(tuán)“劃清界限”也就證明了“雞有問(wèn)題”。雖然在之后（2012年11月29日）肯德基又再次在其官方微博發(fā)出聲明，為其供應(yīng)商粟海集團(tuán)做了“正名”，但是這種“前后不一”的態(tài)度對(duì)“速成雞問(wèn)題”在消費(fèi)者當(dāng)中造成的負(fù)面影響并沒(méi)有起到有效的緩解。而最讓人無(wú)法理解的是，作為行業(yè)的最高主管機(jī)構(gòu)，國(guó)家農(nóng)業(yè)部直到一個(gè)月之后（2012年12月26日）才對(duì)“速成雞”這樣“簡(jiǎn)單”的事件做出回應(yīng)。

行業(yè)與消費(fèi)者溝通機(jī)制的缺乏，加上行業(yè)自身在處理危機(jī)時(shí)的“遲鈍”，最終使得“速成雞”這樣“烏龍事件”對(duì)行業(yè)造成了本不應(yīng)該的傷害。所以只有建立一套及時(shí)有效的溝通機(jī)制，讓消費(fèi)者了解這個(gè)為他們每天的餐桌上提供“肉、蛋、奶”的行業(yè)，讓行業(yè)能快速感知消費(fèi)者訴求才能避免類似的事情發(fā)生，同時(shí)也更好的促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。

二、抗生素濫用拷問(wèn)獸醫(yī)機(jī)制

針對(duì)央視在報(bào)道中提到的養(yǎng)殖者在養(yǎng)雞過(guò)程中長(zhǎng)期喂給抗生素的問(wèn)題，相信任何一個(gè)從業(yè)人員都不會(huì)像消費(fèi)者一樣感覺(jué)驚訝，因?yàn)檫@對(duì)我們來(lái)說(shuō)已經(jīng)習(xí)以為常了，特別是對(duì)于某些獸藥行業(yè)從業(yè)者，央視報(bào)道中滕州市養(yǎng)雞技術(shù)員王延國(guó)所講的那幾句話幾乎是這個(gè)行業(yè)慣常用語(yǔ)。但是，作為一個(gè)成熟的獸醫(yī)都知道“是藥三分毒”的道理，那么為什么養(yǎng)殖者還是如此熱衷于給雞“喂藥”呢？難道真的是“不喂藥就會(huì)傷雞”？

央視報(bào)道中王延國(guó)的職務(wù)是“養(yǎng)雞技術(shù)員”而不是“獸醫(yī)”，這一點(diǎn)是非常值得玩味的。作為“養(yǎng)雞技術(shù)員”，單從字面意義上來(lái)說(shuō)就是“為養(yǎng)雞者提供養(yǎng)雞技術(shù)服務(wù)的人員”，但是作為行業(yè)人員我們都知道，養(yǎng)雞者是不會(huì)付給“為他們提供養(yǎng)殖技術(shù)的人員”報(bào)酬的，這些“養(yǎng)雞技術(shù)員”通常都是依靠“賣藥”獲取利潤(rùn)的。在這種扭曲的機(jī)制下下，養(yǎng)雞者一邊享受著免費(fèi)的“技術(shù)服務(wù)”，一邊被灌輸著錯(cuò)誤的“防病理念”，出現(xiàn)“抗生素濫用”這樣的問(wèn)題根本就是一個(gè)必然，所以作為行業(yè)人員我們才會(huì)見(jiàn)慣不怪。

合理獸醫(yī)機(jī)制的缺乏是導(dǎo)致這一問(wèn)題的根本原因。當(dāng)“獸醫(yī)”變成為了“技術(shù)員”，依靠其銷售收入獲取利益，而不是自身的“獸醫(yī)技術(shù)”，那獸醫(yī)職業(yè)本身的價(jià)值就已經(jīng)改變了。所以，對(duì)于中國(guó)的獸醫(yī)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，“白羽肉雞事件”更像是一個(gè)促使獸醫(yī)機(jī)制回歸正常的催化劑，雖然這將會(huì)影響到行業(yè)內(nèi)很多人的切身利益（當(dāng)“錯(cuò)誤”遭遇“變化”時(shí)，總有一批人被懸在空中，他們必須為過(guò)去的錯(cuò)誤買單，比如這些年中飼料、獸藥環(huán)節(jié)中執(zhí)行“人海戰(zhàn)術(shù)”的技術(shù)和營(yíng)銷人員），而這也正是很多業(yè)內(nèi)人員不愿意面對(duì)現(xiàn)實(shí)的原因。在此借用一位行業(yè)前輩的一句話“全國(guó)幾百萬(wàn)專業(yè)人員的理性回歸是改善我們畜牧業(yè)現(xiàn)狀的重要力量，當(dāng)矛盾都集中在養(yǎng)殖這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條上的時(shí)候，這個(gè)鏈條的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值就慢慢凸顯出來(lái)了！”只有讓機(jī)制回歸“正?！保覀冞@個(gè)行業(yè)才能走向“正道”，而只有在“正道”上我們才能走的更遠(yuǎn)。

三、“養(yǎng)殖違禁藥橫行”拷問(wèn)醫(yī)藥監(jiān)管機(jī)制

央視報(bào)道中提到，養(yǎng)殖者在養(yǎng)雞過(guò)程中給雞使用人用利巴韋林、地塞米松等違禁藥品，我們暫且不去評(píng)論報(bào)道中對(duì)這些藥物的使用目的理解有多“無(wú)知”，但是不能否認(rèn)這些藥物的確被用在了養(yǎng)殖中。根據(jù)我國(guó)《獸藥管理?xiàng)l例》的規(guī)定，禁止將人用藥品用于動(dòng)物；禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中添加激素類藥品；2005年，農(nóng)業(yè)部發(fā)布《關(guān)于清查金剛烷胺等抗病毒藥物的緊急通知》，明確規(guī)定禁止金剛烷胺、利巴韋林等抗病毒獸藥的銷售和使用。既然政府有了明確的規(guī)定，那么為什么這些藥品在養(yǎng)殖中還是“照用不誤”呢？

首先，是誰(shuí)教給養(yǎng)殖者使用這些藥物的？這就與以上提到的“獸醫(yī)機(jī)制”有著必然的聯(lián)系。在這種扭曲的行業(yè)環(huán)境中，“技術(shù)員”要獲得利潤(rùn)就一定要保證養(yǎng)殖者養(yǎng)雞的養(yǎng)殖數(shù)量，養(yǎng)殖者為了利益就一定要保證雞的成活率，這樣二者就達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：“技術(shù)員”必須采取“任何手段”來(lái)讓養(yǎng)殖者的雞“活著”。在這樣的“共識(shí)”之下，這些抗病毒藥、激素藥被用于養(yǎng)雞業(yè)也就不足為奇了。但是這并不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是這些“人用”藥物是怎樣到達(dá)“養(yǎng)殖者”手里的？

當(dāng)“技術(shù)員”為養(yǎng)殖者開(kāi)出用藥清單后，對(duì)于“獸藥”自然由這些技術(shù)員提供，對(duì)于人用藥通常由養(yǎng)殖者自己去人藥店購(gòu)買。這就涉及到了醫(yī)藥監(jiān)管問(wèn)題。養(yǎng)殖戶多是農(nóng)民出身，他們當(dāng)中很多人甚至都不知道什么是“違禁藥”，而充當(dāng)獸醫(yī)職責(zé)的“技術(shù)員”出于自身利益考慮可能明知道“違禁”也“照開(kāi)不誤”，那藥品的出售方呢？“如果醫(yī)藥管理?xiàng)l例實(shí)施到位，人用藥怎么會(huì)流入到養(yǎng)殖場(chǎng)？”。根據(jù)國(guó)家藥品監(jiān)督管理局1999年發(fā)布（2000年1月1日起正式施行）《處方藥與非處方藥分類管理辦法（試行）》：處方藥必須憑執(zhí)業(yè)醫(yī)師或執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師處方才可調(diào)配、購(gòu)買和使用。（人用）利巴韋林（針劑）和地塞米松（針劑）本身屬于處方藥，必須有執(zhí)業(yè)醫(yī)生開(kāi)具處方才能購(gòu)買。那么，養(yǎng)殖者為什么能夠輕易就購(gòu)買到呢？

農(nóng)業(yè)部發(fā)言人對(duì)“白羽肉雞用藥問(wèn)題”做了如下回應(yīng)：下一步，我們將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)整個(gè)養(yǎng)殖業(yè)的監(jiān)管力度，進(jìn)一步提高養(yǎng)殖業(yè)的水平，特別是加大對(duì)濫用抗生素、濫用獸藥的養(yǎng)雞企業(yè)、養(yǎng)雞戶的監(jiān)督打擊力度，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起。站在政府公關(guān)角度，這種“表態(tài)”是需要的，但是在“打擊養(yǎng)殖者”的背后，除了以上提到的“獸醫(yī)機(jī)制“問(wèn)題，政府更應(yīng)該看到的是在醫(yī)藥監(jiān)管方面的漏洞，只有從源頭管好藥品的流通環(huán)節(jié)，才能杜絕這些“違禁藥”進(jìn)入養(yǎng)殖業(yè)。

四、“藥物殘留”拷問(wèn)檢疫機(jī)制

當(dāng)我們厘清了以上關(guān)系，找到了引發(fā)“白羽肉雞事件”的根本原因，相信消費(fèi)者一定會(huì)問(wèn)：為什么“問(wèn)題雞肉”存在了這么久都沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)？難道“問(wèn)題雞肉”在上市之前不經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)嗎？

“根據(jù)我國(guó)《無(wú)公害食品肉雞》標(biāo)準(zhǔn)，活雞屠宰應(yīng)該經(jīng)過(guò)檢疫、檢驗(yàn)合格后再進(jìn)行加工。但六和公司的工作人員告訴記者，他們并沒(méi)有對(duì)活雞進(jìn)行檢驗(yàn)?！边@是央視在“問(wèn)題雞”報(bào)道中的一句話?，F(xiàn)在我們來(lái)分析一下這句話：六和公司（以下簡(jiǎn)稱“六和”）作為一家“一條龍”企業(yè)，其業(yè)務(wù)范圍涵蓋了雞苗、飼料、獸藥、回收、屠宰幾乎整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，在這些生產(chǎn)資料幾乎全部由六和提供，并且在其“技術(shù)員”指導(dǎo)下完成的養(yǎng)殖模式中（公司+農(nóng)戶），六和無(wú)疑是占據(jù)主導(dǎo)地位的，養(yǎng)殖者在很大程度上只是六和雇傭的一個(gè)“飼養(yǎng)員”，只是有一點(diǎn)不同的是，養(yǎng)殖者要提供養(yǎng)殖場(chǎng)地和設(shè)備，厘清了這一點(diǎn)，結(jié)果就會(huì)很明了：如果雞檢出了問(wèn)題，很大一部分責(zé)任應(yīng)該由作為主導(dǎo)方的六和承擔(dān)。作為一家以營(yíng)利為目的的商業(yè)機(jī)構(gòu)，怎么能夠期待六和以可能損害自我利益的前提下做出公正的檢疫、檢驗(yàn)?zāi)兀?/p>

再來(lái)看官方檢疫，根據(jù)央視的報(bào)道，六和的送貨司機(jī)的說(shuō)法是“檢疫弄個(gè)手續(xù)就是了”，而這個(gè)“手續(xù)”是怎樣弄到的，央視沒(méi)有為我們“揭秘”，在此我們也不做任何揣測(cè)。但是《動(dòng)物檢疫管理辦法》中規(guī)定的“檢疫”內(nèi)容僅是對(duì)動(dòng)物傳染病和寄生蟲(chóng)病的（《動(dòng)物檢疫管理辦法》第二十三條，經(jīng)檢疫符合下列條件的，由官方獸醫(yī)出具《動(dòng)物檢疫合格證明》：對(duì)胴體及分割、包裝的動(dòng)物產(chǎn)品加蓋檢疫驗(yàn)訖印章或者加施其他檢疫標(biāo)志：無(wú)規(guī)定的傳染病和寄生蟲(chóng)??；符合農(nóng)業(yè)部規(guī)定的相關(guān)屠宰檢疫規(guī)程要求；需要進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室疫病檢測(cè)的，檢測(cè)結(jié)果符合要求），而并不包括“藥殘檢測(cè)”，那藥殘檢測(cè)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)做呢？目前為止筆者還沒(méi)有找到相關(guān)的答案。由此可見(jiàn)，官方檢疫制度的缺失也是造成帶有藥殘的“問(wèn)題雞”在市場(chǎng)上暢通無(wú)阻的一個(gè)重要原因。

在“藥殘檢測(cè)”中，一邊是規(guī)定有了，但是執(zhí)行出現(xiàn)了盲點(diǎn)，另一邊是規(guī)定都沒(méi)有。而正是這種機(jī)制(甚至是機(jī)構(gòu)）的缺失，讓“藥殘”已經(jīng)成為了我們行業(yè)的一種常態(tài)，從而也縱容了抗生素、違禁藥的濫用。

編者結(jié)語(yǔ)：在一個(gè)扭曲的行業(yè)環(huán)境中，我們不能把“白羽肉雞事件”單純的歸咎于某一環(huán)節(jié)或者某一群體的過(guò)錯(cuò)，這是一場(chǎng)我們行業(yè)的“危機(jī)”，而我們現(xiàn)在要做的不是去責(zé)備央視記者的無(wú)知，更不是企圖用一個(gè)媒體行業(yè)的黑暗來(lái)掩飾自己本行業(yè)的黑暗?，F(xiàn)在我們要做的只是正視自身的問(wèn)題，從根本做出糾正，還行業(yè)一個(gè)“正常的環(huán)境”，才不會(huì)枉費(fèi)了我們所遭受的“危機(jī)”。

（本文純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本刊意見(jiàn)）