王曉輝，首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京100048

在人類歷史上對死刑犯的公開處決制度不僅非常普遍而且甚至可以說是源遠(yuǎn)流長。不論在東方還是西方，各種文獻(xiàn)及文學(xué)作品中都有關(guān)于公開處決的大量記載。及至近代以來，隨著啟蒙運動的發(fā)展和人道主義的興起，死刑以及與其伴隨的公開處決制度的合理性開始受到廣泛的質(zhì)疑，公開處決以及往往與之相伴的肉體懲罰場面在歐洲一些國家逐漸開始隱退，“到1830—1840年間，用酷刑作為前奏的公開處決幾乎完全銷聲匿跡?！保?］15但與這種趨勢不相符合的是，作為當(dāng)時歐洲最先進國家的英國在廢除公開處決的道路上卻步履蹣跚。遲至1868年，英國議會才最終通過了一項關(guān)于廢除公開處決的法律，死刑的整個行刑過程才開始遠(yuǎn)離公眾的視線［2］352。作為英國廢除死刑進程的一部分，國內(nèi)學(xué)者對該問題鮮有涉及，論及之處多為泛泛的簡單介紹。一些西方學(xué)者對此問題曾予以探討，并取得了不少成果，但其側(cè)重點主要在于對其過程的描述，而對其歷史淵源、發(fā)展演變以及最后在英國廢止的動因則少有系統(tǒng)、深入的探討①國內(nèi)學(xué)者的研究成果主要有:崔敏《西方國家死刑制度的演變》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2006年第4 期;孫達(dá)丹《死刑成為表演——法學(xué)視角下的〈雙城記〉》，《前沿》，2010年第8 期。西方學(xué)者的探討如米歇爾·?？隆兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯，三聯(lián)書店2007年版;布魯諾·賴德爾《死刑的文化史》，郭二民編譯，三聯(lián)書店1992年版;Leon Radzinowicz，A history of criminal law，vol．4．London:STEVENS ＆SONS，1968;John Deane Potter，The art of Hanging，New York:A．S．Barnes，1965;David D．Copper，The lesson of the scaffold:The public execution controversy in Victorian England，London:Allen Lane，1974;Horace W．Bleackley，The Hangman of England，London:Chapman and Hall，1939;William B．Thesing，Execution and The British experience from the 17tth to the 20th century:a collection of essays，London，North Carolina，and Jefferson:McFarland ＆ Company，1990．。只有對公開處決制度的歷史淵源及其演變進行深入分析，并結(jié)合19 世紀(jì)英國的具體背景，我們才能對其廢除的原因及必然性有更深刻的認(rèn)識。而且，這對于我們理解從19 世紀(jì)延續(xù)至今的世界廢除死刑運動的浪潮也有著重要意義。因此對于該問題仍有進一步研究的必要。

一、公開處決制度的歷史淵源及其發(fā)展演變

德國學(xué)者布魯諾·賴德爾(Karl Bruno Leder)曾對公開處決的起源進行了饒有意味的分析。他認(rèn)為公開處決最早源于人類文明初期，出于宗教原因為討好神靈而進行的活人祭祀，用來祭祀的人越純潔、越高貴就越能討得諸神的歡心。因此，“在所有的文化圈中都有這類故事:少女或公主必須被送到龍王、魔法師、巨人或其他妖怪那里?！保?］44隨著文明的發(fā)展，活人祭祀的方式發(fā)生了改變，人類不再用兒童、少女以及王子或公主進行獻(xiàn)祭，而“開始漸漸用‘微不足道’的人代替天真無邪的犧牲，后來又很快地用‘罪人’代替了他們。對方是罪人，就容易把刑罰和替罪羊的任務(wù)聯(lián)系起來了?！保?］45這樣，死刑特別是公開處決就成為活人獻(xiàn)祭在文明社會的殘留。盡管此時圍繞在公開處決之上的宗教、迷信的動因已經(jīng)弱化，但在公開處決的過程中仍保留著諸多早期宗教的或迷信的因素。例如，在東西方的死刑文化中都有死刑犯的遺物或遺體具有某種驅(qū)病辟邪功能的說法。魯迅在其小說《藥》中對這種行為有過深刻的描寫。而在英國，在19 世紀(jì)中期仍有觀眾一等處決結(jié)束就迫不及待地爬上斷頭臺觸摸死刑犯的遺體，這被認(rèn)為能治療從皮膚病到肺病等的各種疾病。及至19 世紀(jì)80年代，仍有死刑犯的皮膚在倫敦的商店里被高價叫賣［4］70。這些行為表明人們在潛意識里仍然認(rèn)為死刑犯是獻(xiàn)給神靈或命運之力的犧牲，一旦獻(xiàn)祭完成，則他們的遺體就成了神圣的東西。此種迷信應(yīng)該也起源于人類文明早期的活人祭祀。

大體從我國的西周、西方的羅馬法時代開始，圍繞在公開處決之上的蒙昧的、迷信的因素開始隱退。公開處決除了擔(dān)當(dāng)司法功能之外，以彰顯權(quán)力和威懾為目的的政治意蘊愈發(fā)凸顯，人類在刑罰的演進上邁入威懾刑罰時代。?？轮赋觯拔覀儾荒馨压_處決僅僅理解為一種司法儀式。它也是一種政治儀式。即使是在小案件中，它也屬于展示權(quán)力的儀式?！保?］51因此，公開處決就不僅僅具有司法功能，我們還必須把它置于政治權(quán)力的背景中去加以考量。在王權(quán)的統(tǒng)治之下，任何犯罪都會被視為對王權(quán)的挑戰(zhàn)和侵犯。除了直接受害者之外，這種挑戰(zhàn)法律的罪行還冒犯了君主，因為法律就是君主意志的體現(xiàn)。這樣，對罪犯的懲罰除了司法正義之外，還有君主對罪犯報復(fù)的因素。這種報復(fù)的場景越宏大，烈度越強，其所能達(dá)到的展示權(quán)力以及威嚇的功能就被認(rèn)為越大?！八?公開處決)的殘忍性、展示性、暴力性、力量懸殊的演示，精細(xì)的儀式，總之它的全部機制都蘊藏在刑罰制度的政治功能中?！保?］53-54英國歷史上最有名的處刑之一是對蘇格蘭女王瑪麗·斯圖亞特的處決。她由于同伊麗莎白一世在宗教信仰和統(tǒng)治權(quán)力上發(fā)生矛盾，于1587年被處以公開斬首?，旣悺に箞D亞特在被處決后，“執(zhí)行吏抓住頭發(fā)，舉起頭顱，喊道:‘上帝保佑女王!’”“圍觀者列隊走近觀看，女王的嘴唇還在微微翕動，動了約15 分鐘。”［3］45在專制王權(quán)背景下，公開處決的真實目的并不是重建正義，而是重振和展示權(quán)力，并對民眾加以威懾。

隨著人類文明的不斷發(fā)展，專制王權(quán)在人類社會政治體制中的主導(dǎo)地位逐漸受到挑戰(zhàn)，君主立憲、代議制政府開始出現(xiàn)，人民主權(quán)的觀念也逐漸被社會認(rèn)可，至此，作為凸顯王權(quán)專制力量的公開處決體制似乎也走到了窮途末路。但歷史的發(fā)展并非是一蹴而就的，具體到英國的歷史發(fā)展過程中我們可以看到，盡管自“光榮革命”以來英國已逐漸發(fā)展為一種君主立憲的代議制政府，啟蒙運動思想也在英國產(chǎn)生了巨大的影響，但至18 世紀(jì)末，英國的廣大下層民眾在政治上仍處于無權(quán)的地位，取代專制王權(quán)行使統(tǒng)治權(quán)力的權(quán)貴階層對人民仍持防范和鎮(zhèn)壓的態(tài)度，特別是在當(dāng)時歐洲大陸革命沖突不斷的背景下，英國廣大民眾仍被統(tǒng)治階層視為需要嚴(yán)加防范的對象，這從當(dāng)時的血腥法典(Bloody Code)就可見一斑。這樣，在專制王權(quán)時代作為彰顯王權(quán)的公開處決制度在這一時期仍然得到維持，只是此時其彰顯的已不再是專制王權(quán)，而是新興的資產(chǎn)階級以及其他既得利益者以國家和正義的名義對廣大無權(quán)民眾的威嚇和統(tǒng)治。因此，1783年當(dāng)倫敦的行刑場地由泰伯恩轉(zhuǎn)至地方較小的新門監(jiān)獄外時，曾有人加以抱怨，并擔(dān)心這樣做不利于吸引更多的民眾前來觀看，而如果死刑的執(zhí)行不能吸引到大量看客前來觀看的話，那么“它就失去了其存在的意義”［5］80。

二、19 世紀(jì)英國公開處決場面的亂象

英國著名作家狄更斯(Charles Dickens)于1849年出席觀看了一場在倫敦舉行的盛況空前的公開處決。被處決的是一對夫婦，他們由于犯了謀殺罪而被判死刑。由于這是自1700年以來倫敦首次同時處決一對夫婦，因此盛況空前，吸引了至少3 萬多倫敦民眾蜂擁而來。有許多人在頭天晚上就已經(jīng)來到了行刑場地附近占據(jù)有利位置［6］250。行刑當(dāng)天，聚集的人群更多，許多觀眾像過節(jié)一樣穿上了自己最好的衣服。絞刑架周邊各色人等混雜其中，商販、妓女、惡棍、小偷紛紛出動，各自利用這難得的機會在人群中穿梭。而當(dāng)這對夫婦被吊上絞刑架處決時，狄更斯描述道:“當(dāng)這兩個不幸的生命消逝的時候，人們沒有比先前表現(xiàn)出更多的憐憫和惋惜。人們還像之前那樣或者在嬉笑打鬧，或者在罵罵咧咧，而沒有絲毫的克制。人們就像從來都沒有聽到過基督的名字那樣，沒有表現(xiàn)出絲毫的同情心。”［6］250這樣，絞刑場就好像變成了露天劇的舞臺，行刑日則變成了民眾的狂歡節(jié)。

圍繞在行刑場周圍的民眾對將被處決的犯人往往懷有復(fù)雜的感情。如果罪犯被視為是一個反抗政府的英雄或者人們認(rèn)為他(她)有冤情，罪不該死，當(dāng)他(她)走向行刑臺的時候會得到人們的歡呼。如果罪犯是因為不道德或殘忍的行為而被判罪的話，那么他(她)就會遭到人們的唾棄和嘲諷。人們會把垃圾、糞便或動物的死尸扔到他們身上，并對其加以辱罵。民眾的感情也并不是一成不變的，也會因為處決過程中的一些意外情況而產(chǎn)生突變，特別是當(dāng)劊子手出現(xiàn)失誤，或人們認(rèn)為劊子手太過殘忍時，一場騷亂就會發(fā)生。1818年，在處決一名搶劫犯時由于劊子手計算錯誤用做絞刑的繩子太長，以至于該犯人腳趾觸及地面，結(jié)果該犯人就一直在痛苦的掙扎。這激起了民眾的憤怒，人們不停地咒罵著劊子手，將石塊砸向劊子手和維持治安的警察，并涌向絞刑臺救出了已經(jīng)人事不省的罪犯。此后，憤怒的人們還砸毀了教堂的玻璃，并打砸監(jiān)獄的設(shè)施［7］123。1833年，愛丁堡的一名劊子手在處決罪犯時也犯了錯誤，結(jié)果使罪犯經(jīng)過長時間的痛苦后才死亡。憤怒的民眾一擁而上對該劊子手拳打腳踢，最后這名劊子手不得不游過冰冷的河流才被警察救出而逃過一劫［7］123。

如此多的人同時聚集在行刑場地勢必給治安管理造成嚴(yán)重威脅，各種各樣的原因都可能導(dǎo)致意外情況發(fā)生，而一旦發(fā)生騷亂后果將不堪設(shè)想。1806年，在一場同時處死三名罪犯的公開處決中發(fā)生了騷亂，共造成100 多人傷亡。次年，在另一場公開處決時也發(fā)生了騷亂，事后有目擊者描述道:“一些人被洶涌的人潮擠倒在了地上，后面的人隨即也被絆倒并壓在了他們身上。當(dāng)時有兩三個地方都發(fā)生了踩踏的情況，被壓在底下的人掙扎著試圖站起來。”最后，在這起踩踏事件中一共有30 人死亡，15 人受傷［8］80。1844年，在諾丁漢進行的一場公開處決中也發(fā)生了騷亂，結(jié)果造成12 人死亡，其中絕大部分都是婦女和兒童［9］152。

三、公開處決制度的廢除

盡管伴隨著公開處決的種種亂象屢見不鮮，有時甚至發(fā)生騷亂，但其支持者總是打著尊重傳統(tǒng)、預(yù)防犯罪以及避免私刑泛濫的名義為其辯護。他們宣稱“公開處決體現(xiàn)了一種崇高的道德價值，對罪犯受刑過程的全方位展示將不僅使罪犯本人，而且也會使其他民眾更加深刻認(rèn)識到他的罪有應(yīng)得?！保?］344

然而，時代的發(fā)展以及其展現(xiàn)出的各種亂象已使反對公開處決的聲音日益高漲。許多在社會上有重要影響的人物這時也站出來大聲疾呼，主張廢除公開處決，狄更斯和薩克雷(William Makepeace Thackeray)就是其中有重要影響的兩位。在目睹了曼寧夫婦被公開處決場面的亂象后，狄更斯隨即就接連給《泰晤士報》寫了兩封信，描述他在處決現(xiàn)場所看到的亂象。在信中狄更斯控訴公開處決制度“是這個國家最敗壞人性并使人墮落的罪魁之一”［6］250，呼吁廢除對死刑犯的公開處決，而將之改在監(jiān)獄內(nèi)部執(zhí)行。作為同時代另一位具有重要影響的作家，薩克雷也在其作品中表達(dá)了對公開處決亂象的憂慮，并呼吁廢止這一殘忍的制度。薩克雷認(rèn)為，公開處決“無益于改善人性，民眾將處決死刑犯的時刻變成了一場節(jié)日”。而且，“公開處決對犯罪起不了預(yù)防的作用。它除了給民眾提供了半個小時的娛樂消遣外，別無其他?！保?0］233

公眾人物的呼吁，以及一些具有廣泛影響的報紙的跟進使有關(guān)公開執(zhí)行的亂象和弊端成為熱議。民間的呼聲也影響到政府和議會的決策層，一些政府官員和議員也開始呼吁廢除公開處決制度。1841年，在下院的一場辯論中，議員亨利·里奇(Henry Rich)發(fā)言道，沒有證據(jù)能夠證明公開處決有利于人們道德素養(yǎng)的提高，恰恰相反它激發(fā)的只有原始的暴力沖動。對暴行的公開展示不管其程度如何，只要運用就是錯誤的［11］。1850年，在另一場下議院的辯論中，主張徹底廢除死刑的領(lǐng)軍人物約翰·布萊特(John Bright)認(rèn)為死刑特別是公開處決是對人生命的極大的侮辱。他直截了當(dāng)?shù)卣f道:“如果你們想要教導(dǎo)人們尊重生命的話，那么你們首先就要從自己做起?！保?2］29

在人們的不斷反對之下，主張廢除公開處決制度的聲音終于占了上風(fēng)。終于，議會于1868年通過了《死刑修正案》，規(guī)定對死刑犯的處決以后必須在監(jiān)獄內(nèi)部執(zhí)行。這標(biāo)志著在英國持續(xù)千年的公開處決制度終于走到了盡頭。

四、英國廢除公開處決制度的動因分析

公開處決制度在英國的廢除主要有以下三個方面的原因。

(一)啟蒙運動和刑罰人道主義的影響

17、18 世紀(jì)的啟蒙運動以及在其影響下出現(xiàn)的刑罰人道主義對減輕刑罰的嚴(yán)酷性、廢除公開處決制度產(chǎn)生了重要影響。啟蒙運動期間，啟蒙思想家高舉理性的大旗，號召人們發(fā)現(xiàn)理性，運用理性，用理性之光驅(qū)散黑暗，走向光明。他們著書立說，積極批判專制主義和宗教愚昧，宣傳自由、平等、民主和人權(quán)?！霸趩⒚伤枷爰夷抢?，理性成為一切現(xiàn)存事物的惟一裁判者，因此，中世紀(jì)封建專制刑法也在理性的法庭上受到審判，古典學(xué)派的刑法學(xué)家就成為這樣一些法官?！保?3］3正是在這樣的背景之下，一些刑事古典學(xué)派的思想家對公開處決制度進行了深入的反思，并對其殘酷和不人道進行了猛烈的抨擊。

意大利刑法學(xué)鼻祖貝卡利亞(Cesare Beccaria)在其名著《論犯罪與刑罰》中一針見血地指出，“用死刑來向人們證明法律的嚴(yán)峻是沒有益處的。”［14］61英國法律改革運動的先驅(qū)杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)也指出:“死刑幾乎永遠(yuǎn)是一種不必要或沒有效果的權(quán)宜之計。對于那些使用輕刑或使用徒刑就能防止其再犯罪的人，使用死刑是不必要的;對于那些把自己作為一個對付絕望的難民而放任自流的人，死刑是毫無效果的。對于每一種犯罪都用死刑來懲罰的立法者的政策，就如同一個小孩把自己不敢看的昆蟲蹂碎所具有的卑怯恐懼一樣?！保?5］186-187在啟蒙運動思想家的呼吁下，刑罰人道主義的思想日益深入人心，這對英國的統(tǒng)治階層最終決定廢除不合時宜的公開處決制度起到了重要影響。

(二)英國統(tǒng)治階層對公開處決制度利弊的權(quán)衡

公開處決制度之所以在幾乎所有的國家和地區(qū)都存在并長盛不衰，其最重要的原因就在于不僅統(tǒng)治者甚至很多民眾都認(rèn)為它對犯罪能夠起到震懾作用。啟蒙運動以前，人們普遍認(rèn)為刑罰的嚴(yán)厲性與威懾力成正比，增強刑罰的嚴(yán)厲性，其威懾力也必然相應(yīng)提高。這樣作為所有刑罰中最嚴(yán)厲之懲罰的公開處決就成為統(tǒng)治者的不二選擇，人們也普遍認(rèn)為其必然能對預(yù)防犯罪起到最大的作用。但在啟蒙運動的影響下，一些學(xué)者開始對這種觀點進行徹底的反思。貝卡利亞直率地指出:“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續(xù)性。因為，最容易和最持久地觸動我們感覺的，與其說是一種強烈而暫時的運動，不如說是一些細(xì)小而反復(fù)的印象?！保?4］58馬克思也對這種觀點強烈質(zhì)疑，“一般說來刑罰應(yīng)該是一種感化或恫嚇的手段。可是，有什么權(quán)利用懲罰一個人來感化或恫嚇其他的人呢?況且歷史和統(tǒng)計科學(xué)非常清楚地證明，從該隱以來，利用刑罰來感化或恫嚇世界就從來沒有成功過。適得其反!”［16］578

這樣，公開處決制度存在的最重要的理由已從根本上產(chǎn)生了動搖，而其引起的亂象，特別是公開處決引起的騷亂引起了英國統(tǒng)治階層的高度警惕。18 世紀(jì)末至19 世紀(jì)中期正值歐洲大陸風(fēng)云突變、人民革命運動風(fēng)起云涌的時代。1789年發(fā)生的法國大革命更使英國統(tǒng)治階層對民眾運動非常警覺。當(dāng)時的英國上層階級認(rèn)為“法國的事態(tài)已經(jīng)使英國制度受到威脅，尤其是雅各賓專政，已經(jīng)動搖了現(xiàn)存秩序，發(fā)展下去，英國也會出現(xiàn)類似事態(tài)，人民革命的陰影已籠罩在英國上空。”［17］223在這種情況之下，英國統(tǒng)治階層對民間活動尤其是群眾性的大規(guī)模聚會高度警惕。雖然此時一些上層人物仍然對公開處決的威懾作用念念不忘，但在目睹了公開處決所造成的種種亂象，尤其是多起騷亂展現(xiàn)出的危險性時，綜合利弊，廢除公開處決制度就成為必然的選擇。

(三)當(dāng)時英國社會的改革氛圍為公開處決制度的廢除提供了較為寬松的環(huán)境

1688年“光榮革命”之后英國走向了一條獨特的以漸進的改革促發(fā)展的道路，它不是通過革命，而是通過不同利益派別之間漸進的政治斗爭和妥協(xié)達(dá)成共識。盡管期間也充滿了爭論和斗爭，但各種利益派別往往能夠?qū)彆r度勢，與時俱進，從而推動改革的不斷深入?！?9 世紀(jì)的英國是個變革頻繁的世紀(jì)，社會的各方面都在發(fā)生變化，變革也為社會各界所普遍認(rèn)可，自覺的變革逐漸成為風(fēng)氣?！保?7］263-264廢除公開處決制度就與這一時期的司法改革以及英國式的漸進改革道路有密切的聯(lián)系。

18 世紀(jì)末、19 世紀(jì)初，隨著啟蒙運動和人道主義思想的傳播，英國刑罰制度的嚴(yán)酷性引起了一些先進人士的反思，從而掀起了一場死刑改革運動。這場運動在議會內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者主要是一些輝格黨議員，在他們以及眾多其他人士的積極努力下，運動取得了巨大的成功。在1810年，英國當(dāng)時仍有至少223 個適用死刑的罪名，但到了1861年，涉及死刑的法令只剩下叛國罪、謀殺罪、海盜罪和在女王陛下軍工廠縱火罪，而且實際上只有謀殺罪是執(zhí)行死刑的唯一犯罪［18］56-57。但一些徹底廢除死刑論者對這種情況并不滿意，他們所希望的是從根本上徹底廢除死刑。因此，當(dāng)廢除公開處決制度的議題浮現(xiàn)出來的時候，徹底廢除死刑論者認(rèn)為廢除公開處決制度可能會減輕人們對死刑的厭惡程度，從而不利于死刑的徹底廢除，因此對此提議并不支持［9］154。此后，廢除死刑論者數(shù)次提出徹底廢除死刑的動議，但都沒有在議會中通過。當(dāng)時，沒有一個保守黨議員支持徹底廢除死刑，并且自由黨的主要成員也并不支持徹底廢除死刑，而且很多年以前連狄更斯都曾改變過主意①狄更斯起初曾支持徹底廢除死刑，但后來轉(zhuǎn)而只是支持廢除公開處決制度，并不主張從根本上廢止死刑。。由此可見，當(dāng)時的環(huán)境雖然為死刑制度改革提供了一個較好的大環(huán)境，但徹底廢除死刑的條件在英國尚不成熟。在此情況下先廢除公開處決制度就成為各個派別都能接受的選擇，而這也充分體現(xiàn)了英國式漸進改革的特點。徹底廢除死刑在英國仍要走過漫長的道路。

作為一種歷史悠久的刑罰制度，公開處決的演變進程與人類社會的發(fā)展程度有著密切的聯(lián)系。近現(xiàn)代以來，隨著人類文明程度的不斷提高，公開處決制度的不人道和對人權(quán)的侵犯日益受到廣泛的質(zhì)疑，眾多啟蒙思想家也紛紛從學(xué)理上對其進行批判。但從英國公開處決制度的廢除我們可以發(fā)現(xiàn)，除了啟蒙運動和人道主義的影響之外，現(xiàn)實利益的考量以及特定的歷史環(huán)境也對其最終廢除產(chǎn)生了重要影響。從應(yīng)然上來看，廢除公開處決制度是歷史發(fā)展的趨勢。但在實然上，其還需要結(jié)合特定的歷史環(huán)境和契機才能最終實現(xiàn)。英國廢除死刑論者曾將公開處決制度與廢除死刑捆綁起來，希望畢其功于一役，徹底廢除死刑。但從現(xiàn)實情況來看，當(dāng)時的時機尚不成熟，還要經(jīng)過近一百年的時間英國才最終廢除了死刑制度。最早系統(tǒng)提出廢除死刑理念的偉大刑罰改革者貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中曾引用培根的一段格言作為卷首語:“對于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應(yīng)期望播種與收獲同時進行，為了使它們逐漸成熟，必須有一個培育的過程?！保?4］扉頁確實，欲速則不達(dá)。貝氏引用培根的這段話不僅對于我們理解公開處決制度的演變，而且對于我們認(rèn)識死刑制度在當(dāng)今世界的命運都仍有著重要意義。

［1］米歇爾·福柯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京:三聯(lián)書店2012年版。

［2］Leon Radzinowicz．A history of criminal law，vol．4．London:STEVENS ＆ SONS，1968．

［3］布魯諾·賴德爾:《死刑的文化史》，郭二民編譯，北京:三聯(lián)書店1992年版。

［4］John Deane Potter．The art of Hanging，New York:A．S．Barnes，1965．

［5］Horace W．Bleackley．The Hangman of England，London:Chapman and Hall，1939．

［6］Dickens，Charles．Selected Letters of Charles Dickens，ed．David Paroissien，London:Macmillan Press，1985．

［7］James Bland．The common Hangman:English and Scottish Hangmen before the abolition of Public execution，ed．Newton Abbot:David and Charles，1972．

［8］Justin Atholl．Shadow of the Gallows，London:John Long，1954．

［9］David D．Copper．“Public Execution in Victorian England:A Reform adrift”，Edited by William B．Thesing．Execution and the British experience from the 17tth to the 20th century:a collection of essays，London，North Carolina，and Jefferson:McFarland ＆ Company，1990．

［10］William Thackeray．“The case of peytel，”in The Complete Works of William Makepeace Thackeray，vol．5．New York:Harper and Bros，1898．

［11］Hansard，HC Deb 16 February 1841，vol 56，col．650．

［12］Elizabeth Ann Orman Tuttle．“The crusade against capital punishment in Great Britain，”載《德克薩斯州立大學(xué)博士論文》1959年版。

［13］陳興良:《刑法的啟蒙》，北京:法律出版社1998年版。

［14］貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京:中國法制出版社2005年版。

［15］邊沁:《立法理論——刑法典原理》，李貴方等譯，北京:中國人民公安大學(xué)出版社1993年版。

［16］《馬克思恩格斯全集》(第8 卷)，北京:人民出版社1961年版。

［17］錢乘旦、許潔明:《英國通史》，上海:上海社會科學(xué)院出版社2007年版。

［18］羅吉爾·胡德:《死刑的全球考察》，北京:中國人民公安大學(xué)出版社2009年版。