從商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法看蘋(píng)果與唯冠iPad商標(biāo)侵權(quán)案

文_李鑫

2000年，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠旗下唯冠科技(深圳)有限公司在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)的兩種類別。2006年，蘋(píng)果公司開(kāi)始策劃推出iPad時(shí)發(fā)現(xiàn)，iPad商標(biāo)權(quán)歸唯冠公司所有。2009年，蘋(píng)果公司與唯冠達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，唯冠臺(tái)北公司將iPad全球商標(biāo)以3.5萬(wàn)英鎊價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果。但深圳唯冠方面表示，iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有包含在3.5萬(wàn)英鎊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中。而且，深圳唯冠才是iPad商標(biāo)權(quán)在中國(guó)內(nèi)地的擁有者，唯冠臺(tái)北公司沒(méi)有出售權(quán)利，所以iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)不屬于蘋(píng)果。為此，蘋(píng)果公司和英國(guó)IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司將深圳唯冠告上法庭。蘋(píng)果公司一審敗訴，唯冠勝訴。

在該案中，可以看出我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯得越發(fā)重要，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法不完善的當(dāng)下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兜底保護(hù)也發(fā)揮了重要作用，蘋(píng)果公司確實(shí)存在侵犯唯冠商標(biāo)權(quán)的行為。但同時(shí)，唯冠深圳公司雖然早已注冊(cè)了iPad商標(biāo)權(quán)，但并未使用該商標(biāo)，而蘋(píng)果公司對(duì)該商標(biāo)的使用并無(wú)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的意思，沒(méi)有損害到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且iPad商標(biāo)也是由蘋(píng)果公司將其推向世界，在大眾心中樹(shù)立了良好的信譽(yù)與形象。那么，對(duì)于蘋(píng)果公司雖然確實(shí)侵犯了唯冠公司商標(biāo)權(quán)但是卻沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德的行為。我們對(duì)此應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)，究竟是該對(duì)其保護(hù)還是規(guī)制。下面從商標(biāo)權(quán)的基本問(wèn)題、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度進(jìn)行分析：

一、商標(biāo)權(quán)的基本問(wèn)題

商標(biāo)是指能夠?qū)⒁粋€(gè)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)與其他經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)的特定標(biāo)記。它是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要知識(shí)產(chǎn)品。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)是實(shí)現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)新和維護(hù)公正的重要形式；作為一種競(jìng)爭(zhēng)工具，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的掌握和利用是獲取自身優(yōu)勢(shì)與打擊對(duì)手的重要手段；作為一種國(guó)家戰(zhàn)略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施是維護(hù)國(guó)家利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要舉措。

由知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性(非物質(zhì)性)所決定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性、地域性和時(shí)間性等基本特點(diǎn)。商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，也繼承了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這些特點(diǎn)。商標(biāo)權(quán)是指商標(biāo)所有人依法對(duì)其商標(biāo)所享有的權(quán)利，他人未經(jīng)許可，又無(wú)法律規(guī)定，不得行使專屬于商標(biāo)所有人的權(quán)利，否則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。

在現(xiàn)代社會(huì)，侵犯商標(biāo)權(quán)的案例越來(lái)越受到重視。商標(biāo)作為區(qū)別商品的重要特征，如果其被合理利用，將會(huì)為經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)較大的利益，反之，將會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境造成不利影響。在蘋(píng)果與唯冠的商標(biāo)權(quán)一案中，唯冠正是覺(jué)得蘋(píng)果公司侵犯了其商標(biāo)權(quán)，而iPad商標(biāo)為蘋(píng)果公司帶來(lái)了巨大的財(cái)富，唯冠正是看到了這巨大的利益才不肯放棄iPad商標(biāo)權(quán)，而要求蘋(píng)果公司賠償。

二、商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)

商標(biāo)法是規(guī)定有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)、使用和保護(hù)的問(wèn)題，它賦予注冊(cè)商標(biāo)所有人以專用權(quán)，并為制止未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而利用其商標(biāo)的行為提供具體的法律保障。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為己任，它一般并不賦予當(dāng)事人以積極的權(quán)利，而是通過(guò)對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則或其他公認(rèn)的商業(yè)道德的行為的禁止來(lái)體現(xiàn)。二者是相互配合、相互補(bǔ)充的關(guān)系，共同對(duì)商標(biāo)進(jìn)行全方位和更充分的保護(hù)。

我國(guó)《商標(biāo)法》52條規(guī)定了五種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的情形。在蘋(píng)果與唯冠的商標(biāo)爭(zhēng)議案中，唯冠正是根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，認(rèn)為蘋(píng)果公司是在未經(jīng)許和授權(quán)的情況下使用其iPad商標(biāo)，侵犯了唯冠公司的商標(biāo)權(quán)。

由法條規(guī)定我們可以看出，《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)主要以其核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。因此，對(duì)于在既非相同又非類似的商品上使用他人注冊(cè)商標(biāo)，或者將他人注冊(cè)商標(biāo)用在包裝、裝潢等其他地方就無(wú)法得到商標(biāo)法的保護(hù)（經(jīng)使用成為弛名商標(biāo)除外），而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在這些方面對(duì)商標(biāo)權(quán)起到了兜底的保護(hù)作用。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（1）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；（2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品；（3）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；（4）在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。從這里可以看出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)更加全面，對(duì)于在既非相同又非類似商品上使用他人注冊(cè)商標(biāo)和將他人注冊(cè)商標(biāo)用在名稱、包裝、裝潢上的侵權(quán)行為也加以禁止。因此，不論是從商標(biāo)法還是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度來(lái)看，蘋(píng)果公司都構(gòu)成了對(duì)唯冠商標(biāo)權(quán)的侵犯。

三、具體分析iPad 案中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)應(yīng)該如何確定

商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)不夠完善，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起到了兜底保護(hù)的作用。但是，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法原則，其主要禁止的是違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德的行為。我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中的確存在一種雖違反了商標(biāo)法的規(guī)定，但是又并沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德的行為，正如蘋(píng)果公司的行為，它使iPad商標(biāo)實(shí)現(xiàn)了其自身的商標(biāo)價(jià)值，并沒(méi)有違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法本意。可以從以下幾點(diǎn)來(lái)分析蘋(píng)果公司對(duì)iPad商標(biāo)的合理有效使用。

（一）唯冠公司注冊(cè)iPad商標(biāo)之后并未對(duì)商標(biāo)實(shí)際使用。

商標(biāo)權(quán)首先是使用權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)的目的是使用，使用是商標(biāo)注冊(cè)的價(jià)值源泉。但是在蘋(píng)果與唯冠商標(biāo)爭(zhēng)議案中，唯冠在注冊(cè)了商標(biāo)權(quán)后并未使用，這就造成了資源的浪費(fèi)，失去了商標(biāo)注冊(cè)的價(jià)值，也影響了其他人對(duì)商標(biāo)的使用。違背了商標(biāo)使用的前提要件、效果要件和實(shí)際使用原則。商標(biāo)法乃至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與公眾利益的平衡問(wèn)題，無(wú)限制的權(quán)利必然會(huì)被濫用，從而威脅公共利益。在商標(biāo)權(quán)利人的砝碼不斷加重的現(xiàn)實(shí)情況下我們不能顧此失彼，讓社會(huì)公共利益遭到不應(yīng)有的漠視。

（二）蘋(píng)果公司并無(wú)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之意，也并沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是從道德的角度禁止侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。道德是法律的內(nèi)在基礎(chǔ)。從起源上看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就是為了克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)法權(quán)利救濟(jì)上的缺陷，作為一種補(bǔ)充性保護(hù)機(jī)制出現(xiàn)的。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之所以能起到一種補(bǔ)充作用，決定性因素在于其引入了道德標(biāo)準(zhǔn)作為一般條款，將諸如“誠(chéng)實(shí)信用”、“善良風(fēng)俗”、“誠(chéng)實(shí)慣例”等原則作為衡量行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榉傻木唧w規(guī)則往往落后于社會(huì)實(shí)踐，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將道德準(zhǔn)則、倫理標(biāo)準(zhǔn)引入法律制度，確定為法律的基本原則，旨在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)中的公平性，使激烈的逐利行為不至于破壞整個(gè)社會(huì)應(yīng)有的倫理底線。

（三）iPad商標(biāo)因蘋(píng)果公司而弛名，一般消費(fèi)者同樣認(rèn)為iPad商標(biāo)屬于蘋(píng)果。

馳名商標(biāo)是指在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣泛知曉的商標(biāo)。我國(guó)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條對(duì)馳名商標(biāo)作了定義：“本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。”我國(guó)《商標(biāo)法》第14條對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定是這樣規(guī)定的：“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮以下五個(gè)因素：（1）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（2）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（3）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（4）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（5）該商標(biāo)馳名的其他因素”。根據(jù)法條的規(guī)定，我們可以認(rèn)定iPad為馳名商標(biāo)，但是真正讓iPad成為馳名商標(biāo)的正是侵犯了唯冠商標(biāo)權(quán)的蘋(píng)果公司。在蘋(píng)果推出iPad之前，該商標(biāo)幾乎無(wú)人知曉。iPad商標(biāo)在公眾心中都是屬于蘋(píng)果公司的，并由其將該商標(biāo)推廣壯大，對(duì)于蘋(píng)果公司這樣的“功臣”，如果僅從商標(biāo)法上認(rèn)定其侵犯了唯冠的商標(biāo)權(quán)而判定其失去iPad商標(biāo)，是不是有坐收漁翁之利之嫌？我們可以從價(jià)值分析角度考慮，為了能夠讓注冊(cè)商標(biāo)更好的發(fā)揮價(jià)值，也應(yīng)該減少蘋(píng)果公司對(duì)唯冠的賠償。

（四）有關(guān)iPad商標(biāo)，對(duì)于唯冠的訴訟，根據(jù)法律規(guī)定侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計(jì)算。

在最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條規(guī)定，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時(shí)效為2年，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人超過(guò)2年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該注冊(cè)商標(biāo)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，損害賠償額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計(jì)算。因此，對(duì)于唯冠要求的高額賠償，法官應(yīng)當(dāng)慎重考慮再做出判決。

小結(jié)

這一案例對(duì)我國(guó)家電行業(yè)企業(yè)的最大警示在于：商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中的雙方，一定要知曉商標(biāo)的地域性概念，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)依照其本國(guó)的商標(biāo)法或本地區(qū)的商標(biāo)條約所授予的商標(biāo)權(quán)，僅在該國(guó)或該地區(qū)有效。而一個(gè)商標(biāo)能否在某個(gè)國(guó)家獲得保護(hù)取決于該商標(biāo)是否符合該國(guó)法律規(guī)定的保護(hù)條件。在中國(guó)實(shí)行“注冊(cè)在先原則”，即只有在先獲得商標(biāo)局頒發(fā)的商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)后才對(duì)商標(biāo)享有專用權(quán)，而美國(guó)等國(guó)家實(shí)行“使用在先原則”，即對(duì)商標(biāo)在先使用且達(dá)到一定條件時(shí)才可能對(duì)商標(biāo)享有專用權(quán)。家電企業(yè)要使其商標(biāo)權(quán)在所銷售的國(guó)家獲得保護(hù)，擴(kuò)大商標(biāo)權(quán)利的地域性，就必須通過(guò)一定的方式履行一定的手續(xù)：第一種方式，直接向需要獲得保護(hù)的國(guó)家或地區(qū)的有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)；第二種方式，利用國(guó)際條約進(jìn)行注冊(cè)，主要包括馬德里、歐盟商標(biāo)、非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、非洲地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織4大體系申請(qǐng)注冊(cè)。

無(wú)論是小公司還是世界跨國(guó)公司，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的游戲規(guī)劃面前，都沒(méi)有法律豁免權(quán)，我國(guó)家電企業(yè)尤其是中小企業(yè)對(duì)商標(biāo)不夠重視，甚至認(rèn)為商標(biāo)就是公司商品的一個(gè)簡(jiǎn)單標(biāo)志，但這一案例中的iPad商標(biāo)就關(guān)聯(lián)了巨大利益，希望這一案例可以促進(jìn)家電企業(yè)主動(dòng)維護(hù)商標(biāo)、產(chǎn)品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面帶來(lái)積極影響。