吳宇欣
(中國環(huán)境監(jiān)測總站,北京 100029)
2012年全國人大常委會對《中華人民共和國民事訴訟法》進行了令人矚目的修改。此次修改使環(huán)境訴訟類型發(fā)生了重大變化,環(huán)境公益訴訟法典化使環(huán)境損害鑒定成為環(huán)境訴訟中重要環(huán)節(jié)。從訴訟法學(xué)角度研究環(huán)境損害鑒定具有重要理論價值和實踐意義。本研究將在更為寬泛的環(huán)境法學(xué)界域下,以環(huán)境法學(xué)研究新模式,從理論層面闡釋環(huán)境訴訟與環(huán)境損害鑒定,構(gòu)建環(huán)境損害鑒定法律規(guī)范體系,為環(huán)境損害鑒定提供理論支撐。
環(huán)境法學(xué)以環(huán)境部門法為對象確定研究范圍,這種確定方式為活躍環(huán)境法學(xué)研究,加大環(huán)境法學(xué)研究深度提供了必要的、科學(xué)的前提條件。但是隨著社會環(huán)境文化的進步,環(huán)境問題已成為社會問題,環(huán)境管理成為社會管理的重要組成部分。因此,拓展環(huán)境法學(xué)研究視野不僅具有堅實的社會實踐基礎(chǔ),而且具有積極的理論價值。
環(huán)境(environment)是指周圍存在的條件。不同學(xué)科研究內(nèi)容、角度不同,對環(huán)境定義各不相同。在生物學(xué)范疇內(nèi),環(huán)境是指生物生活周圍的氣候、生態(tài)系統(tǒng)、周圍群體及種群等諸多要素的綜合體。在文學(xué)、歷史、社會學(xué)范疇內(nèi),環(huán)境指具體人(群)生活周圍的狀況與條件。而在環(huán)境學(xué)范疇內(nèi),環(huán)境是圍繞人類,并為其提供生存和發(fā)展空間、資源和物質(zhì)條件且使其賴以生存和發(fā)展的外部世界。習(xí)慣上,人們把環(huán)境分為自然環(huán)境和社會環(huán)境。
本研究在敘述中所提及的“環(huán)境”一詞如無特殊說明則僅局限于自然環(huán)境。
環(huán)境科學(xué)研究結(jié)果已經(jīng)證明環(huán)境具有如下屬性:
1.2.1 整體性
環(huán)境整體性是指環(huán)境各要素之間相互作用并通過相對穩(wěn)定的物質(zhì)或能量流動,構(gòu)成有機體,表現(xiàn)出環(huán)境在結(jié)構(gòu)上具有整體性。
1.2.2 區(qū)域性
環(huán)境區(qū)域性是指不同層次、不同空間環(huán)境要素在結(jié)構(gòu)組成、能量流動等方面具有相對特殊性,呈現(xiàn)出環(huán)境在范圍內(nèi)上具有區(qū)域性。
1.2.3 變動性
環(huán)境變動性是指環(huán)境內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部狀態(tài)在自然、人類作用下,會處于不斷變化狀態(tài),體現(xiàn)出環(huán)境在形式上具有變動性。
環(huán)境科學(xué)研究上述成果已經(jīng)得到科學(xué)工作者認可,成為不同學(xué)科、不同領(lǐng)域共識的同時,必將也理應(yīng)得到法學(xué)研究者的尊重和認同。本研究就是建立在對上述成果尊重并認同的基礎(chǔ)之上并將其作為環(huán)境科學(xué)與法學(xué)研究的連接點而展開研究。
對環(huán)境上述屬性的認同,構(gòu)建了分屬于自然科學(xué)下的環(huán)境科學(xué)與分屬于社會科學(xué)下的法學(xué)兩大不同學(xué)科體系之間的連接點,使自然學(xué)科與人文學(xué)科交叉,并使環(huán)境這一自然科學(xué)具有社會性,環(huán)境問題得以社會問題作為研究對象呈現(xiàn)在科學(xué)工作著面前,這就需要科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)既以學(xué)科互補、知識融合的綜合優(yōu)勢又以各自學(xué)科相互獨立,知識系統(tǒng)的專業(yè)優(yōu)勢加以研究,而不僅僅局限于自然科學(xué)或社會科學(xué)的固有范圍內(nèi)。
法學(xué)是以人的行為為核心展開研究的社會科學(xué)分支。因此,法學(xué)工作者對環(huán)境屬性的尊重和認同,應(yīng)當(dāng)以變動性這一屬性為切入點,以人的行為對環(huán)境變動性影響為模式,以保護環(huán)境為目的,規(guī)范人的行為,使人能對環(huán)境變動產(chǎn)生影響的行為成為法律行為,以此奠定并確立法學(xué)在環(huán)境科學(xué)研究中獨特研究基礎(chǔ)和領(lǐng)域,為環(huán)境保護法學(xué)成為法學(xué)研究的重要領(lǐng)域提供了科學(xué)的前提條件。
因此,認同環(huán)境屬性的法學(xué)意義在于:在環(huán)境變動性中具有人的因素,而人對環(huán)境變動又是以人的思維并在思維支配下的行為參與并發(fā)生作用,而法學(xué)恰恰是以人的行為為研究對象的科學(xué),環(huán)境的變動性由此而成為法學(xué)介入環(huán)境科學(xué)的切入點。
在環(huán)境變動性屬性中,人所具有的思維與在思維支配下的行為對環(huán)境變動的能動作用的表現(xiàn)形式是:人的行為既可以促進環(huán)境良性變化,也可以促使環(huán)境惡性變化。因此,在人類促進環(huán)境良性變化以求保護環(huán)境的主觀目的下,法律的思維方式則必然表現(xiàn)在:規(guī)范人的行為,明確環(huán)境法律行為,形成法律規(guī)范,以保障人在行為上能夠表現(xiàn)出尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然與自然和諧相處的行為本質(zhì),以求人與自然共同發(fā)展。這種在保護環(huán)境主觀目的下的行為規(guī)范即為環(huán)境保護法律規(guī)范。
法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)廣義的環(huán)境保護行為規(guī)范應(yīng)包括實體性規(guī)范和程序性規(guī)范兩大類。確定這種廣義環(huán)境保護行為規(guī)范意義不僅在于囊括了環(huán)境實體法研究范圍,而且還囊括了程序法研究范圍。對于本研究而言,在環(huán)境程序法研究領(lǐng)域內(nèi)的意義,不僅僅在于拓展了程序性規(guī)范研究的范圍,而且還在于將程序性規(guī)范研究呈現(xiàn)出完整、閉合、連續(xù)、對合的多維狀態(tài),使三大訴訟在環(huán)境保護這一主題下實現(xiàn)順利銜接并得以貫通法律效果,以彌補狹義環(huán)境保護程序性規(guī)范研究中星羅棋布式的布局及銜接不順、不可貫通的弊端。而上述法律邏輯關(guān)系的概括,是在確立環(huán)境法學(xué)研究思維的新模式前提下確立環(huán)境法學(xué)研究的新視野,并以此為前提構(gòu)建的研究方法。
環(huán)境法學(xué)研究的終極目的是使研究成果法典化并為法律規(guī)范的適用提供理論支撐。因此,從因果關(guān)系上看,環(huán)境法律規(guī)范是環(huán)境法學(xué)研究的最終結(jié)果,這種結(jié)果為環(huán)境訴訟提供法律依據(jù)。
環(huán)境法律規(guī)范的界域是本研究的一個基本概念。該概念以環(huán)境法律規(guī)范為基本要素來界定環(huán)境法律規(guī)范的界域,并以環(huán)境法律規(guī)范的界域作為環(huán)境法與環(huán)境訴訟的大前提,形成研究的基本邏輯單元。
環(huán)境法律規(guī)范的界域是以界定環(huán)境法律規(guī)范為前提為環(huán)境法學(xué)研究系統(tǒng)化而提出的概念。
2.1.1 環(huán)境法律規(guī)范
環(huán)境法律規(guī)范是指以環(huán)境保護為內(nèi)容、規(guī)范人們權(quán)利義務(wù)的行為規(guī)范的總稱。
2.1.2 環(huán)境法律規(guī)范的界域
環(huán)境法律規(guī)范的界域是指法律規(guī)范體系中所有環(huán)境保護法律規(guī)范的總和。具體包括:環(huán)境刑事法律規(guī)范、民事侵權(quán)法律規(guī)范、環(huán)境行政法律規(guī)范。環(huán)境刑事法律規(guī)范、民事侵權(quán)法律規(guī)范、環(huán)境行政法律規(guī)范中又劃分環(huán)境實體法律規(guī)范與環(huán)境程序法律規(guī)范。環(huán)境實體法律規(guī)范包括破壞環(huán)境資源保護罪、環(huán)境侵權(quán)行為、環(huán)境行政違法行為。環(huán)境程序法律規(guī)范包括調(diào)解程序規(guī)范和訴訟程序規(guī)范即環(huán)境刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟。
環(huán)境法律規(guī)范的界域具有將環(huán)境保護法研究范圍由單一的部門法拓展至所有與環(huán)境保護有關(guān)的部門法特征。這一特征使環(huán)境保護法學(xué)研究不再僅僅局限于環(huán)境保護部門法范圍內(nèi),而是在整個法域范圍內(nèi)規(guī)范人的環(huán)境行為并為此提供法律制定及適用上理論前提依據(jù)。
2.2.1 法典
所謂法典是指對現(xiàn)行部門法進行編纂而制定的系統(tǒng)的立法文件。是現(xiàn)行法律系統(tǒng)化表現(xiàn)形式之一。
法典為早期以法國、德國為代表的大陸法系國家法律規(guī)范的表現(xiàn)形式。以英國、美國為代表的英美法系由于自身特點,不采用法典這一表現(xiàn)形式。但是,近現(xiàn)代隨著兩大法系的日趨融合,英國和美國——英美法系代表性國家的制定法大量增加,以法典命名的規(guī)范性法律文件開始出現(xiàn)。但是英美法系國家的法典與大陸法系法典相比卻呈現(xiàn)內(nèi)容不嚴密的顯著特點。因此,英美法系國家的法典雖然被稱為法典,但實質(zhì)上卻為法規(guī)匯編。盡管如此,法典作為法律規(guī)范的表現(xiàn)形式還是被法學(xué)研究者更為廣泛地接受,成為系統(tǒng)化法律規(guī)范的另一種表述方法。
2.2.2 環(huán)境保護法典
中華人民共和國法律具有典型的大陸法系特征,法典為規(guī)范性法律文件的表現(xiàn)形式,具有法典的一切形式要件和實質(zhì)要件。正因如此,才使環(huán)境保護法學(xué)研究和環(huán)境保護法典僅僅局限于狹義地環(huán)境行政行為及環(huán)境保護部門法視野范圍內(nèi),使其與刑事法典、民事法典一樣同列部門法地位。在表現(xiàn)出部門法研究的必要性的同時,顯現(xiàn)出法域范圍內(nèi)研究的隔閡并阻礙不同法律部門之間的對話。在一定程度上不僅是法學(xué)研究力不從心也是法律適用效果大打折扣。這一現(xiàn)象在環(huán)境保護法學(xué)研究上體現(xiàn)尤為明顯。
環(huán)境法律規(guī)范界域與環(huán)境保護法典的相同之處是:兩者都以環(huán)境法律規(guī)范為對象確定研究范圍。二者的不同之處在于環(huán)境法律規(guī)范的界域以法律規(guī)范的內(nèi)容來劃分并加以確定研究范圍。而環(huán)境保護法典是以部門法為標(biāo)準劃分法律規(guī)范以確定研究范圍。環(huán)境法律規(guī)范的界域所概括的規(guī)范性文件的內(nèi)容要比環(huán)境保護法典更為寬泛。因此,環(huán)境法律規(guī)范的界域在法律邏輯內(nèi)涵上應(yīng)當(dāng)為環(huán)境保護法典的上位概念。
2.4.1 環(huán)境訴訟
環(huán)境訴訟是指人民法院在當(dāng)事人及其他訴訟參與人參加下,因環(huán)境權(quán)及相關(guān)權(quán)力遭受侵害,對侵權(quán)行為依法審理并裁決活動。
2.4.2 環(huán)境訴訟的法律基礎(chǔ)
環(huán)境權(quán)力依法確定后,當(dāng)權(quán)力受到侵害靠自力救濟及非訴調(diào)解無法恢復(fù)時,訴訟便成為權(quán)力恢復(fù)公力救濟的最后保障。因此,環(huán)境權(quán)力法律規(guī)范的制定,是環(huán)境訴訟產(chǎn)生的前提和法律基礎(chǔ)。
2.4.3 環(huán)境侵權(quán)訴訟的分類
根據(jù)環(huán)境侵權(quán)行為侵害法益的性質(zhì)不同,分為環(huán)境私益訴訟和環(huán)境公益訴訟。
環(huán)境私益訴訟,是指公民個人為了保護環(huán)境私益權(quán)及相關(guān)權(quán)利,當(dāng)其受到侵害時,請求人民法院對侵權(quán)行為予以裁決的活動。
環(huán)境公益訴訟,是指有關(guān)國家機關(guān)、社會團體和公民個人,為保護社會公共環(huán)境權(quán)利和與其相關(guān)權(quán)利,當(dāng)其受到侵害時,請求人民法院對侵害國家、社會公共環(huán)境利益行為予以裁決的活動。
環(huán)境公益訴訟按照提起訴訟的主體不同,又可劃分為檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟和其他社會團體、個人提起的環(huán)境公益訴訟。前者稱為環(huán)境侵權(quán)公訴,后者稱為一般公益訴訟。
環(huán)境訴訟是人民法院在訴訟參與人的參加下,對侵權(quán)、違法、犯罪行為依照法定程序?qū)徖聿⒆鞒霾脹Q的司法活動。運用證據(jù)證明行為侵權(quán)、違法及危害性、違法性、當(dāng)罰性是訴訟活動中心環(huán)節(jié),而決定裁決最終結(jié)論的是能夠證明侵權(quán)、違法、犯罪行為的證據(jù),環(huán)境損害鑒定經(jīng)過法庭質(zhì)證后恰恰是證據(jù)之一,與其他相關(guān)證據(jù)一道形成用以證明侵權(quán)、違法、犯罪行為的證據(jù)鏈條。
環(huán)境損害鑒定意見是環(huán)境訴訟中證據(jù)材料之一,其目的在于證明行為對環(huán)境造成損害的事實。環(huán)境損害鑒定意見是一切環(huán)境訴訟中不可或缺的證據(jù)材料,成為構(gòu)成訴訟證據(jù)鏈條的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
環(huán)境損害鑒定的司法價值決定了環(huán)境損害鑒定意見在環(huán)境訴訟適用,因此環(huán)境損害鑒定適用但不僅僅適用在以下司法程序中:
(1)環(huán)境侵權(quán)行為的證明
(2)環(huán)境違法行為的證明
(3)環(huán)境犯罪行為的證明
環(huán)境污染損害鑒定是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi),享有環(huán)境損害鑒定權(quán)的組織,依照法定程序組織有關(guān)環(huán)境技術(shù)專家,運用環(huán)境技術(shù)等科學(xué)知識和技術(shù),對有關(guān)環(huán)境損害專門性問題進行檢驗、鑒別、判斷并提出鑒定意見的活動。
3.2.1 環(huán)境損害鑒定與環(huán)境損害評估
環(huán)境損害鑒定與環(huán)境損害評估都是對環(huán)境損害事實作出的結(jié)論,但是二者因體現(xiàn)的司法價值不同而存在差別。因此,環(huán)境損害鑒定與環(huán)境損害評估哲學(xué)意義上的關(guān)系表現(xiàn)為相互聯(lián)系相互區(qū)別。其聯(lián)系表現(xiàn)在二者是以環(huán)境損害事實為對象。區(qū)別是表現(xiàn)在:
(1)啟動依據(jù)不同
(2)使用手段不同
(3)適用程序不同
(4)得出結(jié)論不同
(5)司法價值不同
3.2.2 環(huán)境損害鑒定手段
環(huán)境損害鑒定的手段只能是符合法定規(guī)定的技術(shù)手段而不能是經(jīng)濟、法律或其他非法律規(guī)定的其它手段。否則,環(huán)境損害鑒定活動因不具有法律依據(jù)及鑒定行為非法而不具有證明意義。
3.2.3 環(huán)境損害鑒定目的
環(huán)境損害鑒定目的是為環(huán)境訴訟待證事實提供證據(jù)材料,并經(jīng)法庭質(zhì)證成為證據(jù)用以證明損害事實。
環(huán)境損害鑒定本身只是證據(jù)材料,并不具有對待證事實的證據(jù)力,只有經(jīng)過法庭質(zhì)證的證據(jù)材料才是證據(jù),才具有證明力。
同時在當(dāng)事人對環(huán)境損害鑒定意見提出異議時,須經(jīng)鑒定專家出庭對鑒定意見作出合理解釋使證據(jù)材料得以補正,否則環(huán)境損害鑒定意見將不被采信。
我國的環(huán)境損害鑒定尚處于探索階段,法理、法律、技術(shù)標(biāo)準尚待研究和制定。因此,專門化、職業(yè)化、規(guī)范化的環(huán)境損害鑒定尚未起步。環(huán)境損害鑒定存在以下諸多困擾。
3.3.1 環(huán)境損害鑒定主體不明確
環(huán)境損害鑒定主體不明確,截至目前尚無法律明確授權(quán)的鑒定組織的存在。為環(huán)境鑒定損害活動的有效組織帶來諸多障礙,制約環(huán)境損害鑒定活動的深入開展。
3.3.2 環(huán)境損害鑒定技術(shù)標(biāo)準缺失
環(huán)境損害鑒定技術(shù)標(biāo)準缺失,現(xiàn)有技術(shù)標(biāo)準不能滿足環(huán)境損害鑒定的需要。環(huán)境損害鑒定標(biāo)準與環(huán)境監(jiān)測標(biāo)準關(guān)系難以厘清,在理論上制約環(huán)境損害鑒定的研究進展。
3.3.3 環(huán)境損害鑒定范圍模糊
環(huán)境損害鑒定范圍模糊,尚無法律規(guī)定用以界定環(huán)境損害鑒定范圍,現(xiàn)有政策在環(huán)境損害鑒定與環(huán)境損害評估之間界限模糊,不足以支撐環(huán)境損害鑒定活動的依法開展。
3.3.4 環(huán)境損害鑒定理論準備不充分
環(huán)境損害鑒定框架性認識凸顯不足,理論研究深度與廣度不能滿足對環(huán)境損害鑒定實踐的需求,束縛環(huán)境損害鑒定實踐活動。
環(huán)境損害鑒定是實踐性、應(yīng)用性極強的活動,需要有扎實理論功底和豐富實踐經(jīng)驗的法學(xué)研究人員積極參與,方能保障在法學(xué)理論指導(dǎo)下有效地進行。因此,法學(xué)研究者在以下方面解決理論問題。
環(huán)境損害鑒定的法律框架是環(huán)境損害鑒定的出發(fā)點,是環(huán)境損害鑒定技術(shù)標(biāo)準的基礎(chǔ)和依據(jù)。
環(huán)境損害鑒定是一種在理論指導(dǎo)下的實踐活動。這種活動的前提是必須保證活動的合法性、合理性,因此環(huán)境損害鑒定理論研究就顯得更為重要,沒有法學(xué)理論指導(dǎo)的環(huán)境損害鑒定必將寸步難行。
環(huán)境損害鑒定技術(shù)標(biāo)準的制定應(yīng)當(dāng)在法律框架知道下開展。拋開法律框架近用一般環(huán)境技術(shù)標(biāo)準作為環(huán)境損害鑒定標(biāo)準,不僅本末倒置而且難以具有法律效力。
拓展環(huán)境保護法學(xué)研究視野,在環(huán)境法律規(guī)范的界域內(nèi)建立環(huán)境損害鑒定基本理論,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建環(huán)境損害鑒定的法律規(guī)范是環(huán)境損害鑒定必由之路。
以上研究表明,本文在更為寬泛的環(huán)境法學(xué)界域下,以環(huán)境法學(xué)研究新模式,從理論層面闡釋環(huán)境訴訟與環(huán)境損害鑒定,構(gòu)建環(huán)境損害鑒定法律規(guī)范體系,以期為我國環(huán)境損害鑒定提供理論支撐。研究指出,我國環(huán)境損害鑒定尚處于探索階段,目前存在著鑒定主體不明確、鑒定技術(shù)標(biāo)準缺失、鑒定范圍模糊、鑒定理論準備不充分等問題,因此其法理、法律、技術(shù)標(biāo)準亟待研究和制定。尤其法學(xué)研究者應(yīng)重點關(guān)注以下方面:第一,構(gòu)建環(huán)境損害鑒定的法律框架;第二,闡明環(huán)境損害損害鑒定法學(xué)理論基礎(chǔ);第三,制定具有法律效力的環(huán)境損害鑒定技術(shù)標(biāo)準。
[1]2011年2月25日十一屆全國人大常委會十九次會議《中華人民共和國刑法》2011年2月修正案(八)[R].
[2]2012年8月31日十一屆全國人大常委會二十八次會議《中華人民共和國民事訴訟法》修正案(二)[R].
[3]環(huán)境保護部網(wǎng),2011年5月25日環(huán)境保護部《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》[R](索引號:000014672/2011-00497).
[4]杜秀娟,馬克斯主義生態(tài)哲學(xué)思想歷史發(fā)展研究[M].北京師范大學(xué)出版社:北京,2011.1.
[5]劉書越,等,環(huán)境友好論:人與自然關(guān)系的馬克思主義解讀[M].河北人民出版社:石家莊,2009,10.
[6]曹夢勤,等,環(huán)境哲學(xué)--理論與實踐[M].北京師范大學(xué)出版社:北京,2010,7.