史云貴

（四川大學(xué)，成都 610064）

社區(qū)是社會結(jié)構(gòu)最基礎(chǔ)層面上的社會單元，而社區(qū)治理是現(xiàn)代城市治理的基礎(chǔ)性工程。加強(qiáng)社區(qū)治理，是提高居民文化素質(zhì)、生活素質(zhì)，維護(hù)城市社會穩(wěn)定、和諧與發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。近十年來，我國社區(qū)治理已取得了巨大的成績，在很大程度上改變了原先幾乎完全由街居或企事業(yè)單位實行“單相度”管理與服務(wù)的格局，逐步形成了黨組織領(lǐng)導(dǎo)與整合下的社區(qū)多元合作治理的新格局。

一、當(dāng)前我國城市社區(qū)治理的基本現(xiàn)狀

改革開放以來，我國很多城市在社區(qū)治理實踐中都進(jìn)行了一系列的制度創(chuàng)新，并在此基礎(chǔ)上形成了各具區(qū)域特色的新鮮經(jīng)驗，基本建立了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的街居治理新格局，初步實現(xiàn)了政府依法行政管理與社區(qū)依法自治的有機(jī)銜接和良性互動。具體而言，我國城市社區(qū)治理的現(xiàn)狀與基本經(jīng)驗可歸納如下：

1.進(jìn)一步加強(qiáng)了黨組織對社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)與整合，努力打造街居黨建工作新平臺

社區(qū)黨組織是我黨在基層社區(qū)的戰(zhàn)斗堡壘。在當(dāng)代中國，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主是統(tǒng)一的。作為全心全意為人民服務(wù)的工具，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，可以更有效地發(fā)揮城市社區(qū)居民自治的功能。以社區(qū)黨內(nèi)民主帶動社區(qū)人民民主，是我國黨組織以社區(qū)黨建促進(jìn)社區(qū)治理的基本做法與可行性路徑。近年來，我國社區(qū)黨組織在創(chuàng)先爭優(yōu)的過程中，充分發(fā)揮了黨組織和黨員群眾的模范帶頭作用，以社區(qū)黨組織的先進(jìn)性建設(shè)帶動社區(qū)建設(shè)與社區(qū)治理，使社區(qū)黨組織成為社區(qū)治理的中心與基本載體。如成都市街道黨工委以“陽光家園”為載體，以“黨建聯(lián)席會議”為紐帶，以“黨員之家”為基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了街道黨工委、社區(qū)黨總支、院落黨支部三級縱向有機(jī)銜接，又與駐轄區(qū)單位黨組織橫向良性互動的街居“大黨建”工作平臺。①

2.初步實現(xiàn)了城市公共部門依法治理與城市社區(qū)依法自治的銜接與互動

近年來，按照黨的十六大、十七大的要求，我國很多城市進(jìn)行了街居管理體制改革的嘗試，力圖規(guī)范街道辦事處與社區(qū)的角色職能，讓社區(qū)自治組織從行政性事務(wù)中解脫出來，全力做好居民自治工作，街道辦事處集中做好行政性服務(wù)工作。早在2005年初，深圳市就開始了以“居站分設(shè)”為基本內(nèi)容的“居站分離”試點工作②，不僅直接推動了深圳市社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新，也引領(lǐng)著全國社區(qū)治理機(jī)制的變革。2006年，成都市開始了“居站分離”工作，目前在全市范圍內(nèi)，社區(qū)基本形成了街辦派出的社區(qū)公共服務(wù)站負(fù)責(zé)行政服務(wù)工作、社區(qū)自治組織負(fù)責(zé)社區(qū)自治工作的“居站分離”新格局。早在2003年成都市錦江區(qū)就以取消街辦的稅收職能為突破口嘗試街辦職能歸位工作。③2008年5月，錦江區(qū)在成都市率先進(jìn)行街道辦事處職能歸位改革，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、招商引資、工商稅收的職能從街道辦事處剝離，讓街辦集中做好對轄區(qū)居民的社會管理和公共服務(wù)工作。④南京市在總結(jié)“一委、一居、一站”等“居站分離”實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出2012年在城市社區(qū)全面建立“一委（黨委）一居（居委會）一站（服務(wù)站）一辦（綜合治理辦）”的社區(qū)管理新體制⑤。該模式已在江蘇全省推廣，計劃到2015年，“一委一居一站一辦”社區(qū)治理模式覆蓋率將達(dá)90%以上，有條件的地方將實現(xiàn)全覆蓋⑥。目前，包括成都市在內(nèi)的很多城市正全面啟動街道辦事處職能歸位的改革工作，力圖通過街道辦事處的職能歸位和社區(qū)的“居站分離”等改革實現(xiàn)城市公共部門依法行政管理與城市社區(qū)依法自治的有機(jī)銜接和良性互動。

3.突出了民生導(dǎo)向，加快了社區(qū)公共服務(wù)供給

社會建設(shè)與社區(qū)治理必須以民生建設(shè)為突破口。近年來，我國城市政府高度重視民生工作，以街居公共服務(wù)改革為突破口，加快城市公共服務(wù)向社區(qū)延伸和下沉。當(dāng)前，我國城市區(qū)和街辦兩級在加快社區(qū)基礎(chǔ)性服務(wù)設(shè)施建設(shè)的同時，通過設(shè)立區(qū)、街辦、社區(qū)三級公共服務(wù)中心和便民服務(wù)站，加快了行政性服務(wù)和其他便民服務(wù)下沉社區(qū)的廣度和力度。目前，深圳、北京、上海、南京、成都等城市在全市范圍內(nèi)，已基本建成了市、區(qū)、街辦、社區(qū)四級社會公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，95%的城市社區(qū)都設(shè)有社區(qū)便民服務(wù)站，或幾個社區(qū)共用一個社區(qū)公共服務(wù)站，初步實現(xiàn)了城市社區(qū)公共服務(wù)的人性化、便捷化與科學(xué)化。南京市本著“資源向下、民生優(yōu)先、民主向前、民心向上”的服務(wù)理念，建成了以承載新功能、體現(xiàn)新內(nèi)涵的“一委一居一站”服務(wù)型社區(qū)治理的“建鄴模式”⑦，對全國起著重要的導(dǎo)向作用。

4.在“居站分離”的基礎(chǔ)上，以“一站多居”為抓手，積極探索社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新

近年來，以深圳為龍頭，我國城市社區(qū)在探索“居站分離”的基礎(chǔ)上，積極探索“一站多居”等社區(qū)治理機(jī)制。為了在資源整合中有效提供社區(qū)便民服務(wù)，早在2007年，成都金牛區(qū)就在“居站分離”的基礎(chǔ)上，率先在全市啟動了“一站多居”治理機(jī)制：一個社區(qū)設(shè)立一個公共事務(wù)服務(wù)站，一個服務(wù)站服務(wù)多個居民小區(qū)，服務(wù)站和居民委員會實行“站居分離”⑧。2008年12月，錦江區(qū)在雙桂路街道試點“一站多居”模式，即作為街辦公共服務(wù)的下沉點，該社區(qū)公共服務(wù)站可為轄區(qū)內(nèi)3個社區(qū)的居民直接提供勞動保障、社會事業(yè)和綜合服務(wù)等全方位的社區(qū)公共服務(wù)。目前，成都市在“居站分離”的基礎(chǔ)上，逐步擴(kuò)大“一站多居”社區(qū)治理模式的試點范圍和推廣力度。2009年，高新區(qū)芳草街辦事處在神仙樹高檔樓盤區(qū)設(shè)立了神仙樹社區(qū)工作站。到目前，該工作站已成功孵化了維融居委會、中海名城居委會，正在積極孵化神仙樹大院居委會⑨。高新區(qū)“一站多居”的神仙樹模式，在很大程度上破解了大城市高檔樓盤社區(qū)化治理的困境問題。

5.高度重視社區(qū)社會組織孵化與培育工作

在現(xiàn)代社會，社會組織在社會治理中發(fā)揮著越來越大的作用，成為政府治理不可或缺的補充力量。進(jìn)入新世紀(jì)以來，特別是黨的十七大以來，我國城市黨政部門高度重視發(fā)展新興社會組織工作，并把社區(qū)新興組織的孵化與培育作為加快城市社區(qū)治理的重要內(nèi)容和一項長期的基礎(chǔ)性工作。近年來，在城市黨政部門的指導(dǎo)下，各社區(qū)在黨組織的直接領(lǐng)導(dǎo)下，社區(qū)經(jīng)濟(jì)互助合作組織、居民協(xié)商議事會、社區(qū)文化娛樂組織、社區(qū)志愿組織等一批批涉及社區(qū)經(jīng)濟(jì)、自治、文化、志愿服務(wù)等方面的“兩新”組織都雨后春筍般地成長起來了，成為社區(qū)居民參與社區(qū)治理、維護(hù)自身權(quán)益的有效載體，大大增強(qiáng)了居民對社區(qū)的認(rèn)同度與歸屬感。2010年以來，高新區(qū)、錦江區(qū)等與四川大學(xué)公共管理學(xué)院合作設(shè)立了社區(qū)新興社會組織孵化中心，作為社會組織的孵化器，為新興社會組織提供培育發(fā)展基金。2011年12月，成都市錦江區(qū)政府先后與四川大學(xué)、西南交通大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、四川師范大學(xué)、四川省社會科學(xué)院等科研院所簽訂合作協(xié)議，共同打造社區(qū)社會組織孵化與培育工作平臺和社會組織孵化中心，實現(xiàn)社區(qū)社會組織孵化、管理、服務(wù)與科研院所的教學(xué)、實踐、創(chuàng)新全程對接⑩。

6.高度重視社區(qū)公共文化建設(shè)

社區(qū)公共文化是社區(qū)治理的軟實力，是社區(qū)發(fā)展的動力基礎(chǔ)，是一個社區(qū)區(qū)別他社區(qū)的本質(zhì)表現(xiàn)。近年來，我國不少城市在大力打造社區(qū)環(huán)境文化的基礎(chǔ)上，堅持“以科學(xué)的理論武裝人，以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的精神塑造人，以優(yōu)秀的作品鼓舞人”，通過開展一系列居民喜聞樂見的群眾文化活動，不斷增強(qiáng)社區(qū)發(fā)展的“軟實力”。深圳、南京、成都等城市在社區(qū)文化建設(shè)實踐中把社區(qū)文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社區(qū)群眾文化活動、社區(qū)文化品牌創(chuàng)意有機(jī)結(jié)合起來。如成都市高新區(qū)在大力打造社區(qū)文化廣場、文化長廊的基礎(chǔ)上，確立了“芳草凄凄”的芳草街社區(qū)文化品牌，其所轄的蓓蕾社區(qū)、芳華社區(qū)等還因地制宜地制定社區(qū)文化發(fā)展規(guī)劃，積極扶持社區(qū)群眾文化活動，著力打造社區(qū)文化品牌，通過社區(qū)文化品牌建設(shè)努力推進(jìn)社區(qū)的發(fā)展、穩(wěn)定、和諧?。成都市錦江區(qū)以“貼近實際、貼近生活、貼近群眾”為原則，積極提升公共文化陣地、豐富特色群眾文化活動、創(chuàng)編精品文藝節(jié)目，形成以文化館、圖書館為龍頭，以16個街道文化活動中心為樞紐，以64個社區(qū)文化活動室及共享工程基層服務(wù)點為基礎(chǔ)，各駐區(qū)單位、學(xué)校、企業(yè)及社會文化組織為補充，以區(qū)、街道、社區(qū)三級架構(gòu)為主體的“15分鐘文化圈”?。各地在實現(xiàn)社區(qū)文化“惠民、便民、樂民、富民”有機(jī)統(tǒng)一與良性互動的共享共創(chuàng)中豐富了社區(qū)居民的精神文化生活，提升了區(qū)域發(fā)展軟實力，為經(jīng)濟(jì)社會和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展提供強(qiáng)大的精神力量，推動了區(qū)域公共文化的大發(fā)展、大繁榮。

二、當(dāng)前我國城市社區(qū)治理中存在的問題與不足

當(dāng)然，在利益沖突與社會矛盾日益尖銳的社會轉(zhuǎn)型時期，承擔(dān)著社會治理使命的我國城市社區(qū)，受傳統(tǒng)街居管理路徑和居民素質(zhì)的影響，在社區(qū)治理中不可避免地存在著這樣那樣的問題，這還需要我們以與時俱進(jìn)的實踐精神，不斷地發(fā)展與完善。

1.街道辦與城市政府、社區(qū)互動機(jī)制上還有待于進(jìn)一步完善

街道辦事處——這種“小而強(qiáng)”的政府派出機(jī)關(guān)，曾經(jīng)適應(yīng)了社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，在搶抓市場機(jī)遇、有效回應(yīng)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)方面一度凸顯著該體制的優(yōu)越性。但是，到目前為止，無論是作為其上級的市、區(qū)政府，還是作為受其“指導(dǎo)”的相關(guān)社區(qū)，在體制上都有較大變革，而傳統(tǒng)的街道辦事處運作模式既很難與地方“大部制”改革后的城市“小政府”有機(jī)銜接，也無法與日益走向基層群眾自治的“服務(wù)型社區(qū)”進(jìn)行良性互動。一些作為國家戰(zhàn)略開發(fā)區(qū)下屬的各街道辦事處，其行政管理體制不僅與其他主城區(qū)傳統(tǒng)街居體制沒有本質(zhì)上的區(qū)別，而且由于其近年來全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，對城市社會治理不夠重視，不少開發(fā)區(qū)普遍存在著社會管理遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題。目前，很多街道辦事處在無暇應(yīng)對城市政府部門“條條”工作任務(wù)的情況下，經(jīng)常以“二傳手”的角色，把相關(guān)工作任務(wù)直接轉(zhuǎn)交給其“指導(dǎo)”的社區(qū)去辦理。街道辦事處既有的管理模式和運行機(jī)制，已造成其處在“上下不滿”的尷尬境地。

2.多元社區(qū)治理主體的非理性博弈嚴(yán)重影響了社區(qū)治理的整體效能

在當(dāng)前城市社區(qū)治理和服務(wù)體系中，作為城市社區(qū)治理主體的居民委員會、業(yè)主委員會和物業(yè)管理委員會這“三架馬車”，分別從社區(qū)治理、自治治理和專業(yè)治理的角度，在相互博弈的過程中從事社區(qū)的管理與服務(wù)。由于城市社區(qū)這三種不同的治理主體都有著自己不同的利益和不同的治理原則與路徑，這些矛盾和沖突不可避免地會導(dǎo)致社區(qū)治理效能的低下。當(dāng)前我國城市社區(qū)治理普遍存在著“社區(qū)失靈”現(xiàn)象。城市“社區(qū)失靈”主要表現(xiàn)在社區(qū)治理缺位、社區(qū)治理越位或濫用、社區(qū)治理成本太高等方面。雖然造成“社區(qū)失靈”的原因很多，但歸納起來主要表現(xiàn)為以下兩個因素：一是社區(qū)治理的具體框架未能建構(gòu)好，街道和社區(qū)的關(guān)系定位不明確，街道一直沒有走出行政單一化的循環(huán)圈，造成了街道在社區(qū)治理的過程中居于絕對的主導(dǎo)地位，而使社區(qū)治理和服務(wù)的功能很難得到有效發(fā)揮。二是社區(qū)治理的合法性不足，降低了社區(qū)居民對社區(qū)秩序、權(quán)威的認(rèn)同度與服從度，從而在很大程度上制約了社區(qū)居民參與社區(qū)治理的積極性與創(chuàng)造性。

3.社區(qū)治理結(jié)構(gòu)設(shè)置不盡合理

現(xiàn)有的社區(qū)治理架構(gòu)是從傳統(tǒng)街居管理體制承襲而來的，由相互聯(lián)系的區(qū)、街、居三級組織構(gòu)成。其中區(qū)政府是我國城市的基層政權(quán)機(jī)關(guān)，街道辦事處是區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，居民委員會是街道辦事處指導(dǎo)下的基層群眾自治組織。這種形成于20世紀(jì)50年代前期的組織體制在當(dāng)前的社區(qū)治理中具有明顯的不科學(xué)性。

一是街、居組織機(jī)構(gòu)過多而缺乏應(yīng)有的權(quán)威性。在市、區(qū)、街道三級管理層次上，機(jī)構(gòu)設(shè)置與權(quán)限呈“倒金字塔”型，“上面千條線，落地一根針”。如成都有不少街道辦事處設(shè)立的各種委員會、領(lǐng)導(dǎo)小組及類似的臨時機(jī)構(gòu)可達(dá)20多個，一個辦事處主任可兼10-20個職務(wù)，一個科要應(yīng)付上面10多個職能部門，這就大大降低了街道辦事處的工作效率，使街道轄區(qū)內(nèi)的不少單位對街道辦事處安排的社區(qū)性工作推脫、敷衍，相當(dāng)一部分居民群眾明顯輕視街道、居委會組織。

二是社會團(tuán)體和中介性社會組織發(fā)育不足。在城市社區(qū)，除了社區(qū)黨組織和居委會等自治組織外，其他各種社會組織，尤其是志愿者組織，不僅數(shù)量有限，而且缺乏獨立性。比如，在許多居民小區(qū)，像社區(qū)服務(wù)志愿者協(xié)會、計劃生育協(xié)會、老年人協(xié)會等組織的主要工作，大多由居委會干部兼任。而且許多社區(qū)的社會組織事實上都難免淪為街居黨政組織的附庸，甚至即使是居民委會員這樣的社區(qū)自治組織，也無法避免經(jīng)常為街道辦事處“跑腿”的局面。

4.城市街道、社區(qū)不堪重負(fù)

在我國，作為區(qū)政府派出機(jī)構(gòu)的街道辦事處，原本只履行一部分行政職能。但在實際的社區(qū)治理中，行政、執(zhí)法、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各項任務(wù)都下放到街道辦事處，使它從一級基層政權(quán)的派出機(jī)構(gòu)，逐步演變?yōu)橐粋€集行政管理、社區(qū)治理與服務(wù)的綜合性機(jī)構(gòu)。很多城市區(qū)政府部門按照建設(shè)“小政府”的要求不斷合并、精簡。由于人手太少，區(qū)政府相關(guān)職能部門往往在社區(qū)治理方面缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃性與整體性，也起著“二傳手”的作用，往往把社會建設(shè)與社區(qū)治理工作直接轉(zhuǎn)交給街道執(zhí)行。再加上相關(guān)職能部門往往各自為政，工作布置繁雜和重復(fù)交叉，使街道更是難于應(yīng)付。街道在難以承受如此之多的社會管理事務(wù)情況下，往往把自已的部分職能轉(zhuǎn)移到受其“指導(dǎo)”的居民委員會身上。久而久之，原本作為一種群眾自治性組織的居民委員會，在承擔(dān)了一部分行政職能后，與街道辦事處之間實際上形成了“領(lǐng)導(dǎo)”與“指導(dǎo)”兼有的雙重關(guān)系，而其原本的自治功能卻日益萎縮。

這一方面使街道應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的綜合治理功能得不到有效發(fā)揮，加大了城市社區(qū)治理成本，降低了治理效能；另一方面，使社區(qū)其他組織的職能錯位和扭曲，社會性組織作為一個相對獨立的實體喪失了獨立意識和自主活動能力。

5.社區(qū)治理的規(guī)章制度不規(guī)范

社區(qū)治理要發(fā)揮合力功能，必須有一系列的規(guī)范、制度、秩序與運行機(jī)制。既要確定各組織及其成員相互交往和解決問題的正確方式，又要規(guī)范對越軌者寬容的限度。我國城市社區(qū)治理制度設(shè)計的主要缺陷在于：一是對作為區(qū)政府派出機(jī)構(gòu)的街道辦事處，還沒有明確界定其行政服務(wù)和管理的范圍；二是區(qū)屬機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位，分別受各自條條的領(lǐng)導(dǎo)，按條條的指令行事，與街道辦事處之間的關(guān)系缺乏有效的政策和法律依據(jù)，往往造成在社區(qū)事務(wù)上相互推諉扯皮；三是社區(qū)內(nèi)的各種社會組織也沒有形成有效的行為規(guī)范，讓社區(qū)成員來共同遵守。對于社區(qū)行為越軌者，社區(qū)組織也缺乏行政上或法律上適當(dāng)而有效的懲罰；四是社區(qū)治理的運行機(jī)制尚未形成條塊結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，有關(guān)專業(yè)管理部門權(quán)力過于集中，對它們的工作質(zhì)量和一些不正之風(fēng)難以進(jìn)行監(jiān)督與制約。

6.社區(qū)人才嚴(yán)重匱乏

改革開放以來，由于人力資源“下沉”基層社區(qū)的動力基礎(chǔ)與體制機(jī)制不夠完善，我國社區(qū)社會工作者嚴(yán)重不足，社區(qū)人才總量缺乏。一方面，城市社區(qū)依然存在著不少街居干部由老、弱、婦組成的狀況，已不能適應(yīng)社區(qū)治理的新需要，迫切需要文化層次較高，經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，懂得現(xiàn)代社區(qū)治理，熟悉市場經(jīng)濟(jì)的社會工作者等各類人才來充實城市的社區(qū)治理工作。另一方面，許多青年人不愿意到社區(qū)工作，即使是那些通過“一居一大”等方式到社區(qū)工作的大學(xué)生們，也只不過把社區(qū)作為自己的“跳板”，很少有安心社區(qū)工作的。即使有一部分年輕人來社區(qū)工作，但他（她）們的工作狀態(tài)、工作能力，還無法滿足當(dāng)前我國居民對社區(qū)工作的新要求。

7.社區(qū)內(nèi)部組織重床疊架

城市社區(qū)是城市居民生活的基本單元。在一個數(shù)千人構(gòu)成的社區(qū)中，有黨的組織、政府下沉社區(qū)的行政性組織、社區(qū)自治組織、群眾文化組織、志愿服務(wù)組織等等。尤其是如社區(qū)黨支部（總支）、社區(qū)工作（服務(wù)）站、社區(qū)居委會、社區(qū)居民議事會、物業(yè)管理等行政化、自治化、服務(wù)化組織過于強(qiáng)調(diào)分門別類，各種社區(qū)組織重床疊架，造成一些社區(qū)組織在開展社區(qū)活動中推諉扯皮和資源內(nèi)耗，極大地影響了社區(qū)治理效能的發(fā)揮。在一些城市中既有靠近市中心的成熟社區(qū)，也有大量的涉農(nóng)社區(qū)；既有城市高檔樓盤，也有參差不齊的傳統(tǒng)院落，甚至“城中村”。因此，城市社區(qū)治理工作，應(yīng)在堅持黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，避免“一刀切”，允許各街辦、社區(qū)在制度設(shè)計、組織結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行因地制宜地創(chuàng)新，在依法自治的框架下，開展豐富多彩的群眾性自治活動。

8.社會組織在社區(qū)治理中的應(yīng)有作用尚未得到有效發(fā)揮

在城市社區(qū)治理中，社會組織在社區(qū)利益協(xié)調(diào)、矛盾化解、服務(wù)供給、拓寬就業(yè)等方面可發(fā)揮獨特有效的功能。社區(qū)中的社會組織既可以深入社區(qū)基層，直接滿足社區(qū)居民的需求，也可以與政府溝通，通過影響政府決策或修正公共政策，來實現(xiàn)對社區(qū)居民利益的有效協(xié)調(diào)。從社區(qū)治理實踐來看，首先，由于長期以來一些社會組織自身都是由隸屬政府職能部門的行政性組織轉(zhuǎn)變而來的，或者是由政府機(jī)構(gòu)直接建立起來的，這樣它們就不可避免地要在很大程度上依賴于政府，基本上依然是作為政府的附屬機(jī)構(gòu)在發(fā)揮作用；二是相關(guān)政府部門、街辦、社區(qū)習(xí)慣了街居治理的傳統(tǒng)思維，對發(fā)展社區(qū)社會組織認(rèn)識不足，動力不大；三是社區(qū)居民對社區(qū)社會組織關(guān)注度不高，參與度低，尤其是很難物色到合適的社會組織帶頭人；第四，在黨政部門引導(dǎo)社區(qū)社會組織孵化過程中，由于政府對相關(guān)社會組織的角色、作用定位不明，街居與社會組織、社會組織與社會組織的溝通、協(xié)調(diào)機(jī)制還沒有完善起來，這在很大程度上制約著城市社區(qū)社會組織在社區(qū)治理中的效能發(fā)揮；第五，城市社區(qū)社會組織總體上數(shù)量不少，但上規(guī)模的不多，品牌化不夠，可持續(xù)性較差。

三、進(jìn)一步完善我國城市社區(qū)治理的對策性思考

黨的十七大提出：“人民依法直接行使民主權(quán)利，管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)，實行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，對干部實行民主監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑，必須作為發(fā)展社會主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點推進(jìn)。”?國家“十二五”規(guī)劃指出，要“廣泛動員和組織群眾依法有序參與社會管理，培養(yǎng)公民意識，履行公民義務(wù)，實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展”。必須按照黨的十七大和“十二五”規(guī)劃精神，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以基層服務(wù)型黨組織和服務(wù)型社區(qū)組織的構(gòu)建為契機(jī)，不斷創(chuàng)新社區(qū)治理和服務(wù)的體制、機(jī)制、能力；要合理界定城市基層政府組織、非政府組織、社區(qū)組織的義務(wù)與職責(zé)，建立健全城市街居行政性組織、自治性組織、社區(qū)業(yè)主委員會、物業(yè)管理委員會四者有機(jī)協(xié)調(diào)、良性互動的有效機(jī)制，在城市社區(qū)逐步實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府管理與社區(qū)自治的有效銜接和良性互動。

要按照“服務(wù)性”、“整體性”、“扁平化”、“精細(xì)化”原則，結(jié)合西方國家經(jīng)驗，特別是在學(xué)習(xí)、借鑒深圳、上海、南京、武漢、成都等大都市城市社區(qū)治理實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步創(chuàng)新我國城市社區(qū)治理體制機(jī)制的理性路徑。

1.在新的形勢下創(chuàng)新社區(qū)“大黨建”格局，通過“區(qū)域黨建”開創(chuàng)城市社區(qū)治理的新局面

社區(qū)“大黨建”是指通過城市區(qū)黨委、街道辦事處黨工委、社區(qū)黨總支（工委）在充分整合街居黨組織資源的基礎(chǔ)上，以區(qū)域黨建推動街居治理創(chuàng)新的黨建新模式。在街道黨工委通過與轄區(qū)企事黨工委聯(lián)建形式整合街辦轄區(qū)黨組織資源的基礎(chǔ)上，充分依托社區(qū)，在社區(qū)各種產(chǎn)業(yè)鏈、新興社會組織中設(shè)置黨支部，加快街居黨組織對社區(qū)各種經(jīng)濟(jì)社會組織的全覆蓋。同時，在條件成熟的街居，進(jìn)行社區(qū)合并，因地制宜建設(shè)副處級（副省級城市）或副科級（地級市）的“大社區(qū)”黨工委。大社區(qū)黨工委受區(qū)黨委直接領(lǐng)導(dǎo)和街辦黨工委業(yè)務(wù)指導(dǎo)，這樣就可以在更大的范圍內(nèi)整合城市社區(qū)黨組織資源，以區(qū)域黨建新格局進(jìn)一步推進(jìn)“大社區(qū)”治理新格局。南京市建鄴區(qū)通過設(shè)置副處級“大社區(qū)”黨工委，以區(qū)域黨建推動大社區(qū)建設(shè)，開創(chuàng)了以“社區(qū)工作聯(lián)席會、社情民意建言會、社區(qū)事務(wù)評議會和溫馨家園服務(wù)站”（簡稱“三會一站”）為載體的社區(qū)黨建工作新機(jī)制?，進(jìn)一步提升社區(qū)黨組織整合資源、統(tǒng)籌各方的能力與水平。以區(qū)域大社區(qū)黨建為基礎(chǔ)，通過建立和完善基層服務(wù)型黨組織來引導(dǎo)和協(xié)調(diào)各種社區(qū)治理主體，充分發(fā)揮它們在社區(qū)治理中的地位與作用，從而為城市社區(qū)治理提供強(qiáng)有力的政治保障。

2.因地制宜完善城市社區(qū)自治組織體系

有效的社區(qū)自治組織是培育社區(qū)自治能力和提升自治功能的基礎(chǔ)。社區(qū)治理體制改革重要內(nèi)容之一就是完善社區(qū)自治組織體系。當(dāng)前，城市社區(qū)要以“社區(qū)黨組織、居民代表大會、居委會”為基礎(chǔ)，與時俱進(jìn)地完善社區(qū)自治的組織體系。

（1）進(jìn)一步明確社區(qū)居民代表大會是社區(qū)的最高權(quán)力組織。主要職責(zé)是選舉產(chǎn)生社區(qū)居民議事會和社區(qū)居委會，審議和決定社區(qū)社會發(fā)展的重大事項。社區(qū)居民代表大會是社區(qū)成員表達(dá)自己意愿的渠道，它行使民主職能，具有自治組織的控制權(quán)，是社區(qū)成員切身利益的忠實代表。近年來不少社區(qū)建立了由社區(qū)“兩委”成員、少數(shù)居民代表共同組成的社區(qū)居民議事會等新的社區(qū)群眾性決策組織，但也出現(xiàn)了一些社區(qū)以議事會取代居民代表會議進(jìn)行簡單決策的現(xiàn)象。

（2）社區(qū)居民議事會是社區(qū)居民大會和代表大會閉會期間的代行常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以部分行使日常的議事、決策和監(jiān)督職能，負(fù)責(zé)對社區(qū)建設(shè)與管理的重大問題提出意見和建議。議事會成員應(yīng)由社區(qū)成員代表大會推選產(chǎn)生，對居民代表大會負(fù)責(zé)。要防止出現(xiàn)個別人操縱居民議事會對社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行簡單決策現(xiàn)象。

（3）社區(qū)居民委員會是社區(qū)居民代表大會的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在社區(qū)居民代表大會和社區(qū)居民議事會的授權(quán)和監(jiān)督下，具體負(fù)責(zé)組織實施社區(qū)的治理、服務(wù)等事項。落實社區(qū)居民代表大會和社區(qū)居民議事會的決議，協(xié)助政府完成規(guī)定的任務(wù)，依法行使社區(qū)“自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展”的職能。近年來，一些城市社區(qū)借口突出社區(qū)居民議事會的功能，而削弱了居委會作為社區(qū)唯一法定自治組織的地位和作用，這些錯誤傾向還需要進(jìn)一步規(guī)范與引導(dǎo)。

當(dāng)前，在指導(dǎo)社區(qū)進(jìn)行居民自治的過程中，要以“社區(qū)黨內(nèi)民主帶動社區(qū)人民民主”為突破口，在借鑒南京“一委一居一站一辦”和成都“131N”社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，以大力提高社區(qū)居民自治能力為基礎(chǔ)，在鞏固社區(qū)居委會合法性的過程中，因地制宜地整合與完善各種社區(qū)自治組織，充實與重塑社區(qū)多元合作治理結(jié)構(gòu)，努力打造黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)整體性治理的新格局。

3.在完善“居站分離”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善社區(qū)服務(wù)站，在下沉行政服務(wù)中整合社區(qū)便民服務(wù)資源

社區(qū)公共服務(wù)站是政府在社區(qū)設(shè)立的工作點和服務(wù)平臺。由于社區(qū)公共服務(wù)站承接了原來由居委會承擔(dān)的行政性工作，居委會可以集中時間和精力收集民情，反映民意，開展“自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展”為主要內(nèi)容的群眾性自治活動。在借鑒深圳經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，成都市于2008年全面推行社區(qū)“居站分離”：社區(qū)服務(wù)站是城市政府行政服務(wù)的延伸，居委會是社區(qū)自治組織；二者職能分清不篡位，人員分屬不交叉?。為進(jìn)一步整合社區(qū)資源，提高工作站服務(wù)效率，成都等一些城市在試點的基礎(chǔ)上，逐步推廣“一站多居”社區(qū)治理模式：作為街辦公共服務(wù)的下沉點，相關(guān)公共服務(wù)站要為轄區(qū)內(nèi)3個社區(qū)的居民直接提供勞動保障、社會事業(yè)、綜合服務(wù)等全方位的社區(qū)公共服務(wù)。在對既有社區(qū)工作站、居委會有效整合，形成“一站多居”式社區(qū)公共服務(wù)格局的基礎(chǔ)上，成都市還在神仙樹等一些高檔樓盤區(qū)設(shè)置大社區(qū)工作站。通過工作站的強(qiáng)有力工作，到目前神仙樹工作站已成功孵化了維融居委會、中海名城居委會和神仙樹大院居委會。“一站多居”的神仙樹模式，為破解大城市高檔樓盤社區(qū)化治理困境提供了可行性路徑。?在南京市“一委一居一站一辦”的服務(wù)型社區(qū)治理格局中，社區(qū)管理服務(wù)站，承擔(dān)起政府延伸至社區(qū)的各項公共管理與服務(wù)職能，而讓居委會回歸了自治功能。服務(wù)站下設(shè)社區(qū)管理組、社區(qū)服務(wù)組和社區(qū)保障組，直接面向社區(qū)居民提供服務(wù)，受理各類行政事務(wù)，同時接受社區(qū)黨委的領(lǐng)導(dǎo)和居委會的監(jiān)督?。以此為基礎(chǔ)，一些大城市還在各社區(qū)服務(wù)站大力推行“菜單式”、“一站式”服務(wù)，以努力實現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)的便捷化、科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、人性化、品牌化。

4.理順關(guān)系，明確職責(zé)，構(gòu)建黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)整體性治理格局

在城市社區(qū)治理中，必須正確處理好居民委員會、業(yè)主委員會和物業(yè)管理委員會（公司）三者的關(guān)系，其中又以社區(qū)居委會與物業(yè)管理機(jī)構(gòu)的關(guān)系最為密切，產(chǎn)生矛盾也多。為此，必須正確界定物業(yè)管理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與職能。物業(yè)管理機(jī)構(gòu)的基本屬性是服務(wù)性企業(yè)，它經(jīng)營的領(lǐng)域應(yīng)是對物業(yè)及其配套設(shè)施（諸如衛(wèi)生設(shè)施、綠化建設(shè)、車輛停放等）的維護(hù)與管理，對社區(qū)安全的管理；而社區(qū)的文化建設(shè)、家政服務(wù)、社會治安、擁軍優(yōu)屬、特困群體的救助等功能應(yīng)歸位于社區(qū)居委會。社區(qū)三大組織只有分工明確，各司其職，互助互動，相得益彰，才能使社區(qū)治理步入有序、健康的發(fā)展軌道。處理好這三者的關(guān)系，就等于基本理順了政府、社會和市場三種治理機(jī)制的關(guān)系。必須在基層服務(wù)型黨組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，努力形成社區(qū)業(yè)主委員會、居民委員會、物業(yè)公司三者相互銜接、相互配合、各司其職的社區(qū)合作治理新格局。居委會、物業(yè)公司及其他參與社區(qū)治理的所有非政府組織，必須更新管理理念，牢固樹立服務(wù)意識和治理就是服務(wù)的思想，要在為社區(qū)居民服務(wù)的過程中實施治理，在治理的過程中充分體現(xiàn)現(xiàn)代服務(wù)的理念。要徹底拋棄傳統(tǒng)社區(qū)單向度管理的理念，充分發(fā)動社區(qū)居民有效、有序地參與社區(qū)治理活動，在居民廣泛、高效參與社區(qū)治理、服務(wù)的過程中進(jìn)一步完善區(qū)域黨委整合下的“大社區(qū)多元合作治理新模式”。

5.大力培育和發(fā)展社區(qū)社會組織，進(jìn)一步促進(jìn)社區(qū)治理和服務(wù)的多中心、多元化，不斷增強(qiáng)社區(qū)整體治理的效能

社區(qū)治理的本質(zhì)是實現(xiàn)公共權(quán)力從政府向社區(qū)的回歸，是一個還政于民的過程。因此，社區(qū)治理的主體既包括政府機(jī)制，同時也應(yīng)包括各種非正式、非政府的機(jī)制。?社區(qū)治理的過程雖然指政府和社會組織介入社區(qū)發(fā)展的過程、方式和手段，但更指社區(qū)公民參與社區(qū)發(fā)展計劃、項目等各類公共事務(wù)與公益活動的行為及其過程，體現(xiàn)了公民對社區(qū)發(fā)展責(zé)任的分擔(dān)和社區(qū)發(fā)展成果的共享。近年來，黨和國家高度重視并大力支持社會組織參與社會管理和公共服務(wù)，積極引導(dǎo)并為社區(qū)社會組織、物業(yè)管理機(jī)構(gòu)、專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織在社區(qū)治理中充分發(fā)揮作用創(chuàng)造良好的社會條件。要以“相互關(guān)愛、服務(wù)社會”為主題，深入開展城市社區(qū)志愿服務(wù)活動，建立與政府服務(wù)、市場服務(wù)相銜接的社會志愿者服務(wù)體系。在社區(qū)治理和服務(wù)主體多元化與多中心化的背景下，必須加強(qiáng)黨組織對社區(qū)各種組織資源的有效引導(dǎo)與整合功能，充分發(fā)揮社區(qū)服務(wù)型黨組織在維護(hù)多元化、多中心的治理格局，在社區(qū)治理和服務(wù)的規(guī)則制訂、社區(qū)遠(yuǎn)景規(guī)劃設(shè)計和協(xié)調(diào)社區(qū)治理主體關(guān)系，推動各種社區(qū)治理主體良性互動等方面的中心作用。在社區(qū)治理體系中，政府組織、社會組織、社區(qū)居民等共同構(gòu)成了社區(qū)治理的主體，這種多元化的治理主體，強(qiáng)調(diào)的是各治理主體之間的溝通與協(xié)調(diào)，依靠的是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威而非政府的權(quán)威，政府組織應(yīng)主動成為社區(qū)治理的“導(dǎo)航者”，在充分發(fā)揮其引導(dǎo)、支持、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等功能的基礎(chǔ)上，致力于培育現(xiàn)代公民意識和公民能力，最終還權(quán)于社區(qū)，實現(xiàn)中國特色的基層社會“ 公民治理”?。

6.在有效整合社區(qū)治理資源的基礎(chǔ)上，積極構(gòu)建大社區(qū)治理體系

城市社區(qū)一直處于被行政區(qū)劃和城市道路分割的狀態(tài)，由于屬于不同的區(qū)、街辦和社區(qū)，一些瀕臨社區(qū)服務(wù)站的居民卻無法享受便捷的社區(qū)服務(wù)，尤其是一些行政區(qū)的結(jié)合部，行政性服務(wù)、社區(qū)醫(yī)療服務(wù)、教育服務(wù)、治安管理要么短缺，要么存在資源浪費。因此，在調(diào)查研究和有效實踐的基礎(chǔ)上，我們提出，可以先在街辦轄區(qū)層面上，依據(jù)大的主干道在一個較大的區(qū)域設(shè)立由區(qū)直轄、由街辦業(yè)務(wù)指導(dǎo)的副處級（省會城市）或副科級（地級市）“大社區(qū)”工作站，以整合大社區(qū)轄區(qū)的數(shù)個居委會。其中大社區(qū)工作站主要負(fù)責(zé)各社區(qū)的工作協(xié)調(diào)和行政性的便民服務(wù)；大社區(qū)所服務(wù)的各個社區(qū)主要在社區(qū)黨組織和居委會指導(dǎo)下依法做好社區(qū)居民自治工作。以此為基礎(chǔ)，由市政府或區(qū)政府出面，在城市區(qū)與區(qū)、街辦與街辦交錯的“界域”，因地制宜地設(shè)置屬于市政府或區(qū)政府直轄的“大社區(qū)”工作站。通過大社區(qū)公共服務(wù)站這個平臺，就可以把區(qū)、街辦各部門進(jìn)入社區(qū)的工作整合起來，將以大社區(qū)為工作對象的各類人員整合起來，將政府、社會和社區(qū)的各類資源整合起來，從而打破社區(qū)治理與服務(wù)中的行政分割，形成治理與服務(wù)的整體合力。借助城市大社區(qū)工作站，不僅可以協(xié)調(diào)各社區(qū)間的矛盾、整合相關(guān)社區(qū)資源，還能為城市政府依法行政的“下旋運動”和城市社區(qū)自治的“上旋運動”提供了一個良性互動的平臺。

當(dāng)前，各地城市可在學(xué)習(xí)、總結(jié)、借鑒銅陵、貴陽“去街辦”?經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在因地制宜完善城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，積極構(gòu)建區(qū)域性大社區(qū)治理體系。

7.在社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新過程中，要把社區(qū)居民創(chuàng)業(yè)、就業(yè)有機(jī)結(jié)合起來，實現(xiàn)社區(qū)民生改善與社區(qū)民主治理的有機(jī)統(tǒng)一

在城市社區(qū)治理創(chuàng)新中，要以民生為導(dǎo)向，把解決民生問題作為社區(qū)治理的關(guān)鍵點與突破口。而就業(yè)、創(chuàng)業(yè)則是社區(qū)民生問題的中心工作。所以，抓住了居民就業(yè)、創(chuàng)業(yè)這個根本性的民生工程，就找到了當(dāng)前社區(qū)治理工作的突破口。成都市高新區(qū)通過扶持“小蘭”志愿者服務(wù)社、“紫薇花家政中心”等新興社會組織，幫助了一批社區(qū)下崗居民實現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，實現(xiàn)了社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新與社區(qū)和諧穩(wěn)定的統(tǒng)一[21]。在以社區(qū)民生推動社區(qū)民主的過程中，基層黨組織要積極在社區(qū)“兩新”組織中大力培養(yǎng)黨員骨干，在“兩新”組織中建立黨支部，實現(xiàn)“兩新”組織的孵化與社區(qū)黨建、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、治理機(jī)制創(chuàng)新的有機(jī)統(tǒng)一，這是構(gòu)建黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)大治理格局的可行性路徑。

8.大力發(fā)展社區(qū)公共文化，加強(qiáng)社區(qū)文化績效評估

作為社區(qū)發(fā)展的“軟實力”，社區(qū)公共文化是社區(qū)發(fā)展的底蘊和品牌。社區(qū)公共文化建設(shè)越來越成為城市社區(qū)治理的一項基礎(chǔ)性工程。從城市社區(qū)公共文化建設(shè)的實踐來看，社區(qū)公共文化創(chuàng)新性建設(shè)主要集中表現(xiàn)在如下兩個方面：第一，高度重視社區(qū)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如成都市芳草街在充分尊重社區(qū)自然環(huán)境的基礎(chǔ)上，因地制宜地打造了蓓蕾社區(qū)火燒堰文化長廊、文化廣場和芳華社區(qū)芳草凄凄一條街。第二，高度重視城市社區(qū)群眾文化活動。如成都市錦江區(qū)成立社區(qū)群眾文化組織孵化中心，通過“財政購買服務(wù)”的形式，資助社區(qū)群眾文化活動組織發(fā)展壯大，逐步實現(xiàn)社區(qū)群眾文化活動組織的規(guī)?；?、品牌化[22]。

但長期以來，我們在社區(qū)公共文化建設(shè)過程中，往往考慮的僅是文化“樂民”。實際上，在社區(qū)公共文化建設(shè)中，“文化樂民”、“文化惠民”、“文化育民”應(yīng)是有機(jī)統(tǒng)一的。此外，在城市社區(qū)進(jìn)行“文化樂民”、“文化惠民”、“文化育民”的過程中，要進(jìn)一步加強(qiáng)對社區(qū)公共文化組織的孵化與培育，把開展社區(qū)公共文化活動與培育社區(qū)文化產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)合起來。通過社區(qū)公共文化活動的產(chǎn)業(yè)化、品牌化，實現(xiàn)社區(qū)公共文化活動的“文化富民”。目前，成都市溫江區(qū)、錦江區(qū)在加快社區(qū)公共文化的產(chǎn)業(yè)化與品牌化方面已走在了全省乃至全國的前列。最后，要進(jìn)一步加強(qiáng)對社區(qū)公共文化建設(shè)的評估工作。長期以來，不少社區(qū)文化建設(shè)內(nèi)容抽象、缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和具體的操作性路徑，這就造成了社區(qū)公共文化發(fā)展的“短板”。今后，應(yīng)在創(chuàng)新社區(qū)公共文化過程中完善社區(qū)公共文化評價指標(biāo)體系，以進(jìn)一步加強(qiáng)對社區(qū)公共文化活動的引導(dǎo)、規(guī)范與整合。

當(dāng)前，我國在城市社區(qū)治理方面已取得了一系列的成績，積累了較為豐富的社區(qū)治理經(jīng)驗。但在社區(qū)治理過程中也不可避免地出現(xiàn)了一些需要進(jìn)一步完善的問題。在認(rèn)真總結(jié)城市社區(qū)治理的經(jīng)驗、分析存在問題的基礎(chǔ)上，下一步應(yīng)高度重視城市社區(qū)治理的“頂層設(shè)計”和“制度體系”建設(shè)，從加強(qiáng)大社區(qū)黨建、完善大社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新、創(chuàng)新社區(qū)公共服務(wù)機(jī)制、大力發(fā)展社區(qū)社會組織、打造社區(qū)公共文化等方面與時俱進(jìn)地進(jìn)行體制、機(jī)制創(chuàng)新。

注釋：

①上述表述是筆者負(fù)責(zé)的“城市社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新”課題組在對成都市芳草街等相關(guān)街居長期追蹤調(diào)研基礎(chǔ)上的歸納與總結(jié)。

②吳永奎、黃偉：《“居站分設(shè)”：躑躅中的求索》，《南方日報》2009年11月3日。

③《街辦不收稅，職能在歸位》，《成都日報》2003年12月22日。

④參見《中共成都市錦江區(qū)委、成都市錦江區(qū)人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)街道辦事處社會管理和公共服務(wù)職能的決定》（錦委發(fā)[2008]38號）

⑤《中共南京市委辦公廳、南京市人民政府辦公廳關(guān)于推進(jìn)“一委、一居（村）、一站、一辦”建設(shè)和“扁平化”社區(qū)管理的工作意見》，《 南京日報》2011年6月23日。

⑥參見《省民政廳廳長吳洪彪：社區(qū)管理將實施“一委一居一站一辦”》，《南京晨報》2011年11月8日。

⑦薛海燕：《南京建鄴區(qū)推進(jìn)社區(qū)管理科學(xué)化》，《經(jīng)濟(jì)日報》2011年4月27日。

⑧參見張渝：《金牛啟動“一站多居”，公共服務(wù)辦到家門口》，《成都晚報》2007年10月30日。

⑨以上表述來源于近年來筆者對成都市神仙樹等社區(qū)“一站多居”治理實踐的追蹤調(diào)研。

⑩參見張舒：《錦江區(qū)攜手四川6高校，專家智庫為社會建設(shè)“添翼”》，《天府早報》2012年12月3日。

?以上表述源于筆者近年來對成都市芳草街社區(qū)文化活動長期追蹤調(diào)查基礎(chǔ)上的歸納。

?參見蘭大鴻：《群眾文化好家園，錦江區(qū)推動群眾文化走向繁榮》，《成都晚報》2011年11月18日。

?參見胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗—— 在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告》，人民出版社，2007年，第30頁。

?參見《中共南京市建鄴區(qū)委區(qū)人民政府關(guān)于推進(jìn)社區(qū)管理體制改革的意見》（建發(fā)[2009]16號文）

?參見《武侯區(qū)探索“居站分離” 社區(qū)管理新體制》，《中國民政》2008年第1期。

?史云貴、彭涌：《“一站多居”：成都市別墅群治理的探索》，《中國行政管理》2010年第10期。

?參見《回眸2011：南京創(chuàng)新社會管理模式》，《南京日報》2012年1月4日。

?參見羅西瑙：《沒有政府的治理》，江西人民出版社，2001年，第5頁。

?參見史云貴：《基層社會合作治理：完善中國特色“公民治理”的理性路徑論析》，《社會科學(xué)研究》2010年第3期。

?參見《銅陵試點取消街道辦，各地是否會效仿推廣？》，《廣州日報》2011年9月6日；《取消“60載”街道辦事處，改設(shè)18個社區(qū)服務(wù)中心》，《貴州日報》2012年3月31日。

[21]以上材料源于筆者近年來對成都市芳草街等相關(guān)街居長期追蹤調(diào)查研究的整理與歸納。

[22]參見《錦江區(qū)創(chuàng)新發(fā)展文化事業(yè)，提升城鄉(xiāng)居民幸福感》，《成都日報》2011年10月17日。