郁建興 沈永東 周 俊

（ 1、3.浙江大學(xué)，杭州 310027；2.華東師范大學(xué)，上海 200062）

2011年十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)的“十二五”規(guī)劃綱要要求，“十二五”時(shí)期我國(guó)將“以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線”。從加工制造向科技研發(fā)和營(yíng)銷服務(wù)延伸，提升產(chǎn)業(yè)附加值，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的方向。近年來(lái)，政府和企業(yè)不斷努力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。政府通過(guò)各種產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅減免和專項(xiàng)資金扶持等措施，引導(dǎo)振興重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，培育發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；企業(yè)通過(guò)科技研發(fā)和品牌營(yíng)銷來(lái)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而，政府較多關(guān)注產(chǎn)業(yè)宏觀層面，主要扶持一些重點(diǎn)或創(chuàng)新行業(yè)和領(lǐng)域，較難關(guān)注其他產(chǎn)業(yè)和大多數(shù)中小企業(yè)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的多元化需求與政府的有限資源之間存在緊張關(guān)系；單家企業(yè)無(wú)力促使成行業(yè)整體的轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，以政府和企業(yè)為主體的“二元推動(dòng)模式”在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中具有明顯的局限性。

行業(yè)協(xié)會(huì)是溝通政府與企業(yè)的橋梁。既有研究表明，發(fā)展中國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著“市場(chǎng)補(bǔ)充”和“市場(chǎng)支持”功能，前者指行業(yè)協(xié)會(huì)為克服市場(chǎng)缺陷而供給俱樂(lè)部產(chǎn)品，后者指通過(guò)影響政府來(lái)實(shí)現(xiàn)行業(yè)基本公共物品和公共服務(wù)的供給①。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)也開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中嶄露頭角，對(duì)政府和企業(yè)發(fā)揮了重要影響②。建構(gòu)一種政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)三方協(xié)同共進(jìn)的“三元推動(dòng)模式”，或可克服“二元推動(dòng)模式”的不足，從而破解我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中政府精力不足、企業(yè)能力不夠等困境。

一、發(fā)展中國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用與我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的特殊性

關(guān)于發(fā)展中國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，學(xué)術(shù)界有較多討論。Doner and Schneider(2000)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的行業(yè)協(xié)會(huì)能夠有效彌補(bǔ)政府失靈與市場(chǎng)失靈，有利于提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效③。行業(yè)協(xié)會(huì)的具體作用主要體現(xiàn)在促成集體行動(dòng)以降低企業(yè)交易成本、建立信息共享平臺(tái)，學(xué)習(xí)最新技術(shù)、擬定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展國(guó)外市場(chǎng)和潛在的貿(mào)易伙伴、作為非正式主體協(xié)調(diào)會(huì)員和上下游產(chǎn)業(yè)之間的利益等④。新近一些研究還發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)始將活動(dòng)轉(zhuǎn)向影響政策和法規(guī)的制定⑤。

已有文獻(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用的影響因素進(jìn)行了探討，有學(xué)者指出，發(fā)展中國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)的作用發(fā)揮與政府在經(jīng)濟(jì)治理中的角色具有密切關(guān)系⑥。強(qiáng)國(guó)家模式常常通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)取得經(jīng)濟(jì)績(jī)效，從而排擠了行業(yè)協(xié)會(huì)的生存與發(fā)展空間，然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球競(jìng)爭(zhēng)的壓力打破了國(guó)家單獨(dú)支配經(jīng)濟(jì)的局面，催生了代表企業(yè)利益的行業(yè)協(xié)會(huì)且促進(jìn)其發(fā)展壯大。經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)也常暴露國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理能力的有限性，使國(guó)家常向行業(yè)協(xié)會(huì)咨詢或委托政策制定⑦。學(xué)者們將國(guó)家采取有效發(fā)展戰(zhàn)略所實(shí)現(xiàn)的政府與行業(yè)協(xié)會(huì)合作稱之為“增長(zhǎng)聯(lián)盟”⑧。但是，不同行業(yè)協(xié)會(huì)的績(jī)效不盡相同，不同類型的行業(yè)協(xié)會(huì)，如“弱與強(qiáng)”、“資金充裕與資金不足”、“共容性大與共容性小”等常與國(guó)家行為有關(guān)，這既適用于政府強(qiáng)令建立的行業(yè)協(xié)會(huì)，也適用于自組織建立的行業(yè)協(xié)會(huì)⑨。高績(jī)效行業(yè)協(xié)會(huì)往往有較高的國(guó)家支持，這種支持以優(yōu)先享受公共資源、進(jìn)入政策議程和接近政府部門等特權(quán)形式呈現(xiàn)⑩。

也有研究認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其自身能力直接相關(guān)。新制度主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)用制度設(shè)計(jì)來(lái)限制機(jī)會(huì)主義和搭便車行為的發(fā)生，以此降低交易成本，促成集體行動(dòng)，克服“市場(chǎng)失靈”，提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效?。行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部能力是這種制度設(shè)計(jì)的重要體現(xiàn)，包括組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和激勵(lì)制裁手段?。有學(xué)者進(jìn)一步將行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部能力闡釋為行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)展集體行動(dòng)時(shí)所具有的“會(huì)員密度”、“選擇性利益”、“物質(zhì)資源”和“內(nèi)部協(xié)調(diào)”：“會(huì)員密度”指會(huì)員經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出占會(huì)員所在經(jīng)濟(jì)部門的所有企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比例，其目的在于說(shuō)明協(xié)會(huì)對(duì)于行業(yè)的整體代表性；“選擇性利益”指行業(yè)協(xié)會(huì)為促成集體行動(dòng)提供給會(huì)員的激勵(lì)性條件；“物質(zhì)資源”指行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)展集體行動(dòng)所具有的資金和工作人員等資源；“內(nèi)部協(xié)調(diào)”指行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)會(huì)員代表、協(xié)商和透明等方式克服集體行動(dòng)的障礙，降低內(nèi)部交易成本，提升協(xié)會(huì)活動(dòng)績(jī)效?。組織-制度理論認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)作用和目標(biāo)應(yīng)該是多元變動(dòng)的，而不僅僅在于匡正新制度主義所強(qiáng)調(diào)的“市場(chǎng)失靈”?。在法團(tuán)主義國(guó)家中，自組織建立的志愿性行業(yè)協(xié)會(huì)還有能力發(fā)揮“私益政府”角色?。這種作用的有效發(fā)揮需要行業(yè)協(xié)會(huì)具備較強(qiáng)的社會(huì)資本和資源整合能力，以增強(qiáng)會(huì)員合作和對(duì)協(xié)會(huì)行為的認(rèn)同?。

基于政府角色和行業(yè)協(xié)會(huì)能力兩個(gè)維度的研究，已有文獻(xiàn)揭示了在政府有限干預(yù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，內(nèi)部能力強(qiáng)的行業(yè)協(xié)會(huì)在受到政府激勵(lì)或規(guī)約時(shí)會(huì)采取有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行動(dòng)?。當(dāng)前，我國(guó)盡管處于有限干預(yù)的經(jīng)濟(jì)模式中，但行業(yè)協(xié)會(huì)并不具備取得高經(jīng)濟(jì)績(jī)效所需的內(nèi)部能力。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)是經(jīng)濟(jì)體制和行業(yè)管理體制改革的產(chǎn)物，具有較強(qiáng)的“官民二重性”特征?。2005年，政府曾出臺(tái)政策要求行業(yè)協(xié)會(huì)盡快在機(jī)構(gòu)、人員和資產(chǎn)方面與政府脫鉤，向自發(fā)、自治和自立的非政府和非營(yíng)利組織的目標(biāo)轉(zhuǎn)型，但目前行業(yè)協(xié)會(huì)的職能仍然無(wú)法自主，職稱評(píng)定、資質(zhì)認(rèn)定、行業(yè)培訓(xùn)等普遍被認(rèn)為應(yīng)由行業(yè)協(xié)會(huì)履行的職能，還掌握在政府手中?。外部不獨(dú)立，職能難以自主，導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)的組織治理困境。研究者普遍認(rèn)為，由業(yè)務(wù)主管單位負(fù)責(zé)行業(yè)協(xié)會(huì)的人事任免削弱了行業(yè)協(xié)會(huì)的自治性；“一業(yè)一地一會(huì)”制度使行業(yè)協(xié)會(huì)在沒(méi)有外部競(jìng)爭(zhēng)壓力的情況下缺乏開(kāi)展民主治理的動(dòng)力?；由政府推動(dòng)大企業(yè)入會(huì)的做法使行業(yè)協(xié)會(huì)難以發(fā)展出民主治理機(jī)制[21]。從總體上看，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)普遍缺乏相對(duì)于政府的獨(dú)立性，內(nèi)部治理機(jī)制不健全、內(nèi)部能力不強(qiáng)。

我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)是否能夠在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中發(fā)揮作用？如果這個(gè)答案是肯定的，那么，影響行業(yè)協(xié)會(huì)作用發(fā)揮的關(guān)鍵因素是什么？基于我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)成長(zhǎng)的不同路徑和制度環(huán)境，我們認(rèn)為，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)能夠在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中發(fā)揮作用，但影響行業(yè)協(xié)會(huì)作用發(fā)揮的關(guān)鍵因素不是協(xié)會(huì)內(nèi)部能力，而是政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持力度。

二、江浙滬行業(yè)協(xié)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用及影響因素：調(diào)研數(shù)據(jù)與分析

為了解我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的整體現(xiàn)狀，我們選取江浙滬的部分行業(yè)協(xié)會(huì)作為實(shí)證調(diào)研對(duì)象。浙江省、江蘇省和上海市在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于領(lǐng)先地位，也面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重任。這兩省一市地處長(zhǎng)三角，行業(yè)協(xié)會(huì)總體上發(fā)育較好，其中，上海和浙江省溫州市是1997年國(guó)家經(jīng)貿(mào)委確定的行業(yè)協(xié)會(huì)改革試點(diǎn)城市，江蘇無(wú)錫等地是近年來(lái)行業(yè)協(xié)會(huì)改革的前沿地區(qū)。2008年后，在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的進(jìn)程中，兩省一市政府都重視行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的作用，2009年，浙江省民政廳和浙江省發(fā)展和改革委員會(huì)聯(lián)合出臺(tái)《浙江省行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展實(shí)施規(guī)劃（2008-2012年）》；2010年，上海市人大常委會(huì)修訂了《上海市促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展規(guī)定》；2011年，江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)出臺(tái)《關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮推動(dòng)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新發(fā)展的作用。將浙江省、江蘇省和上海市等地行業(yè)協(xié)會(huì)選作研究樣本，具有一定的典型性和代表性。

實(shí)地調(diào)研于2012年6-8月間進(jìn)行，6-7月為問(wèn)卷調(diào)查階段，8月為訪談階段。在第一階段，共發(fā)放問(wèn)卷250份，回收問(wèn)卷203份，有效問(wèn)卷203份，其中浙江省99份，包括杭州市43份，寧波市35份，溫州市21份；江蘇省81份，包括無(wú)錫市38份，徐州市26份，南京市17份；上海市23份。問(wèn)卷內(nèi)容分為三大部分：第一部分為行業(yè)協(xié)會(huì)基本情況，包括人力資源、年度收支與結(jié)構(gòu)、政府和企業(yè)支持度等；第二部分為行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理現(xiàn)狀；第三部分為行業(yè)協(xié)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的職能履行情況。在第二階段，基于統(tǒng)計(jì)分析樣本數(shù)據(jù)，結(jié)合樣本特征和調(diào)研可行性，課題組對(duì)8家行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行深度訪談，其中，杭州市4家，溫州市2家，無(wú)錫市和上海市各1家。隨后，我們?cè)黾恿?家浙江省全省性行業(yè)協(xié)會(huì)的訪談，它們分別歸屬勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，我們?cè)噲D以此比較政府對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)類型行業(yè)協(xié)會(huì)的支持偏好或差異。

1.江浙滬行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的職能履行情況

已有研究認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用可以分為“市場(chǎng)支持性”活動(dòng)和“市場(chǎng)補(bǔ)充性”活動(dòng)。我們結(jié)合我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的情況推進(jìn)了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)“市場(chǎng)補(bǔ)充性”活動(dòng)的研究，并將行業(yè)協(xié)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)職能分為對(duì)內(nèi)職能和對(duì)外職能兩大方面。對(duì)內(nèi)職能指行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)會(huì)員的各種職能；對(duì)外職能是行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)外部機(jī)構(gòu)如政府、其他協(xié)會(huì)和企業(yè)等發(fā)揮的職能[22]?；谏鲜鲇^點(diǎn)，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的含義[23]，我們編制了我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的職能選項(xiàng)，其中“設(shè)計(jì)研發(fā)”、“品牌營(yíng)銷”、“生產(chǎn)工藝”、“對(duì)其他協(xié)會(huì)和企業(yè)的影響”和“對(duì)政府決策的影響”是行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，各一級(jí)指標(biāo)下設(shè)若干二級(jí)指標(biāo)（詳見(jiàn)表1）。

調(diào)查顯示，在“設(shè)計(jì)研發(fā)”方面，被調(diào)查的協(xié)會(huì)行業(yè)中有60.6%搭建了“行業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)”，70.9%的協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員企業(yè)實(shí)施“專利技術(shù)申報(bào)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指導(dǎo)”，84.2%的協(xié)會(huì)指導(dǎo)會(huì)員企業(yè)實(shí)施“新產(chǎn)品和新項(xiàng)目開(kāi)發(fā)”，42.4%的協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員企業(yè)實(shí)施“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動(dòng)平臺(tái)搭建”；在“品牌營(yíng)銷”方面，95.6%的行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)際采取了“指導(dǎo)企業(yè)申報(bào)知名品牌”的行動(dòng)，57.6%的行業(yè)協(xié)會(huì)參與“建設(shè)行業(yè)品牌或集體商標(biāo)”，93.6%的行業(yè)協(xié)會(huì)“組織開(kāi)拓國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)”；在“生產(chǎn)工藝”方面，66.5%的行業(yè)協(xié)會(huì)能夠“促進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)改造”，53.2%的行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)際發(fā)揮了“改善生產(chǎn)工藝”的作用，62.2%的行業(yè)協(xié)會(huì)能夠“提升企業(yè)內(nèi)部管理”；在“對(duì)其他協(xié)會(huì)和企業(yè)的影響”方面，79.8%的協(xié)會(huì)有效實(shí)現(xiàn)了“組織行業(yè)對(duì)外集體議價(jià)”，93.6%的協(xié)會(huì)有效實(shí)現(xiàn)“加強(qiáng)行業(yè)對(duì)外交流調(diào)研考察和跨國(guó)合作”，46.3%的行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)具備了“國(guó)內(nèi)區(qū)域間合作平臺(tái)”，64.3%的行業(yè)協(xié)會(huì)“促進(jìn)上下游產(chǎn)業(yè)鏈合作”；在“對(duì)政府決策的影響”方面，95.6%的行業(yè)協(xié)會(huì)能夠“主動(dòng)向政府提出政策建議”，39.9%的行業(yè)協(xié)會(huì)能夠“參與政策制定過(guò)程”，73.4%的行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)展了“項(xiàng)目申報(bào)的評(píng)估與預(yù)審”工作，86.7%的行業(yè)協(xié)會(huì)能夠有效“協(xié)助政府執(zhí)行相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策”。具體結(jié)果如下（見(jiàn)表1）：

表1 行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的職能履行現(xiàn)狀

總體而言，行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中發(fā)揮了良好作用，尤其在“專利技術(shù)申報(bào)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指導(dǎo)”、“指導(dǎo)企業(yè)申報(bào)知名品牌”、“指導(dǎo)企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新項(xiàng)目”、“組織開(kāi)拓國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)”、“組織行業(yè)對(duì)外集體議價(jià)”、“加強(qiáng)行業(yè)對(duì)外交流調(diào)研考察和跨國(guó)合作”、“主動(dòng)向政府提出政策建議”、“項(xiàng)目申報(bào)的評(píng)估與預(yù)審”、“協(xié)助政府執(zhí)行相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策”和“行業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)”等方面。但是，在“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動(dòng)平臺(tái)搭建”、“國(guó)內(nèi)區(qū)域間合作平臺(tái)”和“參與政策制定過(guò)程”等方面，行業(yè)協(xié)會(huì)作用發(fā)揮相對(duì)不足，亟需加以提升。比照其他發(fā)展中國(guó)家行業(yè)協(xié)會(huì)，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中“參與政策制定過(guò)程”的作用相對(duì)較弱。

2.江浙滬行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部能力現(xiàn)狀

與已有研究將內(nèi)部能力闡釋為“會(huì)員密度”、“選擇性利益”、“物質(zhì)資源”和“內(nèi)部協(xié)調(diào)”相對(duì)應(yīng)，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部能力主要體現(xiàn)在“會(huì)費(fèi)收繳率”[24]、“人力資源”、“年收入”，以及“民主治理程度”[25]等方面，由于我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的“選擇性利益”大部分來(lái)自政府，因此未納入其中。為了測(cè)量的可行性，我們?cè)趩?wèn)卷中設(shè)置了與會(huì)員覆蓋率、人力資源、年收入、會(huì)費(fèi)收繳率、內(nèi)部民主治理等相關(guān)的問(wèn)題以測(cè)量行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部能力，調(diào)查結(jié)果如下：

會(huì)費(fèi)收繳率代表行業(yè)協(xié)會(huì)的組織力、影響力、凝聚力和行業(yè)代表性。會(huì)員參與數(shù)據(jù)顯示，203家行業(yè)協(xié)會(huì)中會(huì)費(fèi)收繳率為70%及其以上的行業(yè)協(xié)會(huì)135家，占66.5%。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員的凝聚力尚顯不足。

人力資源是行業(yè)協(xié)會(huì)的核心資源，集中體現(xiàn)在人力資源的規(guī)模和專職性，以及人員知識(shí)背景。在203家樣本中，擁有10人及其以上的工作人員的協(xié)會(huì)有34家（占16.7%）；4人至10人之間的協(xié)會(huì)有115家（占56.7%）；4人以下以及未填寫的協(xié)會(huì)有54家（占26.7%）。協(xié)會(huì)人員的專職性保證了工作的效率和質(zhì)量。數(shù)據(jù)顯示，專職人員比例達(dá)到80%的行業(yè)協(xié)會(huì)有169家（占83.3%），專職人員學(xué)歷在大專及其以上的行業(yè)協(xié)會(huì)有156家（占76.8%）。這表明，江浙滬行業(yè)協(xié)會(huì)在工作人員數(shù)量、專職工作人員比重、專職工作人員學(xué)歷層次等方面情況較好。

年收入是行業(yè)協(xié)會(huì)金融支配能力的體現(xiàn)，穩(wěn)定的年收入是行業(yè)協(xié)會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保證。根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平與運(yùn)作成本，我們將行業(yè)協(xié)會(huì)收入分為四種類型（見(jiàn)表2）：10萬(wàn)元以下、10-50萬(wàn)元、50-100萬(wàn)元、100萬(wàn)元以上。其中，10萬(wàn)元以下的行業(yè)協(xié)會(huì)為7家（占3.4%），協(xié)會(huì)運(yùn)行難以開(kāi)展活動(dòng)，屬于貧乏型；10-50萬(wàn)元之間的行業(yè)協(xié)會(huì)為61家（占30%），協(xié)會(huì)運(yùn)行活動(dòng)較弱，只能維持基本生存，屬于生存型；50-100萬(wàn)元的行業(yè)協(xié)會(huì)為100家（占49.3%），協(xié)會(huì)有一定的經(jīng)費(fèi)開(kāi)展協(xié)會(huì)運(yùn)作，屬常規(guī)型；100萬(wàn)元以上的行業(yè)協(xié)會(huì)為35家（占17.3%），協(xié)會(huì)資金充裕能夠開(kāi)展更多的活動(dòng)，屬活力型。數(shù)據(jù)顯示，80%的行業(yè)協(xié)會(huì)屬于生存型和常規(guī)型，大部分行業(yè)協(xié)會(huì)在保證其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)作用發(fā)揮的資金擁有上尚不充裕。

內(nèi)部民主治理是行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)平衡會(huì)員之間利益和矛盾的重要途徑，也是會(huì)員能否在協(xié)會(huì)表達(dá)自我利益的權(quán)利體現(xiàn)。問(wèn)卷調(diào)查了協(xié)會(huì)理事會(huì)召開(kāi)的次數(shù)和協(xié)會(huì)重要事項(xiàng)的決策方式。被調(diào)查的行業(yè)協(xié)會(huì)全部都做到了每年召開(kāi)理事會(huì)，53.2%的行業(yè)協(xié)會(huì)每年召開(kāi)理事會(huì)2次以上。在重要事項(xiàng)決策方式上，由理事會(huì)討論做出決策的有108家（占53.2%）；由會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議討論決定的有47家（占23.2%）；由會(huì)員大會(huì)表決決定的有28家（占13.8%）；由秘書處決定的有20家（占9.8%）；沒(méi)有1家行業(yè)協(xié)會(huì)的決策和活動(dòng)計(jì)劃由會(huì)長(zhǎng)個(gè)人決定?？梢?jiàn)，大部分行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部決策權(quán)掌握在理事會(huì)手中，其次是會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議，只有少部分行業(yè)協(xié)會(huì)的普通會(huì)員擁有會(huì)員大會(huì)上的決策表決權(quán)，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部民主治理有待提升。

表2 行業(yè)協(xié)會(huì)的年收入

總體而言，江浙滬行業(yè)協(xié)會(huì)在工作人員規(guī)模、會(huì)費(fèi)收繳率、年收入和內(nèi)部民主治理四個(gè)方面都處于一般水平，在專職人員比例和專職人員學(xué)歷比例兩個(gè)方面得分較高，處于較好狀態(tài)。

3.江浙滬行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程中獲得的政府支持

我國(guó)政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持一般表現(xiàn)為直接的資金扶持、獎(jiǎng)勵(lì)、政府授權(quán)或委托職能，以及政府購(gòu)買行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)。我們用“政府部門對(duì)貴會(huì)工作的支持程度”這一問(wèn)題測(cè)量行業(yè)協(xié)會(huì)獲得“政府支持”的總體情況。數(shù)據(jù)顯示，不同地區(qū)政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持表現(xiàn)出一定的差異，60.87%的上海市行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為政府對(duì)協(xié)會(huì)工作支持度“高”或“較高”；杭州市行業(yè)協(xié)會(huì)為58.14%；無(wú)錫市行業(yè)協(xié)會(huì)為50%；徐州市行業(yè)協(xié)會(huì)和南京市行業(yè)協(xié)會(huì)均為46.15%；溫州市行業(yè)協(xié)會(huì)和寧波市行業(yè)協(xié)會(huì)均為42.86%。同一個(gè)地區(qū)不同行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)政府支持度的選擇也存在較大差異，如在杭州市的樣本中，13.95%的行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為政府支持度“很高”，44.19%的認(rèn)為“較高”，18.6%的認(rèn)為“一般”，23.26%認(rèn)為“ 較低”或“ 很低”。

我們還通過(guò)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)年收入中“政府提供的財(cái)政撥款、補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)”和“從政府購(gòu)買服務(wù)所獲得的收入”兩個(gè)指標(biāo)來(lái)具體衡量政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的資金支持力度。數(shù)據(jù)顯示，不同地區(qū)政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)表現(xiàn)出不同的支持度，以浙江省為例，寧波市行業(yè)協(xié)會(huì)平均13.49%的年收入來(lái)自于政府補(bǔ)貼，平均6.86%的年收入來(lái)自于政府購(gòu)買服務(wù)；杭州市行業(yè)協(xié)會(huì)平均11.77%的年收入來(lái)自政府補(bǔ)貼，平均4.70%的年收入來(lái)自政府購(gòu)買服務(wù)；溫州市行業(yè)協(xié)會(huì)平均4.5%的年收入來(lái)自政府補(bǔ)貼，平均0.95%的年收入來(lái)自于政府購(gòu)買服務(wù)。這表明，各地政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的資金支持存在較大的不平衡。

在深度訪談中，我們?cè)O(shè)置了“您如何評(píng)價(jià)政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的政策支持”、“您怎樣評(píng)價(jià)政府部分職能向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移的工作”、“您認(rèn)為政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持重點(diǎn)應(yīng)該是什么”等問(wèn)題，并在訪談過(guò)程中仔細(xì)詢問(wèn)了被訪人員。訪談結(jié)果顯示，行業(yè)協(xié)會(huì)普遍認(rèn)為政府在促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展、向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移職能、購(gòu)買行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)等方面出臺(tái)政策，為行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展創(chuàng)造了良好的政策氛圍；政府通過(guò)項(xiàng)目形式購(gòu)買行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)已經(jīng)在部分城市實(shí)施，但購(gòu)買還不具有普遍性，制度化程度不高，購(gòu)買的可預(yù)期性差，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的整體發(fā)展還無(wú)法產(chǎn)生直接推動(dòng)作用；政府職能向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移是行業(yè)協(xié)會(huì)最期待的政府作為，但這一工作進(jìn)程緩慢，僅在個(gè)別行業(yè)協(xié)會(huì)中政府有轉(zhuǎn)移培訓(xùn)考試、資質(zhì)認(rèn)定等職能，一些行業(yè)協(xié)會(huì)能夠勝任的“技術(shù)鑒定”、“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定和質(zhì)量審查”等權(quán)威性和收費(fèi)性的職能，政府并不愿轉(zhuǎn)移給行業(yè)協(xié)會(huì)。大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)最期待的是政府落實(shí)相關(guān)文件，實(shí)質(zhì)性地向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移職能?？傮w而言，政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，政府的實(shí)際支持與政策空間之間還有較大落差。

4.江浙滬行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部能力、政府支持與職能效果間的關(guān)系

為考察江浙滬行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部能力、獲得的政府支持與職能履行情況之間的關(guān)系，我們首先對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部能力和協(xié)會(huì)職能進(jìn)行了回歸分析，在203份問(wèn)卷中，去掉具體職能的缺省值共得到129個(gè)有效樣本。多元線性回歸結(jié)果顯示，行業(yè)協(xié)會(huì)能力和協(xié)會(huì)職能間的因果關(guān)系在95%和99%的置信度水平上不顯著（見(jiàn)表3）。這意味著，行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部能力可能影響行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的作用，但影響并不顯著。

表3 行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部能力與行業(yè)協(xié)會(huì)職能之間的關(guān)系

同樣，我們就政府支持與行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的職能關(guān)系，對(duì)129個(gè)樣本進(jìn)行了回歸分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在99%的置信度水平上，兩者因果關(guān)系顯著。這說(shuō)明，“政府支持”對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)職能有顯著影響（見(jiàn)表4）。

表4 政府支持與行業(yè)協(xié)會(huì)職能之間的關(guān)系

對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的深度訪談加強(qiáng)了上述判斷。在訪談中，某皮革行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)說(shuō)：“憑協(xié)會(huì)的內(nèi)部能力，沒(méi)有政府的支持，協(xié)會(huì)仍然能夠發(fā)揮很大的作用。有政府的支持是最好的，但是政府的支持是不可控的，協(xié)會(huì)部分職能的履行需依賴政府支持而不具有持續(xù)性?！彼e例說(shuō)，在當(dāng)?shù)夭┯[會(huì)召開(kāi)前，政府會(huì)選擇性地支持一些行業(yè)參展。2010年，政府認(rèn)為皮革產(chǎn)業(yè)是當(dāng)?shù)氐囊淮罅咙c(diǎn)，因此將辦理參會(huì)的資金撥到協(xié)會(huì)，讓協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)企業(yè)參會(huì)。這一年，協(xié)會(huì)的會(huì)展工作開(kāi)展得有聲有色。但是，2011年，政府將會(huì)展重點(diǎn)放在了高新技術(shù)產(chǎn)品上，對(duì)皮革行業(yè)參展的資金補(bǔ)助大幅縮水，協(xié)會(huì)的很多會(huì)員企業(yè)退出展會(huì)，協(xié)會(huì)的組織工作較難開(kāi)展。某自行車電動(dòng)車行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)表示：“協(xié)會(huì)能力再?gòu)?qiáng)，做得再好，如果得不到政府的支持，職能效果就會(huì)受到很大的限制?！彼e例說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)最了解行業(yè)現(xiàn)狀，也最有能力來(lái)制定行業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。但是，該市政府沒(méi)有委托該行業(yè)協(xié)會(huì)草擬《電動(dòng)自行車管理規(guī)定》，行業(yè)協(xié)會(huì)也無(wú)法發(fā)揮這方面的功能。某半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)至今仍在政府提供的辦公場(chǎng)所辦公，政府通過(guò)協(xié)會(huì)落實(shí)對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)的扶持資金，協(xié)會(huì)與政府溝通的渠道非常暢通。該協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“本協(xié)會(huì)所屬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因而受到了政府的高度重視，協(xié)會(huì)職能的履行也就很順利”。相反的例子是，某紡織行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)在訪談中一直感嘆協(xié)會(huì)在行業(yè)發(fā)展上的作用有限，因?yàn)椤凹徔棶a(chǎn)業(yè)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，原先以勞動(dòng)密集型為主，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)需要轉(zhuǎn)型升級(jí)，政府對(duì)很多會(huì)員企業(yè)在節(jié)能減排上提出了更高要求，導(dǎo)致很多企業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)困難。協(xié)會(huì)自身對(duì)紡織產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的能力不足，加上協(xié)會(huì)與政府之間并沒(méi)有固定的溝通渠道，無(wú)論是資金還是政策上都得不到政府的支持，所以很多工作開(kāi)展不起來(lái)”。

結(jié)合訪談信息，我們可以將行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部能力、政府支持與協(xié)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的職能間的關(guān)系總結(jié)為以下四種類型：“內(nèi)部能力強(qiáng)、政府支持力度大”的行業(yè)協(xié)會(huì)“職能發(fā)揮強(qiáng)”；“內(nèi)部能力強(qiáng)、政府支持力度小”的行業(yè)協(xié)會(huì)“職能發(fā)揮一般或較弱”；“內(nèi)部能力弱、政府支持力度大”的行業(yè)協(xié)會(huì)“職能發(fā)揮較強(qiáng)或一般”；“內(nèi)部能力弱、政府支持力度小”的行業(yè)協(xié)會(huì)“職能發(fā)揮弱”（見(jiàn)表5）。該類型劃分進(jìn)一步驗(yàn)證了行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部能力與協(xié)會(huì)職能間的關(guān)系弱，而政府支持力度與協(xié)會(huì)職能間的相關(guān)性顯著。

表5 我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的能力、政府支持與職能間關(guān)系

三、結(jié)論與討論

以上分析證實(shí)了本文的基本假設(shè)，由于我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)產(chǎn)生于特定制度環(huán)境以及由此決定的特殊政社關(guān)系，沒(méi)有證據(jù)顯示行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部能力是協(xié)會(huì)作用發(fā)揮的必要條件，影響行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)作用的關(guān)鍵因素是政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持力度。政府支持力度大的行業(yè)協(xié)會(huì)較政府支持力度小的行業(yè)協(xié)會(huì)更能有效發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用，相反，政府支持力度小的行業(yè)協(xié)會(huì)即使具有很強(qiáng)的內(nèi)部能力，其功能也不會(huì)很強(qiáng)。這一結(jié)論意味著，要促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮助推經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用，政府必須加大對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的扶持。

江浙滬三地政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持，如前所述，還存在較多問(wèn)題，從全國(guó)范圍來(lái)看，更是如此。全國(guó)各地政府雖然或多或少都有促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的政策，但從總體上看，政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持仍然不充分，也不均衡。政府支持的不充分主要表現(xiàn)在，在職能轉(zhuǎn)移方面，目前政府向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移的職能主要囿于技術(shù)性、執(zhí)行性職能，而行業(yè)協(xié)會(huì)期待獲得的評(píng)估審查等職能并未實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)移。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的資金支持目前主要以專項(xiàng)基金或“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”形式進(jìn)行，業(yè)已建立行業(yè)協(xié)會(huì)專項(xiàng)基金的城市主要集中在江浙滬，整體數(shù)量也不多，全國(guó)大部分地區(qū)沒(méi)有直接資助行業(yè)協(xié)會(huì)的政策和做法。同樣，已經(jīng)開(kāi)展購(gòu)買行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)的地方政府也是屈指可數(shù)，大部分地區(qū)沒(méi)有開(kāi)展購(gòu)買工作或沒(méi)有相關(guān)的管理辦法。

政府支持的不均衡主要表現(xiàn)在扶持資金（以專項(xiàng)基金和獎(jiǎng)勵(lì)為主）和購(gòu)買資金基本流向了重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會(huì)，政府利用財(cái)政資金培育重點(diǎn)和優(yōu)秀行業(yè)協(xié)會(huì)的做法比較明顯，而絕大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)享受不到這種財(cái)政扶持。培優(yōu)的做法雖然有助于促進(jìn)部分行業(yè)協(xié)會(huì)做大做強(qiáng)，從而完善行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)構(gòu)體系，但對(duì)目前整體弱小的行業(yè)協(xié)會(huì)的大局影響不大，相反，由于目前尚缺乏完善的資助制度，不均衡的政府支持容易激發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)的尋租動(dòng)機(jī)。在我們的訪談中，某女裝商會(huì)負(fù)責(zé)人直言不諱地表示，如果協(xié)會(huì)不與政府官員搞好關(guān)系，就不可能獲得更多資助，“行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人與政府官員的關(guān)系，以及行業(yè)協(xié)會(huì)的游說(shuō)能力會(huì)對(duì)政府支持產(chǎn)生很大影響”。從某種程度上說(shuō)，政府支持的不均衡總是伴隨著政府行為的隨意性和制度化的欠缺。

基于政府支持中存在的上述不足，我們認(rèn)為，在依靠政府和企業(yè)力量不能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而行業(yè)協(xié)會(huì)在這一領(lǐng)域可能大有作為的情況下，必須及時(shí)加大政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持力度，擴(kuò)大支持廣度。具體而言，首先，應(yīng)合理劃分政會(huì)職能，實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)“項(xiàng)目預(yù)審和評(píng)審”、“資質(zhì)認(rèn)定”、“產(chǎn)品鑒定”等職能向行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)移；其次，應(yīng)在“構(gòu)建行業(yè)共性技術(shù)平臺(tái)”、“搭建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動(dòng)平臺(tái)”、“建立區(qū)域合作平臺(tái)”等行業(yè)公共物品的供給方面，為行業(yè)協(xié)會(huì)創(chuàng)造便利條件；再次，應(yīng)建立行業(yè)協(xié)會(huì)專項(xiàng)扶持基金并提高基金的利用效率；最后，應(yīng)在政府購(gòu)買服務(wù)中區(qū)分項(xiàng)目購(gòu)買、職能購(gòu)買或常規(guī)購(gòu)買、臨時(shí)購(gòu)買，建立完整的購(gòu)買行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)體系，不斷完善政府購(gòu)買服務(wù)制度。

必須指出，內(nèi)部能力盡管在目前并不是行業(yè)協(xié)會(huì)功能有效發(fā)揮的必要條件，但它是行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)功能的重要基礎(chǔ)，而且，隨著制度環(huán)境的不斷完善，必然會(huì)出現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)自身努力做大做強(qiáng)，政府向內(nèi)部能力強(qiáng)的行業(yè)協(xié)會(huì)購(gòu)買服務(wù)的制度化模式。因此，本文并非建議行業(yè)協(xié)會(huì)將工作重心轉(zhuǎn)到向政府爭(zhēng)取資源，而是向政府提出應(yīng)加大對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的支持力度和擴(kuò)大支持面，并提高政府支持的制度化。這即是說(shuō)，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，仍需致力于內(nèi)部能力的提升。

同樣重要的是，行業(yè)協(xié)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)功能的有效發(fā)揮與政府支持具有正相關(guān)性這一結(jié)論，并不意味著行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展依系于政府支持，也不意味著我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的最終動(dòng)力應(yīng)來(lái)自國(guó)家。由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有階段性和領(lǐng)域性特征，本文無(wú)法確證如果從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，政府支持對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的職能是否具有同樣影響，而且，本文只是對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的功能與政府支持的關(guān)系進(jìn)行了分析，而沒(méi)有討論政府支持與協(xié)會(huì)能力、協(xié)會(huì)組織發(fā)展等變量之間的關(guān)系，因而無(wú)法對(duì)政府支持是否會(huì)促進(jìn)協(xié)會(huì)能力和組織發(fā)展做出判斷。這些同樣重要的問(wèn)題需要更多更深入的探討。

注釋：

①Doner,R.F.,&Schneider,B.The New Institutional Economics,Business Associations and Development,Brazilian Journal of Political Economy,2000,20(3),39-62.

②郁建興、沈永東、吳遜：《行業(yè)協(xié)會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的作用類型及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制：一項(xiàng)多案例的研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期，第23-35頁(yè)；石碧濤、張捷：《金融危機(jī)沖擊下行業(yè)協(xié)會(huì)的職能發(fā)揮：廣東、浙江兩地的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《科技管理研究》2010年第7期，第26-29頁(yè)。

③Doner,R.F.,&Schneider,B.Business Association and Economic Development:Why Some Associations Contribute More than Others.Business and Politics,2000，2(3),261-288.

④Knorringa,P.Agra:An Old Cluster Facing the New Competition.World Development,1999，9,1587-1604.Schmitz,H.Collective Efficiency and Increasing Returns.Cambridge Journal of Economics,1997，23(4),465-483.Schmitz,H.Collective Efficiency and Increasing Returns.Cambridge Journal of Economics,1997，23(4),465-483.Johnson,S.,McMillan,J.,&Woodruff,C.Courts and Relational Contracts.Journal of Law,Economics and Organization,2002，18(1),221-277.Pyle,W.Collective Action and Post-Communist Enterprise:The Economic Logic of Russia's Business Associations.Europe-Asia Studies,2006，58(4),491-521.

⑤Sinha,A.Understanding the Rise and Transformation of Business Collective Action in India.Business and Politics,2005，7,Iss.2,Article 2,1-35.Athreye,S.,&Chaturvedi,S.Industry Associations and Technology-Based Growth in INDIA.The European Journal of Development Research,2007，19(1),156-173.

⑥Lucas,J.The Politics of Business Associations in the Developing World.The Journal of Developing Areas,1997，32 (1),71-96.Schneider,B.Organizing Interests and Coalitions in the Politics of Market Reform in Latin America.World Politics,2004，56,456-79.

⑦Schneider,B.Crises and Institutional Origins:Business Associations in Latin America.In R.F.Doner(Ed.),Explaining Institutional Innovation:Case Studies from Latin America and East Asia.New York:the Social Science Research Council， 2010， pp.57-68.

⑧Doner,R.F.Limits of State Strength:Toward an Institutionalist View of Economic Development.World Politics,1992，44(3),398-431.Friedman,D.The Misunderstood Miracle:Industrial Development and Political Change in Japan.Ithaca:Cornell University Press.1998.Evans,P.Embedded Autonomy:States and Industrial Transformation.Princeton:Princeton University Press，1995.

⑨Schneider,B.Business Politics and the State in Twentieth-Century Latin America.Cambridge:Cambridge University Press，2004.

⑩Schneider,B.Crises and Institutional Origins:Business Associations in Latin America.In R.F.Doner(Ed.),Explaining Institutional Innovation:Case Studies from Latin America and East Asia.New York:the Social Science Research Council， 2010，pp.57-68.

?North,D.C.Institutions,Institutional Change and Economic Performance.Cambridge:Cambridge University Press， 1990.North,D.C.,&Thomas,R.P.The Rise of the Western World:A New Economic History.Cambridge:Cambridge University Press，1973.

?Reveley,J.,&Ville,S.Enhancing Industry Association Theory:a Comparative Business History Contribution.Journal of Management Studies,2010，47(5),837-858.

?Schneider,B.Business Politics and the State in Twentieth-century Latin America,Cambridge:Cambridge University Press，2004.Doner,R.F.,&Schneider,B.Business Associations and Economic Development:Why Some Associations Contribute More Than Others.Business and Politics,2000，2(3),261-88.

?Berk,G.,&Schneiberg,M.Varieties in Capitalism,Varieties of Association:Collaborative Learning in American Industry,1900-1925.Politics&Society,2005，33,46-87.

?Schmitter,P.C.,&Streeck,W.The Organization of Business Interests:Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies.MPIfG Discussion Paper 99/1，1999.

?Coleman,W.,&Grant,W.The Organizational Cohesion and Political Access of Business:a Study of Comprehensive Associations.European Journal of Political Research,1988，16,467-87.Granovetter,M.Economic Action and Social Structure:a Theory of Embeddedness.American Journal of Sociology,1985，91,481-510.Walker,G.,Kogut,B.,&Shan,W.Social Capital,Structural Holes and the Formation of an Industry Network.Organization Science,1997，8,109-25.Wenger,E.Communities of Practice:Learning,Mean－ing and Identity.Cambridge:Cambridge University Press，1998.

?Doner,R.F.,&Schneider,B.Business Association and Economic Development:Why Some Associations Contribute More than Others.Business and Politics,2000，2(3),261-288.

?徐家良：《雙重賦權(quán)：中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的基本特征》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期，第34-38頁(yè)。

?周俊、宋曉清：《行業(yè)協(xié)會(huì)的公共治理功能及其再造：以杭州市和溫州市行業(yè)協(xié)會(huì)為例》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期，第36-46頁(yè)。

?張紹華：《關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)“一業(yè)一會(huì)”的思考》，《社團(tuán)管理研究》2010年第6期，第16-17頁(yè)。

[21]Deng,G.,&Kennedy,S.Big Business and Industry Associations Lobbying in China:the Paradox of Contrasting Styles.The China Journal,2010，63(1),101-125.

[22]郁建興、沈永東：《行業(yè)協(xié)會(huì)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的作用：一個(gè)文獻(xiàn)評(píng)論》，《中國(guó)行政管理》2011年第9期，第53-58頁(yè)。

[23]一般而言，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)可以分為三個(gè)層次：第一，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整；第二，二產(chǎn)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)際上是一個(gè)不同行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型、低加工度、低附加值的制造業(yè)向新的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，即產(chǎn)業(yè)間的升級(jí)；第三，同一行業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。本文所指的產(chǎn)業(yè)升級(jí)是第三種，即對(duì)產(chǎn)品價(jià)值鏈進(jìn)行升級(jí)，在原有制造環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上，向研發(fā)、設(shè)計(jì)和品牌、營(yíng)銷兩端開(kāi)展價(jià)值鏈的升級(jí)和延伸，以增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

[24]由政府推動(dòng)企業(yè)入會(huì)的做法使得我國(guó)大部分企業(yè)尤其是一些大企業(yè)，都成為行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員，因此“會(huì)員密度”無(wú)法測(cè)量我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)代表性。事實(shí)上，很多協(xié)會(huì)雖然形式上入會(huì)，但基本不履行會(huì)員職責(zé)甚至不繳納會(huì)費(fèi)，我們選用“會(huì)費(fèi)收繳率”這個(gè)指標(biāo)試圖測(cè)量行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)代表性，會(huì)員參與度和行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于會(huì)員的凝聚力。

[25]“民主治理程度”用于測(cè)量協(xié)會(huì)內(nèi)部利益協(xié)調(diào)機(jī)制，與已有文獻(xiàn)中的“內(nèi)部協(xié)調(diào)”相對(duì)應(yīng)。