論刑法司法之美
——刑法文化的一個新視點

馬榮春 ，張紅梅

論刑法司法之美
——刑法文化的一個新視點

馬榮春 ，張紅梅

刑法司法之美是作為法之美的一種具體的刑法之美的一種形態(tài)。刑法司法之美是刑法司法以其外在呈現(xiàn)和內(nèi)在蘊含所帶給人們的一種喜聞樂見的感受。刑法司法之美以劇場美為自身特質(zhì)，并通過象征、儀式和訴訟語言得以呈現(xiàn)。刑事庭審之美和裁判文書之美是刑法司法之美的兩種基本表現(xiàn)形式。刑法司法之美不是為美而美，而是可以助益于保障人權(quán)和保護(hù)社會這兩項刑法基本價值的實現(xiàn)。在文化建設(shè)的倡導(dǎo)中，刑法司法之美是刑法文化的一個新視點。

刑法司法之美；象征；儀式；訴訟語言；刑法文化

一、刑法司法之美的概念

對刑法司法之美的界定是以對刑法之美的界定為前提的，而對刑法之美的界定又是以對法之美的界定為前提的，因為刑法之美與刑法司法之美之間、法之美與刑法之美之間都是屬種關(guān)系。如果說法之美還是一個較難被人接受的概念，那么刑法之美便是一個更難被大眾所接受的概念，因為刑法更具強制性，而“暴力”和“野蠻殘酷”則被看成是刑法的本有特征。法之美包括刑法之美的概念之所以難以被接受，正如有學(xué)者指出：“法中的美長期以來是受到忽視的，人們最多只講法中之真和法中之善，幾乎沒有談及過法中之美。原因之一在于，法總是與暴力相聯(lián)系，具有強制性，人類大部分歷史時期的法又常以殘酷野蠻為特征。社會成員生活在這樣的法律之下，避之猶恐不及，又哪能談得上拉開距離觀照其中的美呢？”[1]而“原因之二在于，美學(xué)對美的界定比較偏狹。最初，美學(xué)家們只承認(rèn)藝術(shù)領(lǐng)域中的美，自然美和社會美后來才進(jìn)入他們的視野，即便如此，不少人在強調(diào)美之為美的形象性和情緒性的同時，還總是將形象性與抽象性、感性和理性割裂開來。必須看到，美并不局限于藝術(shù)領(lǐng)域，而是可以存在于實踐的方方面面?！盵1]409那么當(dāng)有學(xué)者指出：“審美活動是人類的一種實踐活動，它滲透在人類的各種實踐活動中，人類對世界的改造總是按照美的規(guī)律在進(jìn)行，無論是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，還是在精神生產(chǎn)領(lǐng)域。正因為如此，美在人類的世界里處處都有，美學(xué)研究也因此而能進(jìn)入各種領(lǐng)域”。[2]那么，法之美包括刑法之美的問題是存在的，從而法之美包括刑法之美的概念應(yīng)該是被接受的。其實，中國古代已有刑法之美的實踐，如通行于整個奴隸制和封建制時期的“五刑現(xiàn)象”的“五”字便表征著中國傳統(tǒng)文化中的“整全”、“圓滿”與“和合”的審美模式與審美趣旨。當(dāng)然，對“五”字的審美最終來自于“無行崇拜”；又如“秋冬行刑”，其所表征的是我們的古人“天人合一”的和諧審美與“和合”審美。刑法之美的實踐應(yīng)該對應(yīng)著刑法之美的概念。

刑法司法之美的概念的最先起點當(dāng)然是美的概念。有學(xué)者在對美作了相關(guān)分類之后總結(jié)道：“可見‘美’字所使用的領(lǐng)域非常廣泛，含義非常豐富，幾乎涉及了自然與人生、個人與社會的方方面面，既涉及語言文詞之美，也涉及風(fēng)景動植物之美，既有倫理社會之美，也有我們最為關(guān)心的典章制度與政治法律之美。這種種的用法，似乎至少具有三種相聯(lián)系而又有區(qū)別的涵義：‘第一種，表示感官愉快的強形式。’比如熱得要命時喝一杯冰鎮(zhèn)汽水后脫口而出‘真美’，即屬此例?！诙N，它是倫理判斷的弱形式。’用來表示倫理的仰慕和贊賞?！谌N，專指審美對象。’這是我們即將去作主要討論的領(lǐng)域。我們所謂‘法之美’，專指審美之美”。[1]396“但即使在審美領(lǐng)域里，‘美’字的用法也很復(fù)雜，至少有兩種含義：其一，指審美對象，什么是美，什么是美的？由此而生種種主觀論的美學(xué)理論，認(rèn)為美感產(chǎn)生美、決定美。其二，審美性質(zhì)或?qū)徝浪刭|(zhì)，指客體所具有的美之所以為美的素質(zhì)和屬性。由此而生種種客觀論的美學(xué)理論”。[3]在筆者看來，法之美、刑法之美以及刑法司法之美的“美”，都應(yīng)在審美領(lǐng)域的第二種含義上，即在客觀論的美學(xué)理論中獲得界定，因為在審美領(lǐng)域的第一種含義上，“美感產(chǎn)生美、決定美”存在著循環(huán)論證，即在“美”被產(chǎn)生或被決定之前，“美感”從哪里來？

除了美的分類，對法之美和刑法之美包括刑法司法之美的定義還必須最終觀照美的本質(zhì)問題。對美的本質(zhì)，有學(xué)者將有關(guān)學(xué)說概括為四大類[1]397-398：第一類，從客體對象自然屬性上探討美的本質(zhì)。古希臘的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，就認(rèn)為美同事物形式所表現(xiàn)出來的均衡、對稱、比例、和諧、多樣統(tǒng)一分不開，甚至說：“一切立體圖形中最美的是球形，一切平面圖形中最美的是圓形?！庇嫾液慑绕澱J(rèn)為，波狀線是一種“真正稱得上是美的線條”，而蛇行線則是“富有吸引力的線條”。當(dāng)代美學(xué)家克萊夫·貝爾“有意味的形式”說更是廣為人知。第二類，從審美主體意識領(lǐng)域來探討美的本質(zhì)。比如休謨就認(rèn)為，“美不是客觀存在于任何事物中的內(nèi)在屬性，它只存在于鑒賞者的心理；不同的心會看到不同的美；每個人只應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自己的感受，不應(yīng)當(dāng)企圖糾正他人的感受”。這一派的突出代表當(dāng)推意大利的克羅其，他說：“我們覺得以‘成功的表現(xiàn)’作美的定義，似很穩(wěn)妥；或是更好一點，把美干脆地當(dāng)做表現(xiàn)，不加形容字，因為不成功的表現(xiàn)就不是表現(xiàn)”。我國古代思想家莊子就可以歸入此類，現(xiàn)代的呂熒和高爾太可看做是主觀論的代表。第三類是從主客體的關(guān)系上探討美的本質(zhì)。狄德羅等人倡此說。我國著名美學(xué)家朱光潛也是這一派的主張者。他說：“如果把‘美’下一個定義，我們可以說，美是客觀方面的某些事物、性質(zhì)和形狀適合主觀方面的意識形態(tài)，可以交融在一起而成為一個完整形象的那種性質(zhì)”。第四類，從客觀性和社會性相結(jié)合上來探討美的本質(zhì)，主要代表國外有車爾尼雪夫斯基，而在中國則有李澤厚。車氏說：“美是生活”，“任何事物，我們在那里面看得見依照我們的理解應(yīng)當(dāng)如此的生活，那就是美的；任何東西，凡是顯示出生活或使我們想起生活的，那就是美的”。在筆者看來，法之美和刑法之美包括刑法司法之美不能從美的本質(zhì)的第一種學(xué)說中獲得界定，因為美固然與客觀事物的自然屬性有關(guān)聯(lián)，但客觀事物的自然屬性不會無端而“自然地”就變成美。其實，當(dāng)我們把球形和圓形分別看成是一切立體圖形和平面圖形中的最美，則我們已經(jīng)是按照某種需要即審美標(biāo)準(zhǔn)而將球形和圓形分別與其它立體圖形和平面圖形作了優(yōu)劣比較。至于將波狀線看成是最美的線條，那也是按照某種需要即審美標(biāo)準(zhǔn)而在所有線條中比較后所得到的結(jié)果或結(jié)論?！坝幸馕兜男问健币呀?jīng)說明了客觀事物的單純的自然屬性并非美本身，而“有意味”則意味著美是不能脫離主體感受就可以產(chǎn)生的。美應(yīng)該是一個表達(dá)客觀作用于主觀所產(chǎn)生的感受的概念。對法之美和刑法之美包括刑法司法之美也不能從美的本質(zhì)的第二種學(xué)說中獲得界定，因為當(dāng)把美完全交由個體感受來說明的時候，則可得出什么都是美的，而同時又都不是美的結(jié)論。這種將美完全個體化和主觀化的主張將直接導(dǎo)致法之美和刑法之美包括刑法司法之美毫無問題意義的結(jié)論，因為當(dāng)我們討論法之美和刑法之美包括刑法司法之美時，則法之不美和刑法不美包括刑法司法不美的問題是已經(jīng)存在的，而按照美的本質(zhì)的第二種學(xué)說，則法和刑法包括刑法司法又已經(jīng)是美的。之所以這樣說，又是因為美是完全因人而異的。其實，對美的本質(zhì)的第三種和第四種學(xué)說是不相矛盾或不相根本矛盾的，因為第四種學(xué)說強調(diào)“依照我們的理解應(yīng)當(dāng)如此”便實際隱含著事物所以美或美之為美是不能脫離主體在產(chǎn)生美感之前就先已存在的審美標(biāo)準(zhǔn)或?qū)徝乐既さ?。那就是說，美不是憑空而來的“官能快感”。第四種學(xué)說從社會生活來界說美，從而拔高了美的意義境界，這一點是應(yīng)予肯定的，但其畢竟未能直接從主客關(guān)系而將美的問題予以實質(zhì)化。因此，法之美和刑法之美包括刑法司法之美應(yīng)從美的本質(zhì)的第三種學(xué)說中獲得界說。

從審美領(lǐng)域的美的第二種含義來界說美與按美的本質(zhì)的第三種學(xué)說來界說美，兩者的方向是一致的。而如此來界說美，則可從中套取刑法之美的定義。所謂刑法之美，是指刑法在從制定到運行的整個過程中依其外在呈現(xiàn)和內(nèi)在蘊含所給予人們的喜聞樂見或樂于接受的愉悅感、愿意遵從的信仰感乃至歸宿感。其中，由外在呈現(xiàn)所生之刑法之美，我們稱之為刑法的外在美。這里的外在呈現(xiàn)包括刑法的結(jié)構(gòu)與語言；而由內(nèi)在蘊含所生之刑法之美，我們稱之為刑法的內(nèi)在美。這里的內(nèi)在蘊含包括刑法的精神、價值等。在筆者這里，對刑法之美的定義的中心詞便是一個“感”字，因為刑法之美的“美”應(yīng)是一個表達(dá)主客關(guān)系即客觀作用于主觀，主觀反映客觀的概念，或曰，美是一種欣賞的心理結(jié)果。正如有學(xué)者指出：“美的事物一般要求符合自然規(guī)律的形式，不違背人們的官能快感”。[4]

那么，作為刑法之美的構(gòu)成部分和刑法之美的“階段性”之美，刑法司法之美，是指從刑事庭審到刑事宣判包括刑事裁判文書的制作所具有的外在規(guī)范性、儀式性和精致性即其外在呈現(xiàn)和內(nèi)在蘊含而帶給人們的愉悅感、信仰感乃至歸宿感。

二、刑法司法之美的特質(zhì)

如果說刑法立法之美是在架構(gòu)中體現(xiàn)出來的一種美，即刑法立法之美為一種架構(gòu)之美，則刑法司法之美便是在刑法的現(xiàn)實運行中體現(xiàn)出來的一種劇場美。那么，劇場美便是刑法司法之美之特質(zhì)所在。作為刑法司法之美的特質(zhì)之劇場美是怎樣得以展現(xiàn)的呢？

首先是象征。象征的功能有四，即表現(xiàn)、交流、知識和控制，其中以溝通或交流最為重要和顯著。通過象征要加以傳達(dá)的復(fù)雜的情感和理念恰恰是通過非象征的方式就無法得以傳達(dá)的，象征之所以必要就在于它能傳達(dá)不可傳達(dá)的東西。由此，交流就常含有高度的審美價值，也正是此點使其成為優(yōu)越的交流和傳達(dá)手段。象征是富于魅力的、儀式性的、訴諸于美感的。[1]423象征與美之間的關(guān)聯(lián)早已為美學(xué)家和文論家所關(guān)注，正如吉爾伯特和庫恩指出：“約在1925年開始了符號理論的統(tǒng)治地位”，而“象征概念開始成為人們注意的中心。對藝術(shù)是直覺的表現(xiàn)或藝術(shù)是想象的這種定義的討論，或美是客觀化快感這種定義的討論，讓位于人們獨特或奇異的力量來確立象征和符號的意義的討論”。[5]在康德看來，象征的形式或形象并非為了準(zhǔn)確表達(dá)概念，而是為了“使心意生動起來”，從而感到愉快。[1]496可見，象征與美的關(guān)系是緊密的。象征能勾起人的情緒，常常激發(fā)起人的集體無意識，這樣的心理往往是藝術(shù)和宗教的體驗；同樣的象征也廣泛分布于法律文明中。對于法律文明中的象征，有學(xué)者將其分為四類：“（1）法本身的象征，如西方的（司法）正義之神、中國的獨角獸；（2）作為法律的（形式上的）來源和保障的權(quán)力（power）的象征；（3）部門法的象征，尤其是中國古代的象刑和日耳曼古法；（4）法律建筑和行頭中的象征?！倍斑@四類象征同時都伴隨著審美現(xiàn)象”。[1]497如果說大到法院的建筑，小到法官的假發(fā)和法錘這些象征能夠給司法披上美的色彩，則這些象征能夠給刑法司法披上的美的色彩將顯得更濃，這表面上看是由刑法司法的更強的嚴(yán)肅性和凝重性所決定的，而實質(zhì)上是由刑法的“保障之法”和“后盾之法”的地位所決定。如果通俗地說，則是越重要的事物，越應(yīng)煞有其事而令其可感可觀。這或許能夠“微妙地”解釋在我們的司法實踐中，為何法官在民事庭審中著裝較隨便，而在刑事庭審中則顯得有板有眼。因此，我們可以說，如果沒有象征，則司法之美包括或特別是刑法司法之美便很難得以顯現(xiàn)。

其次是儀式。儀式與審美早在原始社會就發(fā)生了關(guān)聯(lián)，正如國外有學(xué)者指出：在儀式中，“原始人處于萌芽狀態(tài)的審美需要也得到滿足。儀式在自身中有機(jī)地包含著造型藝術(shù)(動物的圖畫、雕塑、塑像和面具)和音樂舞蹈藝術(shù)這些因素”。[6]53而“原始狩獵儀式一出馬就在自身中包含著對世界的審美態(tài)度的萌芽”。[6]50對于早期的儀式與審美的關(guān)系，國內(nèi)有學(xué)者指出：在中國遠(yuǎn)古巫術(shù)里情感想象與理智是交融在一起，“它不是邏輯認(rèn)識，而更多審美敏感”。[7]正如象征廣布于法律文明中，儀式也廣布于法律文明中，因為象征與儀式本來就是形影相隨的。法律文明中的儀式主要的或基本的就是同時假借象征的司法儀式。司法之所以要被儀式化，乃是因為正義必須被以“看得見”的方式予以實現(xiàn)，正如梅特蘭所說：“正義必須呈現(xiàn)出生動形象的外表，否則人們就看不見她。”[8]儀式不僅能使正義在“看得見”中被實現(xiàn)，而且通過儀式，規(guī)范與價值都充滿了情感。正如有人指出：“當(dāng)置身于莊嚴(yán)氣氛時，法官也不可能無動于衷，他會受到這種氣氛的影響。實際上，從心理學(xué)的角度講，莊重的儀式可以從心靈深處增添法律對人們的震撼力與感召力?！盵9]于是，儀式所能給司法帶來的美，不僅有外在的，也有內(nèi)在的。由此申發(fā)，儀式更能帶來刑法司法之美，這同樣是由刑法是“保障之法”與“后盾之法”的地位所決定的，并同樣說明著越是重要的事物，越應(yīng)煞有其事而令其可感可觀。刑事案件的庭審氛圍較民事案件更為嚴(yán)肅、莊重和程式化，已經(jīng)說明了這一點。

再就是訴訟語言。國內(nèi)有學(xué)者指出：“訴訟中使用的語言，往往是莊重而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模词故遣欢?、文化程度低的一些訴訟參與人也都是字斟句酌，這樣他們所使用的語言往往與日常語言多多少少會有一段距離。而且事實證明，各方參與人并不象我們想象的那樣，只是使用理性的冷靜的手段，而是一直動用修辭的力量，訴諸于人們的情感與美感——有時候甚至到了煽情的程度。法庭中不是經(jīng)常可以聽到熱烈的掌聲和激動的叫喊嗎?”[1]553語言之美在刑事司法中更能得到顯現(xiàn)。刑事庭審座無虛席的幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事庭審，這不僅僅是因為刑事案件往往較民事案件在案情上更能激發(fā)聽眾的興趣，還常常因為刑事庭審更能夠帶給旁聽者美的訴訟語言享受，特別是在知名律師或教授型律師出庭辯護(hù)的刑事庭審中。

國內(nèi)有學(xué)者指出：“在席勒看來，當(dāng)欲念和尊敬在一起游戲的時候，人就進(jìn)入了審美狀態(tài)，游戲沖動的對象，就是活的形象，就是廣義的美?！盵1]538那么，刑法司法之美便可被看成是欲念和尊敬在一起游戲的美。當(dāng)?shù)滤姑傻掳阉痉ㄟ^程看成是一個訴諸審美價值的過程，[1]559則對正義的欲念和尊敬便是司法過程特別是刑法司法過程審美價值的訴諸實體。而儀式、象征和訴訟語言不過是司法過程包括刑法司法過程的欲念與尊敬的游戲美的外在呈現(xiàn)而已。

刑法司法之美還可以被看成是一種技術(shù)美或技藝美。國內(nèi)有學(xué)者指出：“技術(shù)美在當(dāng)代美學(xué)中日益受到重視。法律運作的各個節(jié)都要有一定的技術(shù)，技術(shù)的熟練即成為藝術(shù)。”[1]494-495那么，作為刑法運作的一個環(huán)節(jié)，刑法司法也便存在著一個技術(shù)美乃至技藝美的問題。由上論述可知，如果說刑法立法之美是一種建構(gòu)之美，則刑法司法之美則在相當(dāng)程度上便是一種過程或運行之美。

刑法司法之美的背后是一種什么樣的美呢？國內(nèi)有學(xué)者指出：“法律的力量通過司法者得以體現(xiàn)。道成肉身，法律的理念凝結(jié)、積淀在具體的有血有肉的個人身上，凸顯人格的智慧、明察、老成、超脫、果決?！倍@正是“司法者人格之美”。[1]424那么，刑法司法之美的背后便是刑法司法者的人格之美。

三、刑法司法之美的兩個體現(xiàn)

首先是刑事庭審之美。刑法司法之美始于刑事庭審活動。假借儀式性，刑事庭審將自身呈現(xiàn)為一種“登大雅之堂”的活動。刑事庭審應(yīng)通過嚴(yán)格正規(guī)又人文化的儀式而營造一種濃烈的“雅堂”氛圍。而在這種規(guī)范性和儀式性的“雅堂”氛圍中，無論是公訴人在指控時對刑法規(guī)范所作的詮釋，還是辯護(hù)人在辯護(hù)時對刑法規(guī)范所作的解讀，都將使得刑法規(guī)范在一種特殊的心理感受中獲得一種微妙的向心靈傳遞并根植于心靈的效果。這里的心靈不僅包括犯罪嫌疑人和庭審聽眾的心靈，而且包括辯護(hù)人和公訴人的心靈，甚至包括庭審法官的心靈。這里要特別強調(diào)一下刑事庭審的儀式性。為何在一種儀式性的“雅堂”氛圍中規(guī)范（包括刑法規(guī)范）可以達(dá)致一種向心靈傳遞并根植于心靈的微妙效果呢?因為“儀式不僅僅確定角色，而且也會激起情感反應(yīng)?！盵1]517而“通過儀式，規(guī)范與價值都充滿了情感?！盵1]522那就是說，儀式所激起的情感反應(yīng)是規(guī)范（包括刑法規(guī)范）向心靈傳遞并根植于心靈的推進(jìn)器和潤滑劑。毫無疑問，能夠激起情感的儀式應(yīng)是美的儀式即“雅儀”，而儀式的雅的程度即美的程度可直接決定其對情感的激發(fā)程度?！把排d”、“美趣”這些概念已經(jīng)直白著雅或美與情感的對應(yīng)關(guān)系，而這種關(guān)系可以說成是正比例關(guān)系。

刑事庭審之美所收獲的還遠(yuǎn)不只是規(guī)范向心靈的微妙傳遞和在心靈的微妙根植。在刑事庭審之美中，當(dāng)包括法官在內(nèi)的所有“當(dāng)局者”將其身心浸潤在莊嚴(yán)、井然和神圣的儀式即程式中時，他們還有境界更高的收獲，即體驗正義的神圣性。正如有學(xué)者指出：“法律中的儀式更多的體現(xiàn)在司法之中。儀式對于司法之重要也日漸為中國司法界和法學(xué)界所重視……其實，就儀式一詞的本來含義而論，法律程序本身尤其訴訟是更符合其要求的，因為它更有重復(fù)性和程式性，所以程序本身即儀式?！盵1]524而“法律中的儀式并非可有可無、無足輕重，而是發(fā)揮著重要而獨特的功能。首先，儀式和象征指向意義之境，甚至指向宗教和超越之境……其次，它強化法律、法庭和法官的莊嚴(yán)與權(quán)威。其三，就司法而言，它劃定界域，使法庭從周圍環(huán)境中凸顯出來。就一般的角度來看，便是使法律的自治性和獨特性得到鮮明展現(xiàn)。第四，法律儀式對于法律職業(yè)共同體的形成也頗有助益……第五，訴訟儀式是創(chuàng)造公正氛圍的重要因素。”[1]524-525其所謂“法律儀式對于法律職業(yè)共同體的形成也頗有助益”，是指法律職業(yè)者“通過一定的形式，如服飾、宣誓等，意識到自己的法律責(zé)任，從而產(chǎn)生對法律的一種神圣的體驗，自覺運用法律、職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律制約自己的行為?！盵10]其所謂“訴訟儀式是創(chuàng)造公正氛圍的重要因素”，是指“當(dāng)置身于莊嚴(yán)氣氛中時，法官也不可能無動于衷，他也會受到這種氣氛的影響。實際上，從心理學(xué)的角度講，莊重的儀式可以從心靈深處增添法律對人們的震撼力和感召力?！盵9]67而“法官職責(zé)的標(biāo)記——法官袍服、法庭布置、尊敬的辭令，對法官心理的影響是令人吃驚的?！盵8]47顯然，論者所說的法律儀式的五點功能最終都可以歸結(jié)為儀式的“當(dāng)局者”即庭審之美的體驗者對正義神圣性的體驗，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為對正義的堅持與渴求，正如有人指出：“使用這些標(biāo)記的目的是，不僅使法官本人，而且也使得所有其他參與審判的人，使全社會的人都在靈魂深處體會到，肩負(fù)審判重任者必須摒除任何個人癖好，個人偏見，任何先入為主的判斷……嚴(yán)格的出場順序，誓言，致詞的形式及表明場景的其他許多儀式都被賦予各自的使命、職責(zé)。這可不是那種我就是我的自由的競爭場所。相反，每一個參與其中的人都強使自己的個性依從于法律程序的要求。于是，法律正義的崇高信念——客觀，公正，一致，平等，公平就被戲劇化了?！盵8]47而在對正義神圣性的體驗和對正義的堅持和渴求之中，所有“當(dāng)局者”的越軌意念都將遭到消解乃至泯滅，又正如有人指出：“儀式把守著神圣的大門，其功能之一就是通過儀式喚起的敬畏感保留不斷發(fā)展的社會必不可少的那些禁忌?！盵8]48莊嚴(yán)、井然而正規(guī)的庭審儀式所烘托出來的刑事庭審之美又反過來催化著正義的神圣性體驗，并在這種體驗中強化著刑法規(guī)范的心理效應(yīng)。

如今再來聯(lián)系“重程序”這一倡導(dǎo)，則我們可為“重程序”找到更深刻的理由：程序所保障的不僅僅是個案的實體公正本身，它還能通過儀式性向人們的心靈傳遞并培灌正義理念。筆者曾多次耳聞刑事案件的當(dāng)事人及他們的親屬，甚至還有庭審觀眾對庭審活動的隨意和散漫即刑事庭審之不美所表現(xiàn)出的失望與不滿。這是值得我們警醒的。刑事庭審本是在三造結(jié)構(gòu)中的控辯雙方的利益對抗和裁判所主導(dǎo)的正義聚攏，而刑事庭審之美將使這種利益對抗和正義聚攏形如兩支激流交匯，雖各自澎湃而來，卻最終相融而去，從而使對抗和聚攏在三造結(jié)構(gòu)的運行中展現(xiàn)著規(guī)范和理念。國內(nèi)有學(xué)者指出：“在法律運作過程中，程序的作用在當(dāng)代中國越來越受到重視。程序中一系列步驟、方式的嚴(yán)謹(jǐn)整齊、環(huán)環(huán)相扣的結(jié)構(gòu)及其順利的動態(tài)展開，也總是給人以美的享受。靜態(tài)地看，訴訟中‘法官中立，兩造與訴對壘’這樣一種三角結(jié)構(gòu)，就符合對稱和均衡的美的形式法則。而整個程序從開啟到結(jié)束，如能行進(jìn)自如、輕松流暢或則跌宕起伏、委婉曲折，也會讓人體會到美的滋味?！盵1]423刑事庭審之所以往往會聚集更多的聽眾，除了刑案所涉利益往往較民案更為重大，在淺處體味程序之美和在深處體味正義之美也是一個微妙的心理原因。本來，儀式在社會動員特別是在改變?nèi)藗儍?nèi)心世界的過程中就是最重要的機(jī)制之一。那么，刑事庭審的儀式性對于強化法治在人們心中的權(quán)威性、正義性與神圣性也發(fā)揮著極其重要的心理機(jī)制作用，而在此過程中，刑法司法之正義之善便同時在人們的心理中得到一種“升騰”。

再就是裁判文書之美。刑事庭審活動是刑事司法之美的一大體現(xiàn)，而刑事裁判文書的制作則是刑事司法之美的另一大體現(xiàn)所在。如果說刑事庭審活動是在一種戲劇性過程中動態(tài)地體現(xiàn)著刑法司法之美，那么刑事裁判文書的制作則是用文字靜態(tài)地體現(xiàn)著刑法司法之美。刑事裁判文書之美要強調(diào)的包括語言表達(dá)在合乎專業(yè)規(guī)范和漢語規(guī)范中做到專業(yè)、準(zhǔn)確、明晰。刑事裁判文書之美要強調(diào)的還包括刑事裁判文書在結(jié)構(gòu)上完整而詳略得當(dāng)?shù)卦佻F(xiàn)刑事訴訟的過程及其內(nèi)容包括最終裁判結(jié)果。另外，刑事裁判文書之美還包括“情理之美”。中國古代判詞中可以常見“酌以人情參以法意”、“情法兩盡”、“非惟法意之所礙，亦于人情之不安”之類的語詞，而有一判詞則這樣寫道：“殊不知法意、人情，實同一體，徇人情而違法意，不可也，守法意而拂人情，亦不可也。權(quán)衡于兩者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行無弊矣?！盵11]在閱讀這樣的判決書的時候，我們不覺之間會讓身心被一種“情理之美”所浸染。這種“情理之美”實際上是刑法司法之善的一種折射。

刑事裁判文書之美還包括裁判文書的語言中正典雅，準(zhǔn)確而精煉，堅定而流暢。在筆者看來，一份能夠讓讀者感受到語言學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)和法學(xué)等“百科知識”的刑事裁判文書，無疑是一份極美的刑事裁判文書。而刑事裁判文書之美有助于促進(jìn)個案公正的“包裝”效果，對于個別預(yù)防和一般預(yù)防都有著一定的促進(jìn)作用，因為“美觀”的刑事裁判文書有助于對規(guī)范禁忌，同時也是對是非善惡觀念的宣教與傳達(dá)，甚至對非承擔(dān)不利后果者來說，“美觀”的刑事裁判文書將使之在一種“雅興”或“美趣”中對規(guī)范尊重，同時也是對是非善惡觀念獲得更深的認(rèn)知。

結(jié)語

刑法呈現(xiàn)給人們的似乎永遠(yuǎn)是一副呆板的面孔，而這一面孔在刑法司法中尤其顯得真切。刑法司法的呆板面孔主要是通過技術(shù)色彩顯現(xiàn)出來的，但刑法司法恰恰不應(yīng)僅僅是一門技術(shù)，而應(yīng)成為一門糅合了技術(shù)的藝術(shù)或藝術(shù)化的技術(shù)即技藝。此時，刑法司法便呈現(xiàn)出一種美即刑法司法之美。由藝術(shù)是“傳達(dá)精神的物質(zhì)手段”和“人性的影子”等論斷中，我們可以悟出：作為刑法司法藝術(shù)的代名詞的刑法司法之美也不是為美而美即純粹的“唯美主義”，它可以把作為實質(zhì)和精神而存在的刑法司法之真和刑法司法之善更好地傳達(dá)和展現(xiàn)出來，從而助益于保障人權(quán)和保護(hù)社會的兩項刑法基本價值即刑法之善的充分實現(xiàn)。

國內(nèi)有學(xué)者說：“我們擬將文化界定為由社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治結(jié)構(gòu)所決定的，歷史積淀下來的、在人類認(rèn)識和實踐中流變著的、普遍而恒常的集體性思維模式以及與之相關(guān)的價值模式和審美模式之集合。換言之，文化是灌注和隱帥于人的認(rèn)識和實踐中的集體性精神模式和精神指向，是真、善、美的統(tǒng)一。思維模式，屬于知識論范疇，其目標(biāo)是求真；價值模式，屬于價值論范疇，目標(biāo)是求善；審美模式屬于美學(xué)范疇，目標(biāo)是求美。其中思維模式是文化的框架；價值模式是文化的靈魂；審美模式是文化的‘化境’，表征著人的終極關(guān)懷和圓滿至境。思維模式反映人的認(rèn)識能力、認(rèn)識結(jié)構(gòu)，標(biāo)志著文化力量、能量的大小；價值模式反映著人的生存意義，規(guī)定著文化結(jié)構(gòu)的運作方向、指向；審美模式反映著人對新事物和未來的向往，呈現(xiàn)著文化豐盈、活潑的歷史性美感評判尺度。但從基原性上考察，思維方式模式當(dāng)為文化結(jié)構(gòu)的最高凝聚，它是整個文化的主體結(jié)構(gòu)的設(shè)計者和創(chuàng)意者?！盵12]而“刑法文化、法律文化的‘化境’，也當(dāng)為真、善、美三者的統(tǒng)一，刑法、法律在求真、求善時也需要完美的形式?！盵12]109那么，刑法司法之美便勾連著刑法文化，而在文化建設(shè)的倡導(dǎo)中，刑法司法之美當(dāng)為刑法學(xué)的應(yīng)有關(guān)注，并在刑法之美中將其展開。在觀念上，我們還身陷談?wù)摲ㄖ腊ㄐ谭ㄖ赖膯栴}便是玩弄玄虛的誤區(qū)之中，然而，中國大陸刑法學(xué)應(yīng)在刑法之美包括刑法司法之美問題上走上更高的境界，因為美是真和善的“探測器”或發(fā)現(xiàn)真和善的“眼睛”。

刑法文化是刑法知識和刑法學(xué)的最大包涵，而刑法之美包括刑法司法之美則為其不可或缺的內(nèi)容。

[1] 呂世倫. 法的真善美[M]. 北京: 法律出版社, 2004.

[2] 王旭曉. 美學(xué)通論[M]. 北京: 首都師范大學(xué)出版社, 2000.

[3] 李澤厚. 美學(xué)三書[M]. 合肥: 安徽文藝出版社, 1999.

[4] 王朝聞. 美學(xué)概論[M]. 北京: 人民出版社, 1983.

[5] 林興宅. 象征論文藝學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京: 人民文學(xué)出版社, 1993.

[6] [蘇聯(lián)] 烏格里諾維奇. 藝術(shù)與宗教[M]. 王先睿 等, 譯. 北京: 三聯(lián)書店, 1987.

[7] 李澤厚. 歷史本體論·乙卯五說[M]. 北京: 三聯(lián)書店, 2006.

[8] [美]伯爾曼. 法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M]. 賀衛(wèi)方 等, 譯. 北京: 中國大百科全書出版社, 1993.

[9] 謝祥為. 訴訟儀式：司法公正的潛在力量[J]. 江西社會科學(xué), 2001(1).

[10] 劉旺洪. 法律意識論[M]. 北京: 法律出版社, 2001.

[11] 張晉藩. 中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M]. 北京: 法律出版社, 1999.

[12] 許發(fā)民. 法文化與刑法現(xiàn)代化研究[M]. 北京: 中國方正出版社, 2001.

（責(zé)任編輯：蘇 婷）

D914; D90-055

A

1674-8557（2013）02-0025-08

2012-11-28

馬榮春（1968-），男，江蘇東海人，揚州大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士后，碩士生導(dǎo)師。張紅梅（1972-），女，江蘇東海人，江蘇省東?？h人民檢察院起訴科科長。