社會(huì)保障權(quán)憲法地位的理論思考

宋艷慧

社會(huì)保障權(quán)憲法地位的理論思考

宋艷慧

社會(huì)保障權(quán)是公民普遍享有的在喪失勞動(dòng)能力或勞動(dòng)機(jī)會(huì)或遇到其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)引致生存危機(jī)時(shí)要求國(guó)家予以幫助的權(quán)利，以及享有與社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的旨在提高生活質(zhì)量的服務(wù)的權(quán)利。其是自然權(quán)利現(xiàn)代演繹的重要呈現(xiàn)，不僅屬個(gè)人權(quán)利，也是一種帶有請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的社會(huì)權(quán)利，屬于主觀公權(quán)利體系的重要內(nèi)容。社會(huì)保障權(quán)與生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)和社會(huì)權(quán)密切相關(guān)，在基本權(quán)利體系中居于重要地位。

社會(huì)保障權(quán)；基本權(quán)利；主觀公權(quán)利；社會(huì)權(quán)；請(qǐng)求權(quán)

社會(huì)保障權(quán)是近現(xiàn)代人類(lèi)文明的成果之一，是公民在特定情況下享有的獲得物質(zhì)幫助或者其他服務(wù)的權(quán)利。社會(huì)保障權(quán)作為在近現(xiàn)代法治背景下發(fā)展出來(lái)的權(quán)利束，其性質(zhì)如何進(jìn)行確認(rèn)，其與憲法中的其他傳統(tǒng)基本權(quán)利之間的關(guān)系如何，對(duì)這些問(wèn)題的回答是研究社會(huì)保障權(quán)的邏輯起點(diǎn)。本文旨在通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的嘗試性回答，厘清社會(huì)保障權(quán)的憲法地位，為社會(huì)保障權(quán)的具體權(quán)項(xiàng)研究打好基礎(chǔ)。

一、社會(huì)保障權(quán)

社會(huì)保障權(quán)是產(chǎn)生于社會(huì)保障領(lǐng)域的基本權(quán)利。社會(huì)保障權(quán)作為一項(xiàng)國(guó)際人權(quán)，在《世界人權(quán)宣言》第25條中予以規(guī)定：“每個(gè)人都有權(quán)享受能夠保證個(gè)人及其家庭身心健康的生活標(biāo)準(zhǔn)，其中包括食物、衣物住房、醫(yī)療、必要的社會(huì)服務(wù)，以及在失業(yè)、生病、殘疾、喪偶、老年或其他個(gè)人無(wú)法控制的影響生計(jì)的情況下獲得社會(huì)保障的權(quán)利。”1966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的著名的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》用多個(gè)條文對(duì)社會(huì)保障權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。其第9條規(guī)定：“本盟約締約國(guó)確認(rèn)人人享有社會(huì)保障，包括社會(huì)保險(xiǎn)。”第11條規(guī)定：“本盟約締約國(guó)確認(rèn)人人有權(quán)享受其本人及家屬所需之適當(dāng)生活程度，包括適當(dāng)之衣食住及不斷改善之生活環(huán)境?！钡?2條規(guī)定：“本盟約締約國(guó)確認(rèn)人人有權(quán)享受可能達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)之身體與精神健康?！?/p>

我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為社會(huì)保障權(quán)是遇到生存障礙的公民享有的向國(guó)家要求提供生存幫助的權(quán)利。只是在表述上存在著一些差異，有些觀點(diǎn)或文件中具體列舉了遇到生存障礙的情形，而其他觀點(diǎn)則只是概括性地將其界定為“暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力以及因意外事故而發(fā)生困難”、“失去勞動(dòng)能力或勞動(dòng)機(jī)會(huì)或遇到其他災(zāi)害和困難”、“對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失的補(bǔ)償和救濟(jì)”等。社會(huì)保障權(quán)認(rèn)識(shí)中存在的比較大的分歧是，有些觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)保障權(quán)僅體現(xiàn)為前述的生存保障權(quán)或者生存障礙救濟(jì)權(quán)。而有些觀點(diǎn)則認(rèn)為社會(huì)保障權(quán)不僅關(guān)注生存問(wèn)題還應(yīng)關(guān)注發(fā)展問(wèn)題，不僅在于保障人們的最低生活，還旨在適時(shí)提高人們的生活質(zhì)量。比如“平等地享有其他旨在提高生活質(zhì)量的服務(wù)的權(quán)利”、“公民在生存與發(fā)展不能得到保障是時(shí)，有從國(guó)家和社會(huì)獲得其生存和發(fā)展的權(quán)利，同時(shí)還應(yīng)該保障公民的發(fā)展權(quán)?！薄氨久思s締約國(guó)確認(rèn)人人有權(quán)享受其本人及家屬所需之適當(dāng)生活程度，包括適當(dāng)之衣食住及不斷改善之生活環(huán)境”等表述毫無(wú)疑問(wèn)體現(xiàn)了上述觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，社會(huì)保障權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)權(quán)利束，并且會(huì)隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步而調(diào)整其具體內(nèi)容。在社會(huì)保障權(quán)產(chǎn)生之初確實(shí)是為“濟(jì)貧”，或者說(shuō)是保障基本生存需要，但社會(huì)物質(zhì)財(cái)富已比較豐富的今天，社會(huì)保障權(quán)的內(nèi)容也不僅保障公民的生存，還關(guān)注公民的發(fā)展與社會(huì)生活品質(zhì)的提升。因此，社會(huì)保障權(quán)是公民普遍享有的在喪失勞動(dòng)能力或勞動(dòng)機(jī)會(huì)或遇到其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)引致生存危機(jī)時(shí)要求國(guó)家予以幫助的權(quán)利，以及享有與社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的旨在提高生活質(zhì)量的服務(wù)的權(quán)利。

二、社會(huì)保障權(quán)的性質(zhì)

（一）社會(huì)保障權(quán)是自然權(quán)利現(xiàn)代演繹的重要呈現(xiàn)

自然權(quán)利是十七八世紀(jì)的啟蒙思想家們根據(jù)自然法學(xué)說(shuō)和社會(huì)契約論等學(xué)說(shuō)提出的概念，雖然在不同的啟蒙學(xué)者那里有著不同的理解和詮釋?zhuān)幸粋€(gè)基本的共識(shí)，即自然權(quán)利是人基于人的自然屬性而得來(lái)的，也可以說(shuō)，是人與生俱來(lái)的、不可剝奪的權(quán)利。經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)洗禮，自然權(quán)利概念不斷被豐富。從第一個(gè)層面上講，自然權(quán)利是自然狀態(tài)下的事實(shí)權(quán)利，是人與生俱來(lái)的一項(xiàng)固有權(quán)利，它就是人的一部分，不能被剝奪或放棄，剝奪或放棄了自然權(quán)利就意味著喪失了做人的資格。但是人們注意到自然狀態(tài)下的事實(shí)權(quán)利不一定能夠真正實(shí)現(xiàn)，它會(huì)面臨著各種危險(xiǎn)，人與人之間的絕對(duì)的自然權(quán)利之間相互抵觸 、互相沖突，成為了彼此實(shí)現(xiàn)的障礙。因此，走出自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)成為了一種理性的必然。從第二個(gè)層面上講，自然權(quán)利是政治社會(huì)中的道德權(quán)利。啟蒙思想家們的社會(huì)契約理論闡明，人們訂立社會(huì)契約的唯一目的是更好地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)他們與生俱來(lái)的自然權(quán)利。因此，自然權(quán)利是國(guó)家、政府的起源和目的，保護(hù)人們的生命、自由、安全、財(cái)產(chǎn)等自然權(quán)利是國(guó)家的根本宗旨?？梢哉f(shuō)，是否保護(hù)了生命、自由、安全、財(cái)產(chǎn)等自然權(quán)利是衡量國(guó)家、政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)，自然權(quán)利從而成為了一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，一項(xiàng)道德權(quán)利。所以當(dāng)且僅當(dāng)自然權(quán)利成為國(guó)家或政府行為的價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，自然權(quán)利的性質(zhì)才是一種道德性權(quán)利，它針對(duì)國(guó)家或政府而言，是應(yīng)當(dāng)尊重和保障的價(jià)值，是一套道德指標(biāo)體系。[1]從第三個(gè)層面上講，自然權(quán)利需轉(zhuǎn)化為實(shí)定法上的權(quán)利，即成為憲法權(quán)利。這是前兩個(gè)層面的自然權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)路徑，也是很多國(guó)家制度設(shè)計(jì)的一種實(shí)踐選擇。

自然權(quán)利在法國(guó)《人權(quán)宣言》等早期的憲法性文件中作為重要內(nèi)容被規(guī)范。如《人權(quán)宣言》第2條即規(guī)定：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！逼渲械陌踩畛踔溉藗兊娜松戆踩炔皇芮址傅南麡O性權(quán)利，隨著社會(huì)權(quán)理念的逐漸興起，此處的安全已演化為包涵社會(huì)安全等內(nèi)容的更為宏大的范疇，作為該題中應(yīng)有之意的是國(guó)家需提供社會(huì)保障從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全。因此，社會(huì)保障權(quán)是自然權(quán)利現(xiàn)代演繹的重要呈現(xiàn)。

（二）社會(huì)保障權(quán)是一種個(gè)人權(quán)利

權(quán)利一般具有個(gè)人性特征，但有時(shí)權(quán)利也被劃分為個(gè)人權(quán)利與團(tuán)體權(quán)利。團(tuán)體權(quán)利一般在以三種情況下被使用：其一，某一特定群體成員享有的權(quán)利，比如工人的最低工資權(quán)；其二，作為與其他類(lèi)似群體相對(duì)的一個(gè)整體的群體權(quán)利，比如民族自決權(quán)；其三，群體作為一個(gè)整體，代表其成員的行為權(quán)，比如工會(huì)代表工人進(jìn)行集體談判的權(quán)利。與個(gè)人權(quán)利相比，集體屬性的權(quán)利有可能削弱權(quán)利的價(jià)值和分量，成為某一社會(huì)政治團(tuán)體行不義之舉的借口。個(gè)人權(quán)利，使得個(gè)人作為獨(dú)立的主體直接面對(duì)國(guó)家，具有了對(duì)抗國(guó)家的屬性和力量。因此，個(gè)人權(quán)利構(gòu)成了公權(quán)力的邊界和責(zé)任。

在個(gè)人權(quán)利中又包括以下三個(gè)類(lèi)別：其一，免于他人意志干預(yù)的權(quán)利，在傳統(tǒng)上被稱(chēng)為“自由權(quán)”，包括生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、宗教信仰自由等等權(quán)利內(nèi)容；其二，基于自由權(quán)衍生出的使個(gè)人“免于干預(yù)”的一系列特定程序權(quán)利，如未經(jīng)正當(dāng)程序不得拘捕等；其三，人人享有的獲得一定生活水準(zhǔn)，以免于基本衣食住行之匱乏的權(quán)利。[2]社會(huì)保障權(quán)即屬此第三種權(quán)利的范疇。

（三）社會(huì)保障權(quán)是一種主觀公法權(quán)利

主觀權(quán)利是指由法制所承認(rèn)和保護(hù)的針對(duì)益或利益的人的意志權(quán)力。只有當(dāng)某個(gè)針對(duì)益或利益的意志權(quán)力被法律承認(rèn)時(shí)，相應(yīng)的權(quán)利才能被個(gè)人化，這一權(quán)利才能與特定的人發(fā)生關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)構(gòu)成了認(rèn)定主觀權(quán)利的根本標(biāo)準(zhǔn)。[3]41因此，主觀權(quán)利是個(gè)人的主觀權(quán)利，是個(gè)人的意志能力與特定的利益相結(jié)合的產(chǎn)物，是以個(gè)人的主觀意志為核心要素的權(quán)利認(rèn)識(shí)角度。

法律上的能為等同于權(quán)利能力。能為體現(xiàn)了行使權(quán)利能力的各種可能性。可以說(shuō)，能為的總和就是人格，所有社會(huì)成員的主觀公法權(quán)利都是基于人格的能力體現(xiàn)。主觀公法權(quán)利在形式上寓于源自人格的具體能力的請(qǐng)求權(quán)之中。法律發(fā)展的實(shí)踐表明，只有當(dāng)承認(rèn)個(gè)人利益也是共同利益的要求時(shí)，個(gè)人利益才能獲得法律的認(rèn)可。事實(shí)上不存在與共同利益無(wú)關(guān)的法律上的個(gè)人利益。只不過(guò)這種關(guān)系的程度千差萬(wàn)別。因此，個(gè)人利益被分為主要為個(gè)人目的的個(gè)人利益和主要為個(gè)共同目的的個(gè)人利益。主要為共同目的而被承認(rèn)的個(gè)人利益是公法權(quán)利的內(nèi)容。同時(shí)，主要為了共同利益而被賦予利益的個(gè)人，不是孤立的人格人，而是國(guó)家的成員。因此，公法權(quán)利在實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人因其在國(guó)家中的成員地位而應(yīng)享有的權(quán)利。[3]48-49主觀權(quán)利具體體現(xiàn)為個(gè)人能夠向國(guó)家提出為或不為某種行為的要求，國(guó)家亦有義務(wù)滿(mǎn)足個(gè)人的上述要求，可以解讀出兩重涵義：第一，個(gè)人能夠根據(jù)憲法上的權(quán)利條款直接向相應(yīng)公權(quán)力主體提出為或不為一定行為的要求；第二，個(gè)人能夠請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查及裁判以保障自己的要求得以實(shí)現(xiàn)。

個(gè)人的主觀公法權(quán)利只存在于個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系之中，所以它并不包含能夠引起個(gè)人與其他服從者之關(guān)系的要素，其永遠(yuǎn)只以能為為內(nèi)容。由此可見(jiàn)，公法主觀權(quán)利不在法制所認(rèn)可的天然自由之中，它的創(chuàng)設(shè)其實(shí)只是對(duì)天然自由的拓展。[3]47-48主觀公法權(quán)利的功能主要可以從以下兩方面呈現(xiàn)出來(lái)：第一，防御權(quán)功能。當(dāng)國(guó)家有侵害其權(quán)利的行為時(shí)，個(gè)人得請(qǐng)求國(guó)家停止侵害行為，并且這項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)能夠得到司法行為的支持與保障。在這個(gè)意義上講，國(guó)家承擔(dān)著消極的不作為義務(wù)，即不得為侵害權(quán)利的行為。其二，受益權(quán)功能。也就是個(gè)人所具有的直接請(qǐng)求國(guó)家積極作為的能力。該問(wèn)題在學(xué)理上存在著一定的爭(zhēng)議。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，由于憲法中關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定過(guò)于抽象和原則，國(guó)家給付的范圍、種類(lèi) 、內(nèi)容、條件等沒(méi)有作出明確具體的規(guī)定，因而個(gè)人不能直接依據(jù)憲法規(guī)定向國(guó)家提出某種具體請(qǐng)求。只有在立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法行為對(duì)國(guó)家給付的具體內(nèi)容進(jìn)行明確后，個(gè)人依據(jù)法律的具體規(guī)定才可以請(qǐng)求國(guó)家作出積極行為。[4]因此，主觀公法權(quán)利的受益權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)還需要具有請(qǐng)求內(nèi)容的相關(guān)法律的出臺(tái)才能完成。

社會(huì)保障權(quán)是全體公民普遍享有的，要求國(guó)家對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)引致的損失進(jìn)行補(bǔ)償和救濟(jì)的權(quán)利及國(guó)家提供的旨在提高生活質(zhì)量的各項(xiàng)服務(wù)的權(quán)利。從社會(huì)保障權(quán)的以下幾方面的特征可以看出其屬于主觀公法權(quán)利的范疇：其一，社會(huì)保障權(quán)中公民的主觀意志力針對(duì)的社會(huì)保障利益已被憲法及法律所承認(rèn)，如《憲法》第14條第4款之規(guī)定：“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。”再如《社會(huì)保險(xiǎn)法》中關(guān)于養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等諸項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利的規(guī)定。其二，社會(huì)保障權(quán)是公民基于其公民身份而享有的，在追求保障個(gè)人利益的同時(shí)更是以保障公共利益為主要目的的權(quán)利。其三，社會(huì)保障權(quán)的主要內(nèi)容體現(xiàn)為主觀權(quán)利中受益權(quán)的部分。該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需通過(guò)國(guó)家的積極的行為予以保障。綜上，可以說(shuō)社會(huì)保障權(quán)屬一項(xiàng)主觀公法權(quán)利。

（四）社會(huì)保障權(quán)是一種社會(huì)權(quán)

社會(huì)權(quán)是指公民依法享有的，主要體現(xiàn)為要求國(guó)家為其提供物質(zhì)和文化生活條件及相關(guān)服務(wù)的權(quán)利。這一權(quán)利形態(tài)的產(chǎn)生可以追溯到19世紀(jì)末20世紀(jì)初。二元社會(huì)結(jié)構(gòu)理論為自由資本主義社會(huì)的飛速發(fā)展提供了理論支持，其后社會(huì)發(fā)展的副產(chǎn)品之一的貧富兩極分化愈演愈烈，導(dǎo)致勞資矛盾凸顯，勞動(dòng)者個(gè)人及家庭的生活安全與穩(wěn)定受到威脅，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)提高。此外，發(fā)展引致的大量的社會(huì)問(wèn)題集中表現(xiàn)為弱勢(shì)群體的生存環(huán)境惡化、發(fā)展空間被壓縮，這使得弱勢(shì)群體自發(fā)地團(tuán)結(jié)起來(lái)爭(zhēng)取自身的權(quán)益。同時(shí)，政府也意識(shí)到不同階層的公民共存是自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)，再加上經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的社會(huì)壓力，使得政府出臺(tái)相關(guān)制度干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。其制度內(nèi)容體現(xiàn)為改善勞動(dòng)條件、保障勞動(dòng)者權(quán)益、救濟(jì)弱勢(shì)群體等，從而出現(xiàn)了公法對(duì)市民社會(huì)的滲透和干預(yù)，即在傳統(tǒng)的私人自治領(lǐng)域中，出現(xiàn)了體現(xiàn)國(guó)家或社會(huì)調(diào)整行為的法律規(guī)范，即社會(huì)法。而在此制度領(lǐng)域中規(guī)定的包涵勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等公民積極權(quán)利的一系列權(quán)利內(nèi)容被統(tǒng)稱(chēng)為社會(huì)權(quán)。

社會(huì)權(quán)的產(chǎn)生有其深刻的歷史背景和超越個(gè)體利益的普遍性?xún)r(jià)值追求，其權(quán)利觸角也輻射到社會(huì)生活的多個(gè)領(lǐng)域。隨著對(duì)社會(huì)權(quán)研究不斷深入，人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)權(quán)起碼具有以下特征：首先，社會(huì)權(quán)屬法定權(quán)利。社會(huì)權(quán)由憲法、勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等法律所規(guī)定。其次，社會(huì)權(quán)屬于積極性權(quán)利。即社會(huì)權(quán)的享有者可以請(qǐng)求國(guó)家為某種行為，以實(shí)現(xiàn)其利益的權(quán)利。再次，社會(huì)權(quán)是一個(gè)開(kāi)放性的權(quán)利束。其權(quán)利的內(nèi)容會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展的腳步而進(jìn)行更新。就目前的社會(huì)發(fā)展階段而言，社會(huì)權(quán)的內(nèi)容包括：生存權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等。社會(huì)保障權(quán)作為一項(xiàng)主要的社會(huì)權(quán)內(nèi)容，在很多國(guó)家的憲法或憲法性文件中均有涉及。我國(guó)《憲法》第14條第4款規(guī)定：“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。”隨著《社會(huì)保險(xiǎn)法》等社會(huì)保障法律制度的頒行我國(guó)已進(jìn)入社會(huì)保障制度的高速發(fā)展時(shí)期。

（五）社會(huì)保障權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)

請(qǐng)求權(quán)的概念源自于私法，后來(lái)被整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域所使用。根據(jù)溫德沙伊德的觀點(diǎn)：實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)是指法律上有權(quán)提出的請(qǐng)求，即某人向他人要求一些東西的權(quán)利。[5]實(shí)體法上的獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)概念提出以后，早期羅馬法中的訴權(quán)被分成三種權(quán)利：實(shí)體權(quán)利中的基礎(chǔ)權(quán)利、實(shí)體權(quán)利中的請(qǐng)求權(quán)和訴訟上的請(qǐng)求權(quán)。從功能角度分析，請(qǐng)求權(quán)可以分為兩種類(lèi)型：第一種主要在于恢復(fù)基礎(chǔ)權(quán)利受侵害前的圓滿(mǎn)狀態(tài)，比如物上請(qǐng)求權(quán)。另一種則是作為基礎(chǔ)性權(quán)利最核心的權(quán)能和內(nèi)容的權(quán)利，比如債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。在第二種意義上，請(qǐng)求權(quán)與基礎(chǔ)性權(quán)利的界限并不是十分清晰，因此，在不嚴(yán)格意義上，請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)是可以互相替代的。這也是為什么人們常說(shuō)債權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)。[6]

請(qǐng)求權(quán)可以被表述為特定權(quán)利主體請(qǐng)求特定義務(wù)主體為或不為一定行為的權(quán)利。社會(huì)保障權(quán)是社會(huì)成員從國(guó)家分享的獲得利益的權(quán)利，依照格奧格·耶利內(nèi)克的理論，社會(huì)保障權(quán)反映的是公民的一種主動(dòng)地位關(guān)系，公民對(duì)國(guó)家享有請(qǐng)求權(quán)，而國(guó)家向公民承擔(dān)積極作為的義務(wù)。在社會(huì)保障權(quán)的法律關(guān)系中，雖然還有受領(lǐng)、排除侵害等權(quán)能，但請(qǐng)求公權(quán)力主體為特定給付的權(quán)能是最為核心的內(nèi)容，這種請(qǐng)求權(quán)可以簡(jiǎn)稱(chēng)為給付請(qǐng)求權(quán)。既然屬于請(qǐng)求權(quán)，社會(huì)保障權(quán)就應(yīng)該有明確、特定的義務(wù)主體。從實(shí)踐來(lái)看，很多國(guó)家和地區(qū)的通行做法是，不承認(rèn)憲法或國(guó)際條約所規(guī)定的社會(huì)基本權(quán)和其他有關(guān)社會(huì)保障權(quán)的條款賦予給公民能夠直接向國(guó)家社會(huì)保障機(jī)構(gòu)提出的給付請(qǐng)求權(quán)，而只是把這類(lèi)條款解釋為國(guó)家的社會(huì)保障義務(wù)。公民社會(huì)保障權(quán)的行使要依據(jù)行政法層面的具體的給付立法（社會(huì)保障立法）。在具體的社會(huì)保障立法中，權(quán)利主體、給付主體、給付內(nèi)容、給付條件、給付程序等均得到規(guī)定，公民的社會(huì)給付請(qǐng)求權(quán)（社會(huì)保障權(quán)）即得成立。

三、社會(huì)保障權(quán)在基本權(quán)利體系中的地位

社會(huì)保障權(quán)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史產(chǎn)物，體現(xiàn)了憲法價(jià)值的多元化趨向。自20世紀(jì)40年代提出以來(lái)，已被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為是一項(xiàng)國(guó)際人權(quán)，很多國(guó)家已確認(rèn)社會(huì)保障權(quán)為公民的基本權(quán)利。我國(guó)憲法第14條第4款規(guī)定：“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度?！闭綄⑸鐣?huì)保障的制度建設(shè)問(wèn)題提升到憲法層面。社會(huì)保障權(quán)作為確保社會(huì)所有成員基本生存狀態(tài)的“穩(wěn)定器”和“安全閥”，與基本權(quán)利體系中的其他權(quán)利共同發(fā)揮促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮、保障社會(huì)有秩序發(fā)展的功能。

（一）社會(huì)保障權(quán)與生存權(quán)

作為明確的法的概念，“生存權(quán)”最早于19世紀(jì)末期被提出，當(dāng)時(shí)的生存權(quán)被歸納為：在人的所有欲望中，生存的欲望具有優(yōu)先地位。社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配時(shí)應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)使所有人都能夠獲得與其生存條件相適應(yīng)的基本份額的一般客觀標(biāo)準(zhǔn)，“社會(huì)成員根據(jù)這一客觀標(biāo)準(zhǔn)擁有向國(guó)家提出比其他具有超越生存欲望的人優(yōu)先的、為維持自己生存而必須獲得的物和勞動(dòng)的要求的權(quán)利”，這種由個(gè)人按照生存標(biāo)準(zhǔn)提出并且靠國(guó)家提供物質(zhì)條件保障的權(quán)利就是生存權(quán)。[7]生存權(quán)作為基本權(quán)利在全世界范圍內(nèi)被普遍認(rèn)可，開(kāi)始于20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后。在這一時(shí)期幾乎所有制定憲法的國(guó)家都在其人權(quán)規(guī)范中增加了生存權(quán)的內(nèi)容?，F(xiàn)代各國(guó)對(duì)生存權(quán)的理解形成了一些共識(shí)：其一、生命仍是生存權(quán)的自然形式。但是與早期人權(quán)文件中作為自然權(quán)利的生命權(quán)有所不同，現(xiàn)代社會(huì)作為生存權(quán)主要內(nèi)容的生命權(quán)，已經(jīng)加入了尊嚴(yán)權(quán)的內(nèi)容。其二、財(cái)產(chǎn)是生存權(quán)實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)保障?，F(xiàn)代生存權(quán)的發(fā)展在于為求生存而獲得財(cái)產(chǎn)不以生存者履行義務(wù)為前提，國(guó)家負(fù)有接受生存請(qǐng)求的責(zé)任。其三、勞動(dòng)是實(shí)現(xiàn)生存權(quán)的一般手段。其四、社會(huì)保障是生存權(quán)的救濟(jì)方式。對(duì)于多數(shù)公民而言，生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)“勞動(dòng)——財(cái)產(chǎn)——生存維持”的模式而完成的，但對(duì)于發(fā)生生存障礙的社會(huì)弱者的生存權(quán)則通過(guò)“物質(zhì)請(qǐng)求——國(guó)家?guī)椭婢S持”這一模式來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此一個(gè)國(guó)家的生存權(quán)制度是否完備，一看生存的保障義務(wù)是否由國(guó)家承擔(dān)；二看國(guó)家是否已經(jīng)制定并施行了與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的生存標(biāo)準(zhǔn)；三看國(guó)家是否有保障使處于低于生存標(biāo)準(zhǔn)的公民的生活狀態(tài)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的具體制度。這三個(gè)層面的結(jié)合就是一國(guó)的社會(huì)保障制度。也可以說(shuō)，社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)是社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)生存權(quán)的一種路徑或保障。生存權(quán)內(nèi)涵隨著社會(huì)發(fā)展的不斷充實(shí)，也同樣給社會(huì)保障權(quán)的發(fā)展提供了動(dòng)力和方向。

（二）社會(huì)保障權(quán)與勞動(dòng)權(quán)

在19世紀(jì)資本主義發(fā)展的過(guò)程中，勞動(dòng)者因?yàn)閯趧?dòng)條件惡劣和失業(yè)等問(wèn)題，處境非常困難。勞動(dòng)者們?yōu)樯娑粩嗟剡M(jìn)行著各種形式的斗爭(zhēng)，在勞動(dòng)者們的不斷努力下關(guān)于使勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)作為人的生活、保護(hù)勞動(dòng)者、容許勞工運(yùn)動(dòng)等內(nèi)容的立法，開(kāi)始得以制定。勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利也正式登上了歷史舞臺(tái)。因此，確認(rèn)勞動(dòng)權(quán)為基本權(quán)利的目的，是為了保障勞動(dòng)者免于強(qiáng)迫勞動(dòng)、奴役和其他形式的嚴(yán)重的勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)剝削的自由。狹義的勞動(dòng)權(quán)僅指工作權(quán)，即有勞動(dòng)能力的公民有獲得報(bào)酬的工作并得到相應(yīng)保障的權(quán)利。廣義的勞動(dòng)權(quán)被認(rèn)為是所有與就業(yè)有關(guān)的權(quán)利，包括自由擇業(yè)權(quán)、就業(yè)權(quán)、就業(yè)保障權(quán)、免費(fèi)就業(yè)服務(wù)權(quán)、同工同酬權(quán)、獲得公正的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)權(quán)、團(tuán)結(jié)權(quán)、工作時(shí)間合理限制權(quán)、休息休假權(quán)、享受社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)等。

社會(huì)保障權(quán)與勞動(dòng)權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展有著極為相似的社會(huì)背景與利益追求。二者均是在社會(huì)問(wèn)題被普遍關(guān)注、社會(huì)利益被人們普遍認(rèn)可的社會(huì)發(fā)展階段所提出，并且均是為追求社會(huì)共同利益、社會(huì)持續(xù)發(fā)展而作出的制度設(shè)計(jì)。甚至因?yàn)椴煌纳鐣?huì)與歷史背景，在不同國(guó)家與地區(qū)這兩種權(quán)利的發(fā)展過(guò)程中有過(guò)多次的不同程度的交叉與融合。比如20世紀(jì)80年代，我國(guó)較為流行的看法是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作擴(kuò)大的理解，構(gòu)成“勞動(dòng)關(guān)系廣義說(shuō)”。這種不恰當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，使保障福利的內(nèi)容完全納入了勞動(dòng)關(guān)系，因此也使得社會(huì)保障法的范疇完全沒(méi)有存在的必要。但隨著社會(huì)保障制度的逐步形成與發(fā)展，“社會(huì)保障法與勞動(dòng)法相互交叉”的觀點(diǎn)被很多人接受。社會(huì)保障權(quán)的概念逐漸從勞動(dòng)權(quán)的概念體系中被剝離并清晰化。但值得注意的是隨著社會(huì)保障權(quán)及社會(huì)保障制度的快速發(fā)展，又出現(xiàn)了勞動(dòng)法從屬于社會(huì)保障法的觀點(diǎn)。[8]認(rèn)為“社會(huì)保障法以保證勞動(dòng)者充分就業(yè)為宗旨，規(guī)定勞動(dòng)者參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，建立以勞動(dòng)者福利為目標(biāo)的保險(xiǎn)體系。因此，社會(huì)保障法主要由勞動(dòng)法和社會(huì)保險(xiǎn)法為組成部分?！盵9]循此觀點(diǎn)勞動(dòng)權(quán)亦屬社會(huì)保障權(quán)的組成部分。

隨著研究的深入，人們逐漸認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)權(quán)與社會(huì)保障權(quán)雖然同屬社會(huì)權(quán)的范疇，但在法律關(guān)系主體、權(quán)利內(nèi)容、調(diào)整模式等方面分別有各自的特點(diǎn)。勞動(dòng)關(guān)系涉及的主要是勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系，相比較而言社會(huì)保障關(guān)系所涉及的主體是非常廣泛的，至少包括國(guó)家、保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)者、用人單位等方面。勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)容雖有公法的調(diào)整的痕跡但其私法權(quán)利的特征更為明顯，但社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)中則主要依賴(lài)國(guó)家的作用，具有較強(qiáng)的公法性。

（三）社會(huì)保障權(quán)與平等權(quán)

平等權(quán)是公民享有的基本權(quán)利體系的重要組成部分之一，是現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家公民參與社會(huì)生活的重要前提。在基本權(quán)利的發(fā)展進(jìn)程中，平等與自由一同，因來(lái)源于尊重個(gè)人的理念而常常被視為最高的目的，是打破等級(jí)身份制社會(huì)、確立近代立憲主義的主要推動(dòng)力。平等權(quán)要求國(guó)家對(duì)個(gè)人或特定的群體同等對(duì)待，即在相同的情況下給予相同的對(duì)待。

回顧歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)平等權(quán)的發(fā)展歷經(jīng)了從形式平等向?qū)嵸|(zhì)平等的轉(zhuǎn)身。在19世紀(jì)與20世紀(jì)交匯時(shí)期的市民社會(huì)里，對(duì)所有個(gè)人在法律上的平等對(duì)待，并保障其自由的活動(dòng)的形式平等（或稱(chēng)機(jī)會(huì)平等），卻產(chǎn)生了壟斷等實(shí)質(zhì)不平等的結(jié)果。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貧富差距日益嚴(yán)重，社會(huì)問(wèn)題頻現(xiàn)。人們看到法律上的平等，產(chǎn)生了事實(shí)層面的不平等。于是，在20世紀(jì)的社會(huì)福利國(guó)家中，對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體，被要求給予更為優(yōu)厚的保護(hù)，藉以保障他們與其他公民一樣實(shí)現(xiàn)生存權(quán)。這種平等的觀念就是實(shí)質(zhì)平等。[10]而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的各種機(jī)制中，社會(huì)保障制度的設(shè)計(jì)是重要的組成部分，也可以說(shuō)，社會(huì)保障權(quán)的部分精髓被內(nèi)涵在實(shí)質(zhì)平等權(quán)的內(nèi)容中。當(dāng)然，社會(huì)保障權(quán)除對(duì)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平的追求外，還著力于為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提拱動(dòng)力機(jī)制。

（四）社會(huì)保障權(quán)與自由權(quán)

自由權(quán)是自由價(jià)值的憲法體現(xiàn)，是消極國(guó)家觀思想的結(jié)果呈現(xiàn)，被稱(chēng)為“免于束縛的自由”，即為要求國(guó)家不得干預(yù)個(gè)人自由的法律表現(xiàn)。這類(lèi)權(quán)利是個(gè)人擁有的最基本權(quán)利，也是憲法和法律必須保障予以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。憲法承認(rèn)自由權(quán)是公民的基本權(quán)利，并且設(shè)計(jì)司法審查制度以對(duì)抗國(guó)家機(jī)關(guān)的侵犯，保證自由權(quán)的徹底實(shí)現(xiàn)。自由權(quán)包括公民的自由、信仰的自由、政治的自由及人身自由四個(gè)層面的權(quán)利。自由權(quán)的保障與實(shí)現(xiàn)是形式正義實(shí)現(xiàn)的主要路徑，因此在自由主義者看來(lái)“正義是給予每一個(gè)人他所應(yīng)得的?！盵11]而社會(huì)保障權(quán)的主旨是追求社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義。與自由權(quán)相比較而言，社會(huì)保障權(quán)是平等價(jià)值的憲法體現(xiàn)，是積極國(guó)家觀和能動(dòng)國(guó)家觀思想的產(chǎn)物。自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于消極的國(guó)家權(quán)力行為，是一種消極的防御權(quán)，而社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)則寄望于國(guó)家的積極行為，是一種積極的請(qǐng)求權(quán)。富蘭克林·羅斯福在20世紀(jì)40年代提出了“四大自由”，其中的“免于匱乏的自由”被認(rèn)為是對(duì)社會(huì)權(quán)乃至社會(huì)保障權(quán)的重要詮釋。從這個(gè)意義上講社會(huì)保障權(quán)屬于廣義的、被擴(kuò)展了的自由權(quán)的范疇。

（五）社會(huì)保障權(quán)與社會(huì)權(quán)

社會(huì)權(quán)是公民要求國(guó)家根據(jù)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r、積極采取措施干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活，以促進(jìn)個(gè)人的自由和幸福，保障個(gè)人在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域中過(guò)上健康而有尊嚴(yán)的生活的權(quán)利，與自由權(quán)相對(duì)稱(chēng)。確立社會(huì)權(quán)觀念的目的是：通過(guò)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活的積極干預(yù)，消除資本主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一系列弊端，以使所有社會(huì)成員都能享有令人滿(mǎn)意的生活條件。一般而言，社會(huì)權(quán)都對(duì)應(yīng)于國(guó)家的三層義務(wù)：一是尊重的義務(wù)，即不采取行動(dòng)加以干涉的消極義務(wù)；二是保障義務(wù)，即保護(hù)個(gè)人免受第三方行為侵害的義務(wù)；三是實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，即積極采取措施為個(gè)人提供某些服務(wù)及給予某種便利的義務(wù)。正是在第三層意義上，作為積極權(quán)利的社會(huì)權(quán)與作為消極權(quán)利的自由權(quán)明顯有別。[12]社會(huì)權(quán)是一個(gè)概括性概念，其具體內(nèi)容包括三類(lèi)權(quán)利：狹義的社會(huì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與文化權(quán)利。其中的狹義社會(huì)權(quán)利是政治領(lǐng)域的形式自由向私人社會(huì)中的實(shí)質(zhì)平等延伸的表現(xiàn)，其內(nèi)容主要包括獲得救濟(jì)的權(quán)利、達(dá)到合理生活水準(zhǔn)的權(quán)利、受教育的權(quán)利、母親和兒童受?chē)?guó)家保護(hù)的權(quán)利等。這其中的在部分內(nèi)容即屬于我們今天所謂的社會(huì)保障權(quán)的范疇。因此，可以說(shuō)，社會(huì)保障權(quán)為社會(huì)權(quán)的重要組成部分，社會(huì)權(quán)理論的研究與發(fā)展也同樣推動(dòng)中社會(huì)保障權(quán)制度的成熟與完善。

[1] 鐘麗娟. 自然權(quán)利的性質(zhì)探析[J]. 東岳論叢, 2009(9).

[2] 賈西津. 個(gè)人權(quán)利：公權(quán)力的邊界和責(zé)任[J]. 法學(xué)研究, 2009(4).

[3] [德]格奧格·耶利內(nèi)克. 主觀公法權(quán)利體系[M]. 曾韜, 趙天書(shū) 譯. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2012.

[4] 張翔. 基本權(quán)利的雙重屬性[J]. 法學(xué)研究, 2005(3).

[5] 金可可. 論溫德沙伊德的請(qǐng)求權(quán)概念[J]. 比較法研究，2005(3).

[6] 徐以祥. 行政法上請(qǐng)求權(quán)的理論構(gòu)造[J]. 法學(xué)研究, 2010(6).

[7] 徐顯明. 生存權(quán)論[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 1992(5).

[8] 董保華. 社會(huì)保障的法學(xué)觀[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2005.

[9] 謝培東. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制建設(shè)[M]. 北京: 中國(guó)法制出版社, 1994.

[10] [日]蘆部信喜, [日]高橋和之. 憲法(第三版)[M]. 林來(lái)梵, 凌維慈, 龍絢麗 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006.

[11] [美]伯爾曼. 法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M]. 賀衛(wèi)方 等 譯. 北京: 中國(guó)大百科全書(shū)出版社, 1993.

[12] 張千帆. 憲法學(xué)[M]. 北京: 法律出版社, 2004.

（責(zé)任編輯：陳 馳）

D922.182.3

A

1674-8557（2013）02-0058-08

2013-03-28

本文系中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院2012年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)基金項(xiàng)目“社會(huì)保障權(quán)的基本權(quán)利屬性及保障機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12ZY004）的階段性研究成果。

宋艷慧（1979-），女，黑龍江肇東人，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系講師，武漢大學(xué)2010級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)博士研究生。