董筱丹，李 行，溫鐵軍

（中國人民大學(xué)可持續(xù)發(fā)展高等研究院，北京 100872）

一、背景與問題

中國是一個(gè)歷史悠久的農(nóng)業(yè)國，也是一個(gè)帶著十幾億人口迅速進(jìn)入工業(yè)文明的后發(fā)工業(yè)化國家。在中國，勞動(dòng)力流動(dòng)問題，自建國之初就牽動(dòng)著高層決策者的神經(jīng)，甚至主導(dǎo)了很多重要決策的制訂。毫不夸張地說，中國關(guān)乎現(xiàn)代化成敗的問題歸根結(jié)底是農(nóng)民問題。20世紀(jì)，農(nóng)民問題是土地問題；21世紀(jì)，農(nóng)民問題是就業(yè)問題。

任何一個(gè)國家在工業(yè)化過程中，在試圖將傳統(tǒng)的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)機(jī)器大生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)工人時(shí)，都面臨著極大的挑戰(zhàn)。“任何一個(gè)制造業(yè)開始發(fā)展的地方都存在把前工業(yè)化時(shí)代的人們塑為工廠勞動(dòng)力的困難”[1]，這句話幾乎適用于世界所有國家的工業(yè)化。為了適應(yīng)資本原始積累和產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段對(duì)勞動(dòng)力不斷變化的需求而推進(jìn)重大制度改變，在世界主要的工業(yè)化國家中也是具有普遍性的。

今天理論界在強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力要素“市場(chǎng)化”流動(dòng)的時(shí)候，很少有人注意到當(dāng)年歐洲勞動(dòng)人口的結(jié)構(gòu)性變化主要是“非市場(chǎng)化”的:一方面是歐洲國家被邊緣化社會(huì)群體大量轉(zhuǎn)移到南美洲、北美洲、大洋洲，以剝奪當(dāng)?shù)卦∶竦纳鏅?quán)利為代價(jià)弱化歐洲本土的社會(huì)矛盾，另一方面則是從亞洲和非洲掠奪當(dāng)?shù)鼐用竦綒W洲和殖民地當(dāng)奴隸，充入勞動(dòng)力大軍。

在19世紀(jì)20年代中，歐洲僅有14.5萬人向外移民，19世紀(jì)50年代中達(dá)到了大約260萬人，到20世紀(jì)初的1900至1910年間移民人數(shù)高達(dá)900萬，約為100年前的60倍。1688年，集中在大西洋沿岸的狹窄山麓的英國移民有30萬人；美國革命爆發(fā)時(shí)，英屬殖民地的人口不少于200萬人[2]。

作為移民人口主要目的地之一的美國，人口數(shù)從1790年的450萬人增長(zhǎng)到了1920年的1.14億人，年平均增長(zhǎng)率達(dá)到2.5%。1819-1920年期間，超過3370萬移民來到美國。美國19世紀(jì)40年代和50年代的人口增長(zhǎng)大潮尤其要?dú)w因于來自國外的移民——那時(shí)愛爾蘭人、德國人和其他來自西歐和北歐的人們?yōu)榱颂颖荞R鈴薯饑荒、“饑餓的40年代”和政治動(dòng)亂，也為了在新大陸尋找更好的土地、生意和更好的工作機(jī)會(huì)，來到了美國[3]。

這正是今天被人樂道的資本主義“政治文明”得已形成的重要條件。正是在經(jīng)濟(jì)蕭條造成的失業(yè)人口、罪犯以及沒落的原封建貴族等相對(duì)于新興資產(chǎn)階級(jí)而言的“弱勢(shì)群體”大量向海外殖民地移出，資本主義生產(chǎn)方式形成之中所引發(fā)的各種社會(huì)矛盾比如資產(chǎn)階級(jí)新貴族與原封建貴族之間、資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的矛盾，才可能漸趨緩和，其國內(nèi)才能夠“文明”地召開著名的“圓桌會(huì)議”。

本來，工業(yè)化中的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也是個(gè)普遍規(guī)律，中國的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也只是被納入這個(gè)進(jìn)程后的一般表現(xiàn)。但作為一個(gè)后發(fā)工業(yè)化國家，中國客觀上顯然不具有先發(fā)國家借助國家暴力對(duì)外轉(zhuǎn)嫁工業(yè)化制度成本的條件；新中國成立以來60余年的工業(yè)化進(jìn)程中，是中國的農(nóng)村憑借“農(nóng)戶理性”和“村社理性”，承擔(dān)著勞動(dòng)力“蓄水池”功能，它對(duì)于緩解經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)期城市失業(yè)對(duì)中國工業(yè)化、城市化進(jìn)程的巨大沖擊發(fā)揮了重要作用。

二、改革開放以前中國的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與三次“上山下鄉(xiāng)”

今天，談及中國的勞動(dòng)力流動(dòng)問題，人們首先想到的是人口從農(nóng)村向城市、從內(nèi)地向沿海的流動(dòng)，然而，在新中國工業(yè)化建設(shè)的前三十年，發(fā)生了三次大規(guī)模的人口從城市向農(nóng)村的流動(dòng)，即三次“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)。

在當(dāng)時(shí)的情境，發(fā)動(dòng)知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”的直接動(dòng)機(jī)是解決城市的就業(yè)壓力；依靠領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人威信對(duì)知識(shí)青年們進(jìn)行政治動(dòng)員，則是弱化了制度的實(shí)施成本。

早在1953年12月3日，《人民日?qǐng)?bào)》一篇《組織高小畢業(yè)生參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)》的社論就提出，“引導(dǎo)農(nóng)村高小畢業(yè)生參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，乃是解決他們的出路問題的基本辦法”。1957年4月8日，劉少奇在《人民日?qǐng)?bào)》上進(jìn)一步指出，“在今后一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，總的趨勢(shì)將是有更多的小學(xué)和中學(xué)畢業(yè)生不能升學(xué)，必須參加生產(chǎn)”；“就全國說來，最能容納人的地方是農(nóng)村，容納人最多的方面是農(nóng)業(yè)”。1957年7月11日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《妥善安排中小學(xué)畢業(yè)生下鄉(xiāng)》，指出知識(shí)青年要“到工農(nóng)群眾中去鍛煉自己，使自己成為堅(jiān)強(qiáng)的社會(huì)主義建設(shè)者，成為忠實(shí)的社會(huì)主義戰(zhàn)士?！盵4]

從50年代發(fā)端，至70年代末，中國共有將近1800萬城鎮(zhèn)知識(shí)青年來到農(nóng)村；加上將近2000萬的“返鄉(xiāng)青年”，下鄉(xiāng)的知識(shí)青年總共約有4000萬。

在農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期，農(nóng)村中接受知識(shí)青年的基本組織單位，并不是“戶”，而是“村”。毛澤東時(shí)代國家利用農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺而得以強(qiáng)勢(shì)介入促成的農(nóng)村“集體經(jīng)濟(jì)”，雖然不一定是農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀要求，也未必能夠維護(hù)農(nóng)民利益，但客觀上卻對(duì)國家工業(yè)化原始積累起到了意想不到的作用，中國的“三農(nóng)”在這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，至少三次默默無聞地承載了集中于城市的周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)造成的巨大代價(jià)。

三、改革開放初期農(nóng)村勞動(dòng)力資源就地自我資本化

在1979-1984年因經(jīng)濟(jì)波動(dòng)在城市“硬著陸”而砸出的一系列改革中，農(nóng)村總體上屬于制度變遷的受益者。農(nóng)村中豐富的勞動(dòng)力資源就地自我資本化，使得80年代的中國出現(xiàn)了城鄉(xiāng)收入差距縮小、內(nèi)需拉動(dòng)增長(zhǎng)的“黃金增長(zhǎng)”。

1978-1984年的農(nóng)村改革中，政府一方面是從財(cái)政支出職責(zé)中“退出”，另一方面除了向農(nóng)民歸還農(nóng)業(yè)剩余收益權(quán)以外，還連帶歸還了土地和勞動(dòng)力等要素的使用權(quán)和收益權(quán)。此時(shí)，社隊(duì)工業(yè)從七十年代末期便被作為“以工補(bǔ)農(nóng)”的重要手段而得到一定的政策條件，成為農(nóng)村土地和勞動(dòng)力資源資本化的最主要途徑[5]。

隨著土地、勞動(dòng)力和其他農(nóng)村資源迅速被鄉(xiāng)村工商業(yè)自發(fā)占用，大批農(nóng)村勞動(dòng)力離開農(nóng)業(yè)進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和縣及縣以下城鎮(zhèn)，使鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)得以借助自主工業(yè)化和城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)綜合發(fā)展。

盡管存在著制度上的不利因素，但由于1980年代初農(nóng)村工商業(yè)的原始積累主要依靠農(nóng)村社區(qū)或家庭內(nèi)部化機(jī)制用成規(guī)模、不計(jì)代價(jià)的勞動(dòng)替代資本投入，是一種農(nóng)村勞動(dòng)力自我剝奪的高強(qiáng)度積累，并不像國有工業(yè)部門那樣依靠國家的財(cái)政和貸款來支撐投資，所以農(nóng)村仍然得以憑借以下三個(gè)具有典型的中國特色的因素，迅速完成資本原始積累和自主加快工業(yè)化進(jìn)程:

第一是農(nóng)民因素。八十年代農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘?0%，作為生產(chǎn)力第一要素的農(nóng)民積極性得到短期釋放，形成一塊機(jī)會(huì)收益——改革開放初期的休養(yǎng)生息政策使廣大農(nóng)民留住了過去被政府大量無償占用的勞動(dòng)力和低價(jià)提取的農(nóng)業(yè)剩余，也得到了政府提價(jià)促進(jìn)增產(chǎn)帶來的現(xiàn)金增量；對(duì)于整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)來說，農(nóng)民因貨幣收入提高而有了消費(fèi)和再投資的需求，既填補(bǔ)了城市工業(yè)因過度緊縮而導(dǎo)致的需求萎縮，也向社會(huì)提供了大批低檔消費(fèi)品，吸納了政府財(cái)政赤字和貨幣增發(fā)可能導(dǎo)致的通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)。

第二是農(nóng)村因素。八十年代全國有78萬個(gè)原大隊(duì)一級(jí)的行政村和380萬個(gè)生產(chǎn)隊(duì)一級(jí)的自然村仍然實(shí)行共有制財(cái)產(chǎn)關(guān)系，大約2/3的村社仍留有集體資產(chǎn)并有收益分配，遂在農(nóng)村進(jìn)入工業(yè)化過程中體現(xiàn)出傳統(tǒng)的村社理性機(jī)制作用——鄉(xiāng)村集體依托剛剛放開控制的生產(chǎn)力要素（集體資金、高素質(zhì)勞動(dòng)力和土地資源）得以憑借內(nèi)部化處理外部性風(fēng)險(xiǎn)而低成本進(jìn)入工業(yè)原始積累。

第三是市場(chǎng)因素。改革的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向和產(chǎn)品市場(chǎng)初步放開，使得低檔次一般消費(fèi)品需求爆發(fā)性增加——那個(gè)時(shí)期坐落于城市的國家工業(yè)在結(jié)構(gòu)上仍偏于軍事工業(yè)和重化工業(yè)，還沒有來得及向滿足一般消費(fèi)品需求的民生經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型，而農(nóng)村工業(yè)化與生俱來地就是面向市場(chǎng)的消費(fèi)品生產(chǎn)，所面對(duì)的又是史無前例地爆發(fā)性增長(zhǎng)的消費(fèi)需求，因此幾乎沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手地占有了很大的一般低檔消費(fèi)品的市場(chǎng)空間。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也可看出，被中央政府文件多次稱為“異軍突起”的社隊(duì)工業(yè)，在政府宏觀調(diào)控偏向城市工業(yè)的壓力下，仍舊彰顯出這種中國特色的農(nóng)村自主發(fā)展的體制優(yōu)勢(shì)。農(nóng)村工業(yè)化起步之后一直到1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)出年均增長(zhǎng)率都在30%以上，高于同期國營(yíng)工業(yè)增長(zhǎng)速度十個(gè)百分點(diǎn)以上，高于社會(huì)總產(chǎn)值增長(zhǎng)也近十個(gè)百分點(diǎn)，成為農(nóng)村和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量。

四、九十年代以來勞動(dòng)力流動(dòng)格局的轉(zhuǎn)變

（一）80年代末涉農(nóng)政策方向轉(zhuǎn)變與“民工潮”初涌

1988-1991年中國爆發(fā)了改革開放以來的第一次“滯脹”形態(tài)的經(jīng)濟(jì)周期性衰退[6]，本文要討論的是，這一次衰退發(fā)生后，在城市工業(yè)優(yōu)選的考慮之下出臺(tái)的鄉(xiāng)村工業(yè)“兩頭在外”的發(fā)展政策，對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)格局轉(zhuǎn)變的影響。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來的制度成本的直接承受者，其發(fā)展受到嚴(yán)重影響，很多企業(yè)因此破產(chǎn)倒閉。由此產(chǎn)生的一個(gè)既成事實(shí)則是，從1989年開始，農(nóng)民人均現(xiàn)金收入增長(zhǎng)速度連續(xù)三年下降，迫使農(nóng)村勞動(dòng)力大量進(jìn)入城市尋找工作，并最終在1990年代初演化為“民工潮”現(xiàn)象。同期，國家也開始放松對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的種種限制①從1988年開始，國家開始允許農(nóng)民進(jìn)城興辦服務(wù)業(yè)和提供各種勞務(wù)，要求城市在用地和服務(wù)設(shè)施方面提供便利條件，并要求對(duì)因故返鄉(xiāng)的農(nóng)民應(yīng)準(zhǔn)予遷回落戶，不得拒絕；允許企業(yè)招用國家允許從農(nóng)村招用的人員；將勞務(wù)輸出作為貧困地區(qū)勞動(dòng)力資源開發(fā)的重點(diǎn)，要求沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、大中城市的勞動(dòng)部門有計(jì)劃地從貧困地區(qū)吸收勞動(dòng)力；允許民間勞務(wù)組織、能人進(jìn)入貧困地區(qū)勞務(wù)市場(chǎng)。。

總之，這個(gè)時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的受挫，不僅直接導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動(dòng)力的能力顯著下降，在短時(shí)間內(nèi)使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的數(shù)量激增，從而直接導(dǎo)致農(nóng)民收入的下降；而且，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本來具有直接的“以工補(bǔ)農(nóng)”作用也隨大批企業(yè)停產(chǎn)歇業(yè)而明顯減少，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)投入下降、農(nóng)村福利縮減。結(jié)果是隨著城市農(nóng)產(chǎn)品需求減少，農(nóng)民收入1989-1991連續(xù)3年增長(zhǎng)速度下降，農(nóng)民必須以現(xiàn)金支付的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)卻有增無減。于是，農(nóng)村群體性事件隨之增加，“三農(nóng)”問題隨之浮出水面②參見溫鐵軍1993年5月份在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上的文章“汝果欲支農(nóng)，功夫在農(nóng)外”，文中強(qiáng)調(diào)了財(cái)稅、金融、外貿(mào)等農(nóng)業(yè)之外的部門利益影響農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的問題。。

1992年春季，鄧小平以南巡講話的方式不僅掀起了中國改革的又一高潮，而且促推了初步復(fù)蘇的中國經(jīng)濟(jì)迅即進(jìn)入高漲。此時(shí)，政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的政策又進(jìn)一步放開，其政策的基本點(diǎn)是:承認(rèn)流動(dòng)、接受流動(dòng)、鼓勵(lì)流動(dòng)；在流動(dòng)的方式上，反對(duì)無序失控的流動(dòng)，要求多部門攜手，采取多方面措施，加以引導(dǎo)、調(diào)控；在流動(dòng)的方向上，提倡就地就近和小城鎮(zhèn)間流動(dòng)。

1992年4月1日，國家取消糧票，農(nóng)民進(jìn)城只要有錢掙就不擔(dān)心沒飯吃，這也為勞動(dòng)力自由進(jìn)城務(wù)工直接消除了制度障礙，成為放松勞動(dòng)力流動(dòng)的最重要的配套措施，遂使1993年農(nóng)民外出務(wù)工勞動(dòng)力陡然增加到四千萬以上，直接彌補(bǔ)了因鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停產(chǎn)倒閉而帶來的收入降低的問題。農(nóng)民工城鄉(xiāng)間的候鳥式遷徙，從此開始成為中國勞動(dòng)力流動(dòng)的重要特征。

1997-1998年東亞金融危機(jī)，固然使得中國制造業(yè)的出口需求下降，從而對(duì)勞動(dòng)力的需求有所減弱，但部分被同期積極性財(cái)政政策的投資拉動(dòng)所替代；更重要的影響因素是，為應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)而推進(jìn)的醫(yī)療、教育等社會(huì)事業(yè)的“產(chǎn)業(yè)化改革”，因加大了農(nóng)戶的現(xiàn)金支出壓力而成為農(nóng)民外出打工的重要推手。到2011年，中國城市的農(nóng)民工已經(jīng)達(dá)到2.53億，占農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)總量的50.7%；加上0.4億隨遷家屬，從農(nóng)村流動(dòng)到城市的總?cè)藬?shù)約為2.9億。

（二）“三農(nóng)新政”再次打造農(nóng)村勞動(dòng)力“蓄水池”

如果說1997-1998年東亞金融危機(jī)中政府的應(yīng)對(duì)政策還帶有很強(qiáng)的城市取向，依靠積極財(cái)政政策在城市打造了“資產(chǎn)池”，維持了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“七上八下”和全局的大體穩(wěn)定；2009年應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)打擊的政策安排，則更有“未雨綢繆”之意，并且，是通過早在金融危機(jī)爆發(fā)的三年前就安排的“新農(nóng)村建設(shè)”國家戰(zhàn)略投資，打造了農(nóng)村的“勞動(dòng)力蓄水池”。

1.“三農(nóng)新政”出臺(tái)的背景及內(nèi)容

無論在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)期還是城市現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門快速發(fā)展的階段，“三農(nóng)”領(lǐng)域的資金、土地等稀缺資源都在大規(guī)模地流出，要素難以自我資本化，農(nóng)村勞動(dòng)力要素加速外流。尤其2003年中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高漲期以后，農(nóng)村勞動(dòng)力又大量流入城市，農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)從2003年的36546萬人逐年減少到2008年的30654萬人，共減少隱性失業(yè)人員5892萬人，減少幅度達(dá)16.12%。而隨著“大進(jìn)大出、兩頭在外”的外向型經(jīng)濟(jì)的形成，在“微笑曲線”規(guī)律作用下這些進(jìn)城勞動(dòng)的收入普遍被壓低。據(jù)勞動(dòng)保障部對(duì)我國與20個(gè)不同類型國家制造業(yè)工資成本的對(duì)比研究，發(fā)達(dá)國家的人均工資成本占人均增加值的比重一般在35%-50%左右，其他類型國家一般在20%-35%左右，而我國的這個(gè)比例僅為9.3%。另據(jù)有關(guān)研究，各國最低工資占社會(huì)平均工資的比例一般為40%-60%，而我國目前各地的這個(gè)比重明顯偏低，珠三角地區(qū)一般只有30%左右[7]。

這些優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力雖然工作在城市，但其養(yǎng)老及社會(huì)保障等仍需要農(nóng)村來承擔(dān)。這一方面使得農(nóng)村的發(fā)展缺乏勞動(dòng)力，更加重了農(nóng)村的負(fù)擔(dān)[8]。

在這種背景下，黨的十六大在提出“全面建設(shè)小康社會(huì)”大目標(biāo)時(shí)，在政治報(bào)告中明確指出全面建設(shè)小康社會(huì)的“重點(diǎn)和難點(diǎn)都在農(nóng)村”；隨即，胡錦濤指出，今后的“三農(nóng)”政策要重在給實(shí)惠；接著在2003年1月中央召開的農(nóng)村工作會(huì)議上，胡錦濤強(qiáng)調(diào)“三農(nóng)問題是全黨工作的重中之重”。此后五年期間，黨中央和國務(wù)院每年兩次借中央全會(huì)和人大政協(xié)兩會(huì)重申“三農(nóng)問題重中之重”；期間，胡錦濤還提出了“兩個(gè)階段和兩個(gè)反哺”的重要論斷。黨的十七大上，“三農(nóng)問題重中之重”作為執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想，前所未有地以執(zhí)政黨代表大會(huì)政治報(bào)告的重要形式再次強(qiáng)調(diào)。

就在“三農(nóng)問題重中之重”不斷得到強(qiáng)調(diào)期間，2005年9月中共中央政治局在關(guān)于國家“十一五”規(guī)劃的指導(dǎo)意見討論中，提出了國家“十一五”規(guī)劃必須全面貫徹科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)意見和“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的政策思想；隨后，中共中央在十六屆五中全會(huì)上把建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村作為八項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)之首提出；并在2006年初中央一號(hào)文件中提出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的具體政策要求，輔之以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的具體措施。

2.農(nóng)村“資本池”和“勞動(dòng)力池”調(diào)節(jié)功能的修復(fù)

中央政府開始實(shí)施“三農(nóng)”新政的同時(shí)，密集出臺(tái)了一系列惠農(nóng)支農(nóng)政策，一方面得到了“休養(yǎng)生息”的農(nóng)村作為“勞動(dòng)力池”的調(diào)節(jié)功能有所修復(fù)；另一方面，縣域經(jīng)濟(jì)作為城市之外的“第二資本池”功能得以加強(qiáng)。這對(duì)于糾正國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中長(zhǎng)期存在的“三大過?！焙汀叭{馬車”失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾、提高中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性，無疑具有積極的作用。具體傳導(dǎo)機(jī)制是:

其一，史無前例地大量支農(nóng)投入，客觀上使“三農(nóng)”領(lǐng)域吸納了國民經(jīng)濟(jì)中的部分過剩資本和產(chǎn)能，按當(dāng)年價(jià)計(jì)算，2003-2008年間支農(nóng)投入超過14731億元①根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，中央對(duì)農(nóng)業(yè)的投入包括:支農(nóng)支出（農(nóng)、林、水利和氣象支出和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出）、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)科技三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、農(nóng)村救濟(jì)費(fèi)等項(xiàng)，限于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003—2006年數(shù)據(jù)只包含支農(nóng)支出、2007及2008年數(shù)據(jù)僅為農(nóng)林水利支出，因此實(shí)際支農(nóng)投入應(yīng)大于14731億元。。另據(jù)測(cè)算，2003-2009年國家財(cái)政用于“三農(nóng)”的資金累計(jì)達(dá)30967.52億元；平均每個(gè)農(nóng)戶家庭約1.5萬元、年均約2500元。這不僅使農(nóng)村資本池的資本存量大大增加，基本建設(shè)投資也提供了大量在地化非農(nóng)就業(yè)，使得受到極大破壞的勞動(dòng)力池的調(diào)節(jié)功能得到改善。

其二，大量的惠農(nóng)投入也一定程度上帶動(dòng)了農(nóng)村消費(fèi)需求的增加。政策界普遍認(rèn)同新農(nóng)村建設(shè)對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的作用，認(rèn)為農(nóng)村是拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大動(dòng)力。根據(jù)馬曉河等的研究，2000-2004年間農(nóng)民的邊際消費(fèi)傾向?yàn)?5.3%，而同期市民為69.5%，對(duì)于農(nóng)村消費(fèi)來說，用“給點(diǎn)陽光就燦爛”來形容最恰當(dāng)不過。2000-2003年，我國縣及縣以下農(nóng)村市場(chǎng)消費(fèi)品零售總額每年增加量只有1000億元左右，而在2004年增加量就翻番達(dá)到2312億元，2005年前7個(gè)月同比又增加了1480多億元。有學(xué)者估計(jì)，新農(nóng)村建設(shè)的推動(dòng)將會(huì)使“十一五”期間農(nóng)村每年平均增加4000多億元的社會(huì)消費(fèi)品零售額，對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值的新增貢獻(xiàn)將達(dá)2個(gè)百分點(diǎn)以上[9]。

其三，因大量資源向農(nóng)村回流，使得原來農(nóng)村因經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊張而爆發(fā)的與基層政府的矛盾沖突趨于緩和，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阈缘霓r(nóng)村內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)利益糾紛，整體上改善了農(nóng)村的穩(wěn)定狀況，這是“三農(nóng)”能再次承載危機(jī)轉(zhuǎn)移的社會(huì)基礎(chǔ)。

這些都成為中國經(jīng)濟(jì)在遭遇華爾街金融海嘯之際仍能有驚無險(xiǎn)地從容應(yīng)對(duì)的重要的基礎(chǔ)性條件。

（三）農(nóng)村勞動(dòng)力“蓄水池”功能對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用

2008年中國危機(jī)應(yīng)對(duì)中的一個(gè)顯著不同，在于措施的“超前性”。溫家寶2004年夏季在提醒各地各部門防止經(jīng)濟(jì)過熱、占用耕地過多的同時(shí)，就明確提出了宏觀調(diào)控的意見。2005年中央政府為了縮小“三大差別”開始增加投資于“中部崛起”和“新農(nóng)村建設(shè)”等國家重大戰(zhàn)略。亦即，在2008年遭遇美國為首的西方金融危機(jī)造成外需下降的時(shí)候，中國領(lǐng)導(dǎo)人早已在三年前就已經(jīng)成規(guī)模地加大包括新農(nóng)村建設(shè)在內(nèi)的國債投資了。

雖然，2005年這次中央政府采取對(duì)中部和農(nóng)村增加投入的政策，是對(duì)國家“十一五”提出的指導(dǎo)性建議，其初衷并不是對(duì)于經(jīng)濟(jì)下滑的救市投資，也不是緩解全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施，但客觀上卻正在發(fā)揮著依靠縣域經(jīng)濟(jì)打造“第二資產(chǎn)池”的作用。

雖然這些措施提出之后遭遇很多激進(jìn)學(xué)者的批評(píng)，但連續(xù)幾年的數(shù)以萬億計(jì)的大規(guī)模投資，還是“單兵推進(jìn)”地帶動(dòng)了中西部和農(nóng)村基本建設(shè)方面的數(shù)以千萬計(jì)的農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)。其客觀效果是在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)、連帶發(fā)生沿海外向型企業(yè)倒閉、2000多萬農(nóng)民工失業(yè)的時(shí)候，及時(shí)起到了吸納這些回鄉(xiāng)勞動(dòng)力的作用，緩解了城市的就業(yè)壓力和治安壓力。對(duì)于在農(nóng)村不再有地可耕的新生代農(nóng)民工而言，這點(diǎn)尤為重要。

國家人口計(jì)生委流動(dòng)人口服務(wù)管理司的調(diào)查也顯示，大多數(shù)返鄉(xiāng)農(nóng)民工原來的務(wù)工地區(qū)和從事行業(yè)都相對(duì)集中，主要集中在東南沿海地區(qū)的制造和建筑行業(yè)，從地域來看，廣東占49.2%，浙江占15.3%，上海占8.6%，江蘇占5.8%；從返鄉(xiāng)農(nóng)民工的城市就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，從事制造業(yè)的占55.7%，建筑業(yè)占20.8%，批發(fā)零售、住宿餐飲業(yè)比例不高。據(jù)盛來運(yùn)等根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查中心2009年春節(jié)前的摸底數(shù)據(jù)和2009第一季度監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)所做的分析:在2009年第一季度末不再繼續(xù)外出的返鄉(xiāng)農(nóng)民工中有64%在本地從事農(nóng)業(yè)；而2009年春節(jié)后不再繼續(xù)外出的因金融危機(jī)而返鄉(xiāng)的農(nóng)民工中有67.6%從事的是農(nóng)業(yè)[10]。

因此，雖然中國應(yīng)對(duì)2008年輸入型經(jīng)濟(jì)波動(dòng)又是以“三農(nóng)”為載體實(shí)現(xiàn)的軟著陸，但卻是得益于事先大規(guī)模對(duì)“三農(nóng)”的投入和連續(xù)推出的惠農(nóng)政策；這與以往半個(gè)世紀(jì)多次發(fā)生的那種簡(jiǎn)單地向“三農(nóng)”轉(zhuǎn)嫁城市產(chǎn)業(yè)資本危機(jī)代價(jià)的做法，當(dāng)然不可同日而語。

五、結(jié)語

根據(jù)前述分析，鄉(xiāng)土中國長(zhǎng)期以來一直是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依托的“無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”，這對(duì)于重新認(rèn)識(shí)農(nóng)村在工業(yè)化進(jìn)程中所扮演的角色或許具有一定的啟示意義。

下圖顯示了在宏觀經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)-收益層面，無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)對(duì)于優(yōu)化國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的作用。正常情況下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)-收益情況如曲線①所示；然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于一定水平時(shí)，各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的可能性驟然增加，有可能會(huì)使宏觀經(jīng)濟(jì)陷入停滯，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)-收益水平曲線切換為曲線②所示情景。如果能通過提高無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的收益水平，使國民經(jīng)濟(jì)免于迅速掉進(jìn)“下降通道”，那么無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)也就具有了“軟著陸”載體的作用。

國民經(jīng)濟(jì)中的“無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”對(duì)于優(yōu)化宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的作用

從經(jīng)驗(yàn)過程看，在農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期，依托人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)三級(jí)組織化載體，農(nóng)村吸納了三次城市宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的共計(jì)4000萬失業(yè)人口，農(nóng)村幫助城市消化了巨大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，成為城市危機(jī)軟著陸的載體。農(nóng)村改革以后，農(nóng)村作為中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)效果最為顯著的是農(nóng)村平均分配且大約5年左右就再分一次的土地制度，為農(nóng)戶家庭綜合經(jīng)營(yíng)派生的外出打工者安排了一份無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。但近年來土地制度的變遷、工農(nóng)收益差別的拉大以及城市文明向農(nóng)村的擴(kuò)散，新生代農(nóng)民工離土離鄉(xiāng)離農(nóng)的傾向日漸顯著，作為個(gè)體的經(jīng)濟(jì)理性選擇這本來無可厚非，但從宏觀層面來看，中國將面臨一個(gè)越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn):“三農(nóng)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”，何去何從？

參考文獻(xiàn):

[1][3]斯坦利·L·恩格爾曼，等.劍橋美國經(jīng)濟(jì)史:第一、二卷[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.

[2]斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[4]高廣景.知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)原因探析[J].黨史文苑，2006，（8）.

[5]溫鐵軍，等.解讀蘇南[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社，2011.

[6]董筱丹，溫鐵軍.宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與農(nóng)村“治理危機(jī)”——關(guān)于改革以來“三農(nóng)”與“三治”問題相關(guān)性的實(shí)證分析[J].管理世界，2008，（9）.

[7]國務(wù)院研究室課題組.中國農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[M].北京:中國言實(shí)出版社，2006.

[8]潘澤泉.全球化、世界工廠與中國農(nóng)民工發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[J].廣州社會(huì)科學(xué)，2008，（1）.

[9]黃蕙.建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村——農(nóng)村是拉動(dòng)內(nèi)需被忽視的動(dòng)力[EB/OL].http://www.agri.gov.cn/jjps/t20051123＿500588.htm.

[10]盛來運(yùn)，王冉，閻芳.國際金融危機(jī)對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)就業(yè)的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（9）.