薛 焱，沈建波

（1.武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430070；2.武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

一、問題的提出

當(dāng)代中國正處于社會全方位改革和轉(zhuǎn)型的新的歷史階段，三十多年的改革開放，在極大增強(qiáng)中國國力的同時，也不可避免地帶來了新的問題和困惑，諸如文化安全、社會核心價值觀、公共基礎(chǔ)道德和“去中國化”①“去中國化”按照王岳川和胡淼森的說法是18世紀(jì)以降西方的現(xiàn)代性策略，是文化帝國主義的一種擴(kuò)張策略。它涉及國家身份認(rèn)同、國家形象和國家文化的影響力。本文大致也是在此意義上加以理解的。學(xué)界相關(guān)的研究成果頗多，可參見高秉涵：“‘去中國化’重傷臺灣”，載《菏澤學(xué)院學(xué)報》2006年第6期；胡淼森：“‘去中國’化：一種現(xiàn)代性話語的建構(gòu)與衍變”，載《貴州社會科學(xué)》2008年第10期；王岳川、胡淼森著：《文化戰(zhàn)略》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版等。等涉及文化戰(zhàn)略層面的問題，已經(jīng)引發(fā)了社會的持續(xù)廣泛關(guān)注和討論。但是，縱觀國內(nèi)目前關(guān)于文化戰(zhàn)略的研究，無論是專著，還是期刊論文，總體而言，“趨于三個極端：一是文學(xué)和美學(xué)研究者大多對于文化政策問題漠然無視，恪守于一己悲歡和個人情趣，或沉溺于歷史的故紙堆，津津樂道于某些缺乏當(dāng)代意義的材料，論證一些早已不需論證的重言式命題”，[1]（p23）大有“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋”的“窮則獨(dú)善其身”的味道，這樣的研究也因此不具有社會實(shí)踐指導(dǎo)價值，更無法滿足我國“文化大發(fā)展大繁榮”的時代要求；“二是研究外交學(xué)、政治學(xué)和國際關(guān)系的學(xué)者則容易成為政府當(dāng)前政策的解釋者，以某重要思想維護(hù)國家文化安全”，[1]（p23）這就導(dǎo)致文化戰(zhàn)略研究中的主體性、獨(dú)立性的喪失，這樣的研究也因此無助于諸如實(shí)現(xiàn) “文化大繁榮大發(fā)展”、“建設(shè)文化強(qiáng)國”之類的具有戰(zhàn)略性、全局性和長遠(yuǎn)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；“三是一些文化產(chǎn)業(yè)的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者將‘文化戰(zhàn)略’與經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系得過于緊密，或直接從公司、行業(yè)角度解釋‘文化戰(zhàn)略’，或以研究文化戰(zhàn)略為起點(diǎn)，重心卻落在文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展策略上”，[1]（p23-24）這樣的研究不僅顯得功利，還因?yàn)槿狈b密扎實(shí)的科學(xué)的文化大戰(zhàn)略指導(dǎo)，而極易陷入“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的狹隘陷阱，若用于具體的文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐，極易引發(fā)各地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨同化，從而導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的惡性競爭、市場分割和文化產(chǎn)業(yè)地方保護(hù)主義，最終無助于我國整體文化產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

事實(shí)上，當(dāng)前我國人文社會科學(xué)界關(guān)于文化戰(zhàn)略研究的整體狀況是令人堪憂的。這種令人堪憂的狀況主要表現(xiàn)為對現(xiàn)實(shí)生活中涉及文化戰(zhàn)略層面的諸多問題缺乏有力的回應(yīng)。首先，隨著我國城鄉(xiāng)居民生活水平的提高，精神文化層面的消費(fèi)需求呈現(xiàn)出一種爆發(fā)式的增長，人們不僅對精神文化產(chǎn)品的表現(xiàn)形式要求越來越高，而且對精神文化產(chǎn)品的創(chuàng)意質(zhì)量要求急劇提升。其次，隨著中外文化交流的加強(qiáng)及隨之而來的異域文化的不斷輸入，人們的精神文化訴求逐漸多元化，并且，這種多元化的背后潛藏著不同價值觀、民族身份認(rèn)同、國民意識，甚至是主流意識形態(tài)等方面的交鋒和斗爭，有些方面已經(jīng)對我國社會主義事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。[2][3]最后，后冷戰(zhàn)時代的國際競爭是包含文化軟實(shí)力在內(nèi)的綜合國力的競爭，遍及阿拉伯世界的反美浪潮不僅是對美國霸權(quán)主義的反動，更是對“文明的沖突”[4]的確證；與此同時，幾乎遍及所有文化產(chǎn)業(yè)類型并涉及各種文化表現(xiàn)形式的“文化戰(zhàn)爭”[5]無時無刻不在上演。以上三個層面的現(xiàn)實(shí)不僅深刻反映了我國文化發(fā)展和建設(shè)所面臨的挑戰(zhàn)，更意味著我國文化戰(zhàn)略的缺失和文化戰(zhàn)略構(gòu)建的緊迫。

此外，更加令人尷尬的是，在當(dāng)代中國關(guān)于“北京共識”[6]和“中國模式”①當(dāng)代中國關(guān)于“北京共識”和“中國模式”的討論規(guī)?？涨?，影響巨大。筆者認(rèn)為這一討論的初衷是為了對新中國六十多年建設(shè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，是為了更好地堅持社會主義、發(fā)展社會主義。從歷史演進(jìn)的角度來看，這樣的討論是中國特色社會主義發(fā)展的必然結(jié)果，也是中國特色社會主義發(fā)展進(jìn)程中的必經(jīng)和必要階段。同時，這樣的討論也為人類社會的發(fā)展提供了不同于現(xiàn)代化資本主義前途的另一種想象，從而有助于人類社會的發(fā)展和前進(jìn)。參見潘維主編：《中國模式》，中央編譯出版社2009年版。的諸多討論中，學(xué)者們認(rèn)真回顧了新中國六十多年建設(shè)和發(fā)展成敗得失的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上，學(xué)界對中國特色社會主義的經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了初步梳理和總結(jié)，這在很大程度上意味著艱苦的“摸著石頭過河”的中國道路探索階段已經(jīng)走完，更加自覺、自主和自信的中國道路的方向和前景已經(jīng)基本清晰可見，有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治和社會層面發(fā)展戰(zhàn)略的制定和規(guī)劃也更加理性、科學(xué)并日漸趨于成熟。然而，在這一輪極為重要的有關(guān)中國道路及未來走向的大討論中，關(guān)于中國特色社會主義文化戰(zhàn)略的討論嚴(yán)重缺席了，②事實(shí)上，關(guān)于中國特色社會主義文化及文化戰(zhàn)略的討論往往被附著于有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展戰(zhàn)略的討論，這樣的討論導(dǎo)致了文化戰(zhàn)略獨(dú)立價值的喪失，更嚴(yán)重制約了中國文化戰(zhàn)略的總結(jié)和構(gòu)建。這種缺席不僅容易造成人們對中國取得的巨大成就背后的文化作用的忽視，③關(guān)于儒家文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間內(nèi)在關(guān)系的討論文章很多，參見吳燦新：“儒家倫理對現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”，載《現(xiàn)代哲學(xué)》1998年第4期；徐勇：“農(nóng)民理性的擴(kuò)張：‘中國奇跡’的創(chuàng)造主體分析”，載《中國社會科學(xué)》2010年第1期；葛榮晉：“儒家柔性管理與東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，載《中國文化研究》2000年第3期；王永玲，楊定華：“儒家文化對東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響分析”，載《時代金融》2008年第11期；張德：“儒家文化傳統(tǒng)與東亞經(jīng)濟(jì)崛起”，載《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1995年第1期。而且不利于人們對文化戰(zhàn)略構(gòu)建在實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興進(jìn)程中的角色、地位和價值的深刻認(rèn)知；不僅意味著包含經(jīng)濟(jì)、政治、社會等內(nèi)容的中國模式的殘缺，更意味著“中國道路”繼續(xù)前進(jìn)過程中可能面臨的軟肋和瓶頸。這就需要站在新的歷史起點(diǎn)上的我們，從更為宏闊的視野出發(fā)，積極主動地參與有關(guān)中國文化戰(zhàn)略問題的研究。

有鑒于此，本文試圖對中國特色社會主義文化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性問題進(jìn)行初步探討。本文第二部分是對中國特色社會主義文化戰(zhàn)略的解讀，這一解讀涉及文化、政治和經(jīng)濟(jì)三個層面；第三部分是對中國特色社會主義文化戰(zhàn)略的底線的界定；最后是對本文的初步總結(jié)。

二、解讀“中國特色社會主義文化戰(zhàn)略”

早在改革開放初期，就有學(xué)者對“文化戰(zhàn)略”問題進(jìn)行研究，④早在1985年3月，上海就率先展開了對文化發(fā)展戰(zhàn)略的研討活動。而筆者以“文化戰(zhàn)略”這一核心詞通過中國期刊網(wǎng)進(jìn)行檢索，查閱到的對文化戰(zhàn)略進(jìn)行研究并撰寫文章開展學(xué)術(shù)討論的國內(nèi)先行者是廣州市社會科學(xué)研究所的蔡穗聲、馬行裕和譚惠全。參見蔡穗聲、馬行裕和譚惠全：“文化戰(zhàn)略：發(fā)展趨勢及管理模式”，載《廣州研究》1986年第5期。此后對文化戰(zhàn)略問題進(jìn)行研究的學(xué)者逐漸增多，但至今，學(xué)界對究竟何為文化戰(zhàn)略這一問題，并未形成基本的共識。其間的根本原因在于，相較于學(xué)界對“戰(zhàn)略”一詞涵義的基本一致認(rèn)同，“文化”一詞的概念及其內(nèi)涵異常紛繁，并且其概念會隨著社會的發(fā)展衍生出新的豐富內(nèi)容，這就導(dǎo)致學(xué)者們對“文化戰(zhàn)略”的多種理解。本文對“文化”內(nèi)涵的界定堅持馬克思主義的基本立場，秉承辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本理念和邏輯，首先認(rèn)為“文化是指人類的思想文化結(jié)構(gòu)，是一定地域民族的意識形態(tài)、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等精神活動的模式化及其穩(wěn)定狀態(tài)，它是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的反映，同時又對社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)具有反作用，有著自身存在、發(fā)展、演化的規(guī)律，具有自身的相對獨(dú)立性。文化的本質(zhì)是在實(shí)踐基礎(chǔ)上對于經(jīng)濟(jì)和政治的能動反映?！盵7]（p12）在此基礎(chǔ)上，基于特定的研究指向，筆者認(rèn)為，文化戰(zhàn)略是關(guān)于國家主流意識形態(tài)、社會核心價值、社會主流文化及其模式化穩(wěn)定形態(tài)等方面的長遠(yuǎn)的整體規(guī)劃。這種整體規(guī)劃是以我國的基本國情、基本權(quán)力資源為基礎(chǔ)，結(jié)合特定的戰(zhàn)略實(shí)施情景，通過正式或非正式的制度、措施和安排，實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源向戰(zhàn)略目標(biāo)的有效轉(zhuǎn)化。

（一）文化戰(zhàn)略的“中國”語境解讀．

任何戰(zhàn)略的構(gòu)架都依賴特定的時間和空間。這是戰(zhàn)略設(shè)計的初始前提。同樣的，中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略也依賴特定的時間和空間，并在這種特定的時間和空間加以展開。就本文的研究指向而言，這種特定的時間和空間就是文化戰(zhàn)略的“中國”語境。當(dāng)然，“中國”語境所包含的內(nèi)容是異常豐富的，但是，就國家間的綜合性宏觀比較來看，“中國”語境最顯著的特點(diǎn)就是中華文化作為一個整體，既一以貫之，又充滿結(jié)構(gòu)性的活力，這一顯著特點(diǎn)，從中國是世界上唯一一個沒有發(fā)生文化傳承中斷并成功實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)變的國家這一客觀事實(shí)中得到了證明。因而，文化戰(zhàn)略的構(gòu)建必須認(rèn)真對待這一重要語境。

首先，文化戰(zhàn)略的“中國”語境意味著我們必須深刻理解中國文化的整體性。在漫長且未發(fā)生中斷的歷史延續(xù)過程中形成并不斷演化的、作為整體性存在的中華文化傳統(tǒng)，對當(dāng)代中國文化戰(zhàn)略的深層影響是不容忽視的。一方面，這種整體文化傳統(tǒng)支撐了中華民族的自我認(rèn)同，成為中華民族賴以存在的精神脊梁；另一方面，這種文化傳統(tǒng)作為自足的整體，其本身的生命力又極為頑強(qiáng)，在漫長的歷史變遷中，無論是“異族”的入侵，還是“異質(zhì)”文化的大規(guī)模輸入和滲透，都沒有導(dǎo)致這種文化傳統(tǒng)的全面淪陷，相反，每一次的外來挑戰(zhàn)最終都不僅為這種文化傳統(tǒng)所容納、同化，而且有力地促進(jìn)了中華文化的生命更新和進(jìn)步。即便是面對近代“三千年未有之大變局”的西方強(qiáng)勢文明的沖擊，中華文化依然頑強(qiáng)地生存著、延續(xù)著。這種頑強(qiáng)生存和延續(xù)在當(dāng)代中國建設(shè)社會主義法治國家的實(shí)踐中得到了充分證明。改革開放以來，國家對社會主義法治建設(shè)的重視程度不斷提高，為此，大規(guī)模的法律移植和自上而下的建構(gòu)性法治實(shí)踐在當(dāng)代中國迅速展開。然而，基于西方文化傳統(tǒng)和宗教倫理之上的法律引進(jìn)和移植，在中國法治實(shí)踐中出現(xiàn)了相當(dāng)程度的水土不服，[8][9]其整體的經(jīng)濟(jì)社會效果并不盡如人意。學(xué)者們對這種狀況的重要反思結(jié)論之一是，法律引進(jìn)和移植絕對不能無視中國法律文化傳統(tǒng)的影響。有鑒于此，中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略，同樣必須立足于作為整體性存在的中華文化的核心特質(zhì)，并吸取中國傳統(tǒng)文化的精華部分。這樣的文化戰(zhàn)略才具有深厚的文化思想底蘊(yùn)和真正持久強(qiáng)大的生命力，也只有這樣的文化戰(zhàn)略才能夠推進(jìn)中華文化在新的歷史條件下的延續(xù)和發(fā)展，并有助于中華民族的復(fù)興。

其次，文化戰(zhàn)略的“中國”語境意味著我們必須認(rèn)真對待“中國”，深刻把握其內(nèi)在結(jié)構(gòu)，重視中國文化的多元性特點(diǎn)?！爸袊币辉~看似簡單，實(shí)則是個大問題，對此，研究和論述的學(xué)者不在少數(shù)。一方面，“直到19世紀(jì)中期，‘中國’的意思還大致相當(dāng)于‘中土’或‘中原’。它是一個表示地理方位的詞，同時帶有強(qiáng)烈的文化中心的意味?！盵10]（p203）另一方面，作為“想象的共同體”[11]的現(xiàn)代中國盡管已經(jīng)完成了現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)，但前現(xiàn)代中國所蘊(yùn)含的地理和文化要素依然得到了繼承和充分尊重。這種繼承和尊重體現(xiàn)在我國的憲法性法律《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》中。該法承認(rèn)我國多民族共存的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族聚居區(qū)實(shí)行國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的地方自治，[12]這不僅暗含著對單一制中國的最高訴求，也明白宣示了對中國長期歷史演進(jìn)中形成的多民族文化的尊重。換句話說，中國的憲法性法律對中國歷史和現(xiàn)實(shí)中存在的多種民族文化不僅加以確認(rèn)和尊重，更從國家法治的層面對多種民族文化的生存和發(fā)展提供了有力支持。事實(shí)上，五千年中華文明史的形成離不開各民族文化的交流、碰撞和融合，中華文化也正是在各民族文化相互碰撞與交流的過程中不斷吸收新的文化養(yǎng)料而實(shí)現(xiàn)自身的向前發(fā)展。更加重要的是，我國的民族自治地方大多地處邊疆，相應(yīng)地方的少數(shù)民族文化也因地理位置的特殊，而成為中外文化交流、碰撞與融合的前沿性通道。因此，中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略必須重視中國文化整體性中包含的文化多元，并充分意識到這種多元文化的存在，對中國文化傳播、中外文化交流、中國文化的“走出去”戰(zhàn)略等所具有的重要價值。只有實(shí)現(xiàn)對文化整體中包含的多元文化的深刻理解和把握，中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略才能夠真正實(shí)現(xiàn)高屋建瓴、全面縝密，從而有助于文化強(qiáng)國的建設(shè)實(shí)踐。

總之，文化戰(zhàn)略的“中國”語境，需要我們認(rèn)真對待中華文化的整體延續(xù)性和多元共存性，將文化戰(zhàn)略的設(shè)計建立在對文化整體性與文化多元性的深刻理解和把握的基礎(chǔ)之上。只有這樣，中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略才能夠有效回應(yīng)時代的戰(zhàn)略性需要。

（二）文化戰(zhàn)略的“社會主義”解讀。

文化戰(zhàn)略的構(gòu)建不但依賴特定的時間和空間，而且離不開特定的政治和經(jīng)濟(jì)安排。基于馬克思主義的文化觀，中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略不僅需要立足于中國獨(dú)特的文化國情，而且要立足于中國特色“社會主義”的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

社會主義的中國，在六十多年的時間里，經(jīng)歷了巨大的政治變遷，這集中表現(xiàn)為憲法的多次全面修改，但中華人民共和國并沒有因此而改變，根本原因就在于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度這一 “中國的第一根本法”、“絕對憲法”[13]沒有發(fā)生改變。因?yàn)?，共和國作為一個國家存在的真正構(gòu)成性制度，并非全國人民代表大會制，而是中共領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度，這是由共和國建立過程中的“政治建國”模式所決定的。全國人民代表大會制作為一種“法律立國”模式，其出現(xiàn)是為了賦予人民民主專政的“政治建國”模式以穩(wěn)定的形式化結(jié)構(gòu)，二者的實(shí)質(zhì)都是人民主權(quán)，[14]（p431）這就意味著中共領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度和全國人民代表大會制之間，是一種有機(jī)的互動結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，共和國的三代領(lǐng)導(dǎo)集體，歷經(jīng)六十多年的政治實(shí)踐與探索，已經(jīng)找到了實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)互動的方法和運(yùn)行模式（即以國家主席為中心的黨的權(quán)力與國家權(quán)力相結(jié)合的“三位一體”的領(lǐng)導(dǎo)體制）。[14]（p437）改革開放以來，我國巨大成就的取得，離不開穩(wěn)定的政治社會環(huán)境，而共同建立在人民主權(quán)之上的黨的權(quán)力運(yùn)行模式與國家權(quán)力運(yùn)行模式的有效互動，不僅提供了這一穩(wěn)定的政治社會環(huán)境，而且構(gòu)成了“北京共識”和“中國模式”的基本要素。

如此重大的政治現(xiàn)實(shí)，中國特色的社會主義文化戰(zhàn)略當(dāng)然無可回避。事實(shí)上，幾乎所有涉及文化戰(zhàn)略的重要命題都必須認(rèn)真考慮其與中國特色社會主義政治運(yùn)作現(xiàn)實(shí)之間的互動與協(xié)調(diào)。只有這樣，文化戰(zhàn)略才能真正發(fā)揮其戰(zhàn)略性作用，畢竟，民族文化的生存、發(fā)展和繁榮離不開現(xiàn)實(shí)的政治安排及其支持。

此外，社會主義的中國，通過“發(fā)展國有資本戰(zhàn)略”的實(shí)施、對“社會資本和人力資本”的調(diào)動與發(fā)展，以及應(yīng)對國際金融風(fēng)險過程中“對國際資本的利用”，[15]在短短的六十多年的時間里，就實(shí)現(xiàn)了從一窮二白的落后中國到全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國的歷史性轉(zhuǎn)變。在此過程中，不僅極大地改善了人民的生活水平，增強(qiáng)了國家的綜合實(shí)力，更對世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)；不僅實(shí)現(xiàn)了對前蘇聯(lián)社會主義道路的超越，更打破了資本主義的全球化，超越了新自由主義的“華盛頓共識”。①1989年，曾經(jīng)擔(dān)任世界銀行南亞局首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的美國國際經(jīng)濟(jì)研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉姆斯執(zhí)筆寫了《華盛頓共識》，系統(tǒng)地提出了指導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)主張，包括實(shí)行緊縮政策、削減公共福利支出、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對外資流動的限制、國有企業(yè)私有化和取消政府對企業(yè)的管制等，得到世界銀行的支持。后來，人們將這些觀點(diǎn)稱為“新自由主義的政策宣言”。盡管當(dāng)代中國承受著轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和推動科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的巨大壓力和挑戰(zhàn)，面臨著環(huán)境保護(hù)和治理、“人口紅利”消失和社會老齡化壓力增大等諸多問題，但對諸多問題的應(yīng)對和解決，依然需要在宏觀的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制和框架下展開，這就是中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。改革開放以來，我國取得的舉世矚目的巨大成就，以及對國際系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的成功應(yīng)對，不僅意味著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的正確和有效，而且意味著未來對這一道路的堅持。[16]

也因此，有關(guān)文化戰(zhàn)略的討論，必須立足于中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本道路。缺乏對當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的基本把握的文化戰(zhàn)略建構(gòu)，必然導(dǎo)致文化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫節(jié)、文化結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的背離，從而不僅無法為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供精神動力和智力支持，更無助于國家整體戰(zhàn)略構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)和中華民族的復(fù)興。

簡言之，中國的文化戰(zhàn)略，必須深刻理解其社會主義的基本前提和屬性，認(rèn)真把握社會主義中國政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)及其深層結(jié)構(gòu)，全面分析文化戰(zhàn)略與社會主義政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。唯有如此，中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略才是扎實(shí)全面并富有實(shí)踐指導(dǎo)價值的。

（三）文化戰(zhàn)略的中國特色社會主義屬性。

孫子說：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù)；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆?！保ā秾O子兵法·謀攻》）不能全面準(zhǔn)確和深刻地認(rèn)識自身，戰(zhàn)略失誤的概率就將大大提升。同樣的，文化戰(zhàn)略的構(gòu)建離不開對特定時空條件的綜合把握，離不開對特定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的深刻認(rèn)知。中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略受到獨(dú)特的中國文化語境的制約，要接受中國社會主義政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的規(guī)定，這兩個方面的結(jié)合與互動，就使得當(dāng)代中國的文化戰(zhàn)略具有極為鮮明的中國特色社會主義屬性。一方面，文化戰(zhàn)略的中國文化語境在民族認(rèn)同、民族精神支撐和深層民族心理結(jié)構(gòu)的意義上，影響著當(dāng)代中國的社會主義實(shí)踐，影響著社會主義中國的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐方式及其路徑選擇；另一方面，中國的社會主義實(shí)踐，又會賦予中國文化以新的內(nèi)涵，增強(qiáng)中國文化的生命活力，并以此帶動中國文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)中國文化的復(fù)興。這兩個方面相互滲透、相互作用，共同構(gòu)成了當(dāng)代中國文化戰(zhàn)略的前提和基礎(chǔ)。因此，對這一屬性的重視，能夠大大提升文化戰(zhàn)略的戰(zhàn)略高度、開闊文化戰(zhàn)略的戰(zhàn)略視野、增強(qiáng)文化戰(zhàn)略的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見，進(jìn)而推進(jìn)學(xué)界關(guān)于文化戰(zhàn)略研究的深度和廣度。對這一屬性的認(rèn)真對待，將有助于真正戰(zhàn)略意義上的中國文化戰(zhàn)略的構(gòu)建，有助于文化的大繁榮大發(fā)展和文化強(qiáng)國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、中國特色社會主義文化戰(zhàn)略的戰(zhàn)略底線

“戰(zhàn)略是刀尖上的哲學(xué)，是國家為生存和發(fā)展與他國博弈的學(xué)問……是研究國家發(fā)展能力邊界即底線和極限的學(xué)問”。[17]（p序p3）在當(dāng)今全球化的時代背景下，中國特色社會主義文化戰(zhàn)略的構(gòu)建需要認(rèn)真厘定自身的戰(zhàn)略底線和極限，在此基礎(chǔ)上，通過富有遠(yuǎn)見的文化戰(zhàn)略安排，一方面實(shí)現(xiàn)對自身文化戰(zhàn)略底線的捍衛(wèi)，另一方面實(shí)現(xiàn)面向文化戰(zhàn)略極限的盡力伸展。其中，對戰(zhàn)略底線的捍衛(wèi)更加重要，這直接關(guān)乎國家安全、民族生存。筆者認(rèn)為，中國特色社會主義文化戰(zhàn)略的底線是中華民族民族文化的生存和傳承。這一戰(zhàn)略底線的定位，不僅基于獨(dú)特的民族歷史文化傳統(tǒng)，而且基于特定的民族心理結(jié)構(gòu)；不僅基于特定的民族生活方式，而且基于特定的民族價值觀念；不僅關(guān)乎國家的發(fā)展，而且關(guān)乎民族的生存；不僅涉及綜合國力的強(qiáng)大，而且影響中華民族的復(fù)興。從較為直觀的表現(xiàn)形式來看，這一底線表現(xiàn)為有形的符號系統(tǒng)和無形的價值觀念意識系統(tǒng)。前者是后者的承載工具，影響甚至制約著后者的表達(dá)；后者是前者的靈魂內(nèi)核和意義來源。二者相互交織、彼此滲透。

但是，從深層的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來看，民族文化生存和傳承的戰(zhàn)略底線包含兩大基石，即民族文化特質(zhì)和國家意識形態(tài)。一方面，二者相對獨(dú)立，各自在相對不同的領(lǐng)域發(fā)揮作用。民族文化特質(zhì)反映的是特定民族的特定的生活方式，同民族文化的生存和傳承直接相關(guān)，它往往通過文字、語言、地域、音樂、文學(xué)、繪畫、雕塑、戲劇、電影等體現(xiàn)出來，主要對大眾化的世俗社會生活產(chǎn)生影響。從歷史變遷的視角來看，民族文化特質(zhì)具有穩(wěn)定性，能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定的傳承。盡管其具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式會隨著社會歷史的發(fā)展而得到充實(shí)、獲得拓展，但大體而言，其保持著一以貫之的相對穩(wěn)定。民族文化特質(zhì)的流失和瓦解，會直接影響民族心理的穩(wěn)定，進(jìn)而導(dǎo)致民族自信的摧毀和民族認(rèn)同的喪失，最終從根本上導(dǎo)致特定民族國家的消亡。因此，對中國特色社會主義文化戰(zhàn)略底線的捍衛(wèi)，首先就是對民族文化特質(zhì)的堅守。同時，國家意識形態(tài)作為觀念形態(tài)的上層建筑，首先基于特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治構(gòu)造，是國家對自我存在的自我意識和自我表述，從而體現(xiàn)了國家制度賴以存在的核心價值。它不僅因?yàn)檎撟C了國家經(jīng)濟(jì)、政治、社會和思想等存在的合法性，從而起著捍衛(wèi)民族文化生存和傳承的作用，而且因?yàn)樵诤艽蟪潭壬嫌绊懼粋€國家的政權(quán)性質(zhì)、社會面貌和思想特征，從而在維護(hù)國家基本制度框架穩(wěn)定和國家統(tǒng)一完整的基礎(chǔ)上，引領(lǐng)著民族文化不斷向前發(fā)展。因此，對中國特色社會主義文化戰(zhàn)略底線的捍衛(wèi)，也意味著對國家意識形態(tài)的捍衛(wèi)。

另一方面，民族文化特質(zhì)和國家意識形態(tài)又是相互滲透、相互作用的。文化本身借以表達(dá)自己的諸多形式，如文字、語言、地域、音樂、文學(xué)、繪畫、雕塑、戲劇、電影等，既承載著民族文化的特質(zhì)，也反映著特定的國家意識形態(tài)，在一定的文化表現(xiàn)形式中，往往同時包含了民族文化特質(zhì)和國家意識形態(tài)，且二者往往難以區(qū)分；也正是借助于特定的文化表現(xiàn)形式，民族文化特質(zhì)和國家意識形態(tài)得到了傳承、加強(qiáng)和發(fā)展。同時，具有上層建筑屬性的民族文化特質(zhì)和國家意識形態(tài)又是相互影響相互作用的。首先，國家意識形態(tài)具有較強(qiáng)的政治色彩和階級屬性，并能夠獲得國家機(jī)器的保障和支持，從而可以在很大程度上影響民族文化特質(zhì)的延續(xù)和發(fā)展。其次，任何國家意識形態(tài)總是以特定的政治文化傳統(tǒng)和政治價值觀為基礎(chǔ)，而政治文化傳統(tǒng)和政治價值觀植根于國家的民族文化特質(zhì)，受到民族文化特質(zhì)的規(guī)范和約束?？傮w而言，國家意識形態(tài)保護(hù)并引領(lǐng)民族文化特質(zhì)的傳承、發(fā)展和演化，民族文化特質(zhì)支持和加強(qiáng)國家意識形態(tài)的存在，并規(guī)范著國家意識形態(tài)的發(fā)展方向和演化范圍。在和諧一致的基礎(chǔ)上，二者之間形成了復(fù)雜的有機(jī)互動結(jié)構(gòu)。二者的分裂和對立不僅危及各自的存在和發(fā)展，而且危及民族文化的生存和發(fā)展，甚至導(dǎo)致國家的解體、民族的消亡。

簡言之，民族文化特質(zhì)和國家意識形態(tài)在交互作用的動態(tài)性演化過程中，共同支撐著民族文化的生存和傳承這一戰(zhàn)略性底線。捍衛(wèi)好這一文化戰(zhàn)略的底線，有助于增強(qiáng)國家的凝聚力和民族的認(rèn)同感、緩和因國家轉(zhuǎn)型帶來的社會矛盾、減少社會建設(shè)過程中的內(nèi)部沖突和消耗。

四、初步的結(jié)論

從實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的角度來看待中國文化戰(zhàn)略問題，不僅需要我們仔細(xì)辨別可資依賴的戰(zhàn)略性權(quán)力資源，而且需要認(rèn)真考慮如何將權(quán)力資源進(jìn)行有效的轉(zhuǎn)化，[18]（p11）從而構(gòu)建切實(shí)可行的整體性文化戰(zhàn)略。這就要求我們在構(gòu)建中國文化戰(zhàn)略的過程中，深刻把握文化戰(zhàn)略的“中國特色社會主義”這一重大時空背景，切實(shí)總結(jié)這一背景的基本內(nèi)涵。同時，通過對中國特色社會主義文化戰(zhàn)略底線的界定，找到文化戰(zhàn)略構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。

事實(shí)上，文化戰(zhàn)略的構(gòu)建是一個至關(guān)重要的龐大性系統(tǒng)工程，既需要對歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的汲取，又需要對現(xiàn)實(shí)世界的全面把握；既需要對戰(zhàn)略主體權(quán)力資源的審慎考察，又需要結(jié)合具體情境實(shí)現(xiàn)從權(quán)力資源向文化戰(zhàn)略目標(biāo)的有效轉(zhuǎn)化。改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型，具有極為明顯的“摸著石頭過河”的特點(diǎn)，加上當(dāng)代中國體制自身具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力，[19]我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了巨大成就，但不可忽視的重大問題也隨之產(chǎn)生，有些還因?yàn)闀r代特點(diǎn)和國際因素的作用而變得復(fù)雜。面對新的歷史階段呈現(xiàn)出的新的特點(diǎn)，“摸著石頭過河”的發(fā)展思維應(yīng)當(dāng)逐漸淡化，而代之以更為自覺、更為自信的發(fā)展思維和路徑，這就需要明確的、全面而富有遠(yuǎn)見的整體性戰(zhàn)略的指導(dǎo)，需要對社會主義發(fā)展戰(zhàn)略的整體性思考和謀劃。如果說新中國的前三十年是在包圍封鎖中戰(zhàn)天斗地艱苦自強(qiáng)，改革開放的三十多年是在參與全球化的過程中摸著石頭過河而小心翼翼瞻前顧后，那么今后的三十年就應(yīng)當(dāng)在明確戰(zhàn)略指導(dǎo)下更加自覺、更加自信地闊步前進(jìn)。新的時代呼喚中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略，中華民族復(fù)興的實(shí)現(xiàn)需要中國特色社會主義的文化戰(zhàn)略。

[1]王岳川,胡淼森．文化戰(zhàn)略[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010．

[2]曲文波．中國文化安全研究[D]．中共中央黨校博士論文，2008．

[3]石云霞．當(dāng)代中國文化發(fā)展中的意識形態(tài)安全問題[J]．中國特色社會主義研究，2012，（2）．

[4][美]塞繆爾·亨廷頓．文明的沖突與世界秩序的重建[M]．周琪，等，譯．北京：新華出版社，2002．

[5][法]弗雷德里克·馬特爾．主流：誰將打贏全球文化戰(zhàn)爭[M]．劉成富，等，譯．北京：商務(wù)印書館，2012．

[6]黃平，崔之元．中國與全球化：華盛頓共識還是北京共識[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

[7]于炳貴，郝良華．中國國家文化安全研究[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，2007．

[8]蘇力．法治及其本土資源[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004．

[9]梁治平．尋求自然秩序中的和諧[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002．

[10]丁力．地緣大戰(zhàn)略[M]．太原：山西人民出版社，2010．

[11][美]本尼迪克特·安德森．想象的共同體[M]．吳叡人，譯．上海：上海人民出版社，2005．

[12]中華人民共和國民族區(qū)域自治法[Z]．

[13]陳端洪．論憲法作為根本法和高級法[J]．中外法學(xué)，2008，（4）．

[14]強(qiáng)世功．中國憲法中的不成文憲法[A]．潘維．中國模式[C]．北京：中央編譯出版社，2009．

[15]胡鞍鋼，王紹光，周建明，韓毓海．人間正道[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2011．

[16]中共智囊機(jī)構(gòu)解答“中國道路”之問：走自己的路[EB/OL]．http：//news．xinhuanet．com/politics/2012-09/27/c_123766775．htm，2012-10-15．

[17]張文木．全球視野中的中國國家安全戰(zhàn)略（上卷）[M]．山東人民出版社，2008．

[18]約瑟夫·奈．權(quán)力大未來[M]．王吉美，譯．北京：中信出版社，2012．

[19]王紹光．如何摸著石頭過河[A]．潘維．中國模式[C]．北京：中央編譯出版社，2009．