曹 軍

(吉林警察學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130000)

引言

顱腦損傷是法醫(yī)學(xué)實(shí)際工作中最為常見的死因之一，在致死的顱腦損傷中多伴有顱骨的骨折，而且很多時(shí)候從顱骨骨折的特點(diǎn)可以推斷致傷物的形態(tài)，所以，分析顱骨骨折的特征，對(duì)確定死亡原因和案件性質(zhì)、確定致傷物的種類和形態(tài)顯得格外重要，也是法醫(yī)實(shí)際工作中必須要解決的問(wèn)題。我們?cè)趯?shí)際工作中遇到了幾例需要確定案件性質(zhì)和推斷致傷物的案件，在鑒定時(shí)感到一些問(wèn)題，有一些體會(huì)，現(xiàn)通過(guò)一起比較典型的案例的分析，在此將這些體會(huì)介紹給大家，僅供參考。

一、案件情況

(一)簡(jiǎn)要案情

2007年盛夏的某一天，在某市一個(gè)小飯店工作的19歲男孩李某某，與同事一起將一個(gè)鐵架子抬到門前空地上后，同事轉(zhuǎn)身回屋時(shí)，鐵架子倒在地上，李某某倒在鐵架子下面受重傷，送到醫(yī)院后搶救無(wú)效死亡。據(jù)一起抬鐵架子的同事講，在他轉(zhuǎn)身過(guò)程中，看到李某某縱身躍上鐵架子，像練單杠一樣向上翻身，當(dāng)他的腿和身體與地面垂直、即平時(shí)所說(shuō)的大頭朝下時(shí)，鐵架子突然倒下，把李某某砸在了下面。鐵架子高193厘米，兩立柱間寬239cm，左右底座長(zhǎng)度分別為60cm和59.5cm，構(gòu)成鐵架子的鐵管直徑5.5cm。但死者家屬對(duì)此提出異議，認(rèn)為死者是被人打擊頭部致死的，主張是刑事案件，因此，辦案單位要求鑒定受力次數(shù)、致傷物的形狀、進(jìn)而確定案件性質(zhì)。

(二)李某某損傷檢查

檢查死者李某某的尸表情況，右額部眉弓上約3.0cm處可見一暗紅色皮膚變色區(qū)，其中伴有兩條并行的表皮剝脫，一條為左下向右上斜形走行，大小約為2.0×0.5cm，該表皮剝脫下方約2.0cm處可見一約0.7×0.5cm的表皮剝脫，長(zhǎng)軸與其上方的表皮剝脫平行。每條表皮剝脫的表面都有幾個(gè)小的斑點(diǎn)狀痕跡。雙鼻孔及左外耳道有血液附著，右眼周圍明顯變色。左肩外后側(cè)3×2.5cm表皮剝脫，其他部位未見損傷。冠狀切開頭部，可見右側(cè)額、頂、顳、枕部，頭皮下血腫，右頭部可見凹陷性粉碎性骨折，波及額、顳、頂和枕骨，右額部表皮剝脫對(duì)應(yīng)處骨質(zhì)缺失;骨折線多數(shù)以骨質(zhì)缺失處為中心呈環(huán)狀排列，環(huán)形的最外層骨折線由右眶緣向上呈弧形過(guò)額骨，越過(guò)頂骨近右頂結(jié)節(jié)下緣約2.0cm，弧形向下達(dá)顳鱗部向前直至眶外壁。除這些環(huán)形骨折線外，顱蓋骨有一條骨折線從右側(cè)頂結(jié)節(jié)下方橫過(guò)最外層環(huán)形骨折線后向枕后部延伸至矢狀縫后端，顱底可見由右額部骨折處向左后橫貫顱底走行的骨折線。

鋸開顱骨，剪開腦膜，見碎骨對(duì)應(yīng)處，腦組織破損，切開腦，見腦室內(nèi)出血積血，顱底骨折自右前顱窩過(guò)碟鞍區(qū)穿左顳骨巖部，(巖部骨折)，垂體與血凝塊混在一起。

腦:重1550g，右額頂葉挫傷，側(cè)腦室出血，第三腦室出血，左側(cè)半球顳葉挫傷破碎，腦干出血。

(三)現(xiàn)場(chǎng)狀況

觀察送檢的現(xiàn)場(chǎng)照片，可見地面為硬質(zhì)的地磚面，地磚長(zhǎng)約20cm，寬約10cm，相鄰兩塊地磚間縫隙的距離約為2cm。地面輕度向房屋相反方向傾斜。

二、討論

顱骨骨折是極為常見的損傷，由于顱骨本身呈球形的特點(diǎn)，以及作用力的大小不同、致傷物的形狀不同、顱骨本身的性狀不同，顱骨骨折的形態(tài)也完全不同，從而形成了顱骨骨折的復(fù)雜性。同樣是凹陷性骨折，也會(huì)由不同的致傷物形成。因此，在分析顱骨骨折時(shí)，一定要抓住其主要特點(diǎn)，根據(jù)力學(xué)原理，結(jié)合尸表?yè)p傷的特點(diǎn)，綜合進(jìn)行分析，才能獲得正確的結(jié)論。我們從以下幾個(gè)方面對(duì)該案進(jìn)行了分析:

(一)首先，死者右額部有兩條平行走行的表皮剝脫伴皮下出血，該損傷的內(nèi)部對(duì)應(yīng)處及周圍顱骨粉碎性骨折、顱底骨折、腦挫裂傷。同時(shí)，尸檢時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)頭部外表有其他損傷，除該處外其他部分的頭皮也沒(méi)有皮下出血，據(jù)此分析，導(dǎo)致李某某死亡的頭部損傷應(yīng)該只有右額部這一處，而且該處的表皮剝脫和皮下出血應(yīng)為鈍性外力作用所致;同時(shí)，二條表皮剝脫平行走行，雖然不能完全排除兩次外力作用的可能，但應(yīng)考慮具有平行走形的兩條棱邊的鈍性物體一次作用的可能性大，此時(shí)應(yīng)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況，觀察是否有一次作用能夠形成二條平行走行表皮剝脫的鈍性物體，而且從表皮剝脫表面的斑點(diǎn)狀痕跡分析，該鈍性物體應(yīng)該在表面附著有一些小的硬質(zhì)物體如砂粒等。此時(shí)我們想到了地面上的地磚，為此，我們要求辦案單位再次提供現(xiàn)場(chǎng)材料，特別是要地面上地磚的詳細(xì)資料。經(jīng)過(guò)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)地面兩塊地磚棱狀邊緣間的距離恰好為2cm，而且在地磚表面附著有少量的細(xì)小泥沙，與死者右額部損傷的形狀恰好一致。因此，死者頭部體表?yè)p傷提示我們?cè)撎帗p傷可能是由于頭部與現(xiàn)場(chǎng)地面接觸造成的，而一次接觸完全可以造成這類損傷。作用導(dǎo)致局部顱骨凹陷時(shí)，能夠形成這些骨折線，而具有較大平面的硬質(zhì)鈍性物體作用于呈球形的頭部時(shí)，完全能夠形成作用部位的骨質(zhì)凹陷，從而形成這些骨折線。從右側(cè)頂結(jié)節(jié)下方橫過(guò)最外層環(huán)形骨折線后向枕后部延伸至矢狀縫后端的骨折線，和顱底由右額部骨折處向左后橫貫顱底走行的骨折線，在死者右額部受到巨大外力作用時(shí)，同時(shí)該外力使顱骨整體變形，超過(guò)了顱骨整體的彈性限度，從而形成了這兩條遠(yuǎn)離受力部位的骨折線。同時(shí)，環(huán)形骨折線呈向右側(cè)偏離的橢圓形環(huán)狀線，說(shuō)明所受外力是由左前向右后方向的外力。

(三)從死者頭皮來(lái)看，除了上述的右額部損傷外，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他損傷;而死者的顱骨骨折狀況又提示其頭部受到了巨大的外力作用，由此分析，可以排除死者倒地后，頭部受到倒下來(lái)的鐵架子砸壓的可能，因?yàn)槿绻挥诘孛娴念^部受到具有如此巨大力量的鐵架子砸壓時(shí)，被砸處對(duì)面的頭部，也就是右額部對(duì)面的左后枕部由于有地面的襯墊，也應(yīng)該出現(xiàn)相應(yīng)的損傷，但死者頭部沒(méi)有相應(yīng)的損傷。同時(shí)，目擊者講鐵架子是壓到了死者的胸部，這一供述也可以作為參考。

(二)其次，雖然死者右側(cè)骨折嚴(yán)重，范圍廣泛，涉及了額骨、右側(cè)頂骨、顳骨和枕骨，骨折線也很多，但從這些骨折線的走形狀況分析，除有一條骨折線從右側(cè)頂結(jié)節(jié)下方橫過(guò)最外層環(huán)形骨折線后向枕后部延伸至矢狀縫后端，以及顱底由右額部骨折處向左后橫貫顱底走行的骨折線外，其他骨折線多是以右額部骨質(zhì)缺失處為中心的弧形骨折線，一次外力

根據(jù)以上的分析，我們推斷死者李某某是在鐵架子上做單杠運(yùn)動(dòng)時(shí)，在身體頭向下、與地面幾乎垂直的體位時(shí)，鐵架子突然倒下，李某某頭向下直接摔在地面上，右額部著地，造成了右額部的皮膚損傷、右側(cè)顱骨骨折、顱底骨折以及顱腦損傷導(dǎo)致死亡。因此，本例應(yīng)該是受到一次外力作用，是頭部撞擊到地面上導(dǎo)致死亡，而不是他人打擊造成死亡，從而確定了案件性質(zhì)，解決了糾纏多年的疑難案件。

通過(guò)該案的檢驗(yàn)，我們體會(huì)到:在進(jìn)行顱骨骨折損傷的分析時(shí)，首先一定要詳細(xì)了解案情，徹底調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)的情況，在分析時(shí)密切結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)，并且要恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用物理學(xué)和其他相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，用科學(xué)的論據(jù)說(shuō)明所作的結(jié)論，做到以理服人。特別要說(shuō)的是，在撰寫鑒定書的時(shí)候，應(yīng)該盡量用通俗易懂的語(yǔ)言來(lái)闡述鑒定人的觀點(diǎn)和依據(jù)，盡可能使辦案人員、法院和檢察院的相關(guān)人員以及當(dāng)事人或其家屬都能看懂鑒定書，這樣可以減少很多不必要的麻煩。