高麗娜

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?70228）

1995年，我國開始接入互聯(lián)網(wǎng)。在之后的十幾年里，互聯(lián)網(wǎng)在我國快速興起并發(fā)展。根據(jù)《第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2012年6月，我國擁有網(wǎng)民5.38億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為39.9%①參見中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心資料，載http://www.isc.org.cn/zxzx/ywsd/listinfo-21627.html，2012年7月20日訪問。，提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的企業(yè)達(dá)2萬家（截至2009年底）?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)由傳統(tǒng)的娛樂、學(xué)習(xí)領(lǐng)域向互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)快速發(fā)展，各類市場主體競爭異常活躍。有競爭的市場必然產(chǎn)生壟斷。反壟斷法律規(guī)制的并不是壟斷行為本身，而是濫用壟斷地位的行為和各種不正當(dāng)競爭的行為。因此，加強(qiáng)反壟斷法律的實(shí)施是有效規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為，維護(hù)公平競爭的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場秩序，提高資源配置效率，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的重要舉措。

一、我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷第一案——“3Q”大戰(zhàn)

2010年6月，騰訊將QQ醫(yī)生升級為QQ電腦管家，其功能涵蓋了云查殺木馬、系統(tǒng)漏洞修補(bǔ)、安全防護(hù)、系統(tǒng)維護(hù)和軟件管理等領(lǐng)域，與360安全衛(wèi)士的主流功能發(fā)生直接競爭。9月，奇虎360指責(zé)QQ軟件偷窺用戶隱私文件，并為此推出了扣扣保鏢，監(jiān)測QQ軟件的窺私行為。10月，就奇虎360曝光QQ偷窺用戶隱私的行為涉嫌虛構(gòu)事實(shí)、詆毀商業(yè)信譽(yù)，騰訊向法院提起不正當(dāng)競爭訴訟（該案已由法院作出終審判決，奇虎360構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為）。11月，騰訊以“一個(gè)艱難的選擇”為題向QQ用戶發(fā)表公開信，宣稱將在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，逼迫用戶進(jìn)行“二選一”，引發(fā)業(yè)界震動(dòng)。11月21日，國家工信部對兩家企業(yè)提出通報(bào)批評，在市場監(jiān)管部門的干預(yù)下，QQ與360恢復(fù)兼容，360宣布召回扣扣保鏢。2012年4月，360向廣東省高級人民法院起訴騰訊濫用市場支配地位，該案被譽(yù)為“中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”。②參見《百度百科：中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案》，載http://baike.baidu.com/view/8393611.htm，2012年12月10日訪問。

二、從“3Q”大戰(zhàn)看我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷現(xiàn)狀

（一）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場壟斷局面已經(jīng)形成

中國互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷狀況調(diào)查及對策研究報(bào)告》指出，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中網(wǎng)民普及率高、市場集中度較高的搜索引擎、即時(shí)通訊、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全、第三方支付和網(wǎng)絡(luò)游戲六大行業(yè)市場中，百度占到搜索引擎71.3%的市場份額，騰訊占到即時(shí)通訊76.56%的市場份額，淘寶（C2C）占到電子商務(wù)94.71%的市場份額，阿里巴巴（B2B）占到電子商務(wù)54.39%的市場份額，支付寶占到第三方支付平臺(tái)71%的市場份額。③參見互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室：《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷狀況調(diào)查及對策研究報(bào)告》，載http://wenku.baidu.com/view/a2afdd0af78a6529647d5353.html，2012年12月10日訪問。艾瑞調(diào)查公司采用以“月度覆蓋人數(shù)”為指標(biāo)的計(jì)算方式對2011年度中國最佳防護(hù)類軟件進(jìn)行排名，奇虎360安全軟件排在榜首④參見艾瑞咨詢：《2011年中國十大最佳防護(hù)類軟件——360安全衛(wèi)士居首》，載http://bbs.kafan.cn/thread-1237076-1-1.html，2012年3月7日訪問。?？梢姡诨ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場中，具有市場支配地位的企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生。從市場結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)考察，我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了完全競爭階段和壟斷競爭階段，在上述幾大領(lǐng)域內(nèi)正向寡頭壟斷市場發(fā)展⑤參見互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室：《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷狀況調(diào)查及對策研究報(bào)告》，載http://wenku.baidu.com/view/a2afdd0af78a6529647d5353.html，2012年12月10日訪問。。

（二）壟斷行為以壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位居多

壟斷協(xié)議是經(jīng)營者之間達(dá)成的旨在排除競爭或?qū)嶋H上具有排除、限制競爭效果的協(xié)議。我國《反壟斷法》規(guī)定了以橫向壟斷和縱向壟斷為劃分標(biāo)準(zhǔn)的多種具體壟斷協(xié)議形式，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中則以達(dá)成聯(lián)合抵制交易為具體形式的橫向壟斷協(xié)議類型居多。如在“3Q”大戰(zhàn)中，騰訊聯(lián)合金山、遨游、百度、搜狗、可牛對360的抵制聲明就涉嫌達(dá)成橫向壟斷協(xié)議。這幾家企業(yè)的經(jīng)營范圍涉及互聯(lián)網(wǎng)引擎搜索、網(wǎng)絡(luò)安全、即時(shí)通訊、網(wǎng)頁瀏覽等領(lǐng)域，聯(lián)合對360的抵制將在很大程度上阻止360參與市場競爭活動(dòng)。另外，在騰訊逼迫用戶進(jìn)行“二選一”的行為中，騰訊利用已有的市場支配地位，通過限制交易的具體方式，采取不正當(dāng)競爭手段抵制360軟件的運(yùn)行，就是典型的濫用市場支配地位的壟斷行為。互聯(lián)網(wǎng)壟斷企業(yè)濫用市場支配地位的壟斷行為具體還包括捆綁搭售、在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件、無正當(dāng)理由拒絕交易、限定交易、歧視性交易等。

（三）因?yàn)E用壟斷地位引發(fā)的事件急劇增多，引發(fā)公眾不滿和擔(dān)憂

從“3Q”大戰(zhàn)到百度“鳳巢”系統(tǒng)欺詐事件、阿里巴巴欺詐事件、支付寶灰色轉(zhuǎn)移事件、淘寶商城小商戶惡意圍攻大賣家事件，具有市場支配地位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場支配地位，在攫取利益的同時(shí)嚴(yán)重?cái)_亂了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場公平自由的競爭秩序，極大地?fù)p害了廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶的合法權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)具有特殊性，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一方面牢牢對網(wǎng)民用戶進(jìn)行控制，一方面千方百計(jì)對多方市場進(jìn)行控制，在追求競爭和創(chuàng)新的過程中會(huì)自發(fā)走向壟斷。具有市場支配地位并不是反壟斷法律的規(guī)制對象，但是具有市場支配地位以后濫用市場支配地位，必然會(huì)引發(fā)社會(huì)大眾的強(qiáng)烈不滿和擔(dān)憂：壟斷下的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是否會(huì)最終置社會(huì)利益和國家利益于不顧而專注于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益？

三、現(xiàn)行關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為的規(guī)范

（一）《反壟斷法》

1.公共執(zhí)行與私人實(shí)施相結(jié)合的執(zhí)行制度

我國現(xiàn)行的《反壟斷法》是2007年8月30日由第十屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議通過，于2008年8月1日起施行的?！斗磯艛喾ā凡捎昧信e式規(guī)定了反壟斷行為的類型，對涉嫌壟斷行為的調(diào)查程序及相應(yīng)的法律責(zé)任。其中，第9條和第10條分別規(guī)定由國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)；第50條規(guī)定，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為給他人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。上述規(guī)定確定了我國反壟斷執(zhí)行以公共執(zhí)行即政府行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)行為主，私人實(shí)施即因壟斷行為受到侵害的自然人和法人提起民事訴訟行為為輔的反壟斷執(zhí)行制度。

2.中央集中執(zhí)法與地方分立執(zhí)法相結(jié)合的執(zhí)法機(jī)制

在反壟斷行政執(zhí)法主體設(shè)計(jì)上，我國采用二元執(zhí)法體制，授權(quán)國務(wù)院設(shè)立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，即國務(wù)院反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。同時(shí)，該法第10條規(guī)定：“國務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)根據(jù)工作的需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作?！边@就建立了一種以中央集中執(zhí)法為主、地方分立執(zhí)法為輔的執(zhí)法模式。國務(wù)院反壟斷委員作為高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)研究擬定相關(guān)政策，對市場進(jìn)行評估以及協(xié)調(diào)執(zhí)法工作，而具體的反壟斷執(zhí)法工作則交由具體部門進(jìn)行。

3.多部門分工負(fù)責(zé)的執(zhí)法模式

根據(jù)國務(wù)院的規(guī)定，承擔(dān)反壟斷具體執(zhí)法職責(zé)的部門有3家，分別是：商務(wù)部，下設(shè)反壟斷局；國家發(fā)展與改革委員會(huì)（以下簡稱發(fā)改委），下設(shè)價(jià)格監(jiān)督檢查司；國家工商行政管理總局（以下簡稱工商總局），下設(shè)反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局。

其中，商務(wù)部反壟斷局的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)審查經(jīng)營者集中行為，指導(dǎo)中國企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴工作以及開展多邊、雙邊競爭政策國際交流與合作。

發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)依法查處價(jià)格壟斷協(xié)議行為。國家和省兩級機(jī)構(gòu)具有行政執(zhí)法權(quán)，市、縣兩級機(jī)構(gòu)配合調(diào)查，跨省案件由國家發(fā)改委負(fù)責(zé)指定牽頭辦案或者聯(lián)合辦案，重大案件由國家發(fā)改委直接組織查處。

工商總局反壟斷與不正當(dāng)競爭執(zhí)法局的主要職責(zé)是：負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭的反壟斷執(zhí)法（價(jià)格壟斷協(xié)議除外）等方面的工作。

（二）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場監(jiān)管法律法規(guī)

從經(jīng)濟(jì)法的視角來看，在界定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷監(jiān)管主體時(shí)，要明確政府整體與部門之間的關(guān)系。工商行政管理部門是反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法的綜合主管部門。但在涉及不同的市場時(shí)，相關(guān)市場監(jiān)督主管部門也相應(yīng)地成為反壟斷監(jiān)督主體①參見楊紫煊：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社2010年版，第208頁。，依據(jù)相關(guān)市場監(jiān)管法律，為維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境，對壟斷及不正當(dāng)競爭行為行使監(jiān)督管理的職責(zé)。我國《電信條例》第3條規(guī)定：“國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門依照本條例的規(guī)定對全國電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)在國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下，依照本條例的規(guī)定對本行政區(qū)域內(nèi)的電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理?！痹摋l就明確了國務(wù)院工業(yè)及信息化部對我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)可行使反壟斷的職權(quán)。

當(dāng)前，涉及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場監(jiān)管的法律法規(guī)主要有2000年9月20日頒布實(shí)施的《電信條例》，其中第41條規(guī)定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服務(wù)中，不得有下列行為：（一）以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務(wù)……（四）無正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止對電信用戶的電信服務(wù)?！蓖眨瑖鴦?wù)院頒布實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中違反其他法律、法規(guī)的，有關(guān)主管部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處罰。

四、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷法律的實(shí)施現(xiàn)狀

（一）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)主體的角色缺失

1.反壟斷執(zhí)法程序主動(dòng)啟動(dòng)失靈

“3Q”大戰(zhàn)之初，騰訊希望國家相關(guān)部門能夠出面予以解決。但在整個(gè)事件中，除工信部在事發(fā)后對兩家企業(yè)給予通報(bào)批評外，政府反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)并沒有對事件中的涉嫌壟斷行為進(jìn)行立案調(diào)查，反壟斷法律中的公共執(zhí)行沒有被啟動(dòng)。而我國反壟斷執(zhí)法程序是具有主動(dòng)啟動(dòng)機(jī)制的。工商總局頒布的《工商行政管理機(jī)關(guān)查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位案件程序規(guī)定》第4條規(guī)定：工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)，或者通過舉報(bào)、其他機(jī)關(guān)移送、上級機(jī)關(guān)交辦等途徑，發(fā)現(xiàn)壟斷行為并可依法查處?？梢?，對“3Q”大戰(zhàn)中涉嫌壟斷的問題，工商總局是可以依據(jù)職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)執(zhí)法程序的。

2.我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)“三足鼎立”局面，執(zhí)法工作很難做到步調(diào)一致、協(xié)調(diào)統(tǒng)一

我國《反壟斷法》制定的時(shí)間較晚?？紤]到在《反壟斷法》實(shí)施前，國務(wù)院的相關(guān)部門已經(jīng)在行使部分反壟斷職權(quán)，所以在《反壟斷法》出臺(tái)后，為保持監(jiān)管的連續(xù)性，反壟斷執(zhí)法仍由各相關(guān)部門負(fù)責(zé)。這就出現(xiàn)了反壟斷執(zhí)法由三家部門分擔(dān)，多部門執(zhí)法、多頭管理的現(xiàn)象。反壟斷執(zhí)法工作分散進(jìn)行，很難形成合力與協(xié)同力，不利于促進(jìn)行業(yè)整體反壟斷工作的開展。2011年11月，發(fā)改委對中國聯(lián)通和中國電信涉嫌在寬帶接入市場上利用市場支配地位進(jìn)行價(jià)格歧視的壟斷行為展開調(diào)查。其中，對這兩家企業(yè)僅進(jìn)行價(jià)格壟斷行為的調(diào)查顯然是不夠的，它們?yōu)E用市場地位的行為還包括限制交易、搭售、交易時(shí)附加不合理?xiàng)l件等多種具有壟斷性質(zhì)的行為。此時(shí)，工商總局和發(fā)改委均具有管轄權(quán)，發(fā)生管轄權(quán)沖突是不可避免的。即便二者之間不產(chǎn)生管轄權(quán)沖突，兩班人馬處理一個(gè)違法行為，也明顯存在執(zhí)法資源配置不當(dāng)?shù)膯栴}①參見王曉曄：《我國反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)多元化的難題》，載《中國發(fā)展觀察》2006年第9期。。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場中，濫用市場支配地位的壟斷活動(dòng)表現(xiàn)形式多樣，多種濫用市場支配地位的行為經(jīng)常同時(shí)發(fā)生。目前這種分散執(zhí)法、多頭執(zhí)法的執(zhí)法體制非常不利于對濫用市場支配地位的壟斷行為進(jìn)行全面調(diào)查和集中整治。

3.市場監(jiān)管法律不完善，操作性差，市場監(jiān)管主體不能有效開展反壟斷監(jiān)管

在“3Q”大戰(zhàn)發(fā)生后，工信部作為行業(yè)主管部門出面進(jìn)行調(diào)停，采取的措施也僅僅為批評，并未依據(jù)《電信條例》的有關(guān)規(guī)定展開調(diào)查并追究責(zé)任。批評顯然不是市場監(jiān)管法律規(guī)定的處罰措施，也起不到良好的規(guī)制效果。除《電信條例》外，作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主要的市場監(jiān)管法規(guī)之一的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》僅在第24條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中，違反其他法律、法規(guī)的，由新聞、出版、教育、衛(wèi)生、藥品監(jiān)督管理和工商行政管理等有關(guān)主管部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處罰?！痹撧k法通篇未涉及對壟斷和不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管內(nèi)容。2011年1月20日，在“3Q”大戰(zhàn)爆發(fā)后第4個(gè)月，工信部出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序監(jiān)督管理暫行辦法（征求意見稿）》（該征求意見稿在2011年12月7日更名為《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序若干規(guī)定》并予以公布，自2012年3月15日起施行），力圖針對此次“3Q”大戰(zhàn)暴露出的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中存在的壟斷問題進(jìn)行規(guī)制，以避免類似事件的再次發(fā)生。

（二）互聯(lián)網(wǎng)市場反壟斷私人實(shí)施的局限性

“3Q”大戰(zhàn)中，奇虎360依據(jù)我國《反壟斷法》第50條“經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，作為受壟斷行為影響的個(gè)人（法人）向法院提起民事訴訟。相對于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取的公共實(shí)施，私人實(shí)施是反壟斷執(zhí)行的另一途徑，主要是指因壟斷行為遭受損失的個(gè)人依法提起民事訴訟。私人執(zhí)行可分為同行業(yè)競爭者的執(zhí)行和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人的執(zhí)行。

目前反壟斷的私人實(shí)施存在舉證困難、訴訟成本高、賠償數(shù)額少、勝訴率低等缺陷。由于我國民事法律沒有將壟斷行為產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定為特殊侵權(quán)責(zé)任，所以原告不但要證明存在壟斷的違法事實(shí)，還要證明壟斷違法行為造成的損失以及違法事實(shí)與損失之間存在因果關(guān)系。眾所周知，我國《反壟斷法》采取的是行為控制與結(jié)果控制相結(jié)合的模式，其規(guī)制的是濫用市場支配地位的行為，而不是具有市場支配地位本身。只有在擁有該地位的經(jīng)營者做出了有礙發(fā)展、損害民生的限制競爭行為時(shí)，才會(huì)受到《反壟斷法》的規(guī)制②參見楊紫煊：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社2010年版，第224頁。。那么在“3Q”大戰(zhàn)中，奇虎360首先要對壟斷行為方的市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，即界定相關(guān)市場，明確了市場邊界后再認(rèn)定是否具有市場支配地位，然后再進(jìn)行市場行為的分析，即是否存在濫用的情形；在對壟斷事實(shí)予以認(rèn)定后，還要就損害賠償?shù)木唧w數(shù)額、計(jì)算方法以及壟斷行為與損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證。可見，在反壟斷私人實(shí)施所提起的民事訴訟中，原告的舉證責(zé)任是相當(dāng)繁重的?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，科技含量高，技術(shù)創(chuàng)新快，對專業(yè)知識(shí)要求較高。原告由于缺乏專業(yè)的知識(shí)和行業(yè)熟悉度，證據(jù)的收集、證明力的判定等活動(dòng)的開展都非常困難。而且就損失的賠償數(shù)額而言，法律規(guī)定以實(shí)際損失為主，精神損失尚未被納入其中。所以，個(gè)人在整個(gè)訴訟中明顯處于劣勢，提起訴訟的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于壟斷行為帶來的損失。

《反壟斷法》的私人實(shí)施制度以引入司法手段解決互聯(lián)網(wǎng)市場壟斷行為，對認(rèn)定個(gè)案中的壟斷違法行為，維護(hù)受壟斷影響的利益損失方的合法權(quán)益，打擊我國市場競爭中的壟斷行為具有極大的促進(jìn)作用。但相對于市場反壟斷監(jiān)管行政執(zhí)法，司法程序的執(zhí)行具有成本高、效益少的特點(diǎn)。司法程序僅能將判決認(rèn)定結(jié)果適用于存有爭議的個(gè)案，更多體現(xiàn)的是對私人權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，而不具有規(guī)范整個(gè)市場競爭秩序的意義。過分依賴司法程序的反壟斷執(zhí)行，與我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中異常激烈的市場競爭和繁重的反壟斷執(zhí)法工作不相匹配。

（三）對社會(huì)公共利益的忽視

壟斷行為打破了自由平等的競爭環(huán)境，提高了作為市場競爭主體的同行業(yè)競爭者的利益。同時(shí)，被破壞的市場秩序同樣會(huì)給社會(huì)利益造成損害。在此次“3Q”大戰(zhàn)中，兩家企業(yè)交戰(zhàn)激烈，孰是孰非暫且不論，然而作為兩家企業(yè)服務(wù)對象的廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶卻備受折磨。據(jù)新浪網(wǎng)一份近150萬人參與的調(diào)查顯示，79.1%的網(wǎng)友認(rèn)為“3Q”之爭是兩家公司維護(hù)自身利益,不考慮用戶權(quán)益的行為①參見李湘寧：《從3Q之爭看中國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管之道》，載http://www.cnii.com.cn/internet/content/2010-12/10/content_818650.htm，2012年12月10日訪問。。中國電信與中國聯(lián)通的壟斷行為造成我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球第71位，不及美、英、日等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的十分之一，但平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3—4倍②參見《電信聯(lián)通接受反壟斷調(diào)查，或遭受數(shù)十億巨額罰款》，載http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201111/11/t20111111_22830335.sht ml，2012年12月10日訪問。。壟斷給兩家企業(yè)帶來了高額的經(jīng)濟(jì)利潤，卻極大地?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)的公共利益。

四、我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷法律實(shí)施的完善建議

（一）全面啟動(dòng)反壟斷執(zhí)法工作

1.增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法的主動(dòng)性和計(jì)劃性

在我國《反壟斷法》實(shí)施初期，應(yīng)依托現(xiàn)有的執(zhí)法設(shè)置，全面促進(jìn)三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)各司其職，積極主動(dòng)開展各自監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷執(zhí)法工作。要轉(zhuǎn)變以受理舉報(bào)為執(zhí)法工作啟動(dòng)機(jī)制的工作模式，密切聯(lián)系我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，深入調(diào)查研究互聯(lián)網(wǎng)市場競爭中存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)，立足我國互聯(lián)網(wǎng)市場反壟斷工作實(shí)際，制定行業(yè)反壟斷的中長期規(guī)劃，有針對性地主動(dòng)開展關(guān)系社會(huì)民生和重點(diǎn)市場主體的反壟斷執(zhí)法工作。

2.增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專門性和權(quán)威性

我國反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置分散，將反壟斷執(zhí)法工作進(jìn)行條塊劃分處理，各執(zhí)法力量難以形成執(zhí)法合力。同時(shí)，在反壟斷的執(zhí)法過程中難免會(huì)發(fā)生重復(fù)交叉的現(xiàn)象，造成有限的行政執(zhí)法資源的浪費(fèi)，無法達(dá)到較高的專業(yè)權(quán)威性?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)市場作為一個(gè)新興的高科技市場，各市場競爭主體多擁有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)背景，所采取的不正當(dāng)競爭手段也具有較高的科技含量，加之信息產(chǎn)業(yè)具有高速創(chuàng)新等特點(diǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要具有較豐富的專業(yè)知識(shí)背景和互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗(yàn)，而這些往往是面向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)市場的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)所不具備的。因此，應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)立統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法部門，整合現(xiàn)有的反壟斷執(zhí)法力量，有針對性地培養(yǎng)和任用一批具有專業(yè)技術(shù)的執(zhí)法人員，引入專家學(xué)者參與反壟斷調(diào)查，廣泛開展國際合作和執(zhí)法，全面提高我國反壟斷執(zhí)法工作的水平。

（二）正確處理反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系

作為行業(yè)市場監(jiān)管主體的工信部在規(guī)范市場主體競爭行為、維護(hù)公平競爭市場環(huán)境、開展反壟斷和反不正當(dāng)競爭行為時(shí)與國家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在職責(zé)上發(fā)生了重疊。一方面，我國承擔(dān)反壟斷執(zhí)法任務(wù)的商務(wù)部、發(fā)改委、工商總局與市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)工信部同屬國務(wù)院的部委，在行政設(shè)置上級別相當(dāng)，不存在上下級之間服從與被服從的問題，更多的應(yīng)是相關(guān)工作的合作關(guān)系。另一方面，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)反壟斷法律行使管轄權(quán)，市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)行業(yè)市場監(jiān)管法律行使管轄權(quán)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們：如果有兩個(gè)或兩個(gè)以上的行政機(jī)構(gòu)共同執(zhí)法，它們之間應(yīng)按照行業(yè)劃分管轄權(quán)，而不能像現(xiàn)在這樣依照不同的法律劃分管轄權(quán)③參見王曉曄：《我國反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)多元化的難題》，載《中國發(fā)展觀察》2006年第9期。。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門工信部是否愿意將該部分監(jiān)管職能讓與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)暫且不論，行業(yè)監(jiān)管部門與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對同一壟斷行為的認(rèn)定上出現(xiàn)分歧將如何解決是首先會(huì)遇到的問題。要正確處理好二者的關(guān)系，主要應(yīng)當(dāng)從制度層面入手，制定相應(yīng)的工作實(shí)施細(xì)則以明確各自的工作流程，做好相關(guān)工作的銜接，使行政部門各負(fù)其責(zé)，既要避免各自為政，又要避免相互推諉。

（三）進(jìn)一步完善私人實(shí)施制度

實(shí)踐證明，反壟斷執(zhí)法的私人實(shí)施在整個(gè)反壟斷工作中具有重要的地位，發(fā)揮著不可替代的作用。我們要進(jìn)一步鼓勵(lì)《反壟斷法》私人實(shí)施制度的運(yùn)用。

1.適用最高人民法院關(guān)于《反壟斷法》的司法解釋

“3Q”事件以當(dāng)事人一方（同業(yè)競爭者，奇虎公司）提起民事訴訟的反壟斷私人執(zhí)行方式告一段落。針對近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷案件以選擇提起民事訴訟的司法程序救濟(jì)居多的現(xiàn)象，特別是在我國反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法不力的情形下，廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶合法權(quán)益的維護(hù)通過反壟斷私人執(zhí)行制度存在諸多困難，最高人民法院于2012年5月8日發(fā)布了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。這是我國最高人民法院首次就反壟斷法司法審判作出的第一部司法解釋。首先，《規(guī)定》確立了公民個(gè)人的原告訴訟地位，明確了公民因壟斷行為受到損失或因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)章程違反《反壟斷法》發(fā)生爭議的，可以直接向人民法院起訴。其次，在私人執(zhí)行制度中個(gè)人舉證難的問題上，《規(guī)定》首先明確了對公用企業(yè)或其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者濫用市場支配地位的舉證責(zé)任實(shí)行倒置，舉證時(shí)可以采用被告方對外發(fā)布的信息，可聘請專門知識(shí)人員委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員作出市場調(diào)查或經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。最后，針對私人執(zhí)行制度賠償數(shù)額低的問題，《規(guī)定》將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支出的合理費(fèi)用計(jì)入損害賠償范圍，并規(guī)定對于壟斷行為超過兩年的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向法院起訴之日起向前推算兩年計(jì)算?！兑?guī)定》對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的私人執(zhí)行制度具有重要的適用價(jià)值，在奇虎起訴騰訊濫用市場支配地位的案件中已被原告方所運(yùn)用。

2.引入懲罰性賠償制度

我國《反壟斷法》私人執(zhí)行適用民事審判規(guī)則，賠償也以實(shí)際損失為主，賠償數(shù)額較低，當(dāng)事人即便勝了官司，得到的賠償金也僅僅具有象征意義。對比國外立法，美國采用三倍損害賠償制度，歐盟和德國采用的是兩倍損害賠償制度①參見王?。骸蛾P(guān)于推進(jìn)我國反壟斷私人訴訟的思考》，載《法商研究》2010年第3期。。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也規(guī)定了雙倍懲罰性賠償制度。為了鼓勵(lì)私人提起反壟斷訴訟，我們不妨采取雙倍損害賠償制度。

3.探索反壟斷私人執(zhí)行制度的公益訴訟和集團(tuán)訴訟

針對我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為對廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶及社會(huì)公共利益的損害，我國反壟斷私人訴訟應(yīng)當(dāng)探索集體訴訟與公益訴訟的司法實(shí)踐。《規(guī)定》第6條規(guī)定：兩個(gè)或兩個(gè)以上的原告就同一壟斷行為分別提起的訴訟，人民法院可以合并審理?！睹袷略V訟法》第54條和第55條確立了共同訴訟的訴訟代表人制度，但并未脫離共同訴訟的模式。從本質(zhì)上講，我國的代表人訴訟制度仍然是狹隘的“一對一”訴訟，過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的處分權(quán)，在處理群體性糾紛方面發(fā)揮的作用非常有限②參見黃勇：《中國反壟斷民事訴訟若干問題的思考》，載《人民司法》2008年第19期。。在司法實(shí)踐中，應(yīng)借鑒美國的集團(tuán)訴訟制度，并結(jié)合我國的訴訟代表人制度，發(fā)揮二者各自的優(yōu)勢，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)用戶維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，新修訂的《民事訴訟法》引入公益訴訟制度，規(guī)定“對環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織可以向人民法院提出訴訟。公益訴訟的意義在于對社會(huì)公共利益的保護(hù)與救濟(jì)，同時(shí)也可以走出大量單個(gè)損害較小的反壟斷受害者由于缺乏必要的反壟斷專業(yè)知識(shí)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)專業(yè)知識(shí)而無法參與訴訟的困境。此種公益訴訟對壟斷企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生巨大的震懾作用。

（四）結(jié)合反壟斷執(zhí)法的公共執(zhí)行與私人實(shí)施

作為《反壟斷法》實(shí)施的兩種途徑，不論是公共執(zhí)行還是私人實(shí)施，都必須共同運(yùn)作才能有效震懾、調(diào)查和懲罰違法行為人并救濟(jì)壟斷行為的受害者，使《反壟斷法》達(dá)到最佳的實(shí)施效果。③參見王健，朱宏文：《構(gòu)建公私協(xié)調(diào)的反壟斷法執(zhí)行體制——中國的問題及出路》，載李明發(fā)：《安徽大學(xué)法律評論》，安徽大學(xué)出版社2008年版，第22頁。相比較二者在反壟斷執(zhí)法中產(chǎn)生的作用，公共行政執(zhí)行制度執(zhí)行成本低、效率高、輻射面廣，對于恢復(fù)和重建自由平等的市場競爭秩序具有更加顯著的意義，私人司法執(zhí)行制度執(zhí)行成本高、效率低、輻射面狹小，注重保護(hù)個(gè)案當(dāng)事人的私權(quán)利。

《規(guī)定》明確了公民依法提起的反壟斷訴訟不需要事前經(jīng)過反壟斷行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)，一方面厘清了反壟斷執(zhí)行的兩種途徑，另一方面也避免了行政確認(rèn)對私人反壟斷訴訟設(shè)置障礙。但是這里存在二者對同一涉嫌壟斷行為作出的認(rèn)定不一致的問題?！兑?guī)定》僅規(guī)定在原告起訴后又向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴行為的，訴訟程序中斷，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效重新計(jì)算，但未明確對反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的認(rèn)定結(jié)果的適用問題。同樣，對個(gè)人提起的反壟斷民事訴訟中司法機(jī)關(guān)對壟斷行為的事實(shí)認(rèn)定是否可以作為行政機(jī)關(guān)反壟斷執(zhí)法的依據(jù)等問題，也有待今后的司法解釋予以進(jìn)一步明確。

（五）加強(qiáng)行業(yè)組織對行業(yè)內(nèi)部的自律監(jiān)督

我國《反壟斷法》第12條規(guī)定：行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護(hù)市場競爭秩序?！?Q”大戰(zhàn)發(fā)生后，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)公布了《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)規(guī)范（征求意見稿）》，主要針對為用戶提供互聯(lián)網(wǎng)各項(xiàng)服務(wù)的軟件客戶端，有利于中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)作為行業(yè)協(xié)會(huì)對行業(yè)進(jìn)行自律管理。和諧的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)需要行業(yè)市場行政監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及眾多網(wǎng)民的共同努力。

[1]楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:208.

[2]王曉曄.我國反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)多元化的難題[J].中國發(fā)展觀察,2006(9).

[3]李湘寧.從3Q之爭看中國互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管之道[EB/OL].http://www.cnii.com.cn/internet/content/2010-12/10/content_818650.htm,2012-12-10.

[4]王健.關(guān)于推進(jìn)我國反壟斷私人訴訟的思考[J].法商研究,2010(3).

[5]黃勇.中國反壟斷民事訴訟若干問題的思考[J].人民司法,2008(19).

[6]王健,朱宏文.構(gòu)建公私協(xié)調(diào)的反壟斷法執(zhí)行體制——中國的問題及出路[A].李明發(fā).安徽大學(xué)法律評論[C].合肥:安徽大學(xué)出版社,2008:22.