蔡 斌，張 洋

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，南京210023；2.南京師范大學(xué)法學(xué)院，南京210023）

中國(guó)離婚扶養(yǎng)制度相關(guān)問(wèn)題研究

蔡 斌1，張 洋2

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，南京210023；2.南京師范大學(xué)法學(xué)院，南京210023）

離婚扶養(yǎng)制度在處理離婚關(guān)系上一直發(fā)揮著重要的作用，但我國(guó)現(xiàn)行的離婚扶養(yǎng)制度對(duì)扶養(yǎng)條件要求過(guò)于嚴(yán)格，且相關(guān)法律規(guī)定籠統(tǒng)，缺乏可操作性，新《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ犯鞘够橐鲫P(guān)系中房屋歸屬問(wèn)題變得愈加尖銳，基于此有必要對(duì)離婚扶養(yǎng)制度進(jìn)行完善，使其真正起到保護(hù)弱勢(shì)一方權(quán)益的作用。

離婚扶養(yǎng)；經(jīng)濟(jì)幫助；扶養(yǎng)條件；新婚姻法解釋三；房屋歸屬

一、離婚扶養(yǎng)制度概述

（一）離婚扶養(yǎng)制度概念和性質(zhì)

離婚扶養(yǎng)制度作為離婚救濟(jì)制度中的一種，在處理因離婚產(chǎn)生的難題上發(fā)揮著重要作用。在不同國(guó)家離婚扶養(yǎng)有不同的名稱(chēng)，英美國(guó)家把它稱(chēng)作“扶養(yǎng)”或“配偶間的扶養(yǎng)”，《德國(guó)民法典》中稱(chēng)之為“離婚配偶的扶養(yǎng)”，《法國(guó)民法典》則稱(chēng)為“補(bǔ)償性的給付”。而在我國(guó)，離婚扶養(yǎng)制度指夫妻一方對(duì)另一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)上合理分工導(dǎo)致收入能力下降和其他合理的婚姻投入在離婚后予以補(bǔ)償?shù)姆芍贫萚1]。總之無(wú)論什么稱(chēng)謂，這一古老制度都是確保離婚自由，維護(hù)弱勢(shì)方合法權(quán)益的保障。

對(duì)于離婚扶養(yǎng)的性質(zhì)，各學(xué)者持不同觀(guān)點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度是社會(huì)主義道德的要求，它來(lái)源于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的扶養(yǎng)義務(wù)；也有學(xué)者提出它只是離婚后的一種善后措施，或者說(shuō)它是一種責(zé)任，因社會(huì)道義而產(chǎn)生。各種觀(guān)點(diǎn)的分歧在于離婚經(jīng)濟(jì)幫助是否為夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的延伸，究其原因還是我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定不明確，但其中有一點(diǎn)是形成共識(shí)的，即離婚經(jīng)濟(jì)幫助作為一項(xiàng)責(zé)任，是由法律確認(rèn)和保障，并非任由當(dāng)事人履行或不履行[2]。筆者認(rèn)為，離婚扶養(yǎng)制度作為法律規(guī)定和保障的制度，是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任。

（二）離婚扶養(yǎng)制度理論基礎(chǔ)及我國(guó)現(xiàn)行立法

公平正義歷來(lái)是法律的價(jià)值追求，而離婚扶養(yǎng)制度對(duì)于保護(hù)婚姻關(guān)系中弱者的利益發(fā)揮著重要作用。社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利問(wèn)題的解決方案是作出更強(qiáng)的補(bǔ)救措施，而不是更弱[3]。當(dāng)“一方生活困難”情況出現(xiàn)時(shí)，法律規(guī)定另一方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)幫助義務(wù)，即是對(duì)公平正義的體現(xiàn)。同時(shí)，離婚扶養(yǎng)制度作為一項(xiàng)古老的救濟(jì)制度，其與人類(lèi)的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)也息息相關(guān)。婚姻雙方當(dāng)事人若在離婚時(shí)有一方出現(xiàn)生活困難，導(dǎo)致其生存發(fā)展出現(xiàn)障礙，而此時(shí)另一方又具有扶養(yǎng)能力，基于雙方之間的夫妻情分，后者對(duì)前者的經(jīng)濟(jì)幫助不失為幫助前者渡過(guò)經(jīng)濟(jì)困難的好方法，也保護(hù)了前者的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。婚姻關(guān)系需要雙方共同維持，基于法律規(guī)定和道德約束，夫妻間可以互享相關(guān)權(quán)利或共擔(dān)一定義務(wù)，所以如果當(dāng)一方違背時(shí)，另一方可根據(jù)離婚扶養(yǎng)制度獲得相應(yīng)保護(hù)。

離婚扶養(yǎng)制度在我國(guó)2001年的婚姻法解釋中有所修正，其改進(jìn)了相關(guān)離婚救濟(jì)的方式，對(duì)我國(guó)婚姻法中離婚方面相關(guān)立法有一定程度上的完善。我國(guó)《婚姻法》第42條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！薄痘橐龇ń忉?zhuān)ㄒ唬返?7條對(duì)此進(jìn)行了解釋?zhuān)骸盎橐龇ǖ谒氖l所稱(chēng)‘一方生活困難’，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒(méi)有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?/p>

二、離婚扶養(yǎng)制度現(xiàn)行法中的不足之處

我國(guó)的離婚扶養(yǎng)制度一直不斷發(fā)展著，從歷史上規(guī)定的“三不去”①“三不去”是中國(guó)古代婚姻制度中，用以規(guī)定丈夫不得任意要求與妻子離婚（即休妻）的三種情況。即：有所娶無(wú)所歸（妻子的家族散亡，假如妻子被休則無(wú)家可歸）；與更三年喪（妻子曾替丈夫的父母服喪三年）；前貧賤后富貴（丈夫娶妻的時(shí)候貧賤，但后來(lái)發(fā)達(dá)富貴了）。到現(xiàn)代《婚姻法》的頒布實(shí)施，這一系列發(fā)展過(guò)程對(duì)于離婚中弱者保護(hù)進(jìn)行了不斷的完善，但其在實(shí)踐中也暴露出諸多問(wèn)題。筆者認(rèn)為，以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：

（一）對(duì)離婚扶養(yǎng)條件的要求過(guò)于嚴(yán)格

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，離婚扶養(yǎng)制度的適用條件是離婚時(shí)一方生活困難。所謂一方生活困難，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。此外，屬于生活困難還有一種情形，即一方離婚后沒(méi)有住處。在離婚這樣的時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)生活困難情形，才算是生活困難，若一方離婚時(shí)并不困難，而在離婚后一段時(shí)間出現(xiàn)生活困難，則另一方?jīng)]有給予經(jīng)濟(jì)幫助的義務(wù)。從以上規(guī)定可以看出，離婚扶養(yǎng)條件是非?？量痰?。

首先，對(duì)“一方生活困難”這一條件的規(guī)定難以界定，沒(méi)有將當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的物質(zhì)生活水平作為考慮因素，且忽略了雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)程度以及不同年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這種不切合實(shí)際的規(guī)定不利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平；其次，法律規(guī)定將時(shí)間限制在“離婚之時(shí)”，忽視了離婚前后雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的變動(dòng)，實(shí)際生活中，男女雙方對(duì)婚姻生活貢獻(xiàn)是不同的，一方可能會(huì)更多承擔(dān)家庭勞務(wù)，對(duì)家中事務(wù)承擔(dān)更多一方經(jīng)常會(huì)因?yàn)殡x婚而得不到另一方對(duì)共同生活中貢獻(xiàn)所得利益的回報(bào)。

（二）法律規(guī)定籠統(tǒng)、可操作性差

最高人民法院2001年的婚姻法司法解釋對(duì)“生活困難”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)困難論，即一定是根據(jù)離婚后憑分得的共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏絒4]。絕對(duì)困難論所考慮的因素過(guò)于絕對(duì)，忽視了相對(duì)生活困難的情況，一定程度上限制了弱勢(shì)地位一方尋求經(jīng)濟(jì)幫助的途徑?！斑m當(dāng)幫助”這一詞語(yǔ)缺乏明確性，幫助可理解為在經(jīng)濟(jì)或精神上的支持或者支援，這種幫助可以是長(zhǎng)期的，也可是短期的，更甚者易讓人產(chǎn)生一種提不提供幫助都是可以的錯(cuò)覺(jué)。離婚扶養(yǎng)制度應(yīng)由法律規(guī)定和保障的，對(duì)幫助加之以“適當(dāng)”的修飾，則過(guò)于抽象。這樣規(guī)定會(huì)不可避免地造成不利結(jié)果，即法律適用的不統(tǒng)一，如此一來(lái)也就加大了保障當(dāng)事人合法權(quán)益的難度[5]。

（三）缺乏離婚扶養(yǎng)變更條件和對(duì)扶養(yǎng)的終止條件

快速發(fā)展的社會(huì)難免會(huì)促使離婚后夫妻雙方情況的變更，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)幫助的方式、期限作出相應(yīng)變更顯得尤為重要，這樣才能真正達(dá)到保護(hù)弱者、維護(hù)公平正義的目的。離婚扶養(yǎng)制度的目標(biāo)就是維護(hù)離婚中處于弱勢(shì)一方的利益，讓雙方公平分擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的不利后果，這種不利后果則是因?yàn)榛橐龆a(chǎn)生。同時(shí)，如果在離婚后一段時(shí)間里，離婚時(shí)處于弱勢(shì)方的當(dāng)事人情況出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，而另一方當(dāng)事人仍舊持續(xù)著對(duì)其經(jīng)濟(jì)幫助，則違背了公平正義原則，達(dá)不到離婚扶養(yǎng)制度的立法目的。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中也缺乏對(duì)終止情形的規(guī)定，不能全面解決執(zhí)行中新問(wèn)題的出現(xiàn)。

三、我國(guó)離婚扶養(yǎng)制度的完善建議

社會(huì)要求產(chǎn)生法律變化，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致重大的社會(huì)變化，而現(xiàn)代化的主要途徑是立法[6]。離婚扶養(yǎng)制度是保護(hù)離婚中弱勢(shì)方合法權(quán)益的重要保障，也是維護(hù)司法公正的有效手段，因此完備的離婚扶養(yǎng)制度對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平具有重要意義。筆者根據(jù)上述分析，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，同時(shí)借鑒外國(guó)相關(guān)法律制度，對(duì)完善我國(guó)離婚扶養(yǎng)制度提出以下幾方面建議：

（一）完善扶養(yǎng)條件

1.改變對(duì)“生活困難”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋規(guī)定的“生活困難”標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，一是依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?，二是離婚后沒(méi)有住處。

各國(guó)判斷生活困難的標(biāo)準(zhǔn)，有“絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”和“相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”兩種①比如，俄羅斯法采用絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)離婚配偶一方“弱勢(shì)地位”的判斷是絕對(duì)化的，即只有在請(qǐng)求權(quán)人依照社會(huì)一般性認(rèn)識(shí)來(lái)加以判斷而處于生活困難之境況時(shí)，才提供離婚后扶養(yǎng)。相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)在判斷離婚配偶一方是否處于弱勢(shì)地位時(shí)，不局限于生活困難這一標(biāo)準(zhǔn)，《法國(guó)民法典》中有規(guī)定：“一方配偶應(yīng)該向另一方配偶支付旨在補(bǔ)償因離婚中斷而造成的各自生活條件差異的補(bǔ)償金?！??！敖^對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”易辨別，但規(guī)定范圍過(guò)窄，不利于對(duì)弱者保護(hù)。而相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)可以提高救濟(jì)程度，能更好地平衡離婚配偶雙方之間的利益，但也可能過(guò)于增加對(duì)方的負(fù)擔(dān)。我國(guó)當(dāng)前采取的是“絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”。筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，采取以“絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”為主，輔之以“相對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”的方法最為適宜。

2.放寬離婚扶養(yǎng)的行使時(shí)間。我國(guó)離婚扶養(yǎng)制度的經(jīng)濟(jì)幫助僅限于“離婚之時(shí)”，錯(cuò)過(guò)這一時(shí)間點(diǎn)，另一方則不履行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)幫助義務(wù)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們生活水平的提高，離婚后弱勢(shì)一方雖沒(méi)達(dá)到生活困難的標(biāo)準(zhǔn)，但離婚后生活水平也有可能低于離婚前，這樣可能會(huì)導(dǎo)致其無(wú)法獲得進(jìn)一步的救濟(jì)。對(duì)離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的行使時(shí)間應(yīng)予以放寬，并考慮將其規(guī)定在離婚后的合理期限內(nèi)，這樣才能做到全面照顧弱者，凸顯法律嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）增加扶養(yǎng)要件的考量因素

根據(jù)扶養(yǎng)要件的數(shù)量，可將各國(guó)立法劃分為“一要件主義”、“兩要件主義”、“多要件主義”。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定采取的是“一要件主義”，即離婚時(shí)一方生活困難。同時(shí)，我國(guó)相關(guān)法律也規(guī)定另一方提供的適當(dāng)幫助可以是房屋的所有權(quán)或者居住權(quán)，可以看出這里所指的另一方應(yīng)當(dāng)具備扶養(yǎng)能力，且并不會(huì)因提供經(jīng)濟(jì)幫助而影響到自己的生活水平。這一制度的適用條件實(shí)際上包括了義務(wù)人應(yīng)當(dāng)具備負(fù)擔(dān)能力[7]。筆者認(rèn)為，我國(guó)離婚扶養(yǎng)相關(guān)法律應(yīng)明文規(guī)定離婚扶養(yǎng)義務(wù)人具備扶養(yǎng)能力，這樣可以使我國(guó)離婚扶養(yǎng)制度適用條件更加完善。

此外，“一要件主義”衡量因素過(guò)于單一，而“多要素主義”可以多方位衡量雙方情形②目前，美國(guó)部分州采取“多要件主義”，英國(guó)也是如此。，當(dāng)考慮因素變得全面時(shí)，問(wèn)題才能被徹底解決。因此，我國(guó)在認(rèn)定給予經(jīng)濟(jì)幫助時(shí)應(yīng)增加其他考量因素，如離婚配偶雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)、雙方年齡及身體狀況、離婚后孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題、婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方財(cái)產(chǎn)收入及支出情況、離婚后雙方就業(yè)能力等；同時(shí)，離婚前配偶一方對(duì)另一方權(quán)益的損害也應(yīng)加入考慮范圍，如家庭暴力、重婚等。

（三）將經(jīng)濟(jì)幫助內(nèi)容、形式、程度等具體化

1.完善經(jīng)濟(jì)幫助的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)幫助的內(nèi)容在我國(guó)分為金錢(qián)幫助和住房幫助，住房幫助又包括房屋的所有權(quán)和居住權(quán)。金錢(qián)幫助便于操作，對(duì)需要幫助的一方可以給予直接經(jīng)濟(jì)上的支持。關(guān)于房屋幫助方式，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定存在不足。房屋在現(xiàn)今社會(huì)人們的日常生活中占據(jù)重要位置，它基本是家庭財(cái)產(chǎn)的核心組成部分，對(duì)于一般經(jīng)濟(jì)條件的家庭，若將其所有權(quán)以經(jīng)濟(jì)幫助的方式轉(zhuǎn)讓給離婚配偶中的弱勢(shì)方，難免會(huì)造成其經(jīng)濟(jì)水平的下降。另一方面，以房屋居住權(quán)提供經(jīng)濟(jì)幫助也欠妥。離婚雙方如果在離婚后仍舊住在一起，雙方可能都不會(huì)很快地從失敗婚姻陰影中走出來(lái)，反而可能激化雙方矛盾。

有學(xué)者認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)廢止房屋幫助形式。筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)草率將這種方式廢止，經(jīng)濟(jì)幫助的內(nèi)容仍要注重金錢(qián)幫助，但房屋幫助的方式要謹(jǐn)慎使用（關(guān)于如何完善房屋補(bǔ)償規(guī)定，筆者在后文有詳細(xì)分析）。經(jīng)濟(jì)幫助內(nèi)容也可以考慮以下幾種方式：離婚配偶一方向弱勢(shì)一方提供工作崗位、一方為弱勢(shì)方培養(yǎng)工作能力提供培訓(xùn)費(fèi)用、一方為弱勢(shì)方因無(wú)住房提供房租等。

2.完善經(jīng)濟(jì)幫助的形式。經(jīng)濟(jì)幫助的形式分為一次性幫助和長(zhǎng)期幫助。我國(guó)關(guān)于一次性幫助是一次性給付還是分期給付問(wèn)題沒(méi)有作明確規(guī)定，且長(zhǎng)期幫助的期限問(wèn)題也沒(méi)有定論。筆者認(rèn)為，我國(guó)的一次性幫助應(yīng)以一次性給付為主、長(zhǎng)期給付為輔①英美法院在對(duì)待離婚財(cái)產(chǎn)分割及撫養(yǎng)費(fèi)給付問(wèn)題上，盛行“清晰破裂”理念和邏輯。即，離婚財(cái)產(chǎn)分割盡量要處理得干脆利落，因?yàn)殡x婚扶養(yǎng)費(fèi)的給付目的在于讓當(dāng)事人離婚之后有能力去開(kāi)始新的生活，而不長(zhǎng)久地供養(yǎng)對(duì)方。。分期給付的情況僅限于以經(jīng)濟(jì)幫助義務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)法完成一次性給付的情況，且分期給付的次數(shù)、期限、金額也要根據(jù)具體情況而定。對(duì)于長(zhǎng)期幫助問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)以離婚雙方當(dāng)事人協(xié)商為主，法院根據(jù)協(xié)商結(jié)果給出裁判，如果協(xié)商不成，則再根據(jù)具體情形自行裁判。

3.明確經(jīng)濟(jì)幫助的程度。經(jīng)濟(jì)幫助并非是無(wú)限制的，幫助的程度也應(yīng)根據(jù)情況由法律加以明確。我國(guó)法律只規(guī)定經(jīng)濟(jì)幫助的具體辦法由雙方來(lái)協(xié)議確定，人民法院判決的前提是協(xié)議不成。

這樣的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，筆者認(rèn)為法院在對(duì)待類(lèi)似問(wèn)題時(shí)，以下幾點(diǎn)因素需要考慮：當(dāng)事人所在地物質(zhì)生活水平、當(dāng)事人年齡和健康狀況、婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況、子女狀況、離婚雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)情況等。

（四）增加補(bǔ)償性扶養(yǎng)、完善房屋補(bǔ)償規(guī)定

1.增加補(bǔ)償性扶養(yǎng)。根據(jù)是否承認(rèn)補(bǔ)償性扶養(yǎng)②補(bǔ)償性扶養(yǎng)指夫妻關(guān)系存續(xù)中，一方為另一方更好地發(fā)展，而在教育、培訓(xùn)或收入能力等方面對(duì)另一方做出了很大貢獻(xiàn)，所以離婚之后收益方應(yīng)對(duì)做出貢獻(xiàn)者承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)。，離婚扶養(yǎng)制度可分為一元主義和二元主義。一元主義只承認(rèn)救助性扶養(yǎng)，而二元主義同時(shí)承認(rèn)補(bǔ)償性扶養(yǎng)和救助性扶養(yǎng)③美國(guó)部分州是采取二元主義。。我國(guó)現(xiàn)行法律是一元主義，并沒(méi)有規(guī)定補(bǔ)償性扶養(yǎng)。比較而言，二元主義更能保護(hù)弱者利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。在現(xiàn)實(shí)生活中，常會(huì)出現(xiàn)夫妻一方接受教育、培訓(xùn)等情形，其支出是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而另一方還要承擔(dān)更多的家務(wù)，對(duì)未受教育一方來(lái)說(shuō)，離婚時(shí)不予補(bǔ)償顯然是不符合公平理念的[8]。筆者認(rèn)為，補(bǔ)償性扶養(yǎng)需要在實(shí)際生活中加以應(yīng)用，這樣的話(huà)也能促進(jìn)人們通過(guò)學(xué)習(xí)提升自我，起到普及教育的作用。

2.細(xì)化房屋補(bǔ)償規(guī)定。住房幫助雖有缺陷，但不能否認(rèn)其發(fā)揮保障弱者權(quán)益的作用?，F(xiàn)在房屋是個(gè)熱門(mén)話(huà)題，最新出臺(tái)的《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ肥沟没橐鲫P(guān)系中房屋歸屬問(wèn)題變得更加尖銳，并拋棄了婚姻關(guān)系中本應(yīng)存在的倫理性。我國(guó)風(fēng)俗習(xí)慣多由男方出錢(qián)購(gòu)房，女方負(fù)責(zé)購(gòu)置家庭生活用品，所以在一些房屋糾紛問(wèn)題中，往往房屋會(huì)判給男方，導(dǎo)致女方的居住問(wèn)題難以解決，經(jīng)濟(jì)幫助中房屋幫助方式正是解決這一難題的途徑之一。筆者認(rèn)為，關(guān)于細(xì)化房屋幫助方式問(wèn)題，應(yīng)注意以下方面：離婚中弱勢(shì)一方出現(xiàn)無(wú)處居住情況時(shí)，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況給予幫助；經(jīng)濟(jì)幫助義務(wù)人若提供長(zhǎng)期居住，弱勢(shì)方則可給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但也應(yīng)考慮弱勢(shì)方年齡及勞動(dòng)能力、財(cái)產(chǎn)狀況等因素；弱勢(shì)方獲得暫時(shí)居住權(quán)后，若而后其經(jīng)濟(jì)能力得以提升，則應(yīng)終止享有對(duì)房屋的居住權(quán)等。

（五）完善扶養(yǎng)終止條件和對(duì)扶養(yǎng)的限制

1.完善扶養(yǎng)終止條件。從各國(guó)關(guān)于離婚扶養(yǎng)制度的立法可以看出，終止給付扶養(yǎng)費(fèi)的情形主要有兩方面——再婚和死亡。其中受扶養(yǎng)方再婚情形已被大多數(shù)國(guó)家采用，我國(guó)相關(guān)法律也對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定④關(guān)于扶養(yǎng)的終止條件，我國(guó)1984年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定：“在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)幫助期間，受資助的一方另行結(jié)婚的，對(duì)方可終止給付?！保?dāng)事人一方死亡這種情形則存在分歧。當(dāng)事人一方死亡包括扶養(yǎng)方和受扶養(yǎng)方死亡，其中受扶養(yǎng)方死亡也是被普遍認(rèn)可的，因?yàn)殡x婚扶養(yǎng)本就是為受扶養(yǎng)方的利益而設(shè)置的，受扶養(yǎng)方死亡就意味著其不再需要扶養(yǎng)，則扶養(yǎng)方的扶養(yǎng)義務(wù)也隨之終止。另一種情況則是扶養(yǎng)方死亡，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，各國(guó)存在兩種立法模式，分別是肯定和否定扶養(yǎng)方死亡作為扶養(yǎng)終止的條件。其中法國(guó)、德國(guó)對(duì)此持否定態(tài)度，認(rèn)為即使扶養(yǎng)方死亡，仍舊不能免除扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該以扶養(yǎng)方的遺產(chǎn)或者其遺產(chǎn)繼承人繼續(xù)履行扶養(yǎng)義務(wù)。

對(duì)于這一分歧，筆者贊同法國(guó)、德國(guó)的做法，扶養(yǎng)方的死亡不應(yīng)作為扶養(yǎng)終止的條件。離婚扶養(yǎng)制度本著維護(hù)離婚雙方弱者權(quán)益的目的發(fā)揮作用，即便是扶養(yǎng)方死亡，受扶養(yǎng)方的弱勢(shì)地位可仍舊存在，如果就此終止扶養(yǎng)，則可能限制了受扶養(yǎng)方的生存途徑，從而損害弱勢(shì)方的利益。由此，筆者將離婚扶養(yǎng)的終止條件總結(jié)為：在經(jīng)濟(jì)幫助執(zhí)行期間，受資助的一方另行結(jié)婚的；經(jīng)濟(jì)幫助期間，受扶養(yǎng)方死亡的；經(jīng)濟(jì)幫助執(zhí)行完畢的；受資助方有侵害資助方或其近親屬權(quán)益的；受扶養(yǎng)方經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)的；離婚配偶雙方協(xié)商一致決定終止的；等等。

2.完善對(duì)扶養(yǎng)的限制。我國(guó)離婚扶養(yǎng)制度缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)幫助變更的條件，這是該制度的一大缺陷。離婚扶養(yǎng)制度在保障受扶養(yǎng)方利益的同時(shí)，還應(yīng)考慮扶養(yǎng)方的情況。一些國(guó)家對(duì)變更情形做了規(guī)定，如美國(guó)法規(guī)定請(qǐng)求變更方證明存在“實(shí)質(zhì)性變化”為變更的條件，這一規(guī)定較粗略，瑞士法則細(xì)致規(guī)定了三種變更理由。無(wú)論哪種變更條件都考慮到當(dāng)時(shí)據(jù)以做出扶養(yǎng)決定的情況已發(fā)生變化，若不及時(shí)對(duì)其進(jìn)行變更，會(huì)導(dǎo)致離婚雙方利益受損。我國(guó)也有學(xué)者指出當(dāng)扶養(yǎng)權(quán)利人的扶養(yǎng)需要變更時(shí)，扶養(yǎng)義務(wù)人可以請(qǐng)求改變扶養(yǎng)費(fèi)，但扶養(yǎng)權(quán)利人有過(guò)錯(cuò)的除外，同時(shí)需要考慮扶養(yǎng)義務(wù)人經(jīng)濟(jì)能力降低與提高的情況[9]。

根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者觀(guān)點(diǎn)及國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)扶養(yǎng)的限制提出幾點(diǎn)建議：離婚扶養(yǎng)執(zhí)行期間若雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、身體狀況發(fā)生變化時(shí)，雙方應(yīng)先予以協(xié)商，協(xié)商不成可請(qǐng)求法院判決；一方當(dāng)事人請(qǐng)求變更必須基于對(duì)提供扶養(yǎng)產(chǎn)生重大影響之變化的條件，法院在衡量雙方權(quán)益基礎(chǔ)上做出判決；經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額的變更需根據(jù)受扶養(yǎng)方情況而定，但也不能忽視扶養(yǎng)方在這一過(guò)程中的情況變動(dòng)等。

（六）建立離婚扶養(yǎng)制度的保障措施

有人認(rèn)為婚姻中的夫妻雙方是一種平等經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，但事實(shí)上婚姻存續(xù)期間的夫妻雙方通常是經(jīng)濟(jì)不平等的，幸福的婚姻可能會(huì)掩蓋這種不平等性，但在離婚時(shí)卻變得異常明顯[10]。離婚扶養(yǎng)制度作為離婚救濟(jì)制度中的一種，為保護(hù)離婚配偶弱勢(shì)方的權(quán)益發(fā)揮著重要作用，這一制度也被各國(guó)廣泛適用。然而，僅有法律對(duì)制度加以規(guī)定是不夠的，制度的切實(shí)實(shí)施也是實(shí)現(xiàn)法律所追求目標(biāo)的重要方面。我國(guó)有學(xué)者指出借鑒《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》的規(guī)定，確立一個(gè)有效的機(jī)制，對(duì)離婚扶養(yǎng)的程序及不給付、不完全給付或延遲給付的相關(guān)責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定[11]。筆者認(rèn)為，我國(guó)也可以借鑒英、德等國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)擔(dān)保措施加以規(guī)定。這樣的規(guī)定具有現(xiàn)實(shí)意義，如果沒(méi)有相關(guān)執(zhí)行措施規(guī)定，離婚扶養(yǎng)履行是難以得到保障的，建立離婚扶養(yǎng)制度保障措施，在一定程度上對(duì)執(zhí)行難這一問(wèn)題也是非常有利的。

［1］馬億南.離婚救濟(jì)制度的評(píng)價(jià)與選擇［J］.中外法學(xué)，2005，（2）.

［2］雷春紅.新中國(guó)六十周年離婚法學(xué)論爭(zhēng)紀(jì)實(shí)與評(píng)述［J］.河北法學(xué)，2010，（3）.

［3］David Landau.The Reality of Social R ights Enforcement［J］.Harvard International Law Journal，2012，53（1）.

［4］黃松有.婚姻法司法解釋的理解與適用［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2002:95.

［5］朱紅霞.考量我國(guó)離婚后的扶養(yǎng)制度［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2007，（3）.

［6］［美］勞倫斯·M·弗里德曼.法律制度［M］.李瓊英，林欣，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994:322.

［7］肖鵬.論我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的完善［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

［8］滕蔓.離婚糾紛及其后果的處置［M］.北京:法律出版社，2001:176.

［9］高留志.論扶養(yǎng)費(fèi)的變更［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）.

［10］Jennifer L.M cCoy.Spousal Support Disorder:An Overview of Problems in Current Alimony Law［J］.Florida State University Law Review,2005，（33）：501.

［11］蘇麗娜.試論我國(guó)離婚扶養(yǎng)制度的不足與完善［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2010，（4）.

［責(zé)任編輯：劉 慶］

Research on the Related Issues to the System of Spousal Maintenance for Divorce in China

CAIBin1，ZHANG Yang2

The system of spousal maintenance for divorce has been playing an important role in dealing with the divorce relationship. But the requirements of the current system of spousal maintenance for divorce are too stringent, and the relevant law provisions are too general. In addition, lacking of maneuverability is also a shortcoming of the system. Moreover, housing ownership problems in marriage relationship are becoming more acute because of the third judicial explanation of marriage law. So it is necessary to improve the system for protecting the weaker party’s interests.

spousal maintenance for divorce；economic help; rearing conditions; the third judicial explanation of marriage law; housing ownership

DF551

A

1008-7966（2013）06-0072-04

2013-09-10

蔡斌（1989-），男，江蘇揚(yáng)州人，2011級(jí)碩士研究生，從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)法、比較法學(xué)研究；張洋（1990-），女，江蘇徐州人，2013級(jí)碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、法學(xué)理論研究。