孫景峰 端木凡昌

選舉文化作為政治文化的重要分支，對國家的政治、社會發(fā)展有直接影響。選舉文化是一國政治文明的重要組成部分。在2011年新加坡國會大選年，人民行動黨獲得以60.14%的得票率蟬聯(lián)執(zhí)政，同時，反對黨工人黨歷史突破性地攻下一個集選區(qū)，執(zhí)政的人民行動黨一黨獨大的局勢首次被震撼，新加坡的政治版圖發(fā)生了重大變化。選舉文化的發(fā)展通常伴隨著政治結(jié)構(gòu)的變化，雖然新加坡的基本政治制度結(jié)構(gòu)并沒有改變，但普遍認為，此次國會大選被注入了更多民主、理性、多元、和諧等正面元素，推動了新加坡選舉文化的進一步成熟。深入分析新加坡的選舉文化，對于我們?nèi)娼馕鲂录悠碌恼紊鷳B(tài)系統(tǒng)、把握其政治發(fā)展動向有極為重要的輔助意義。

一、人民行動黨對選舉規(guī)則的調(diào)整，增強了選舉文化的公平性

人民行動黨是新加坡選舉文化的創(chuàng)造者和主導(dǎo)者，選舉規(guī)則是由人民行動黨制定的。2011年大選中，雖然新加坡的基本政治結(jié)構(gòu)沒有變化，但執(zhí)政黨在規(guī)則層面做了一些細節(jié)改變。一定程度上擴寬了反對黨的生存空間;增設(shè)“冷靜日”，對選民做了積極正向的引導(dǎo)，試圖進一步提升國民的選舉素質(zhì);與時俱進地適時放寬更多的新媒體競選工具，活躍了選舉氛圍，促進了競選工具的多元化和時代化。同時，我們也看到，這種調(diào)整的底線是保持人民行動黨在大選中持續(xù)執(zhí)政。這也符合李光耀的一貫思想?！拔翌I(lǐng)導(dǎo)期間，根據(jù)國情的轉(zhuǎn)變循序漸進調(diào)整我們的制度。我提倡非選區(qū)議員制度。官委議員制度則出自吳作棟。我們漸進的調(diào)整，政府有義務(wù)推動改革但必須確保不會破壞我們的制度，進而搞垮國家?！薄?〕但此次大選中選舉規(guī)則的調(diào)整在客觀上增強了選舉文化的公平性。

縮小集選區(qū)的規(guī)模。新加坡自1988年開始實施的集選區(qū)制度，就官方的立場而言，是透過名額保障的設(shè)計，來協(xié)助少數(shù)族群代表能夠進入國會。但從反對黨和一般外界人士的觀點來看，該制度設(shè)計之目的并不單純。〔2〕集選區(qū)被普遍地認為是人民行動黨捍衛(wèi)其執(zhí)政地位最主要的手段之一，成為反對黨進入國會最大的障礙，該制度的公平性問題長期引發(fā)外界的質(zhì)疑。在政治人才缺乏的新加坡，執(zhí)政的人民行動黨尚且感到政治新血的吸納困難，要讓同一個反對黨組成若干個有效的集選區(qū)競選團隊就更顯得力不從心，尤其是在五人集選區(qū)和六人集選區(qū)。因此，過去的大選中，由于反對黨沒有競選團隊在選區(qū)里登記，在許多集選區(qū)人民行動黨不戰(zhàn)而勝，人民行動黨侯選人自動當選。而此次大選中，除了李光耀領(lǐng)軍的集選區(qū)因為由無黨派反對人士組成的競選團隊由于登記晚了而沒有登記成功外，其余所有的集選區(qū)均有反對黨參與競爭。作為長期執(zhí)政黨，人民行動黨一方面要秉承民主之原則，另一方面要確保自身的執(zhí)政地位不被震撼，在延續(xù)集選區(qū)制度的前提下，適當給予反對黨更多的生存空間實為明智之舉。本屆大選，人民行動黨在選區(qū)劃分的問題上有所斟酌，集選區(qū)規(guī)模的縮小，為反對黨提供了更多的競爭機會，也加大了反對黨勝算的把握。選舉競爭機制得以被進一步激發(fā)的新加坡，其選舉更加回歸到了基本法律精神之中。

本屆大選的選區(qū)變動較大。劃分委員會深知選區(qū)劃分的敏感性，因此讓兩個反對黨單選區(qū)原封不動。此外，單選區(qū)有所增加，六人集選區(qū)減少至2個，四人集選區(qū)自1997年大選后又再一次亮相，集選區(qū)的平均人數(shù)降至5人。根據(jù)過去的選舉結(jié)果，集選區(qū)的大小和得票率雖然沒有直接關(guān)系，但集選區(qū)規(guī)模小，戰(zhàn)情就會比較激烈?！?〕因為反對黨在較小的集選區(qū)更容易招兵買馬，找到足夠的候選人。此外，所需的義工也不用太多，走訪選民拉票的范圍也比較小，故小型集選區(qū)對反對黨較有吸引力。縱觀之前的幾屆國會大選，人民行動黨在多個集選區(qū)都不曾遇到競爭對手，尤其是六人集選區(qū) (1997年的4個和2001年的5個皆不戰(zhàn)而勝)。而本屆大選，只有李光耀坐鎮(zhèn)的丹戎巴葛集選區(qū)沒有反對黨前來挑戰(zhàn)，其他所有集選區(qū)均有反對黨宣戰(zhàn)。這一方面是由于反對黨羽翼日漸豐滿，另一方面也在于集選區(qū)制度的細微更改，降低了反對黨的參選門檻，其客觀結(jié)果是，不管是執(zhí)政黨還是反對黨，不管得票率高低，都能得到民主選舉的考驗。本屆大選最大反對黨工人黨在保住后港單選區(qū)的基礎(chǔ)上，還一舉拿下了阿裕尼5人集選區(qū)，這不僅是反對黨的勝利，更是新加坡集選區(qū)制度的勝利。執(zhí)政當局對選區(qū)制度的細微更改，緩解了各界對集選區(qū)的質(zhì)疑和批判，這對新加坡的選舉文化具有相當?shù)姆e極意義。

“冷靜日”的首次設(shè)立。本屆大選，首次將投票日的前一天定為“冷靜日”，這是新加坡選舉史上的第一個“冷靜日”。選舉局文告指出，按照國會選舉法，在冷靜日和投票日這兩天禁止各政黨候選人開展任何形式的競選活動，包括舉行群眾大會、登門訪問選民或在互聯(lián)網(wǎng)上進行競選宣傳等;禁止穿戴、攜帶或展示任何政治或宣傳標志如黨徽、花環(huán)、廣告、傳單、海報或選票副本等。唯一獲準的活動是政黨競選廣播?！袄潇o日”的設(shè)立，就是讓選民從情緒中抽離出來，冷靜地審視政黨的競選方案與候選人的言行舉止，最后做出理性的決定。成熟的選舉文化，離不開高素質(zhì)的選民。新加坡本屆大選所設(shè)立的“冷靜日”，正是要在提升國民的理性水平基礎(chǔ)上，提高其選舉素質(zhì)。

放寬新媒體競選宣傳條例。新加坡政府管理媒體的方式，歷年來受到西方廣泛的批評。西方評論家承認新加坡的經(jīng)濟成就，以及李光耀在這么短的時間里改造新加坡的政績，但他們無法接受他對媒體在自由民主社會里的運作方式的觀念，而且經(jīng)常抱怨新加坡的媒體法太過嚴峻?！?〕直至2006年大選時，政黨、候選人及其競選代理在使用新媒體作為競選宣傳工具上仍面對許多限制。但此次大選中，更多新媒體宣傳工具得以獲許，包括面簿等社交網(wǎng)站、推特等微博、Flickr等照片共享平臺、視頻廣播、手機彩信、博客、播客等;早已形同虛設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)政治審查制度也被廢止。大選期間李顯龍總理首次與網(wǎng)民進行網(wǎng)聊，短短一小時就吸引了5500條帖子;革新黨領(lǐng)袖肯尼斯稱他的黨員利用新媒體和互聯(lián)網(wǎng)，在12個小時內(nèi)通過面簿等籌到所需的競選按柜金。眾多事例都證實了，網(wǎng)民已經(jīng)成為一支不容忽視的政治社會力量。如果政府繼續(xù)對新媒體競選工具加以限制，勢必在損害自身在民眾心中的形象的同時，還會耗費越來越多的控制成本。此次大選對于新媒體條例的修改，證明了執(zhí)政當局充分肯定了新媒體在大選過程中所扮演的重要角色，這些改變是務(wù)實的，是與時俱進的。

新加坡的大眾傳媒，特別是電視、廣播和報紙，都直接或間接受控于政府，傳統(tǒng)的主流媒體對執(zhí)政黨的報道太過繁多，引發(fā)不少民眾產(chǎn)生了負面的抵觸情緒。民眾得以了解主流媒體之外的意見，對執(zhí)政黨已然耳熟能詳?shù)乃麄冏匀粫嗫捶磳h的相關(guān)新聞，因而向來強勢的執(zhí)政黨在網(wǎng)上反而會處于相對弱勢的地位，這充分體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)作為一個開放的傳播平臺的均衡效應(yīng)。這次大選多了新媒體元素，平衡且活躍的選舉氛圍呈現(xiàn)出新加坡社會中更多元的利益團體的聲音，讓朝野政黨的聲音都較為自由平等地被表達。讓選民在各種觀點及主意的言論市場里自由選擇，恰恰契合了民主選舉的真諦〔5〕，為選舉文化的成熟提供了廣褒的土壤。

新媒體對于選舉文化積極意義的發(fā)揮，很大程度上依賴于各政黨充分有效的利用以及選民理性的、高水平的判斷。所以，新媒體的推廣給各政黨和選民提出了新的考驗。新媒體畢竟只是一個工具，無論朝野政黨，歸根結(jié)底還是要有能力吸引選民的政綱以及對國事的獨到論述，否則非但無法在新平臺上自我推銷，反而容易暴露政黨本身的缺陷，諸如思考的膚淺或組織力的匱乏。而對于擁有更大選擇余地的選民，面對網(wǎng)上大量冗雜的信息，則要提升自身的鑒別能力。

二、新加坡各政黨之間的斡旋與競爭漸趨理性，使選舉進程中政黨關(guān)系向規(guī)范化邁進

新加坡本屆國會大選有6個反對黨參選，87個議席中有82席遭遇挑戰(zhàn)，成為新加坡獨立以來最激烈的一次選戰(zhàn)。縱然選情異常激烈，但漸趨成熟的朝野政黨正逐步走向良性競爭而非壁壘分明的對立面。新加坡的政黨競爭，正沿著積極、健康的軌道穩(wěn)步前進。理性且務(wù)實的黨爭文化為本屆大選奠定了文明、大氣、平和的基調(diào)，使選舉進程中政黨關(guān)系向規(guī)范化邁進。

第一，此次大選中，人民行動黨依然處于主導(dǎo)地位，但不再對反對黨進行強勢打壓。人民行動黨作為長期的執(zhí)政黨，盡管其執(zhí)政績效不容置否，但要捍衛(wèi)其執(zhí)政權(quán)威、維持一黨獨大的局勢，也不得不時時依靠制度內(nèi)或制度外的各種規(guī)則，甚至運用明顯的非體制手段來對付反對黨的活動，控制反對勢力的增長〔6〕。反對黨人士蕭添壽、鄧洪亮和徐順全等先后都因挑戰(zhàn)人民行動黨的權(quán)威而被其以誹謗等罪名告上法庭，甚至被迫流亡海外。這種強勢的打壓實際上是有悖于民主選舉的公平競爭精神的。隨著民眾民主意識的逐漸覺醒，越來越多的民眾希望“反對黨人士，不論輸贏，不會因為一些誤差而遭受打壓”〔7〕。收到民情的行動黨深感之前的強勢手法非但無法達到捍衛(wèi)其執(zhí)政權(quán)威的目的，還會損及自身在民眾心中的公信力。此次大選人民行動黨非但沒有對異己勢力進行打壓，反而充分彰顯出執(zhí)政黨的風(fēng)度和氣概。

首先，人民行動黨在同反對黨的溝通過程中，對其表現(xiàn)出更多的尊重和包容。這次大選執(zhí)政黨做了罕見的鋪墊工作，在選區(qū)劃分上降低反對黨的參選門檻;在媒體上撥出不少版面給反對黨;大幅增加非選區(qū)議員;走訪選民時遇見反對黨的競爭對手，會主動示意友好;大選期間國民團結(jié)黨秘書長吳明盛的哥哥突然去世，身為敵對陣營的競爭對手，吳作棟和馬寶山馬上向其家人表示慰問，馬部長還送花圈到靈前。吳明盛事后在群眾大會對此表達深切感恩。此可謂新加坡朝野政黨關(guān)系史的一段佳話?！?〕其次，人民行動黨拋開了歷史的包袱，沒有偏見地吸納“左二代”作為其候選人。王乙康和普杰立成為本屆人民行動黨格外引人注目的兩位候選人，因其父同是曾與行動黨展開過激烈抗爭的社會主義陣線成員。上世紀60年代抗爭最為激烈的時候，行動黨大規(guī)模逮捕左派分子，并對其進行高壓。如今行動黨不再視此類“異己勢力”為洪水猛獸，不再把“左二代”的家族政治背景當做年輕人入黨的隔閡，這種史無前例的轉(zhuǎn)變凸顯了行動黨巨大的兼容性。另一方面，正是由于人民行動黨對反對聲音的寬容，使一些優(yōu)秀的人才敢于加入反對黨隊伍而不必付出前途的成本，甚至包括吳作棟的前任首席私人秘書和人民行動黨的地區(qū)青年團主席這些“體制內(nèi)”人物也除卻了對人民行動黨的恐懼心態(tài)，加入反對黨。

第二，反對黨依然向執(zhí)政黨提出眾多異見，但不再大打悲情牌甚至進行政治抹黑。新加坡的政治資源長期被執(zhí)政的人民行動黨壟斷，處于劣勢地位的反對黨很難運用主流的、積極的手段為其自身宣傳造勢。為了吸引選民的眼球，反對黨可能會選擇一些煽動民心的課題，將其突出、渲染、夸大甚至扭曲，以達到攻擊執(zhí)政黨執(zhí)政地位的目的。這也是民選制度所存在的一個內(nèi)在固有弱點。但回顧本屆大選，參選的反對黨更多的是基于新加坡的歷史繼承、優(yōu)劣勢、可改變與不可改變的因素以及成功要素進行總體考量，制定政治目標和策略，由此擬定競選策略，而不是以新加坡發(fā)展進程中出現(xiàn)的問題和弊端作為攻擊執(zhí)政黨的依據(jù)，進而制定競選策略?！?〕本屆大選反對黨的競選運作，充分展現(xiàn)出其正面的、建設(shè)性的參與政事協(xié)商的形象，而鮮有使用大打悲情牌或政治抹黑等手段。

大選期間，朝野政黨就多個重要課題，例如“第一世界國會”、“組屋售價”、“外來移民”等展開了理性、激烈的爭辯。新加坡最大反對黨工人黨秘書長劉程強及“王牌”候選人陳碩茂，其作為從政者的政治視野的深度及廣度，深得選民的贊許;團結(jié)黨秘書長吳明盛也稱將會和吳資政所率領(lǐng)的人民行動黨團隊展開“君子之戰(zhàn)”，針對政策和課題來交鋒，而不會借抨擊行動黨最年輕的、最具爭議的候選人陳佩玲不成熟來撈取選票。本屆大選反對黨雖然也提出了不少異見，但很少見其與執(zhí)政黨壁壘分明地相抗衡。“在任何一個國家，政黨都會趨向中間路線，兩個政黨政綱相近的話，并沒有錯，不一定要對立。其實成熟的民主，它有對立的成分，也有互補的作用。雖然彼此競爭，有不同理念，但都希望新加坡人會過得更好，新加坡會更進步?！薄?0〕執(zhí)政的人民行動黨針對不同類型的反對黨持有不同的態(tài)度:對于諸如惹耶勒南、鄧洪亮等對立性較強的外黨人士會進行強勢批判、壓制;對于劉程強、詹時中等極具建設(shè)性的人物則態(tài)度溫和。所以反對黨推動自身向理性、務(wù)實、負責(zé)任的方向發(fā)展，客觀上也拓寬了自身的生存空間。

第三，反對黨之間加強相互合作，盡量避免惡性競爭帶來的內(nèi)耗。新加坡的反對黨長期積弱，任何一個政黨都無法跟執(zhí)政黨相抗衡，因而充分有效地加強合作，具有整合、提升反對黨整體競爭力的實際意義。本屆大選，參選的6個反對黨以戰(zhàn)友的團隊姿態(tài)，盡可能地發(fā)揮異黨制衡的功能。

大選期間反對黨的合作主要表現(xiàn)在選區(qū)的分配上。為了避免三角戰(zhàn)，反對黨多次召開跨黨協(xié)調(diào)會議，商討選區(qū)的分配問題。假如某個反對黨本身可在某個選區(qū)以51%的得票率擊敗行動黨候選人，但如果有兩個反對黨同時派出候選人參加競選，它們可能只各得25%和26%的選票。民主聯(lián)盟助理秘書長莫哈默納齊姆指出，反對黨的時間、人力和資源都有限，不應(yīng)浪費資源在同一個選區(qū)角逐議席?！叭绻袃蓚€反對黨在同個選區(qū)競選，那只會讓行動黨笑掉大牙。”〔11〕為了讓最適合的政黨去適合的選區(qū)，不少政黨都做出了讓步:為避免同工人黨和民主黨正面沖突，國民團結(jié)黨放棄摩綿—加冷集選區(qū)和裕華區(qū)競選。民主黨秘書長徐順全說:“我們再度呼吁反對黨避免三角戰(zhàn)，集中資源與行動黨較勁?！弊罱K，一向貌合神離的反對黨，協(xié)力同心地以一對一的方式向執(zhí)政黨下了戰(zhàn)書，并在群眾大會上互相支援，默契十足。

三、選民的政治理性水平日趨提升，促使選舉文化主體的成熟

除了制度層面的規(guī)定、各政黨的政治素養(yǎng)和競選運作之外，選民的政治理性水平構(gòu)成了另一個影響新加坡選舉文化的重要因素。本屆大選除了丹戎巴葛選區(qū)的14萬選民因沒有反對黨前去競選而無法投票，全國其余221萬合格選民均行使了投票權(quán)，國民投票率高達93.7%，使本屆大選成為多年來罕見的名副其實的全國性選舉。反對黨的積極參選，為新加坡國民提供了一個得以展現(xiàn)其選舉水平的舞臺。事實上，絕大多數(shù)的選民都能憑借自身的政治選舉素養(yǎng)，充分把握投票機會做出理性的選擇，其在大選期間的表現(xiàn)確實可圈可點。

(一)新加坡公民意識的覺醒

選民對待選舉態(tài)度的積極程度與其公民意識的覺醒程度成正比。隨著代議民主制度的成形，大眾政黨的出現(xiàn)，參與選舉或投票成為公民主要參與政治的機制?！?2〕雖然新加坡的強制性投票制度可以促使國民積極行使其投票權(quán)，但行為積極不代表心理積極。人民行動黨長期連續(xù)執(zhí)政的新加坡，一成不變的大選結(jié)果及政治生態(tài)會讓很多選民對選舉產(chǎn)生無力感，認為自己的一票并不能左右大局，參與的興致自然不高，最終導(dǎo)致其對選舉政治的日漸冷漠。但是本屆大選，常被外人評價為低調(diào)甚至沉悶的新加坡選民，卻勃發(fā)出異常的熱情和積極，表現(xiàn)出其對手中選票和自己公民身份的額外重視。

本屆大選有接近1/5的選民是第一次投票，絕大多數(shù)的“首投族”都為能夠行使投票權(quán)而備感興奮。向來被認為政治冷漠的新加坡年輕一代，較以往也更加關(guān)注選戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)平臺的拓展，讓平時不太留意政治局勢發(fā)展的年輕人可以方便快捷地上網(wǎng)追蹤大選動態(tài)，認真評估各候選人和各政黨的品質(zhì)，以及他們的競選政綱。這充分體現(xiàn)了他們作為繼承和發(fā)展新加坡的主體的責(zé)任感。新媒體的推廣充分活躍了本屆大選，網(wǎng)上流傳的各種改編的創(chuàng)意政治作品，如MV、圖片、電影海報等，讓大選很快成了大家的談資。本屆大選活潑、多元的氛圍，有效治愈了新加坡選民多年的“政治冷漠癥”，激活其政治細胞。這次大選是新加坡的一場“政治覺醒”，伴隨著公民意識的日趨覺醒，國民意識到建設(shè)新加坡不再是政府的責(zé)任，而是每個國民的責(zé)任，身為公民的他們已經(jīng)以積極的姿態(tài)融入到新加坡的政治系統(tǒng)。這種公民政治意識的覺醒，是選舉文化更加健全民主的重要基礎(chǔ)。

(二)反對黨不再為了反對而反對

幾乎所有長期執(zhí)政的政黨都面臨著執(zhí)政合法性資源的流失問題，人民行動黨也不例外。盡管新加坡今天的一切，可以說是人民行動黨一手打造的:經(jīng)濟的繁榮、行政的高效、環(huán)境的有序皆要歸功于行動黨的睿智和果敢，甚至是鐵腕。但這個規(guī)范森嚴的大家庭，人民長期活在大家長的教鞭下，誰不想掙脫身上的管束帶?加上行動黨政府的有些政策考慮欠周全，執(zhí)政手法有瑕疵，或者是政府未能及時處理一些民生訴求，種種原因?qū)е逻x民對反對黨的支持日益高漲。越來越多的選民期待能夠借助反對黨發(fā)聲，通過異黨制衡來使自身的訴求得到執(zhí)政當局的重視。新加坡國人雖民心思變，但對執(zhí)政黨并非為了反對而反對，其最終選擇多基于充分全面的考量基礎(chǔ)之上。

盡管人民行動黨已經(jīng)開始擔心黨的僵化問題，并透過積極物色人選的方式促使自身更換血液，并在每次選舉時提出一些吸引選民的議題，但同一個色彩的政黨無論如何換血，都難以保證能獲得全體選民的支持?！?3〕相信不少選民懷有同樣的矛盾心理，理智的一面會肯定執(zhí)政黨多年的功績，但感性的另一面卻也會負氣地想對自己不贊同的政策表達抗議，或單純地想對反對黨的不懈抗爭表達同情或敬佩?！?4〕尤其是年青一代，更希望國會有更多元的代表，發(fā)揮監(jiān)督政府的作用。但國會需要不同的聲音，執(zhí)政黨需要制衡，不意味著就要隨便送一群人進入國會。選民普遍表示不會情緒化地“純粹為了反對而反對”，而會認真審視候選人的素質(zhì)和所宣揚的政策的優(yōu)劣等。雖然這屆大選更多國人支持反對黨，但選民并沒有亂投票。譬如后港和阿裕尼的居民，他們是經(jīng)過幾許的掙扎與思量，最終決定給反對黨一次機會證明自己。將來是否予以繼續(xù)支持，則要依據(jù)五年后他們所呈現(xiàn)出來的成績。事實上。新加坡的選民是很聰明的，既想要政府繼續(xù)保持強勢政府的高效率，又要政府的強勢地位有所妥協(xié)，多幾個反對黨去牽制它;既要政府做事有原則有立場，又希望政府身段柔軟，政策有得商量，并且選民支持的反對黨候選人都是有分量的，這表示新加坡人的政治意識日益成熟。

(三)行動黨關(guān)注點從民生議題向民主議題的逐漸轉(zhuǎn)移

每一屆選舉的意義發(fā)揮，除了取決于制度的優(yōu)劣、政黨的素質(zhì)，也有賴于選民的關(guān)注點和成熟度。本屆新加坡大選中，雖然交通、組屋、醫(yī)療等仍是年長選民較為關(guān)心的課題，但越來越多的年輕選民則更關(guān)注國會多元化問題。新加坡高水準的教育政策不斷提升著選民的政治理性水平，并且伴隨互聯(lián)網(wǎng)的推廣，越來越多的選民，尤其是年輕一代，有機會接觸到國外更多的事物，視野得以開拓，民主意識開化的他們敢于拋開租屋翻新等個人利益問題，更多地考慮國會多元制衡等國家發(fā)展的宏觀問題。

本屆大選的議題較以往有所不同，簡單的民生訴求漸漸轉(zhuǎn)化為對制衡理念的追求。從新加坡青年強烈要求發(fā)揚民主和民生政策導(dǎo)致的不滿是“因”，進而強化了選民意欲制衡執(zhí)政黨的“果”。一些選民認識到，國會的多元化與民生有必然的關(guān)系——政策制定過程中經(jīng)過更多的爭論，會減少盲點，能最大程度上避免政策的負面效應(yīng)影響國人的生活?！?5〕“居住環(huán)境是次要的，投反對黨入國會才重要?！背浞直磉_了選民對國會里出現(xiàn)反對意見，通過反對黨實現(xiàn)權(quán)力制衡的愿望。這次大選，選民的民主理性大有提升，與執(zhí)政黨的包容性及反對黨的建設(shè)性相得益彰，這種良性互動正是優(yōu)質(zhì)選舉文化的體現(xiàn)。

這次大選，從整體上人民行動黨保住了執(zhí)政地位，但有不少人又認為，人民行動黨雖勝猶敗〔16〕，不僅歷史性地失去了一個集選區(qū)，同時也損失了楊榮文、陳惠華、再諾、王乙康等優(yōu)秀的政治人才。同時，我們也應(yīng)該看到，這次大選中顯露出了人民行動黨主動地對民主進程的推進和對民眾意愿的主動迎合，“新加坡不照抄照搬西方民主形式而注重制度創(chuàng)新的精神必然能夠使其超越西方，而成為亞洲民主的另一個典范”〔17〕。尤其是阿裕尼集選區(qū)選舉失利后，人民行動黨并沒有再揮舞“胡蘿卜”和“大棒”，而是表示“政府確實需要自我檢討，行動黨必須進行改革”，“行動黨將進行自省，并尋找適合新加坡的模式來進行改變。如果行動黨政府不這么做，不只對行動黨不好，對新加坡也是不利的”〔18〕。這次大選對新加坡選舉文化甚至政治文化的優(yōu)化，使人們有理由相信，新加坡獨特的民主模式也正在自我調(diào)適之中，正如新加坡國立大學(xué)東亞研究所資深研究員薄智躍所說，這次大選中“工人黨的勝利不僅是反對黨的勝利，也是執(zhí)政黨的勝利，更是新加坡政治制度的勝利。因為無論是反對黨還是執(zhí)政黨都對現(xiàn)有制度產(chǎn)生信心。”〔19〕這次大選是新加坡在政治民主道路上邁出的重要一步。

從這次大選中我們可以看出，第一，新加坡選舉文化的優(yōu)化是一個過程，此前的政改為此次選舉文化優(yōu)化的表現(xiàn)埋下了伏筆，也是近年來新加坡民主進程的一個方面。第二，新加坡選舉文化的優(yōu)化是在人民行動黨主導(dǎo)下進行的，人民行動黨通過在選舉規(guī)則中增加公平公正成分，化解民眾對執(zhí)政黨和政府的積怨，尤其是民眾普遍感受到的對反對黨的不公，進而增加人民行動黨的執(zhí)政合法性。因為在現(xiàn)有憲政體制下，人民行動黨如果不能主動地在策略上對選舉規(guī)則進行調(diào)整，勢必會使民眾對執(zhí)政黨的不滿越積越多，導(dǎo)致人民行動黨的執(zhí)政危機，進而危及其執(zhí)政地位。第三，選舉文化優(yōu)化同時也優(yōu)化了人民行動黨在世界和新加坡民眾面前的形象，讓外界感受到了新加坡在民主道路上向前推進了一大步，從而會減少新加坡民眾和西方國家對其政治形態(tài)的指摘。第四，選舉文化優(yōu)化導(dǎo)致的2011年大選的結(jié)果，雖然人民行動黨首次失去了一個集選區(qū)，失去了國會中的6個議席，但畢竟人民行動黨贏得了81個議席，在國會中仍然占有絕對優(yōu)勢地位，人民行動黨一黨獨大的格局并沒有改變，所以對人民行動黨、反對黨和新加坡民眾來說，新加坡選舉文化優(yōu)化應(yīng)屬共贏之策。

〔1〕Han Fook Kwang，etc.Lee Kuan Yew:Hard Truths to Keep Singapore Going.Singapore:Straits Times Press，2011，p.49.

〔2〕翁俊桔，顧長永.2001年新加坡國會大選評析〔J〕.國家發(fā)展研究，2004，(2).

〔3〕攻小型集選區(qū) 反對黨得票率不一定會更高〔N〕.聯(lián)合早報，2011－02－28.

〔4〕韓福光，華仁，陳澄子.李光耀治國之論〔M〕.天下遠見出版社，1999.227.

〔5〕開放競選宣傳平臺大勢所趨〔N〕.聯(lián)合早報，2011－03－16.

〔6〕孫景峰.新加坡人民行動黨執(zhí)政形態(tài)研究〔M〕.北京:人民出版社，2005.203.

〔7〕黃琰霓.我應(yīng)該投誰一票?〔N〕.聯(lián)合早報，2011－04－28.

〔8〕韓詠梅.知者不惑〔N〕.聯(lián)合早報，2011－05－01.

〔9〕蔡裕林.新加坡憲政體制改革的思考〔N〕.聯(lián)合早報，2011－04－18.

〔10〕吳新慧，譚德婷.假設(shè)我走出去劉程強:后港人會祝福我〔N〕.聯(lián)合早報，2011－04－17.

〔11〕游潤恬.避免和執(zhí)政黨候選人打三角戰(zhàn)反對黨今晚將召開選區(qū)分配協(xié)調(diào)會議〔N〕.聯(lián)合早報，2011－03－02.

〔12〕胡佛，等.投票行為與選舉實務(wù)的評估〔M〕.臺北:臺灣中央選舉委員會，2001.103.

〔13〕陳鴻瑜.新加坡史〔M〕.臺北:商務(wù)印書館，2011.179.

〔14〕洪奕婷.投票，傷腦筋〔N〕.聯(lián)合早報，2011－05－01.

〔15〕葉鵬飛.流落街頭的民意〔N.聯(lián)合早報，2011－05－08.

〔16〕龔來良.新加坡執(zhí)政黨面臨的新考驗——人民行動黨2011年國會選舉“雖勝猶敗”的原因分析及展望〔J〕.中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2011，(5).

〔17〕鄭永年.新加坡的優(yōu)質(zhì)性民主〔N〕.聯(lián)合早報，2011－05－10.

〔18〕李總理答謝選民〔N〕.聯(lián)合早報，2011－05－10.

〔19〕薄智躍.新加坡大選與政治文化變遷〔J〕.南風(fēng)窗，2011，(11).