常德榮

“士”為中國(guó)古代社會(huì)的精英階層，是參與國(guó)家管理和文明傳承的特殊人群。南宋中期以后，數(shù)量龐大的中下層士人成為士的主要構(gòu)成。他們逐漸由社會(huì)的中心走向邊緣，從中央走向地方，從而游離于政治，活躍于“江湖”，士人群體發(fā)生深刻分化。①學(xué)界對(duì)南宋士人之分化已有注意，如王水照先生《南宋文學(xué)的時(shí)代特點(diǎn)與歷史定位》(《文學(xué)遺產(chǎn)》，2010年第1期)便有論及。伴隨士人分化出現(xiàn)的游士、隱士詩(shī)人成為此期詩(shī)壇的重要主體，其詩(shī)學(xué)活動(dòng)改變了宋詩(shī)的風(fēng)貌。從士人分化這一角度考察南宋中后期詩(shī)壇，可從文化層面把握推動(dòng)此期詩(shī)學(xué)演變的內(nèi)在動(dòng)因。

一、仕途擁塞引發(fā)士人的價(jià)值觀新變

宋代是一個(gè)成熟的科舉社會(huì)，科舉是宋人入仕的主要途徑，所謂“朝廷取士舍科舉之外無(wú)他法，士子進(jìn)身舍科舉之外無(wú)他涂”?！?〕宋代龐大的士人群體，某種角度說(shuō)正是科舉制度所催生的。然而這一制度在南宋中期以后卻出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，鎖院、糊名、謄錄等規(guī)制形同虛設(shè)，各種舞弊行為迅速蔓延，甚至到了失控的地步，這引起當(dāng)時(shí)官員的極大關(guān)注，《宋會(huì)要輯稿·選舉》中保存了大量揭露科舉弊病的奏疏，南宋人的文集中也有眾多涉及這一問(wèn)題的史料。科舉制度的腐壞使士人失去了公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，也失去了改變社會(huì)地位的可能。醇厚學(xué)子很難脫穎而出，以至“遠(yuǎn)方孤寒，至有通榜無(wú)名者”〔2〕。時(shí)人對(duì)通身腐壞的科舉制度表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為“奪精失營(yíng)者，莫科舉之為累”〔3〕，有人則高呼取消科舉重新實(shí)行薦舉制。

從理論上說(shuō)，科舉對(duì)所有士人都是開放的、平等的，但實(shí)際上，能否參加科舉、能否中第受諸多外在因素的限制。其中是否有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力做后盾，便是普遍性的制約因素。南宋大儒真德秀因?yàn)榧邑毣I集不到足夠的費(fèi)用，所以第一次趕考時(shí)“囊衣笈書，疾走不敢停。至都，則已憊矣”。第二次趕考時(shí)得到民間互助組織“過(guò)省會(huì)”及親友的饋贈(zèng)，才“舍徒而車，得以全其力于三日之試，遂中選焉”?！?〕雖然沒(méi)有明說(shuō)經(jīng)濟(jì)上的拮據(jù)影響了科舉“成績(jī)”，但其言外之意顯然包含了這層意思。參加科舉需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中第之后的各種應(yīng)酬開支更是巨大。李昴英寶慶二年 (1226)中第后接連寫了五通家書，除第一封專為報(bào)喜外，其余四封說(shuō)的主要事項(xiàng)便是在京的各種應(yīng)酬及其花費(fèi)，其《第二家書》中所涉及的開支名目竟達(dá)13項(xiàng)之多?！?〕以至他所帶的盤纏不能應(yīng)付，不得不向人借錢?？梢韵胍?jiàn)，經(jīng)濟(jì)方面的原因在當(dāng)時(shí)限制了相當(dāng)數(shù)量的士人，使他們的入仕之路更加曲折。

入仕途徑的異常擁塞，引發(fā)文士觀念悄然改變。傳統(tǒng)士人多強(qiáng)調(diào)對(duì)道義的秉持，羞于言利，恥于為商、為工，修身、齊家、治國(guó)、平天下是他們的人生信條，然而這種觀念南宋中期以后卻加速裂變。士人不再將入仕為官作為唯一人生準(zhǔn)則，在他們看來(lái)凡是自食其力的生活方式都可心安理得地接受。士人觀念上的新變?cè)谠伞对鲜婪丁分畜w現(xiàn)得集中且明顯，此書為“家訓(xùn)”類著作，著述目的是教育子女如何為人處世以便使家族興旺，因而書中所論不是即興而發(fā)的隨意說(shuō)教，而是深思熟慮后的思想觀念。其卷中云:

士大夫之子弟，茍無(wú)仕祿可守，無(wú)常產(chǎn)可依，而欲為仰事俯育之資，莫如為儒。其才質(zhì)之美能習(xí)進(jìn)士業(yè)者，上可以取科第致富貴，次可以開門教授以受束脩之奉。其不能習(xí)進(jìn)士業(yè)者，上可以事筆札，代箋簡(jiǎn)之役;次可以習(xí)點(diǎn)讀，為童蒙之師;如不能為儒，則醫(yī)卜、星相、農(nóng)圃、商賈、伎術(shù)，凡可以養(yǎng)生而不至于辱先者，皆可為也?！?〕

袁采為士大夫 (即官員)子弟指出了多種立身門徑。傳統(tǒng)士人讀書目的在于通過(guò)掌握“道”而實(shí)現(xiàn)其人生理想和社會(huì)理想，也即修身、齊家、治國(guó)、平天下，袁采這里說(shuō)的只有“能習(xí)進(jìn)士業(yè)者”才符合這一要求，而“不能習(xí)進(jìn)士業(yè)者”則失去了士的政治品格和思想品格，與傳統(tǒng)士人的價(jià)值觀已有不同。而更具突破性的思想是:如果不能讀書為“儒”，“則醫(yī)卜、星相、農(nóng)圃、商賈、伎術(shù)”皆可作為“士大夫之子弟”的選擇。也就是說(shuō)，凡是可以養(yǎng)家糊口的事業(yè)士大夫子弟均可為之，士人可以從事農(nóng)、工、商、藝人之業(yè)，反之，這些人也可以成為士?！对鲜婪丁烦蓵?，在社會(huì)上得到廣泛傳播，發(fā)揮了實(shí)際影響。姚勉《孺人墓志銘》記其同年程澥的妻子譚氏“誦《袁氏世范》甚習(xí)”〔7〕;胡次焱在與人議論有關(guān)“過(guò)房”的問(wèn)題時(shí)，《袁氏世范》中的觀點(diǎn)也作為重要論據(jù)而被引用。〔8〕由此可見(jiàn)，《袁氏世范》中的觀念得到了南宋中后期士人的廣泛認(rèn)可，其所代表的是一種普遍的思想，是對(duì)當(dāng)時(shí)士人生活的總結(jié)與指導(dǎo)。觀念的新變?cè)诋?dāng)時(shí)學(xué)者大儒身上也有表現(xiàn)。陸九淵的重要弟子楊簡(jiǎn)，在富陽(yáng)為官時(shí)援引“商人肥家”子弟入學(xué)，以至“文理稍稍即收之”，引導(dǎo)這些工商之人成為習(xí)文傳道之士?！?〕這些由工商入儒之人進(jìn)一步改變了士人群體的構(gòu)成，使工商與儒士之間建立起“良性”的溝通與循環(huán)，反過(guò)來(lái)深化了士人觀念的新變。

這種觀念新變對(duì)士人群體的影響，時(shí)人即已敏銳發(fā)覺(jué)。歐陽(yáng)守道《回包宏齋書》說(shuō):

大率士列四民之上。而古之士由農(nóng)出，農(nóng)之氣習(xí)淳良。后之士雜出于工、商、異類矣。又降而下，有出于吏胥、游末矣。名則士也，氣習(xí)則士而工、士而商、士而異類、士而吏胥、士而游末也。人品既卑陋而不可移，氣習(xí)又熏蒸而不可滌，而充塞人間，謂之多士，亦何以責(zé)學(xué)術(shù)于此等輩哉!〔10〕

“學(xué)術(shù)”即“道術(shù)”，“亦何以責(zé)學(xué)術(shù)于此等輩”即不能將傳道的責(zé)任寄希望于此輩。歐陽(yáng)氏對(duì)士人群體的這一變化是極為悲觀的，但這卻是歷史發(fā)展的一種必然。①清代沈垚在《費(fèi)席山先生七十雙壽序》(《落帆樓文集》卷24)中有一段與歐陽(yáng)氏相近的議論，他說(shuō):“古者四民分，后世四民不分。古者士之子恒為士，后世商之子方能為士。此宋元明以來(lái)變遷之大較也?！边@段文字為治史者多所征引，然從歐陽(yáng)守道這篇書信可知，中國(guó)士人的這種變化在南宋時(shí)即已凸顯并為人所覺(jué)察。

二、士人階層分化帶來(lái)詩(shī)壇結(jié)構(gòu)變動(dòng)

古人一般將社會(huì)階層分為士、農(nóng)、工、商四類，但南宋中期以后這種四分法已不能準(zhǔn)確反映當(dāng)時(shí)的階層狀況。淳祐四年 (1244)，陽(yáng)枋“分教廣安”〔11〕，時(shí)值廣安大旱，他作《廣安旱代趙守榜文》。陽(yáng)枋在此文中將當(dāng)時(shí)的社會(huì)階層分為九類，包括士大夫、胥吏、士、農(nóng)、工、商、游手、軍、釋道，對(duì)他們的各自職分均有界定?！?2〕由榜文可知，士大夫是指地方官府中的官員，也是科舉出身或蔭補(bǔ)入仕的士;吏胥的來(lái)源當(dāng)是未能中第的地方士人，他們占有一定的行政資源，又有著豐富的地方“人脈”，多世故老辣，與知識(shí)傳播往往格格不入，為正統(tǒng)士人所鄙視;士則是飽讀詩(shī)書之人，他們或正在科舉的獨(dú)木橋上努力，爭(zhēng)取成為“士大夫”，或已在科場(chǎng)敗下陣來(lái)，成為地方上的知識(shí)人，他們?cè)诘胤诫m然沒(méi)有行政方面的權(quán)力，卻有教化民風(fēng)的責(zé)任。榜文告誡士人“毋盤游，毋逸樂(lè)，毋言堯舜而行市人，毋外衣冠而中木石”?！拔惚P游”說(shuō)明士人有游的風(fēng)氣，表明他們與游士、游手、游末關(guān)系密切;“毋言堯舜而行市人，毋外衣冠而中木石”說(shuō)明士人之中存在價(jià)值觀念破裂的情況，也即上文所說(shuō)的士人觀念發(fā)生變化?！鞍裎摹笔蔷哂幸欢ǚ尚ЯΦ墓模?yáng)枋在榜文中對(duì)社會(huì)各成員的分類，應(yīng)當(dāng)說(shuō)代表了一種官方認(rèn)識(shí)，可以較為客觀地反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)階層的構(gòu)成情況。其中“士大夫”和“士”都屬于士的范疇，是不同層次的士。政府公文將其明確區(qū)別對(duì)待，正是士人階層發(fā)生嚴(yán)重分化的表現(xiàn)，即在朝之士與在野之士間的鴻溝已經(jīng)確立。另外，吏胥實(shí)際上也是由士轉(zhuǎn)化而來(lái)，可以看作士人分化的一種形態(tài)。這里的游手與歐陽(yáng)守道《回包宏齋書》所說(shuō)游末當(dāng)為同一指稱，是從士人群體分離出來(lái)的一類“閑雜”人員，其游動(dòng)性和不穩(wěn)定性尤為突出。也就是說(shuō)，除了軍與釋道這兩個(gè)階層之外，新增的其他三個(gè)階層均與士有著疏密不等的關(guān)系，是士人分化的具體形態(tài)。陽(yáng)枋對(duì)各社會(huì)階層的劃分標(biāo)準(zhǔn)僅是不同人員所應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)職能，若從士人的謀生手段、人生經(jīng)歷等角度考慮，則當(dāng)時(shí)士人的分化更為復(fù)雜。

士人身份的多樣化和士人群體的層級(jí)化，對(duì)南宋社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。大批士人疏離政治，導(dǎo)致士人群體呈現(xiàn)出從中央到地方的流動(dòng)態(tài)勢(shì)。杜範(fàn)在《車隘軒閑居錄序》中針對(duì)其家鄉(xiāng)浙江黃巖的士人群體總結(jié)說(shuō):“俊秀能文之士”能夠博得功名者“百不一二”，大部分只能“陸沉約處，首白衣褐”?！?3〕這些寒士中的一部分涌入“江湖”，過(guò)著四處奔波的游士生活。還有一部分則“閉門挾策，隱幾著書，矻矻窮年”，選擇了隱居耕讀的生活。杜範(fàn)指出的這一文化現(xiàn)象，絕不限于黃巖一地，而是南宋中后期的普遍問(wèn)題。由此形成南宋中后期相對(duì)穩(wěn)定的游士詩(shī)人群體與隱士詩(shī)人群體，他們?nèi)绶毙且话泓c(diǎn)綴東南一隅，深刻影響了南宋的文化風(fēng)氣和文化格局，南宋詩(shī)壇結(jié)構(gòu)因之發(fā)生變動(dòng)。

何夢(mèng)桂《清溪吟課序》說(shuō):“士非阨于山林，逸于湖海，與夫失志于朝廷之上，而竄逐遐荒者，不暇于詩(shī)?！薄?4〕阨于山林、逸于湖海之人，生活狀態(tài)非游即隱。竄逐遐荒之人，心境和活動(dòng)也近于隱。其言論雖不免絕對(duì)，但反映了南宋中后期詩(shī)壇的一種實(shí)際狀況:詩(shī)壇人員構(gòu)成發(fā)生改變，游士詩(shī)人、隱士詩(shī)人成為重要主體，詩(shī)壇重心分散于地方。

對(duì)于南宋中期以后的詩(shī)壇，人們習(xí)慣上關(guān)注的重點(diǎn)是江湖詩(shī)人，而江湖詩(shī)人的主體正是因士人分化而形成的游士?？疾煊问吭?shī)人的生平經(jīng)歷，可概括為兩種模式，一是:少有大志——蹭蹬科場(chǎng)——絕意仕進(jìn)——游歷江湖——寂寞終身。如，劉過(guò)“少有志節(jié)，以功業(yè)自許，博學(xué)經(jīng)史百氏之文，通古今治亂之略”〔15〕，然而多次應(yīng)舉無(wú)果，感嘆“科名付諸公，老矣吾歸休” (《歸耕》)。二是:少有大志——幸而入仕——沉浮下僚——出入江湖——寂寞終身。如葉茵入仕后“十年不調(diào)”(《參選有感》)，最后“不慕榮利，蕭散自放”，成為“江湖間詩(shī)人”?！?6〕這兩種模式正是士人分化在個(gè)體命運(yùn)上的呈現(xiàn)。這些游士詩(shī)人雖小有名氣，但難稱大家，人們對(duì)其文學(xué)價(jià)值的評(píng)價(jià)也不高。然而他們代表了一種新的文化力量，一種士與工、商等其他社會(huì)階層相交融的文化趨向。江湖詩(shī)歌的平民意識(shí)、個(gè)人化情趣，都是這種文化趨向的表露。

相對(duì)于游士詩(shī)人，人們對(duì)南宋中后期的隱士詩(shī)人極其缺乏認(rèn)識(shí)。隱士群體同游士群體一樣，都是士人加劇分化的產(chǎn)物，是南宋中后期詩(shī)壇的重要構(gòu)成。隱士雖然屏跡鄉(xiāng)間、山林，但他們的文化活動(dòng)并沒(méi)有停止，往往主導(dǎo)著地方上的文化事務(wù)，這也是南宋隱士群體的顯著特征。退隱地方的士人之間多有頻繁的詩(shī)學(xué)交往，進(jìn)而形成小型詩(shī)人群體，這在兩浙、閩、贛地區(qū)尤為普遍。像永嘉薛師石，他“終身隱約，不求人知”，王綽《薛瓜廬墓志銘》指出在薛氏周圍有十余位同樣鄉(xiāng)居的詩(shī)人，他們之間相互唱和、形成一個(gè)群體，使“永嘉視昔之江西幾似矣”。〔17〕又如，福建邵武以嚴(yán)羽、嚴(yán)仁、嚴(yán)參為主，“邑人上官閬風(fēng)、吳潛夫、朱力庵、吳半山、黃則山”為羽翼，也形成了一個(gè)隱士詩(shī)人群體，在他們的活動(dòng)下閩中地區(qū)唐風(fēng)盛傳?！?8〕再如，以王汶為中心的黃巖“三王”，也是這種隱士詩(shī)人群體?！?9〕這些地方性隱士詩(shī)人群落，其影響多限于地方，沒(méi)有發(fā)展成引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)氣的洪流。然而他們的大量涌現(xiàn)，極大地豐富和繁榮了南宋詩(shī)壇，使詩(shī)壇的重心分散于地方，增加了詩(shī)學(xué)活動(dòng)的廣度和密度。

游士詩(shī)人與隱士詩(shī)人作為群體始終占據(jù)南宋中后期詩(shī)壇的重要陣地，然而作為個(gè)體，卻表現(xiàn)出流動(dòng)性與交互性。在經(jīng)濟(jì)原因、求名欲望、家庭觀念、江湖多舛等因素的影響下，作為個(gè)體的游士詩(shī)人或隱士詩(shī)人其身份往往發(fā)生轉(zhuǎn)變，或厭倦江湖歸隱地方，或步入江湖變身游士，這是一種較為普遍的現(xiàn)象。這種身份上的轉(zhuǎn)換，活躍了中下層社會(huì)的詩(shī)學(xué)，增強(qiáng)了游士、隱士詩(shī)人的詩(shī)壇主體地位，也使詩(shī)學(xué)重心進(jìn)一步分散于地方。

三、士人群體異動(dòng)誘導(dǎo)“宋調(diào)”流變

南宋中后期士人之加劇分化，促使游士、隱士群體成為詩(shī)壇重要力量，同時(shí)也推動(dòng)了“宋調(diào)”的演變。楊載《詩(shī)法家數(shù)》將詩(shī)之“書事”概括為:“大而國(guó)事，小而家事、身事、心事?！薄?0〕游士、隱士詩(shī)人所思索的問(wèn)題由國(guó)家社會(huì)收縮為個(gè)人家庭，其詩(shī)歌在國(guó)事上雖有所缺失，卻在家事、身事、心事上用力尤深。因之，詩(shī)歌風(fēng)貌發(fā)生變化。

吳喬《答萬(wàn)季埜詩(shī)問(wèn)》說(shuō):“宋人不可輕也。宋詩(shī)如三家村叟，布袍草履，是一個(gè)人?！薄?1〕這是說(shuō)宋詩(shī)具有一種生活的真實(shí)性，是詩(shī)人現(xiàn)實(shí)生活的藝術(shù)展現(xiàn)。不過(guò)，宋詩(shī)在不同發(fā)展階段所呈現(xiàn)出的這個(gè)“人”并不相同。東坡詩(shī)表現(xiàn)出的是一位倜儻的豪士，山谷詩(shī)表現(xiàn)出的是一位深沉的文士，而南宋中后期游士、隱士作品表現(xiàn)出的則是普普通通的貧士。他們沒(méi)有蘇東坡的才情，缺少黃山谷的學(xué)力，多數(shù)人“足跡游歷不過(guò)數(shù)郡，無(wú)名山大川以豁蕩心胸。所與唱和者不過(guò)同官丞簿數(shù)人，相與怨老嗟卑。又鮮耆宿碩儒以開拓學(xué)識(shí)”，其詩(shī)歌也就“邊幅稍狹，比興稍淺”。〔22〕艱辛的生活，以及長(zhǎng)期與中下層人民的接觸，使他們將普通人的七情六欲表現(xiàn)得尤為真實(shí)徹底。作品中的情感與平民更加貼近，與“修身、治國(guó)、平天下”的士大夫則很不同?！摆M之隱者”〔23〕蕭澥寫有《寇中逃山》二首，記錄了逃難時(shí)的驚慌情景。他并不從大處著眼，也不議論匪寇發(fā)生的社會(huì)根源和影響，而是從自身感受落筆，寫逃難時(shí)的膽顫心驚。其中“心破膽寒無(wú)處著，風(fēng)枝露葉亦驚疑”，“嬰孩底苦不解事，偏是怕時(shí)方始啼”兩聯(lián)寫得十分形象貼切。這類詩(shī)歌反映出的個(gè)人形象與宋元話本中描寫的人物十分接近，是文學(xué)“平民化”的一種體現(xiàn)。這種平民化的情感在游士、隱士作品中隨處可見(jiàn)，是其詩(shī)歌的重要特征，與士大夫詩(shī)歌對(duì)比鮮明。如歐陽(yáng)修《大熱二首》與戴復(fù)古《大熱五首》，題材相同，詩(shī)體均為五古，但詩(shī)作表現(xiàn)出的情味迥異。以二人第一首作品為例，戴詩(shī)開篇直入詩(shī)題，寫得很具體，“大窯”的比喻也十分通俗。歐詩(shī)則從四時(shí)物理入題，顯示出作者的眼界與修養(yǎng)，措辭也典雅穩(wěn)重。戴詩(shī)接下來(lái)都是從實(shí)處落筆，言語(yǔ)通俗。歐詩(shī)則寫自己的浪漫想象，與戴詩(shī)的處處落實(shí)不同。二人作品一直接，一婉轉(zhuǎn);一通俗，一典雅。游士、隱士詩(shī)作不同于正統(tǒng)士大夫的別樣風(fēng)韻，在這種對(duì)比中可以十分清晰地顯露。

游士、隱士詩(shī)歌的這種風(fēng)韻可概括為“率直”，其突出表現(xiàn)是詩(shī)歌情感的愈加日?；⑵矫窕?，詩(shī)歌語(yǔ)言的愈加通俗化、生活化。傳統(tǒng)士大夫詩(shī)學(xué)崇尚含蓄與比興寄托，對(duì)這種率直風(fēng)格很難認(rèn)同。故而，歷代評(píng)論家對(duì)此期宋詩(shī)多持批評(píng)態(tài)度，或目之為“酸餡”，或視之為“猥雜”。但這是游士、隱士詩(shī)人不同于傳統(tǒng)士大夫詩(shī)歌的獨(dú)特藝術(shù)樣式，將其置于詩(shī)歌發(fā)展史來(lái)看，有其積極的意義。

除了率直之外，游士、隱士詩(shī)歌還有一種“輕清”的傾向。作為士人分化結(jié)果的游士、隱士詩(shī)人，他們的作品很少關(guān)注重大社會(huì)問(wèn)題，而熱衷于對(duì)一己之感和自然景物的詠唱，詩(shī)作內(nèi)容也就趨向單薄。詩(shī)歌中往往缺少“感慨”，而只有“吟詠”，風(fēng)味或幽淡、或輕巧、或閑澹、或清潤(rùn)，融會(huì)成“輕清”的總體特征。如薛師石詩(shī)歌多寫友情、閑情、幽情，曹豳《瓜廬集跋》說(shuō):“余讀四靈詩(shī)，愛(ài)其清而不枯，淡而有味。及觀瓜廬詩(shī)，則清而又清，淡而益淡。”〔24〕宋末韋安居《梅磵詩(shī)話》評(píng)論了多位游士、隱士的作品，他所使用的詞語(yǔ)如“不塵腐”、“有新意”、語(yǔ)意“灑落”、“語(yǔ)意清新”、“頗有意味”、“警策可喜”等，均與輕清指向相同。翁方綱《石洲詩(shī)話》也對(duì)多位游士、隱士詩(shī)人有所評(píng)論，其措辭:“不俗”、“風(fēng)致”、“清高”、“秀韻”等，也同樣指向“清”這一審美特征?？梢?jiàn)前人對(duì)游士、隱士詩(shī)歌的這一風(fēng)格傾向已有所認(rèn)同。

輕清風(fēng)格的形成是此期士人主觀追求的結(jié)果。宋代詩(shī)學(xué)在審美上對(duì)“格”特別重視，“格”是宋代詩(shī)學(xué)“弘揚(yáng)至大至剛、充實(shí)完善的人格力量”〔25〕的審美表現(xiàn)。但“格”這一標(biāo)準(zhǔn)至南宋中后期卻不再被人強(qiáng)調(diào)，“清”則成為人們關(guān)注的重點(diǎn)?！扒濉笔且粋€(gè)有著多種指向性的美學(xué)概念，它通常與其他詞語(yǔ)結(jié)合，形成新的美學(xué)范疇，如清健、清奇、清遠(yuǎn)、清婉、清新、清麗等〔26〕。但游士、隱士詩(shī)人之“清”絕無(wú)清健、清奇這種指向。他們的“清”是將“格”中“氣”與“力”的成分滌除，進(jìn)而加入“雅致”、“絕俗”等內(nèi)涵，更多地指向清潤(rùn)、清婉、清新、清麗，典型表現(xiàn)便是“輕清”。這在劉克莊的詩(shī)論中體現(xiàn)得尤為明顯，如他為時(shí)人作的《王與義詩(shī)序》、《真仁夫詩(shī)卷序》、《王元度詩(shī)序》等序文均標(biāo)舉“詩(shī)貴輕清”的理論。

詩(shī)學(xué)審美上的尚清還與此期中下層士人群體中流行的清高意識(shí)相表里。游士、隱士詩(shī)人多政治上不得志，生活上不如意。窮困潦倒的生活，使他們?cè)谛睦砩蠈?duì)世俗世界產(chǎn)生了逆反，形成清高的群體性格。蘇泂有一首關(guān)于重陽(yáng)節(jié)的詩(shī)，其題為“閑居復(fù)遇重九，悠然興懷，頗謂此節(jié)特宜于貧，蓋富貴者不知若是之清美也。因賦唐律呈同社”。認(rèn)為重九是遷客騷人、貧寒雅士的節(jié)日，富貴之人難以體會(huì)到此節(jié)的“清美”，這是對(duì)貧寒生活方式的被迫認(rèn)同，也是對(duì)世俗世界的一種反撥。李濤《詩(shī)社中有赴補(bǔ)者》說(shuō):“有詩(shī)千首可成名，萬(wàn)戶侯封亦可輕。自是高標(biāo)凌富貴，肯隨余子逐恩榮。君游璧水甘芳餌，仆為銓衡上玉京。水鏡蘭坡各求第，詩(shī)盟似未十分清?！币?yàn)樵?shī)社中有人應(yīng)第求官，也即步入世俗，所以認(rèn)為“詩(shī)盟似未十分清”。他們的理想是以“高標(biāo)凌富貴”，而非“逐恩榮”，表現(xiàn)出貧寒之士的倨傲。游士、隱士詩(shī)人的這種清高意識(shí)與審美上的尚清理論相融合，共同促成詩(shī)作清輕之風(fēng)格。

率直輕清是士人群體加劇分化這一文化現(xiàn)象在創(chuàng)作風(fēng)格上的映現(xiàn)，與當(dāng)時(shí)理學(xué)詩(shī)人群的創(chuàng)作特點(diǎn)明顯不同，〔27〕從而形成風(fēng)格上的對(duì)比與互補(bǔ)。游士、隱士的這一詩(shī)學(xué)傾向是南宋中后期宋調(diào)變衍的一種表征，構(gòu)成宋詩(shī)發(fā)展流程上的重要一環(huán)，同時(shí)也為元初詩(shī)學(xué)的建立和演變劃定了“基調(diào)”。

〔1〕徐松．宋會(huì)要輯稿〔M〕．北京:中華書局，1957．4528．

〔2〕劉宰．上錢丞相論罷漕試太學(xué)補(bǔ)試札子〔A〕．漫塘集:卷13〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔3〕劉辰翁．丁守廉墓志銘〔A〕．須溪集:卷7〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔4〕真德秀．萬(wàn)桂社規(guī)約序〔A〕．西山先生真文忠公文集:卷27〔M〕．四部叢刊本．

〔5〕李昴英．文溪集:卷20〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔6〕袁采．袁氏世范:卷中〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔7〕姚勉．譚氏孺人墓志銘〔A〕．雪坡集:卷50〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔8〕胡次焱．論過(guò)房〔A〕．梅巖文集:卷5〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔9〕錢時(shí)．寶謨閣學(xué)士正奉大夫慈湖先生行狀〔A〕．楊簡(jiǎn)．慈湖遺書·“附錄”〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔10〕歐陽(yáng)守道:回包宏齋書〔A〕．巽齋文集:卷5〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔11〕陽(yáng)少箕．紀(jì)年錄〔A〕．陽(yáng)枋．字溪集:卷12〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔12〕陽(yáng)枋．廣安旱代趙守榜文〔A〕．字溪集:卷9〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔13〕杜範(fàn)．車隘軒閑居錄序〔A〕．清獻(xiàn)集:卷16〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔14〕何夢(mèng)桂．清溪吟課序〔A〕．潛齋集:卷5〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔15〕殷奎．昆山復(fù)劉改之先生墓事狀〔A〕．強(qiáng)齋集:卷3〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔16〕陳思．兩宋名賢小集:卷293〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔17〕王綽．薛瓜廬墓志銘〔A〕．薛師石．瓜廬集:卷尾〔M〕．上海:古書流通處1921年印“汲古閣景宋鈔南宋群賢六十家小集”本．

〔18〕李清馥．閩中理學(xué)淵源考:卷39〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔19〕嘉靖太平縣志:卷6〔M〕．天一閣藏明代地方志選刊〔Z〕．上海:上海書店，1986．

〔20〕楊載．詩(shī)法家數(shù)〔A〕．何文煥．歷代詩(shī)話〔M〕．北京:中華書局，1983．728．

〔21〕吳喬．答萬(wàn)季埜詩(shī)問(wèn)〔A〕．丁福寶．清詩(shī)話〔M〕．上海:上海古籍出版社，1978．27．

〔22〕永瑢，等．四庫(kù)全書總目〔M〕．北京:中華書局，1965．1372．

〔23〕陳起．江湖后集:卷15〔M〕．文淵閣四庫(kù)全書本．

〔24〕曹豳．瓜廬集跋〔A〕．薛師石．瓜廬集:卷末〔M〕．

〔25〕周裕鍇．宋代詩(shī)學(xué)通論〔M〕．成都:巴蜀書社，1997．287．

〔26〕蔣寅．古典詩(shī)學(xué)中“清”的概念〔A〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)〔J〕．2000，(1)．

〔27〕常德榮．理學(xué)世俗化與南宋中后期詩(shī)壇〔A〕．文學(xué)評(píng)論〔J〕．2011，(4)．