徐朗

人文主義史學(xué)下的政治意涵
——讀馬基雅維利《佛羅倫薩史》有感

徐朗

作為人文主義史學(xué)的重要代表作之一，馬基雅維利的《佛羅倫薩史》以人的視角重新解讀歷史的因果關(guān)系和發(fā)展規(guī)律，并基于歷史事實進行全新的政治思考。作者將佛羅倫薩的衰弱歸結(jié)于長期的內(nèi)部分裂，故而賢明的統(tǒng)治者和良好的法律是實現(xiàn)國家安定的重要保障。作者雖然觀察到城市內(nèi)部尖銳的階級斗爭，但他出于自身的政治立場和寫作背景，一方面對掌權(quán)的美第奇家族歌功頌德，另一方面卻對廣大平民表現(xiàn)出強烈的不滿乃至厭惡，在很大程度上影響了本書寫作的公正性和真實性。

馬基雅維利;佛羅倫薩

伴隨著文藝復(fù)興運動在意大利的蓬勃開展，史學(xué)領(lǐng)域同樣受到人文主義精神的強烈熏陶，形成獨具特色的人文主義史學(xué)。馬基雅維利作為人文主義史學(xué)家的杰出代表，將人確立為歷史的主體并致力于探求歷史事件之間的因果關(guān)系，以政治現(xiàn)實主義的眼光為佛羅倫薩和意大利尋求強盛之路，不僅使其名著《佛羅倫薩史》成為人文主義史學(xué)的一部杰作，也使佛羅倫薩這座文藝復(fù)興的中心城市“蓋世無雙地成了具有近代意義的歷史寫作的策源地”。

一、鮮明的人文主義特征

《佛羅倫薩史》一改中世紀早期教會著史的天命觀傳統(tǒng)，不是以上帝的意志，而是以人的行動來解釋歷史的發(fā)展變化。縱觀整部書，馬基雅維利除了對一場極具破壞性的大風(fēng)暴的描述之外，并無過多筆墨著力于上帝對人間事務(wù)的影響，而主要是以人的活動為中心描述和解釋歷史。馬基雅維利對教會，特別是作為教會首領(lǐng)的教皇，持強烈的批判態(tài)度。在書的第一卷，馬基雅維利即指出教皇是導(dǎo)致意大利分裂和戰(zhàn)亂不斷的根源，特別是針對與美第奇家族交惡的教皇西克斯圖斯四世，馬基雅維利更是毫不留情地予以指責(zé)，認為他總是千方百計地給佛羅倫薩政府找麻煩。教皇在刺殺美第奇家族的陰謀失敗之后聯(lián)合那不勒斯國王進軍佛羅倫薩，并革除了佛羅倫薩人的教籍，試圖從世俗武力和宗教神權(quán)兩方面給佛羅倫薩人施壓以攫取利益。馬基雅維利對此則直言不諱，稱教皇“并非牧人而是一只豺狼”。在教皇去世的時候，馬基雅維利還諷刺地寫到，教皇可能是被和平的實現(xiàn)氣死的，因為他一向反對和平。馬基雅維利清楚地看到教權(quán)的過度膨脹嚴重地阻礙意大利統(tǒng)一的民族國家的形成進程，而披著一層慈善的宗教外衣，實則對財富和權(quán)力富有野心的教皇無異于貪婪狡猾，窮兵黷武的世俗君主。

在《佛羅倫薩史》中馬基雅維利極力探究歷史發(fā)展的因果關(guān)系。在第一卷末尾，馬基雅維利表明了此書的寫作目的，即弄清佛羅倫薩在經(jīng)過一千年的辛勤勞苦之后竟然變得如此衰微孱弱的原因。在作者看來，城邦內(nèi)部的分裂斗爭是導(dǎo)致佛羅倫薩現(xiàn)今如此衰敗的最重要原因。“如果它不是因為受到公民內(nèi)部接連不斷的分裂的折磨的話，它可能取得的成就將是異常偉大的?！瘪R基雅維利痛心地看到，過去歷次分裂的教訓(xùn)，對敵人的恐懼甚至國王的權(quán)威都不足以使佛羅倫薩人為了自己的利益而團結(jié)一致。一部《佛羅倫薩史》可謂是佛羅倫薩一千年來內(nèi)外斗爭的真實寫照，世家大族之間，貴族與平民之間，平民與庶民之間乃至佛羅倫薩與外敵之間的矛盾斗爭貫穿始終，許多杰出的公民因黨派斗爭而被迫遭到放逐甚至被處死。城邦的內(nèi)部不和也屢次被外敵所利用，削弱佛羅倫薩的抗戰(zhàn)力量。馬基雅維利認為在為國家出力的過程中，執(zhí)政者之間的分歧與不和在所難免，如果分歧不夾雜黨派之爭，不僅不危害國家，反而為國家的興旺繁榮作出貢獻。但佛羅倫薩的情況恰恰與之相反，因而政府的分歧一向是有害的。執(zhí)政的一方以打擊異己為政策制定的出發(fā)點，一旦反對派被消滅，政府由于沒有反對派的約束力量，無法無天，最終導(dǎo)致分崩離析。除了各大家族之間的黨派之爭，馬基雅維利悲觀地看到，平民與上層階級之間完全和睦相處是不可能的，這也是各城邦大部分糾紛產(chǎn)生的根源，干擾各共和國的所有其他禍患也無不由此產(chǎn)生。平民行為放肆，而貴族則執(zhí)行奴役制，雙方既不愿服從法律，也不愿服從行政長官。在平民最終打倒貴族，改組政府之后，“佛羅倫薩從而也喪失昔日豪放的盛名和卓越的武功”，但即便如此，命運還是能夠制造新的分裂和動亂。

馬基雅維利在分析歷史事件前因后果的同時，也試圖探尋社會發(fā)展的一般規(guī)律。他在第五卷開頭指出，“在興衰變化規(guī)律的支配下，各地區(qū)常常由治到亂，然后又由亂到治”。馬基雅維利在此的認識具有明顯的歷史循環(huán)論的特征，但他也同樣看到歷史的發(fā)展和進步性。從寫作體例上看，本書由公元前379年北方民族入侵開始，追溯意大利以及佛羅倫薩的起源，按照年代順序記述佛羅倫薩的歷史，體現(xiàn)出縱向的歷史觀。就寫作內(nèi)容而言，馬基雅維利并未將過去的動亂全然歸罪于人們的天性惡劣，而歸之于時代，時代的變化使人們重新燃起獲得好政府的希望，城邦因而也可以“享有較好的命運”。即便如此，面對當(dāng)時意大利羸弱不堪的事實，馬基雅維利在文中也表達出對古羅馬的追憶與崇敬。在他看來，懶散閑蕩對一個井井有條的社會具有最大的危險性和欺騙性，因而古羅馬政治家迦圖對哲學(xué)家的禁令是對國家有益的。“在羅馬的廢墟上后來從未產(chǎn)生過任何可以和它古代的輝煌成就媲美的事情。”這也在一定程度上反映了文藝復(fù)興時代所流行的崇古風(fēng)氣，但作者的根本出發(fā)點仍是從古人的政治智慧中為當(dāng)時衰落的意大利尋求強盛之路。馬基雅維利認為學(xué)習(xí)歷史具有教益的作用，“假如說學(xué)習(xí)古代史可以激發(fā)開明的頭腦進行仿效，那么了解近代這些事卻可以使我們懂得應(yīng)當(dāng)避免和反對什么。”

二、歷史背景下的政治思考

馬基雅維利是一位歷史學(xué)家，但也是一位政治活動家，因而其歷史著作更多地成為表達個人政治觀點的載體?；诜鹆_倫薩的歷史與現(xiàn)實，馬基雅維利適時提出了改善共和政體，實現(xiàn)國家安定與統(tǒng)一的幾點建議。他雖然借助一位教師之口，指出共和政體能夠保護品德高尚的公民，并因此大為受益。但他同樣也看到意大利當(dāng)時面臨內(nèi)憂外患，社會腐敗墮落，組織不健全的共和政體因貴族的奴役和平民的放肆常常變換統(tǒng)治者和體制結(jié)構(gòu)。在這樣急迫的情況下，佛羅倫薩需要“一位既善良又英明又有勢力的公民出現(xiàn)，由他制定出能夠平息或約束這些相互敵對的傾向的法令”，暫時緩和貴族和平民的矛盾，這時政府才是自由的，其規(guī)章制度也是穩(wěn)定可靠的。在后文馬基雅維利也指出，在一個組織的很好的君主國治理下，或許有可能做出與古羅馬同等光輝的貢獻。但令馬基雅維利感到痛心的是，他這部歷史中充滿只是“昏庸的君主和卑劣的軍隊”，這些君主為了維護他們從來都不配得到的榮譽而大肆使用詭計，欺騙和狡黠手段，因妒忌別人的品德不惜殺人滅口，而意大利也因此受盡壓迫和摧殘。事實上，馬基雅維利以史為鑒，談到了作為賢君應(yīng)具備的處世之道。他以雅典公爵的暴虐統(tǒng)治為例，訓(xùn)誡君主要保證民眾的自由，因為暴政不可能持久。在論及平民領(lǐng)袖米凱萊·迪·蘭多遭到放逐時，他指出忽視恩人，忘恩負義是君主的大錯。在談及米蘭公爵加利佐被刺殺一事時，他指出君主為了自身安全，學(xué)習(xí)如何得到臣民的愛戴和尊敬是必要的。

除了賢良的君主，良好的政府和法律對于國家的安定也是不可或缺的。馬基雅維利認為，古代很多壽命很長的共和國正是得益于優(yōu)異的法律和政治制度，因而不必只依靠某個人的品德來維持政權(quán)。法律并不等于暴力，如果一個政府為了自衛(wèi)而需要過多暴力，則很難叫人相信它會是好的或牢靠的。馬基雅維利對好政府和好法律的期盼，正是基于佛羅倫薩在執(zhí)政和執(zhí)法上的軟弱無能與派系傾軋。城邦的法律規(guī)章“從來不是為一個自由城邦群眾的利益而制定的，而是根據(jù)當(dāng)時居于最高統(tǒng)治地位的幫派的愿望搞的”。他借皮埃羅·德·美第奇之口斥責(zé)了政府官員們貪贓枉法，欺軟怕硬的丑惡行徑。由此看來，馬基雅維利所提倡的政治統(tǒng)治模式，是依托一位明智賢良的君主制定良好的法律，并以此為基礎(chǔ)建立健全的規(guī)章制度以保障法律的實施和維護自身統(tǒng)治秩序，實現(xiàn)城邦的安定和統(tǒng)一。這實際上也反映了《佛羅倫薩史》與他的另一部著作《君主論》的內(nèi)在聯(lián)系，作者通過探索《佛羅倫薩史》中佛羅倫薩城乃至整個意大利的治亂興替而重申他在《君主論》中的政治主張，“把歷史看作當(dāng)前政治事件的注解”。

在《君主論》中，馬基雅維利認為人的本性是惡的，對于財產(chǎn)和權(quán)力的欲望和追求是無止境的，因而君主應(yīng)采取一切即使是非道德的手段來鞏固自己的統(tǒng)治。在《佛羅倫薩史》中，馬基雅維利同樣嘗試對人性進行探討。在他看來，人本性是貪婪的，而這與人們的物質(zhì)利益緊密相關(guān)。人們不僅不滿足于恢復(fù)原有，而是要進一步占有甚至復(fù)仇。在作為一名現(xiàn)實主義者的馬基雅維利看來，人們對于很多事物往往都有過高的期待，而結(jié)果卻經(jīng)常事與愿違。愿望無疑是靠不住的，黨派斗爭不可能因聯(lián)姻而終止，即使是他倍加贊揚的美第奇家族也不例外。人也是自私自利的，不僅對于財富和權(quán)力永不知足，而且還急于逃避某種危險，因而實力較小的人往往就容易上君王的當(dāng)，意大利一些擁兵自重的將領(lǐng)和貴族也正是因此而喪命?？傮w而言，佛羅倫薩的衰微源自其內(nèi)部不斷的黨派爭斗，而內(nèi)部分裂則本質(zhì)上源于人性的極端貪婪和自私。馬基雅維利對人性惡的探討并非單純?yōu)榫鞑幌б磺写鷥r鞏固自身統(tǒng)治的行為提供理論基礎(chǔ)，更重要的是以此為切入點，尋找實現(xiàn)意大利的統(tǒng)一和富強的良方，因而《佛羅倫薩史》同樣是一部具有愛國主義精神的歷史著作。

三、深刻的階級偏見

馬基雅維利寫作此書時正擔(dān)任美第奇家族所授予的史官一職，因而其寫作中難免有對美第奇家族的先人加以刻意美化和歌功頌德的色彩。他極力描述科斯莫·德·美第奇的慷慨大方，指出他不僅在財富和權(quán)威方面，而且在個人品格，治國策略上都勝過和他同時代的所有人物。他不僅抑制了本城人的野心，甚至使許多君主的傲慢態(tài)度受挫，和他結(jié)盟的一定可以戰(zhàn)勝敵國或保證本國完整無損，而反對者不是丟掉時機就是損失金錢或領(lǐng)土。當(dāng)他去世的時候全城人民為他送葬，在墓碑上刻上“國父”字樣。馬基雅維利毫不掩飾地承認他在描述科斯莫的一生時不是用的一般歷史撰寫方法，“而是在采用帝王本紀的體裁”，“因為對于這樣一位特殊人物，我不得不多使用一些不平常的頌詞”。對于科斯莫的孫子洛倫佐，馬基雅維利也極力頌贊他為政英明，增益城邦，并將他的去世作為本書的終結(jié)。馬基雅維利雖然對黨派之爭極力斥責(zé)，但對于美第奇家族及其黨羽的肆意妄為則從簡處理，而將更多的筆墨用于描述其反對者的陰謀及其失敗。這不得不說是本書的缺點之一，但馬基雅維利對美第奇家族的對手也并非完全地加以指責(zé)，同樣表達了對他們一些善舉的贊頌和時運不濟的感嘆。

在贊揚美第奇家族的同時，馬基雅維利卻對廣大的群眾懷有深深的敵意，特別是最底層受壓迫最深的勞動者。在他看來，共和國政權(quán)若是落在群眾手中則不可能存在，實際上也從未有過任何穩(wěn)定性，愚蠢之輩擅權(quán)專橫，使得有頭腦的人們憎惡。在與羅馬相比較時，馬基雅維利認為佛羅倫薩平民的要求既蠻橫又不公平，導(dǎo)致階級矛盾以最極端的形式發(fā)展，最終演變成流血事件以及公民放逐，佛羅倫薩也因此日益消沉，喪失體面。平民天生幸災(zāi)樂禍，在反對雅典公爵等多件事情上表現(xiàn)出明顯的兩面性。不管污蔑誹謗是否為真一概加以聽信，因為這些人幾乎全部都是官員的死敵。在刺殺米蘭公爵一事上，馬基雅維利則指出過多地寄希望于群眾，相信他們在心懷不滿時必能甘心冒險或排除危難的期望則是荒謬至極。事實上，馬基雅維利更多地將平民與貴族的斗爭歸結(jié)于人性本惡引發(fā)的沖突，但卻忽視了階級斗爭背后隱藏的深層經(jīng)濟關(guān)系。對于底層勞動者因報酬不公和壓迫所進行的反抗，馬基雅維利歸結(jié)為他們的本性邪惡，蓄謀已久要顛覆政府。馬基雅維利出身沒落貴族，政治主張上提倡君主制，再加上本書的寫作意在取悅美第奇家族，因而書中出現(xiàn)對下層群眾的階級偏見也就不足為奇了，貶抑群眾也是當(dāng)時人文主義者慣用的筆法之一。但他對這次起義，特別是對一位庶民演說家的描述，客觀上也為當(dāng)時的階級和經(jīng)濟關(guān)系提供了重要史料。

馬基雅維利的《佛羅倫薩史》無疑是意大利人文主義史學(xué)的杰出代表作之一。全書夾敘夾議，文字優(yōu)美，并穿插大量的演說詞以增強感染力。作者從佛羅倫薩一城入手，繼而論及整個意大利，指出內(nèi)部分裂混亂正是佛羅倫薩乃至整個意大利衰弱的根源。作者以政治眼光分析歷史，繼承并深化了人文主義史學(xué)思想，將對人的認識由理想主義推進到現(xiàn)實主義，這無疑較其他的人文主義史家更具進步意義。但作者囿于自身的政治立場，忽視廣大平民在歷史發(fā)展中的積極作用，在著史的真實性和公正性上難免有所欠缺。

［1］馬克思恩格斯全集:第二十九卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］(瑞士)布克哈特.何新譯.意大利文藝復(fù)興時期的文化［M］.北京:商務(wù)印書館，1979.

［3］(意)馬基雅維利.李活譯.佛羅倫薩史［M］.北京:商務(wù)印書館，1982.

［4］彭順生.影響西方近現(xiàn)代思想的巨人——馬基雅維利思想研究［M］.天津:天津古籍出版社，1995.

徐朗(1989—)，女，天津人，南開大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生。